Micro Star gegen FormGen Inc. -Micro Star v. FormGen Inc.

Micro Star gegen FormGen Inc.
Gericht	Berufungsgericht der Vereinigten Staaten, Neunter Stromkreis
Argumentiert	4. November 1997
Beschlossen	11. September 1998
Zitat (e)	154 F.3d 1107
Anamnese
Vorherige Aktion (en)	Micro Star gegen FormGen Inc. , Nr. CV 96-3435 H (CM) (CD Cal. 30. September 1996)
Halten
Micro Star hat das Urheberrecht von FormGen verletzt, indem nicht autorisierte abgeleitete Werke erstellt wurden, die nicht fair verwendet wurden
Gerichtsmitgliedschaft
Richter sitzen	Alex Kozinski , David R. Thompson und Stephen S. Trott
Fallgutachten
Mehrheit	Alex Kozinski
Gesetze angewendet
17 USC  § 103 , § 106 , § 107

Der Fall Micro Star gegen FormGen Inc. 154 F.3d 1107 (9th Cir. 1998) ist ein Gerichtsverfahren in Kalifornien, in dem das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den neunten Stromkreis die Entscheidung des Bezirksgerichts zugunsten des Klägers FormGen Inc. außer Kraft setzte. gegen den Angeklagten Micro Star zum Thema der fairen Verwendung der vom Benutzer erstellten Levels für das Videospiel Duke Nukem 3D , das FormGen Inc. gehört. In diesem Fall wurde festgestellt, dass die audiovisuelle Anzeige unter bestimmten Umständen urheberrechtlich geschützt sein kann.

Hintergrund

FormGen Inc, GT Interactive Software Corp. und Apogee Software, Ltd. (zusammen FormGen) haben Duke Nukem 3D ( D / N-3D ) entwickelt, ein 3D-Videospiel aus der Perspektive der ersten Person. Mit dem Spiel wurde ein Build-Editor ausgeliefert, mit dem die Spieler ihre eigenen Levels entwerfen und erstellen und diese Levels dann über das Internet mit anderen teilen können . FormGen ermutigte die Benutzer, Ebenen zu erstellen, und betrachtete diesen vom Benutzer erstellten Inhalt nicht als Urheberrechtsverletzung.

Micro Star sammelte 300 dieser benutzergenerierten Levels, packte sie auf eine CD und verkaufte sie kommerziell als Nuke It ( N / I ). N / I ' s Verpackung wurde mit zahlreichen Screenshots der enthaltenen Benutzer erstellten Ebenen eingerichtet.

Micro Star ging vor Gericht und bat um ein Feststellungsurteil, dass das, was sie taten, keine Urheberrechtsverletzung war . FormGen Inc. konterte mit der Behauptung, dass es sich bei den Levels um abgeleitete Werke handele , und als Inhaber des Urheberrechts hätten nur sie das Recht, abgeleitete Werke zu lizenzieren.

Verfahrensgeschichte

Nach Micro Star ein Feststellungsurteil vom Amtsgericht kostenlos von Urheberrechtsverletzung von FormGen, FormGen zu suchen begann Gegenklage für eine einstweilige Verfügung zu verhindern , dass weitere Produktion und Verteilung von N / I. Aufbauend auf dem Präzedenzfall von Lewis Galoob Toys, Inc. gegen Nintendo of America, Inc. , 964 F.2d 965 (9. Cir.1992) entschied das Bezirksgericht, dass N / I kein abgeleitetes Werk ist , und daher das Der Inhalt selbst hat das Urheberrecht von FormGen nicht verletzt. Das Bezirksgericht stellte jedoch fest, dass die Verpackung von N / I das Urheberrecht von FormGen an den D / N-3D-Zeichen verletzt, da die Kunst ohne Lizenzierung von FormGen reproduziert wurde. Das Gericht lehnte auch die Fair-Use-Ansprüche von Micro Star ab. Beide Seiten legten beim US-Berufungsgericht für den neunten Stromkreis Berufung ein, die bewilligt wurde.

Beschwerde

FormGen

FormGen behauptete, dass Micro Star sein Urheberrecht durch die Nutzung der nicht autorisierten, vom Benutzer erstellten Inhalte verletzt habe. FormGen argumentierte auch, dass die audiovisuellen Anzeigen von D / N-3D mit den N / I-MAP-Dateien abgeleitete Werke von D / N-3D seien, während gemäß 17 USC  § 106 (2) (1994) ein Urheberrechtsinhaber das Exklusive hat Recht , abgeleitete Arbeiten basierend auf D / N-3D vorzubereiten.

Micro Star

MicroStar stützte seine Argumente auf den in Galoob v. Nintendo diskutierten Fall Game Genie und argumentierte, dass beide alte Werte (im Fall von N / I die MAP-Dateien im ursprünglichen Spiel) durch neue Werte (N / I's MAP) ersetzten Dateien). Sie stellten fest, dass das audiovisuelle Erlebnis durch die N / I-MAP-Dateien beschrieben wurde. Micro Star behauptete, dass N / I-MAP-Dateien keine abgeleiteten Werke seien, da sie nur erwähnt wurden, aber keine Kunstdateien von D / N-3D enthielten, und dass daher keine Reproduktion von D / N-3D-Inhalten erforderlich war Platz. Micro Star argumentierte auch, dass jede Verwendung des geschützten Ausdrucks von D / N-3D eine faire Verwendung darstelle. Micro Star schlug vor, dass das Gericht den Fair-Use-Anspruch aus Sicht des Spielers bewertet, da der Spieler das abgeleitete Werk erstellt hat. Schließlich argumentierte Micro Star, dass FormGen seine Rechte an den vom Benutzer erstellten Ebenen verwirkt habe, indem Benutzer autorisiert wurden, neue Ebenen zu erstellen.

Feststellung des Gerichts

Eine Partei, die eine einstweilige Verfügung beantragt, muss dies nachweisen

Entweder die Wahrscheinlichkeit eines Erfolges in der Sache und die Möglichkeit einer irreparablen Verletzung, oder es wurden ernsthafte Fragen aufgeworfen, und die Ausgewogenheit der Nöte spricht stark für sich.

In diesem Fall musste FormGen lediglich eine Erfolgswahrscheinlichkeit in der Sache nachweisen, um die einstweilige Verfügung zu erhalten, mit der verhindert werden soll, dass N / I sein Produkt herstellt und vertreibt. Eine solche Anordnung würde auch die einstweilige Verfügung bewahren, die sie bereits erhalten hat, wenn die Verwendung von D / N-3D-Screenshots im N / I-Paket ausgeschlossen ist.

Abgeleitete Arbeit

Das erste Problem, das das Gericht lösen musste, war, ob N / I als abgeleitete Arbeit von D / N-3D betrachtet werden sollte. Das Urheberrechtsgesetz definiert ein abgeleitetes Werk als

ein Werk, das auf einem oder mehreren bereits existierenden Werken basiert, wie z. B. eine Übersetzung, ein musikalisches Arrangement, eine Dramatisierung, eine Fiktionalisierung, eine Filmversion, eine Tonaufnahme, eine Kunstreproduktion, eine Abkürzung, eine Verdichtung oder eine andere Form, in der ein Werk neu gefasst, transformiert werden kann, oder angepasst. Ein Werk, das aus redaktionellen Überarbeitungen, Anmerkungen, Ausarbeitungen oder anderen Modifikationen besteht, die insgesamt ein Originalwerk der Urheberschaft darstellen, ist ein abgeleitetes Werk.

Um die Analyse auf ein überschaubares Maß einzugrenzen, hatten die Gerichte zuvor Kriterien entwickelt, um zu entscheiden, ob ein Werk als abgeleitetes Werk qualifiziert werden kann . Eine davon war, dass eine abgeleitete Arbeit in einer "konkreten oder dauerhaften Form" vorliegen und eine erhebliche Menge an geschütztem Material aus der vorherigen Arbeit enthalten muss. Das Gericht stellte fest, dass alle Beispiele des Urheberrechtsgesetzes für abgeleitete Werke "eine bestimmte physische Form hatten", und war daher der Ansicht, dass die Annahme einer solchen physischen Form eine Anforderung des Gesetzes sei. Die MAP-Dateien von N / I werden auf einer CD gespeichert, die zweifellos eine konkrete oder dauerhafte Form war.

Die während des Spielerlebnisses erzeugten audiovisuellen Anzeigen erfüllten jedoch nicht die Anforderung "konkrete oder dauerhafte Form". Um dieses Problem zu lösen, verwies das Gericht auf Galoob gegen Nintendo. In der Rechtssache Galoob gegen Nintendo lehnte das Gericht den Antrag von Nintendo auf einstweilige Verfügung ab, weil "[a] abgeleitete Arbeiten ein geschütztes Werk in konkreter oder dauerhafter Form enthalten müssen und die dabei erzeugten audiovisuellen Darstellungen in keiner dauerhaften Form enthalten waren". . In diesem Fall waren die aus D / N-3D mit N / I-MAP-Dateien generierten audiovisuellen Anzeigen in den vom Benutzer erstellten MAP-Dateien enthalten. Das Gericht wies auch darauf hin, dass die Beschreibung einer audiovisuellen Anzeige als dauerhafte oder konkrete Form für die Zwecke von Galoob gilt. Das Gericht verglich den Fall dann mit dem Beispiel von Noten und stellte fest, dass "[p] Antomimen und Tänze so detailliert beschrieben werden können, dass das Werk anhand der Beschreibung aufgeführt werden kann", um urheberrechtlich geschützt zu sein.

In ähnlicher Weise nahmen die audiovisuellen Anzeigen, die den MAP-Dateien des N / I zugeordnet waren, eine "konkrete oder dauerhafte Form" an, da sie auf einer CD gespeichert waren. Um eine Urheberrechtsverletzung nachzuweisen, musste FormGen nachweisen, dass es signifikante Ähnlichkeiten zwischen den audiovisuellen Darstellungen von D / N-3D und N / I sowohl in den Ideen als auch in den Ausdrücken gab. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass FormGen sicherlich erfolgreich sein würde, da D / N-3D und N / I dieselbe Kunstbibliothek teilen. Obwohl N / I-MAP-Dateien nur auf die Quellkunstbibliothek verweisen und keinen Teil davon enthalten, verletzen sie dennoch die unterstrichene Geschichte in D / N-3D, in der "eine männliche Heldenfigur namens Duke gegen außerirdische Raubtiere kämpft" auf einer postapokalyptischen Los Angeles-ähnlichen Umgebung. " Während nur ein Inhaber des Urheberrechts berechtigt ist, Fortsetzungen zu erstellen, sind die in den N / I MAP-Dateien erzählten Geschichten "sicherlich Fortsetzungen, die neue Geschichten über Dukes fabelhafte Abenteuer erzählen".

Faire Nutzung

Nachdem das Gericht festgestellt hatte, dass N / I tatsächlich eine auf D / N-3D basierende abgeleitete Arbeit ist, untersuchte es das Fair-Use-Argument von Micro Star. Die Doktrin des fairen Gebrauchs erlaubt die unbefugte Verwendung urheberrechtlich geschützter Werke "für Zwecke wie Kritik, Kommentar, Berichterstattung, Lehre (einschließlich mehrerer Kopien für den Unterricht), Stipendien oder Forschung". Abschnitt 107 enthält Anweisungen an die Gerichte zur Bewertung der fairen Verwendung unter vier Gesichtspunkten:

1. Zweck und Charakter der Verwendung, einschließlich der Frage, ob sie kommerzieller Natur ist
2. die Art der urheberrechtlich geschützten Arbeit
3. die Menge und Wesentlichkeit des kopierten Materials in Bezug auf das urheberrechtlich geschützte Werk als Ganzes
4. die Auswirkung der Verwendung auf den potenziellen Markt für das urheberrechtlich geschützte Werk

In der Frage der fairen Verwendung weigerte sich das Gericht, die Analyse aus Sicht der Nutzer durchzuführen. Darüber hinaus kam das Gericht nach einer erneuten Untersuchung von Galoob gegen Nintendo zu dem Schluss, dass "die Fair-Use-Analyse in Galoob nicht erforderlich war und daher eindeutig diktiert ". Das Gericht stimmte nicht nur zu, dass Micro Star durch die geschützte Arbeit von FormGen einen finanziellen Gewinn erwirtschaftete, sondern stellte auch fest, dass Micro Star die Arbeit von FormGen sowohl aus quantitativer als auch aus wichtiger Sicht stark nutzte, da die MAP-Dateien alle für das D / N- spezifisch waren. 3D einzigartige Story-Einstellung und Handlung. Schließlich entschied das Gericht, dass N / I den Markt für die Fortsetzungen von D / N-3D schädigte, wo nur FormGen das Recht hat, eine Fortsetzung zu produzieren. Zusammenfassend stellte das Gericht fest, dass "[N / I] weder in eine der in Abschnitt 107 aufgeführten Kategorien fällt noch die vier in Abschnitt 107 dargelegten Kriterien erfüllt."

In Bezug auf die Beschwerde von Micro Star über die implizite Lizenz, die FormGen für den benutzerdefinierten Inhalt an seine Kunden weitergegeben hat, stellte das Gericht fest, dass die einzige schriftliche Lizenz, die FormGen den Spielern zur Verfügung stellte, eine erhebliche Einschränkung aufwies, wonach alle vom Benutzer erstellten Inhalte kostenlos sein müssen. Das Gericht wies auch darauf hin, dass die Gültigkeit der Lizenz irrelevant sei. Wenn es gültig war, verhinderte es jegliche kommerzielle Verbreitung; Wenn es ungültig war, hatte FormGen keine seiner urheberrechtlichen Rechte lizenziert und infolgedessen verletzte N / I Material. Das Gericht ging im letzteren Fall weiter und erklärte, dass FormGen sein ausschließliches Recht an den vom Benutzer erstellten Inhalten hätte aufgeben können, ohne sein Recht aufzugeben, kommerziell von neuen Levels oder Fortsetzungen zu profitieren.

Daher stellte das Gericht eine hohe Wahrscheinlichkeit fest, dass FormGen seinen Anspruch auf Urheberrechtsverletzung erfolgreich geltend macht, und hob daher die Anordnung des Bezirksgerichts auf, eine einstweilige Verfügung abzulehnen, und verwies den Fall an das Bezirksgericht, um eine solche Verfügung zu erlassen. Das Gericht bestätigte auch die einstweilige Verfügung des Bezirksgerichts, die Micro Star daran hinderte, N / I im Paket mit Screenshots des Spiels zu verkaufen.

Auswirkungen

In diesem Fall hat der Neunte Schaltkreis den Anwendungsbereich von Galoob gegen Nintendo eingeschränkt und kam zu dem Schluss, dass die Fair-Use-Analyse in Galoob "nicht notwendig und daher ... eindeutig diktiert" war. Dieser Fall wurde später als Präzedenzfall in dem hochkarätigen Fall A & M Records, Inc. gegen Napster, Inc. und Pickett gegen Prince verwendet.

In diesem Fall wurde hervorgehoben, dass die Trennbarkeit eine wichtige Rolle bei der Analyse der abgeleiteten Arbeit spielt. Bei der Bestimmung abgeleiteter Werke aus dem ursprünglich geschützten Material steht das Urheberrechtsgesetz hinter dieser Trennbarkeit: Wenn Elemente des Originalwerks "ein abgeleitetes Werk durchdringen und untrennbar miteinander verbunden sind", kann der abgeleitete Autor keinen Urheberrechtsschutz mehr für sich beanspruchen. Darüber hinaus schlug die Entscheidung des Gerichts vor, dass die audiovisuelle Anzeige "als audiovisuelles Werk separat urheberrechtlich geschützt" sein könnte, was einige Zweifel aufkommen lässt, ob die audiovisuelle Anzeige überhaupt als original oder fest angesehen werden sollte, da Benutzer die Möglichkeit haben, die Anzeige zu ändern.

Siehe auch

• Galoob v. Nintendo (1992)
• A & M Records, Inc. gegen Napster, Inc. (2001)

Verweise