Internationale Reaktionen auf den chemischen Angriff von Ghuta - International reactions to the Ghouta chemical attack

Die internationalen Reaktionen auf den Chemieangriff von Ghuta vom 21. August 2013 waren weit verbreitet. Der Chemieangriff von Ghuta war ein Chemiewaffenangriff in Damaskus , Syrien während des syrischen Bürgerkriegs . US- Präsident Barack Obama sagte, das US-Militär solle als Vergeltung für den angeblichen Einsatz von Chemiewaffen durch die Regierung Ziele in Syrien angreifen – ein Vorschlag, der vom französischen Präsidenten François Hollande unterstützt, aber von den engsten Verbündeten der syrischen Regierung, dem Iran und Russland , abgelehnt wurde . Obwohl die Arabische Liga sagte, dass sie im Falle einer UN-Unterstützung Militäraktionen gegen Syrien unterstützen würde, lehnten die Ligamitglieder Irak , Libanon , Ägypten , Tunesien und Algerien eine Intervention ab. Am 14. September kündigten die USA und Russland eine Vereinbarung über den Rahmen für die Beseitigung syrischer Chemiewaffen zur Vernichtung des syrischen Chemiewaffenvorrats und seiner Produktionsanlagen an, und Syrien stimmte der Unterzeichnung des Chemiewaffenübereinkommens zu . Auch der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat die Resolution 2118 verabschiedet .

Reaktionen

Supranationale Gremien

• Arabische Liga – Die Arabische Liga veröffentlichte am 27. August eine Erklärung, dass sie Syrien zwar für die chemischen Angriffe auf seine Bürger verantwortlich machte, aber keine militärische Intervention unterstützen würde.
• Union südamerikanischer Nationen – Die südamerikanischen Staats- und Regierungschefs verurteilten Gewalt und den Einsatz chemischer Waffen in Syrien und forderten, dass die syrische Regierung die Untersuchung der Vorwürfe der Opposition über den Einsatz chemischer Waffen bei den Angriffen zulässt.
• Vereinte Nationen – Das Vereinigte Königreich hat für den 21. August eine Dringlichkeitssitzung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen einberufen . Westliche Nationen drängten auf eine stark formulierte Resolution, die die UN auffordert, "dringend die notwendigen Schritte zu unternehmen, damit der heutige Angriff von der UN-Mission untersucht wird". Aufgrund von Einwänden aus Russland und China war die Erklärung eine sorgfältig formulierte Forderung nach "Klarheit" über den Vorfall. Generalsekretär Ban Ki-moon sagte, dass der Bericht über chemische Angriffe „unverzüglich untersucht werden muss“. Als eine UN-Untersuchung vor Ort vereinbart wurde, sagte ein hochrangiger US-Beamter: „Die verspätete Entscheidung des Regimes, dem UN-Team Zugang zu gewähren, ist zu spät, um glaubwürdig zu sein … das syrische Regime bei diesem Vorfall gegen Zivilisten eingesetzt hat". Am 26. August erreichten Inspektoren einige Standorte (nicht die sechs wichtigsten), wurden jedoch nach eineinhalb Stunden von der syrischen Regierung aus Sicherheitsgründen zur Rückkehr befohlen. Nach Angaben des syrischen Außenministers Walid Muallem wurden die Ermittler bei ihrer Ankunft in den betroffenen Regionen "mit Schüssen konfrontiert und konnten ihren Besuch nicht fortsetzen, weil sich die bewaffneten Gruppen untereinander nicht auf die Gewährleistung der Sicherheit des Teams geeinigt haben".

Zustände

• Albanien - Outgoing Premierminister Sali Berisha und Außenminister Aldo Bumçi beschuldigte die syrische Regierung für die Angriffe, deren Verpfändung Regierung Unterstützung für jede NATO gegen Syrien.
• Australien – Premierminister Kevin Rudd sagte, dass Chemiewaffen offenbar "in großem Umfang gegen eine Zivilbevölkerung" eingesetzt wurden, und als Präsident des UN-Sicherheitsrats werde Australien darauf drängen, dass UN-Waffeninspektoren Zugang zu den Standorten erhalten, an denen Chemiewaffen eingesetzt wurden angeblich verwendet. Obwohl "die Beweislast beim syrischen Regime liegt", äußerte Rudd angesichts der australischen Beteiligung am Irak-Krieg Vorsicht vor internationalen Maßnahmen, da erglaubte, die irakische Regierung lagere Massenvernichtungswaffen . Nach einem Gespräch mit Präsident Obama am 27. August sagte der Premierminister, dass die internationale Gemeinschaft eine Verantwortung zum Handeln habe und verglich die Krise in Syrien mit dem Völkermord in Ruanda und dem Massaker von Srebrenica .
• Österreich – In einer Erklärung des Außenministeriums bezeichnete Außenminister Michael Spindelegger Berichte über den Einsatz von Chemiewaffen der syrischen Armee als „äußerst besorgniserregend“ und sagte, dass der Einsatz von CW ein „eklatantes Verbrechen des Assad-Regimes“ darstellen würde. Spindelegger forderte eine UN-Untersuchung der Berichte.
• Brasilien – Außenminister Antonio Patriota forderte eine unabhängige Untersuchung von Vorwürfen über den Einsatz von Chemiewaffen und schlug vor, dass internationale Maßnahmen warten sollten, bis die Angriffe bestätigt wurden.
• Kanada – Am 27. Augusteinigte sichPremierminister Stephen Harper telefonisch mit Präsident Obama auf eine "feste Antwort" an die syrische Regierung. Außenminister John Baird forderte die syrische Regierung auf, UN-Waffeninspektoren die Untersuchung der Stätten zu gestatten. Auf dem G-20-Gipfel in Sankt Petersburg vom 5. bis 6. Septembersagte Harper, dass ein Militärschlag gegen Syrien notwendig sei; am 7. September forderte er die internationale Gemeinschaft auf, militärische Maßnahmen gegen Syrien zu ergreifen, wobei er den Einsatz chemischer Waffen als gefährlichen Präzedenzfall anführte.
• Chile – Das Außenministerium verurteilte die Angriffe und forderte die syrische Regierung auf, UN-Waffeninspektoren Zugang zu den Gebieten der gemeldeten Chemiewaffenangriffe zu gewähren.
• China – Der Sprecher des Außenministeriums, Hong Lei, sagte, China sei entschieden gegen den Einsatz von Chemiewaffen durch jede Partei in Syrien und bekräftigte, dass es das UN-Sekretariat bei der Durchführung einer unabhängigen, objektiven, unparteiischen und professionellen Untersuchung des mutmaßlichen Einsatzes von Chemiewaffen unterstützt im Einklang mit UN-Resolutionen. Laut Lei glaubt China, dass das Team die volle Zusammenarbeit der syrischen Regierung haben würde, um eine reibungslose Untersuchung zu gewährleisten. Sein Land rief alle Seiten auf, zusammenzuarbeiten, um so bald wie möglich die zweite Genfer Syrien-Konferenz abzuhalten und einen inklusiven politischen Übergang einzuleiten.
• Kolumbien – In einer Pressemitteilung des Außenministeriums drückte die kolumbianische Regierung ihre „tiefe Besorgnis über die jüngsten Situationen in der Arabischen Republik Syrien aus, verurteilt energisch die Tötungen unschuldiger Zivilisten und fordert die Aufnahme eines politischen Dialogs zur Beendigung“. Gewalt und Menschenrechtsverletzungen ". Kolumbianische inländische Medien stellten fest, dass die Regierung eine militärische Intervention in Syrien nicht unterstützt, sondern drückte ihre Unterstützung für die Bemühungen der Vereinten Nationen aus, über eine Beendigung des Konflikts zu verhandeln. Kolumbien drückte „seine vehementste Ablehnung des Einsatzes chemischer Waffen aus , unabhängig davon, wer sie eingesetzt hat. Ihr Einsatz stellt Kriegsverbrechen dar, daher müssen wir als internationale Gemeinschaft die Verantwortung dafür übernehmen, dass diese Verbrechen nicht ungestraft bleiben internationale Gerichte, die diese Rolle übernehmen müssen". Er erkennt "die Verifikationsmission der Vereinten Nationen an und fordert den Sicherheitsrat nachdrücklich auf, entsprechend den Ergebnissen der Mission Maßnahmen zu ergreifen, um den Frieden und die internationale Sicherheit zu wahren".
• Ecuador – Eine nicht identifizierte Regierungsbehörde wies die Manipulation von Informationen über den Einsatz chemischer Waffen zur Rechtfertigung von Militäraktionen zurück und unterstützte die Genehmigung des UN-Ermittlungsteams, die Täter des gemeldeten Angriffs zu sanktionieren.
• Ägypten – Die ägyptische Regierung lehnte eine militärische Intervention in Syrien ab. Interimspräsident Adly Mansour sagte einer US-Kongressdelegation, dass Ägypten einen von den USA geführten Militärangriff auf Syrien nicht unterstützt, und verurteilte das Beharren der USA darauf, "ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates und ohne Verpflichtung zur internationalen Legitimität" zu handeln. Außenminister Nabil Fahmy sagte, Ägypten verurteile den Einsatz chemischer Waffen, unabhängig davon, wer sie einsetze, und fügte hinzu, dass Ägypten eine ausländische Militärintervention in Syrien ablehne und der politische Dialog der einzige Ausweg aus der Krise sei. "Ägypten lehnt eine militärische Intervention in Syrien ab, da wir glauben, dass eine politische Lösung der einzige Ausweg aus der Krise dort ist. Ägypten unterstützt die Genfer Zwei-Gespräche", sagte Fahmy auf einerPressekonferenz des Außenministeriums in Kairo .
• Frankreich – Das französische Außenministerium sagte, dass, obwohl es keine unabhängige Bestätigung für einen Angriff habe (wie von der Opposition behauptet), die Verantwortlichen „zur Rechenschaft gezogen werden“. Es forderte eine Untersuchung des Einsatzes chemischer Waffen bei den Anschlägen. Frankreich sagte, die internationale Gemeinschaft solle "mit Gewalt" auf den Vorfall reagieren und sagte am 25. August, es habe "keinen Zweifel", dass Damaskus hinter den Chemieangriffen steckt. Präsident François Hollande sagte am 27. August: "Frankreich ist bereit, diejenigen zu bestrafen, die die abscheuliche Entscheidung getroffen haben, Unschuldige zu vergasen".
• Deutschland – Außenminister Guido Westerwelle sagte: „Deutschland wird zu den [Ländern] gehören, die es für richtig halten, dass es Konsequenzen gibt“. Eine nicht identifizierte Regierungsbehörde verurteilte die Angriffe und sagte, dass sie "bestraft werden müssen", wenn sie überprüft werden.
• Heiliger Stuhl – Papst Franziskus nahm die „schrecklichen Bilder“ aus Syrien zur Kenntnis und forderte die internationale Gemeinschaft auf, „sensibeler für diese tragische Situation zu sein und alle Anstrengungen zu unternehmen, um der geliebten syrischen Nation bei der Suche nach einer Lösung“ des Bürgerkriegs zu helfen. UN-Botschafter Silvano Tomasi mahnte zur Vorsicht: "Welches unmittelbares Interesse hätte die Regierung in Damaskus, eine solche Tragödie zu verursachen? ... Wem nützt dieses menschenverachtende Verbrechen wirklich?"
• Indien – Indien wartet auf eine UN-Untersuchung, um den Ursprung des Angriffs zu beurteilen, und bezeichnet ihn als "schwere Besorgnis. Wir betonen, dass die internationale Rechtsnorm gegen den Einsatz von Chemiewaffen überall und durch niemanden verletzt werden darf".
• Indonesien – Außenminister Marty Natalegawa sagte, dass die internationale Gemeinschaft „dafür sorgen muss, dass die Täter solcher unmenschlichen Handlungen entsprechend bestraft werden.
• Iran – Präsident Hassan Rouhani verurteilte den Angriff, ohne der Regierung oder der Opposition vorzuwerfen, ihn begangen zu haben, und sagte in seinem Twitter- Feed: „Der Iran fordert die internationale Gemeinschaft auf, alle seine Kräfte einzusetzen, um den Einsatz von Chemiewaffen überall auf der Welt zu verhindern. vor allem] in Syrien". Außenminister Mohammad Javad Zarif sagte, die syrische Regierung habe dem Iran zugesichert, "solche unmenschlichen Waffen" nicht einzusetzen, und machte die Opposition für den Angriff verantwortlich: "Die internationale Gemeinschaft muss ernsthaft auf den Einsatz von Chemiewaffen durch die Terroristen reagieren in Syrien und verurteilen diesen Schritt". Laut Abbas Araqchi vom iranischen Außenministerium hat Russland dem UN-Sicherheitsrat Beweise dafür vorgelegt, dass Chemiewaffen von der Opposition und nicht von der Regierung eingesetzt wurden. Am 1. Septembersagte derehemalige iranische Präsident Akbar Rafsandschani , die syrische Regierung habe Chemiewaffen gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt.
• Irak – Nach den Anschlägen forderte eine nicht identifizierte Regierungsbehörde eine Fortsetzung der UN-Untersuchungen und lehnte eine weitere Militarisierung des Konflikts ab.
• Irland – Das Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und Handel sagte, Irlands Position zu Syrien sei unverändert und wiederholte dieErklärungdes Ministers für auswärtige Angelegenheiten und Handel Éamon Gilmore vom März 2013, dass „eine weitere Militarisierung der Krise vermieden und stattdessen eine politische Lösung gefunden werden muss. " Auch die Oppositionsparteien Fianna Fáil und Sinn Féin lehnten eine Militäraktion ab.
• Israel – Laut Verteidigungsminister Moshe Ya'alon hat die syrische Regierung die Kontrolle über Syrien verloren und ist nur in vierzig Prozent des Landes präsent . Ya'alon beschrieb den Bürgerkrieg als einen Kampf auf Leben und Tod zwischen Alawiten und Sunniten und sagte, dass kein Ende in Sicht sei. Der Minister für strategische Angelegenheiten Yuval Steinitz sagte, die Einschätzungen des israelischen Geheimdienstes hätten ergeben, dass „chemische Waffen eingesetzt wurden und sie nicht zum ersten Mal eingesetzt wurden“, und fügte hinzu, dass „in den letzten zwei Jahren nichts Praktisches, Bedeutsames getan wurde, um die anhaltende Massaker an Zivilisten durch das Assad-Regime. Ich halte die Ermittlungen der Vereinten Nationen für einen Witz".
• Italien – Obwohl Außenministerin Emma Bonino den Angriff als "Kriegsverbrechen" bezeichnete, würde Italien ohne Genehmigung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen nicht an internationalen Aktionen teilnehmen.
• Japan – Laut japanischen Quellen hat Premierminister Shinzo Abe beim G-20-Gipfel in St. Petersburg am 5. September mit Präsident Obama über den Konflikt in Syrien gesprochen und sagte, er verstehe Obamas Wunsch, Syrien anzugreifen. Abe stimmte Obama zu, dass Assad hinter den Anschlägen steckte.
• Jordanien – Premierminister Abdullah Ensour bekräftigte, dass Jordanien nicht dazu benutzt werde, einen Präventivschlag gegen die syrische Regierung zu starten. Ensour sagte, dass die 900 US-Soldaten in Jordanien nicht Teil eines Kriegsplans gegen Syrien seien, und seine Regierung sei gegen eine ausländische Intervention in Syrien.
• Libanon – Außenminister Adnan Mansour sagte, er unterstütze die Idee von Angriffen auf Syrien als Reaktion auf die Chemieangriffe nicht: "Ich glaube nicht, dass diese Aktion dem Frieden, der Stabilität und der Sicherheit in der Region dienen würde."
• Malaysia – Außenministerin Anifah Aman sagte, dass die Regierung sie im Falle der Angriffeverurteilt: „Malaysia fordert, dass die Verantwortlichen für solche unverantwortlichen und unmenschlichen Handlungen vor Gericht gestellt werden“, und Chemiewaffeninspektoren sollten die Stätten inspizieren dürfen .
• Neuseeland – Premierminister John Key bezeichnete die Angriffe als entsetzlich und forderte den UN-Sicherheitsrat auf, an einer Lösung der Krise zu arbeiten, obwohl die Vereinigten Staaten und andere Länder aufgrund des Widerstands des Sicherheitsrats aus Russland möglicherweise außerhalb des UN-Mandats handeln. Key gab nicht an, welche Rolle Neuseeland gegebenenfalls bei internationalen Maßnahmen spielen könnte, die von der UNO nicht genehmigt wurden.
• Pakistan – Pakistan forderte die Vereinigten Staaten und die Europäische Union nachdrücklich auf, militärische Gewalt in Syrienzu vermeiden. Der Sprecher des Auswärtigen Amtes, Aizaz Chaudhry, sagte, dass die syrische Souveränität und territoriale Integrität respektiert werden müssen, und drückte seine tiefe Besorgnis über die anhaltende Gewalt und die Bedrohung durch amerikanische Militäraktionen im bereits umkämpften Syrien aus. Chaudhry verurteilte auch den angeblichen Einsatz von Chemiewaffen durch die syrische Regierungaufs Schärfste: "Alle beteiligten Parteien sollten [einen] Kurs des Dialogs anstelle von Gewalt einschlagen und eine friedliche Lösung des Konflikts sollte angestrebt werden". Der Nationale Sicherheitsberater Sartaj Aziz , der das Parlament über das Themainformierte, sagte, dass Pakistan zwar den Einsatz chemischer Waffen verurteilt , aber die vorgeschlagenen US- Luftangriffe nicht unterstützt,die die Situation "besorgniserregender" machen würden. Vor dem Parlament sagte Aziz den USA und Großbritannien : "Wir sollten auf den Bericht der UN-Mission zu Syrien warten."
• Palau - In einem Brief an Präsident Obamadrückte derpalauische Präsident Tommy Remengesau Palaus volle Unterstützung für einen US-Angriff auf Syrien aus und beschuldigte die syrische Regierung der Verbrechen gegen die Menschlichkeit .
• Katar – Außenminister Khalid bin Mohammad Al Attiyah sagte, er mache den UN-Sicherheitsrat „allein verantwortlich für das, was passiert ist“ und beschuldigt die syrische Regierung, „international verbotene Waffen“ bei dem Angriff eingesetzt zu haben, der „alle Grenzen überschritten und alle Rechte verletzt“ habe. .
• Russland – Der Sprecher des Außenministeriums, Alexander Lukashevich, nannte den Angriff eine „im Voraus geplante Provokation. Die Tatsache, dass von der Agenda getriebene regionale Massenmedien sofort, wie auf Befehl, einen aggressiven Angriff begonnen haben und die gesamte Verantwortung auf die Regierung legen, erregt die Aufmerksamkeit. Darauf weist die Tatsache hin, dass die kriminelle Aktion in der Nähe von Damaskus gerade durchgeführt wurde, als die Mission von UN-Experten zur Untersuchung der dortigen Äußerungen zu einem möglichen Chemiewaffeneinsatz erfolgreich ihre Arbeit aufgenommen hat.
• Südkorea – Das Außenministerium sagte: „Unsere Regierung verurteilt aufs Schärfste solch brutale Verbrechen“ und verurteilte die syrische Regierung wegen ihres mutmaßlichen Einsatzes von Chemiewaffen. Südkorea forderte die Vereinigten Staaten auf, energisch gegen das Assad-Regime vorzugehen, da es befürchtete, dass eine falsche Reaktion auf den Einsatz von Chemiewaffen die falsche Botschaft an Nordkorea senden würde.
• Schweden – Außenminister Carl Bildt schrieb in seinem Blog, dass es sich bei dem Angriff um Giftgas handelte und ein UN-Team sofort ermitteln muss: „Bei dem Versuch, die verfügbaren Informationen auszuwerten, fällt es mir schwer, zu einem anderen Schluss zu kommen, als dass es sich um eine tödliche chemische Substanz gehandelt hat.“ bei dem Angriff auf von der Opposition kontrolliertes Territorium verwendet, der von Regimekräften in der Nacht zwischen Dienstag und Mittwoch durchgeführt wurde." Bildt fügte hinzu, dass er glaube, dass der syrische Präsident Bashar al-Assad geholfen habe, die Angriffe zu koordinieren.
• Türkei – Präsident Abdullah Gül sagte: „Diejenigen, die diese Massaker verübt haben, werden für immer mit einem Fluch in Erinnerung bleiben. Außerdem müssen sie für ihre Taten vor dem Völkerrecht bezahlen“. Das Außenministerium veröffentlichte eine Erklärung, dass ein solcher Angriff „nur als Barbarei und Gräueltatdefiniert werden kann. Die Menschen, die für diese Gräueltaten verantwortlich sind, sind die Administratoren des Regimes und eine gefräßige Gruppe, die darauf abzielt, ihre Macht um jeden Preis zu erhalten Menschen, die ihr eigenes Volk töten und Syrien zerstören,werden sich früher oder später für ihre Taten verantworten. Angesichts dieses Massakers, das gegen das Völkerrecht verstößt und ein schweres Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellt aus der Charta der Vereinten Nationen ".
• Ukraine – Außenminister Leonid Koshara sagte, dass "wahrscheinlich" Chemiewaffen eingesetzt wurden. Kiew strebt eine Lösung des Syrien-Konflikts mit "politisch-rechtlichen, internationalen und diplomatischen Mitteln" an, und Kozhara schlug vor, dass der UN-Sicherheitsrat der geeignete Schlichter des Konflikts nach dem Völkerrecht sei.
• Großbritannien – Außenminister William Hague forderte die syrische Regierung auf, dem UN-Team zu erlauben, die Angriffe zu untersuchen: „Ich bin zutiefst besorgt über Berichte, dass Hunderte von Menschen, darunter auch Kinder, bei Luftangriffen und einem Chemiewaffenangriff auf Rebellen getötet wurden. gehaltenen Gebieten in der Nähe von Damaskus. Diese Berichte sind unbestätigt, und wir suchen dringend weitere Informationen. Aber es ist klar, dass, wenn sie überprüft werden, dies eine schockierende Eskalation des Einsatzes von Chemiewaffen in Syrien bedeuten würde". Hague fügte hinzu, dass er glaube, dass die syrische Regierung die Angriffe durchgeführt habe, und sagte später, dass der diplomatische Druck auf Syrien gescheitert sei und dass Großbritannien, „die Vereinigten Staaten [und] viele andere Länder, darunter Frankreich, klar sind, dass wir die Idee nicht zulassen können“. Jahrhundert, dass chemische Waffen ungestraft eingesetzt werden können". Ein parlamentarischer Antrag vom 29. August 2013, wonach Militärschläge als Reaktion auf Chemiewaffenangriffe legal wären, wenn die Angriffe eine humanitäre Intervention darstellen würden, wurde am folgenden Tag im Unterhaus mit 285 zu 272 Stimmen nicht angenommen. Am 3. September berichteten Zeitungen, dass Premierminister David Cameron nach der Veröffentlichung zwingender Beweise für die Schuld Syriens unter zunehmendem Druck stehe, eine Neuabstimmung zuzulassen. Cameron sagte, das Vereinigte Königreich werde sich auf die humanitäre Hilfe für Flüchtlinge in Syrien und den Nachbarstaaten konzentrieren und ermutigte andere G20-Länder, ihre Hilfsmaßnahmen zu verstärken.

Medien abspielen

Äußerungen von US-Außenminister John Kerry zu den chemischen Angriffen in Ghuta, 26. August 2013

• USA – Präsident Obama bezeichnete den Angriff als „großes Ereignis von großer Besorgnis“. Außenminister John Kerry sagte am 26. August, es sei "unleugbar", dass es zu einem "unentschuldbaren" chemischen Angriff gekommen sei, was darauf hindeutet, dass die Obama-Regierung glaubt, dass die syrische Regierung dahintersteckt. Kerry verurteilte die Angriffe aufs Schärfste als "moralische Obszönität" und sagte, "dass diese internationale Norm nicht ohne Konsequenzen verletzt werden kann". UN-Botschafterin Samantha Power schrieb auf Twitter : „Assad hat [Chemiewaffen] gegen Zivilisten eingesetzt und damit die [internationale] Norm verletzt.“ Die USA sagten, sie seien „zutiefst besorgt über Berichte über den Einsatz chemischer Waffen“, und Beamte arbeiteten „eile daran, zusätzliche Informationen zu sammeln. Die Vereinigten Staaten verurteilen aufs Schärfste jeden Einsatz von Chemiewaffen zur Rechenschaft gezogen werden. Heute fordern wir die Vereinten Nationen offiziell auf, diesen neuen Vorwurf dringend zu untersuchen." Am 22. August erklärten die USA, sie seien nicht in der Lage, schlüssig zu sagen, dass bei dem Angriff Chemiewaffen eingesetzt worden seien, und Obama wies die US-Geheimdienste dringend an, bei der Überprüfung der Vorwürfe zu helfen. Am 27. August gaben US-amerikanische und israelische Beamte an, Mitteilungen syrischer Beamter abgefangen zu haben, aus denen hervorging, dass die Regierung für den Angriff verantwortlich sei.
• Uruguay – Das Außenministerium gab eine Erklärung heraus, in der die Angriffe als „ein Akt der Barbarei“ bezeichnet wurden, und bekräftigte seine Verurteilung der Gewalt in Syrien „durch die Konfliktparteien“.
• Venezuela – Präsident Nicolás Maduro warnte vor einer möglichen US-Intervention in Syrien, die das Völkerrecht brechen würde, und rief zu Frieden und Verhandlungen auf. Maduro bezweifelte öffentlich Behauptungen, dass die syrische Regierung den Chemieangriff durchgeführt habe, und sagte, dass den Vereinten Nationen Zeit für Ermittlungen gegeben werden sollte: "Wir lehnen Krieg ab, wir wollen Frieden". Venezuela werde mit der Union südamerikanischer Nationen und der Gemeinschaft lateinamerikanischer und karibischer Staaten „für die Wahrheit der syrischen und arabischen und islamischen Völker“ zusammenarbeiten.
• Vietnam – Vietnam ist zutiefst besorgt über den Einsatz von Chemiewaffen in Syrien und lehnt die Aktion gegen Zivilisten entschieden ab, sagte der Sprecher des Außenministeriums, Luong Thanh Nghi: „Wir betonen nachdrücklich die Notwendigkeit, das Internationale Chemiewaffenübereinkommen einzuhalten und rufen die entsprechenden Seiten auf Selbstbeherrschung zu üben und das Problem subjektiv und vorsichtig zu lösen, durch friedliche Lösungen und unter Achtung des Völkerrechts und der Charta der Vereinten Nationen".

Militärische Optionen

Am 23. August nahmen US-amerikanische und europäische Sicherheitsquellen eine vorläufige Einschätzung vor, dass Chemiewaffen von syrischen Streitkräften eingesetzt wurden, wahrscheinlich mit hochrangiger Zustimmung der Assad-Regierung. Die Quellen warnten, dass die Bewertung vorläufig sei und sie immer noch nach schlüssigen Beweisen suchten, deren Sammlung Tage, Wochen oder länger dauern könnte. Am 23. August gaben US-Beamte bekannt, dass ihr Geheimdienst vor dem Angriff Aktivitäten an syrischen Chemiewaffenstandorten entdeckt habe. Unter Berufung auf nicht identifizierte Quellen berichtete der Online-Kabelkanal von Foreign Policy , dass "US-Geheimdienste" die Kommunikation zwischen einem Beamten des syrischen Verteidigungsministeriums und dem Führer einer Chemiewaffeneinheit abgehört haben und eine Erklärung für einen Nervenagentenangriff Stunden später verlangten der Angriff. Dem Bericht zufolge glaubten amerikanische Beamte, dass die Angriffe aufgrund des Inhalts der Anrufe das Werk von Assads Regime waren (obwohl sie sich nicht sicher waren, wer die Angriffe angeordnet hatte).

Der russische Präsident Wladimir Putin sagte dem britischen Premierminister David Cameron, es gebe keine Beweise für den Einsatz der Chemiewaffen durch die syrische Regierung. Ein Beamter des iranischen Außenministeriums sagte, Russland habe dem UN-Sicherheitsrat Beweise (einschließlich Satellitenbildern) vorgelegt, die belegen, dass Chemiewaffen von der Opposition und nicht von der Regierung eingesetzt wurden.

Die Regierung des Vereinigten Königreichs schlug eine Militäraktion vor, die im Unterhaus zur Abstimmung gestellt wurde . Am 30. August stimmte das Unterhaus mit einer Mehrheit von 285 zu 272 gegen eine Militäraktion und begründete dies mit Bedenken. Obwohl der Premierminister für Militäraktionen keine parlamentarische Zustimmung benötigt, sagte Cameron, er werde sich an den Willen des Parlaments halten.

Berichten zufolge planten die Vereinigten Staaten, bis zu 100 Tomahawk-Marschflugkörper gegen die syrische Armee zu starten , aber nach mehreren Tagen öffentlicher Unentschlossenheit über die Reaktion auf die Angriffe sagte Präsident Obama am 31. obwohl er der Meinung war, dass Strafschläge gerechtfertigt seien). Keine Abstimmung im Kongress abgehalten wurde, aber der Vereinigten Staaten Senatsausschuss für auswärtige Beziehungen hat die billige Genehmigung für die Anwendung militärischer Gewalt gegen die Regierung von Syrien zu reagieren Einsatz von chemischen Waffen (SJRes 21) am 4. September, das das ermöglichen würde , Präsident, bis zu 90 Tage lang direkte Maßnahmen zu ergreifen, aber ausdrücklich "Stiefel auf dem Boden" zu verbieten. Ein Memorandum des US-Verteidigungsministeriums von Anfang 2012 schätzte, dass "mehr als 75.000 Bodentruppen" benötigt würden, damit die USA die Kontrolle über Chemiewaffenfabriken in Syrien erlangen.

Unter Präsident François Hollande erwog auch Frankreich eine Militäraktion, und die türkische Regierung forderte energischere Anstrengungen, um nicht nur die syrische Regierung für die Chemieangriffe zu bestrafen, sondern auch Assad von der Macht zu nehmen.

Der Iran warnte, dass Angriffe mit Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel beantwortet würden . Berichten zufolge würden französische oder US-amerikanische Aktionen ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrats eingeleitet werden , wobei russische Beamte sagten, dass internationale Militäraktionen ohne UN-Genehmigung gegen das Völkerrecht verstoßen würden. China warnte auch vor einer Militärintervention in Syrien und sagte, dies hätte "katastrophale Folgen" für die Region.

Der ehemalige UN-Inspektor Hans Blix schrieb in der schwedischen Zeitung Aftonbladet , niemand werde militärisch handeln und die UN-Sanktionen seien zahnlos. Magnus Norell, Experte der schwedischen Verteidigungsforschungsbehörde für den Nahen Osten, sagte: "Die Dinge durch den UN-Sicherheitsrat zu bringen ist nur eine Ausrede, um etwas nicht zu tun, weil Sie wissen, dass ein Veto verabschiedet wird ... Es ist klar, dass Assad sich nicht um die UN".

Öffentliche Meinung

Öffentliche Meinungsumfragen haben durchweg gezeigt, dass die meisten Amerikaner eine militärische Intervention in Syrien nicht unterstützen. Eine Umfrage der Huffington Post ergab, dass die öffentliche Unterstützung der USA für Militärschläge in Syrien nach den Anschlägen in Ghuta von 19 auf 25 Prozent gestiegen ist. Eine Umfrage von ABC News ergab, dass 50 Prozent der Amerikaner eine Intervention ablehnen, während 50 Prozent sie unterstützen, wenn sie als Marschflugkörper beschrieben wird, die von einem Marineschiff abgefeuert wird. Eine Pew- Umfrage ergab, dass die Amerikaner mit einem Abstand von 48 bis 29 Prozent gegen eine militärische Intervention waren. Eine NBC-Umfrage ergab, dass die Marge acht Prozent beträgt. Eine Reuters-Ipsos-Umfrage ergab, dass 56 Prozent eine Intervention ablehnten und 19 Prozent sie unterstützten. Eine Umfrage von Washington Post-ABC ergab, dass 59 Prozent der Amerikaner eine Militäraktion in Syrien ablehnten. Eine Umfrage von Rasmussen ergab, dass 37 Prozent der Amerikaner "mehr Militärhilfe zum Schutz der Bürger Syriens" befürworten und 40 Prozent "der Meinung sind, dass die Vereinigten Staaten sich nicht militärisch engagieren sollten". Die meisten Amerikaner wissen nicht, wo Syrien liegt, und nur eine knappe Mehrheit der Befragten des Verteidigungsministeriums weiß, wo das Land liegt.

Umfragen haben ergeben, dass die meisten Briten und Franzosen Streiks ohne Zustimmung der Vereinten Nationen ablehnen, und ein parlamentarischer Antrag zur Unterstützung einer Militärintervention scheiterte am 31. zum Krieg durch das Parlament). Die Politik der britischen Regierung konzentrierte sich anschließend auf die Bereitstellung humanitärer Hilfe in Syrien und für Flüchtlinge in den Nachbarländern.

Rechtsstellung

Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Ban Ki-Moon, sagte: „Die Anwendung von Gewalt ist nur dann rechtmäßig, wenn sie Notwehr ausübt oder der Sicherheitsrat eine solche Maßnahme genehmigt“. Laut Lakhdar Brahimi ( seit August 2012 Sondergesandter der Vereinten Nationen und der Arabischen Liga für Syrien ): „Ich denke, das Völkerrecht ist diesbezüglich klar. Das Völkerrecht besagt, dass nach einer Entscheidung des Sicherheitsrats militärische Maßnahmen ergriffen werden müssen  ... ist ganz klar – der Sicherheitsrat muss hinzugezogen werden."

Die britische Regierung hat ihre Rechtsposition zur Rechtmäßigkeit von Militäraktionen veröffentlicht. Es erklärte, es strebe eine Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen an, die unter anderem die Mitgliedstaaten ermächtigen würde, Maßnahmen (die auch militärische Aktionen umfassen könnten) zu ergreifen, um die Zivilbevölkerung in Syrien vor dem Einsatz chemischer Waffen zu schützen und den zukünftigen Einsatz chemischer Waffen zu verhindern Syriens Vorrat an Chemiewaffen. Im Falle einer Blockade einer Resolution des Sicherheitsrats erklärte das Vereinigte Königreich, dass es nach dem Völkerrecht weiterhin erlaubt sei, aus humanitären Gründen militärische Maßnahmen zu ergreifen, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt seien, und dass in diesem Fall alle drei Bedingungen eindeutig erfüllt seien.

Mitglieder des US-Kongresses , darunter Lynn Jenkins , sagten, dass Präsident Obama „die Zustimmung des Kongresses gemäß der Verfassung und der Resolution der Kriegsmächte von 1973“ benötige , um Militärschläge in Syrien durchzuführen. Obama kündigte am 31. August an, dass er die Zustimmung des Kongresses für Militärschläge einholen werde: "Obwohl ich glaube, dass ich die Befugnis habe, diese Militäraktion ohne besondere Genehmigung des Kongresses durchzuführen, weiß ich, dass das Land stärker sein wird, wenn wir diesen Weg einschlagen, und unsere Aktionen" noch effektiver sein wird. Wir sollten diese Debatte führen". Der Kongress befand sich zum Zeitpunkt der Ankündigung in der Pause und sollte am 9. September zurückkehren. Im Zusammenhang mit einem angeblichen israelischen Angriff auf einen syrischen Chemiewaffenstandort im April 2013 sagte der US-Botschafter in Israel, Michael Oren , dass die Entfernung von Chemiewaffen mit militärischer Gewalt potenziell schwierig sei: „... Basis und es gibt Kollateralschäden für Zivilisten, als ob Sie, der Angreifer, Chemiewaffen eingesetzt hätten."

Regionale Bereitstellungen

In den Tagen nach den Angriffen setzte die US-Marine Schiffe im östlichen Mittelmeer und im Roten Meer ein . Fünf Zerstörer der Arleigh-Burke- Klasse wurden zunächst im östlichen Mittelmeer eingesetzt: USS  Barry , Stout , Ramage , Mahan und Gravely . Die Trägerangriffsgruppe USS  Harry S. Truman mit den Kreuzern Gettysburg und San Jacinto der Ticonderoga- Klasse sowie den Zerstörern Bulkeley und Mason der Arleigh-Burke- Klasse durchquerte am 18. August den Suezkanal auf dem Weg in den Indischen Ozean , wo sie die USS  Nimitz ablösten Trägerangriffsgruppe (die am 1. September ins Rote Meer vordrang und sie in leichter Aufmarschreichweite des östlichen Mittelmeers platzierte). Die anderen Schiffe der Nimitz- Trägerangriffsgruppe waren der Kreuzer Princeton der Ticonderoga- Klasse und die drei Zerstörer der Arleigh-Burke- Klasse Shoup , Stockdale und William P. Lawrence .

Am 29. August verließ die Fregatte der Horizon-Klasse der französischen Marine, Chevalier Paul, ihren Heimathafen Toulon in Richtung östliches Mittelmeer. Das Vereinigte Königreich stationierte ein U-Boot der Royal Navy der Trafalgar- Klasse, das mit Tomahawk-Marschflugkörpern ausgestattet war, im Mittelmeer. Am 29. August entsandte die Royal Air Force vorsorglich sechs Typhoon- Kampfflugzeuge von RAF Coningsby bei RAF Akrotiri auf Zypern. Der Taifun-Einsatz folgte der Ankunft von zwei Tristar- Luft-Luft-Betankungsflugzeugen und einem E3D Sentry -Frühwarn- und Kontrollflugzeug in Akrotiri zwei Tage zuvor. Die Fregatte HMS  Westminster vom Typ 23 der Royal Navy , Teil einer größeren Kampfgruppe der Royal Navy, wurde für die jährliche Cougar-13-Übung im Mittelmeer eingesetzt. Die anderen Schiffe in der Kampfgruppe waren die Hubschrauberträger Illustrious , die amphibischen Transport Dock Schiff Bulwark , die Fregatte Montrose und sechs Royal Fleet Auxiliary Schiffe: RFA  Lyme Bay , Mounts Bay , Cardigan Bay , Fort Austin , Fort Victoria und Diligence . Bollwerk und die drei Landungsschiffe der Bay-Klasse trugen Elemente der Royal Marines 3 Commando Brigade .

Am 30. August traf das Amphibientransportdock USS  San Antonio im östlichen Mittelmeer ein, um sich dort den fünf Zerstörern anzuschließen, die Elemente der 26 . Das amphibische Angriffsschiff der Wasp- Klasse USS  Kearsarge zog mit weiteren Mitgliedern der 26. Marine Expeditionary Unit ins Rote Meer. Am 3. September verließ Mahan das östliche Mittelmeer, um in seinen Heimathafen Norfolk zurückzukehren . Am 4. September verließen die italienische Marine- Fregatte der Orizzonte- Klasse Andrea Doria und die Maestrale- Klasse-Fregatte Maestrale ihren Heimathafen Taranto in Richtung östliches Mittelmeer, sowie der italienische Marine- Zerstörer der Durand de la Penne- Klasse Francesco Mimbelli und das Sauro- Klasse-U-Boot Salvatore Pelosi wurden im Ionischen Meer eingesetzt .

Russland unterhält in Tartus einen Marinestützpunkt . Am 5. September waren mehrere Schiffe auf dem Weg ins Mittelmeer, darunter die amphibischen Kriegsschiffe Minsk , Nowotscherkassk und Nikolai Filchenkov ; das Aufklärungsschiff Prirasowje ; der Kreuzer Moskva der Slava- Klasse und der Zerstörer der Udaloy- Klasse Admiral Panteleyev . Die Kaschin-Klasse Smetlivy , die Nanuchka-Klasse Shtil und Tarantul-Klasse Ivanovets wurden bis Ende September ankommen geplant.

UN-Chemiewaffenplan

Nach einem US-Vorschlag, dass eine Übergabe syrischer Chemiewaffen innerhalb einer Woche eine Militäraktion verhindern könnte, begannen Russland und Syrien, diese Lösung zu verfolgen. Syrien erklärte sich am 10. September bereit, das Chemiewaffenübereinkommen zu unterzeichnen , die Waffenproduktion einzustellen und UN-Inspektoren Zugang zu seinen Lagerbeständen zu gewähren; der Beitritt zur Konvention wäre eine implizite Verpflichtung zur Vernichtung ihrer Chemiewaffenbestände. Bei der UNO begann eine Debatte über die Bedingungen einer Resolution zu diesem Thema. Da der Kongress keine eindeutige Unterstützung für eine Militäraktion hat und das britische Parlament bereits gegen eine Militäraktion gestimmt hat, haben die USA ihren Versuch, die Genehmigung des Kongresses für Militärschläge zu erhalten, auf Eis gelegt und betont, dass die UN-Initiative nicht nur eine Verzögerungstaktik sein darf, und sagte, es werde auf einen Bericht von UN-Inspektoren warten.

In Foreign Policy schrieb Yochi Dreazen , dass die Umsetzung eines solchen Plans nicht einfach sei: "Inmitten eines brutalen Bürgerkriegs wäre es schwierig, die Kontrolle über Assads riesige Munitionsvorräte zu übernehmen. Dutzende neuer Einrichtungen zur Zerstörung der Waffen würden" von Grund auf neu gebaut oder aus den USA ins Land gebracht werden müssen, und die Fertigstellung würde möglicherweise ein Jahrzehnt oder länger dauern". Der Erfolg des Plans würde davon abhängen, dass Syrien seinen gesamten Lagerbestand offenlegt – von dem ein Großteil mobil und auf Dutzende von Standorten verteilt ist – und es wäre (insbesondere unter Bürgerkriegsbedingungen) schwierig, dies zu überprüfen.

Syrische Rebellen widersetzten sich dem Plan und sagten, dass die syrische Regierung der Bestrafung für ihre Verbrechen entgehen könnte. Laut Selim Idris würden die Rebellen mit den Inspektoren zusammenarbeiten, aber Qassim Saadeddine sagte: "Lassen Sie den Kerry-Lavrov-Plan zur Hölle gehen. Wir lehnen ihn ab und werden die Inspektoren nicht schützen oder sie nach Syrien einreisen lassen." Idris sagte, die Regierung habe begonnen, ihre Chemiewaffen in den Libanon und in den Irak zu verlegen.

Friedensvorschläge

Ein von hochrangigen US- und russischen Diplomaten für den 28. August 2013 in Den Haag geplantes Vorbereitungstreffen vor Genf II wurde vom US-Außenministerium wegen „laufender Konsultationen“ zu den Anschlägen verschoben . Laut einem Sprecher des Außenministeriums würden die USA „mit Russland zusammenarbeiten, um [das] geplante Treffen zu verschieben und dass der mutmaßliche Chemiewaffenangriff die Notwendigkeit einer „umfassenden und dauerhaften politischen Lösung“ demonstrierte“. Am 6. September sagte Präsident Obama, er und der russische Präsident Putin seien sich einig, dass der "grundliegende Konflikt" in Syrien "nur durch einen politischen Übergang, wie er im Genf-I- und Genf-II-Prozess vorgesehen ist, gelöst werden kann".

Siehe auch

• 2017 Shayrat-Raketenangriff
• Bombenangriffe 2018 auf Damaskus und Homs

Verweise