Recht auf Wahrheit - Right to truth

Frauen der Vereinigung der Familien der Inhaftierten-Verschwundenen demonstrieren während des Pinochet-Militärregimes vor dem La Moneda-Palast und fordern Informationen über Angehörige, die dem Verschwindenlassen ausgesetzt waren .

Das Recht auf Wahrheit ist das Recht der Opfer und ihrer Familien oder Gesellschaften, bei schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen Zugang zur Wahrheit über das Geschehene zu haben. Das Recht auf Wahrheit steht in engem Zusammenhang mit der staatlichen Verpflichtung , schwere staatliche Menschenrechtsverletzungen zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen. Das Recht auf Wahrheit ist eine Form der Opferrechte ; es ist besonders relevant für die Übergangsjustiz im Umgang mit Menschenrechtsverletzungen in der Vergangenheit. 2006 kam Yasmin Naqvi zu dem Schluss, dass das Recht auf Wahrheit „irgendwo an der Schwelle zu einer Rechtsnorm und einem narrativen Mittel steht … irgendwo über einem guten Argument und irgendwo unter einer klaren Rechtsnorm“.

Ursprünge

Die Idee eines gesetzlichen Rechts auf Wahrheit unterscheidet sich von dem bereits bestehenden Verständnis der Bedeutung der Wahrheitsfindung über das, was in einem Fall von Menschenrechtsverletzungen passiert ist. 1977 verankerte das Protokoll I zu den Genfer Konventionen das Recht für Familien von Menschen, die in bewaffneten Konflikten getötet wurden, herauszufinden, was mit ihren Angehörigen passiert ist. Eine Konferenz im Jahr 1993 am Katholischen Institut für Internationale Beziehungen befasste sich mit dem Recht auf Wahrheit. Das Recht auf Wahrheit wurde in internationalen Soft-Law- Instrumenten wie den Prinzipien der Vereinten Nationen zur Bekämpfung der Straflosigkeit (2005) und der Resolution 60/147 der UN-Generalversammlung sowie durch die Ernennung eines Sonderberichterstatters der Vereinten Nationen für die Förderung von Wahrheit, Gerechtigkeit, Wiedergutmachung und Garantien der Nichtwiederkehr . Im Jahr 2006 stellte die Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen fest, dass es ein „unveräußerliches und autonomes Recht“ auf Wahrheit gebe. Auch das Internationale Übereinkommen zum Schutz aller Personen vor dem Verschwindenlassen garantiert Opfern des Verschwindenlassens ein Recht auf Kenntnis der Umstände des Verschwindenlassens, ist jedoch nicht allgemein ratifiziert.

Laut Patricia Naftali bleibt das Recht auf Wahrheit schwer fassbar, da es sich um ein Konzept mit unterschiedlichen (manchmal widersprüchlichen) Definitionen handelt, das zur Unterstützung einer Vielzahl von Menschenrechtsansprüchen verwendet wird.

Fälle

Denkmal in der Villa Grimaldi mit den Namen von Hunderten von Menschen, die während der Pinochet-Diktatur dort entweder vermisst oder von der chilenischen Geheimpolizei getötet wurden .

Als Folge von Fällen vor internationalen Gerichten, in denen Staaten Menschenrechtsverletzungen festgestellt haben, wurden Staaten verpflichtet:

  1. Führen wirksame Ermittlungen und Verfolgung der Verantwortlichen
  2. Informationen zu vermissten Personen preisgeben
  3. Entschuldigen Sie sich öffentlich und erkennen Sie die Verletzung der Menschenrechte an
  4. Veröffentlichung des Gerichtsurteils
  5. Opfer entschädigen
  6. Erstattung der Gerichtskosten der Kläger
  7. Verbesserung der Sicherheit, um die Rückkehr von Vertriebenen zu ermöglichen
  8. Maßnahmen ergreifen, um ein erneutes Auftreten des Verstoßes zu verhindern
  9. Nationale Gesetze ändern
  10. Maßnahmen ergreifen, um die Einhaltung internationaler Menschenrechtsinstrumente zu verbessern
  11. Bauen Sie Denkmäler zum Gedenken an die Menschenrechtsverletzungen

Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen

Der erste Fall, der in der internationalen Menschenrechtsjurisprudenz ein Recht auf Wahrheit artikulierte, war ein Fall von erzwungenem Verschwindenlassen, Quinteros gegen Uruguay (1983); Der UN-Menschenrechtsausschuss stellte fest, dass die Mutter des Opfers gemäß dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte „das Recht hat, zu erfahren, was mit ihrer Tochter passiert ist der Pakt, den insbesondere ihre Tochter erlitt, von Artikel 7 [IPBPR]". Im Fall Saadoun gegen Algerien (2003) über einen Mann, der während des algerischen Bürgerkriegs gewaltsam verschwunden war , stellte der Ausschuss fest, dass das Versäumnis, Ermittlungen durchzuführen, zu einer neuen Verletzung des IPBPR führte. In diesem Fall hatte Algerien eine Amnestie für Verbrechen ausgerufen, die während der "nationalen Tragödie" begangen wurden.

Interamerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte

Die Rechtsprechung des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte tendiert zu einem autonomen Recht auf Wahrheit. Wegen des Rechts auf Wahrheit hat die IACHR Vereinbarungen, die Menschenrechtsverletzern Amnestie gewähren , für ungültig erklärt , wie in Barrios Altos v. Perú  [ es ] (2001). 1985, sechs Jahre bevor Guatemala die Jurisdiktion der IACHR akzeptierte, verschwand der amerikanische Journalist Nicholas Blake . In Blake gegen Guatemala (1998) stellte die IACHR fest, dass die guatemaltekischen Bemühungen, die Suche seiner Familie nach der Wahrheit zu behindern, eine unmenschliche Behandlung darstellen , die der amerikanischen Menschenrechtskonvention zuwiderläuft .

Die IACHR hat oft ihre Meinung wiederholt, dass:

das Recht auf Wahrheit wird untergeordnet in das Recht des Opfers oder seiner nächsten Angehörigen, von den zuständigen staatlichen Organen durch die in den Artikeln 8 und 25 des Das Treffen.

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

Für das Recht auf Wahrheit gibt es auch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte . Im Fall Zypern gegen Türkei (2001) entschied der EGMR im Fall griechischer Zyprioten , die zuletzt im Gewahrsam türkischer Truppen gesehen worden waren , gegen die Türkei . Die Angst der Hinterbliebenen sei eine "andauernde Verletzung von Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) in Bezug auf die Angehörigen der griechisch-zypriotischen Vermissten". In El-Masri gegen Mazedonien (2012) stellte der EGMR fest, dass Nordmazedonien gegen die Konvention verstoßen hatte, als es zuließ, dass El-Masri während einer außerordentlichen Überstellung in US-Gewahrsam genommen wurde . Das Gericht stellte fest, dass die mazedonischen Behörden „dem Beschwerdeführer vorenthalten hatten, über das Geschehene informiert zu werden, einschließlich einer genauen Darstellung des Leidens, das er angeblich erlitten hatte, und der Rolle derjenigen, die für seine mutmaßlichen Torturen verantwortlich waren“ und diese Informationen vor die breite Öffentlichkeit. Laut Rechtsprofessorin Arianna Vedaschi "zeigte die in El-Masri ergangene Entscheidung eine innovative juristische Argumentation und eine ganz innovative Haltung der Richter zur weitreichenden Durchsetzung des Rechts auf Wahrheit". In der Rechtssache Janowiec und Andere gegen Russland (2013) stellte das Gericht keine Verletzung der Konvention bezüglich russischer Ermittlungen zum Massaker von Katyn von 1940 fest , aber dieses Urteil beruhte auf dem Grundsatz der Nichtrückwirkung, da das Massaker vor der Ausarbeitung der EMRK ereignet wurde.

Der Rechtswissenschaftler James A. Sweeney kritisierte den Ansatz des EGMR in Bezug auf das Recht auf Wahrheit:

der Test der „grundlegenden Werte“ des EGMR hätte den Weg für die internationale Verbreitung der Vorstellung ebnen können, dass die gegenwärtige Verleugnung oder Behinderung der Suche nach Wahrheit über die schwersten Menschenrechtsverletzungen vor der Ratifizierung an sich schon einer zeitgenössischen Menschenrechtsverletzung gleichkommen kann . Ein solcher Ansatz wendet weder jeden Menschenrechtsvertrag rückwirkend an, noch verwandelt er jede historische Menschenrechtsverletzung in eine „andauernde Verletzung“, sondern stellt außergewöhnliche Umstände her, unter denen die Verweigerung des Rechts auf Wahrheit über historische Menschenrechtsverletzungen konstitutiv für eine neue Verletzung im zeitlichen Zuständigkeitsbereich der zuständigen Vollstreckungsbehörde.

nationales Gesetz

Das argentinische Recht erkennt das Recht auf Wahrheit an, mit einem sui generis Gerichtsverfahren namens juicio por la verdad  [ es ] (Prozess um die Wahrheit), das nach der argentinischen Militärdiktatur entwickelt wurde .

Potenzielle Foren

Es wurde vorgeschlagen, dass sich Opfer in Wahrheitsfällen vor dem Afrikanischen Gerichtshof für Menschenrechte und Rechte der Völker auf Artikel 5 der Afrikanischen Charta der Menschenrechte und der Rechte der Völker berufen könnten . Der opferzentrierte Ansatz des Internationalen Strafgerichtshofs kann sich als förderlich für das Recht auf Wahrheit erweisen.

Andere Beispiele

Talaat Pascha , der Architekt des Völkermords an den Armeniern, wurde 1943 am Freiheitsdenkmal in Istanbul als Nationalheld beigesetzt.

Laut der Rechtswissenschaftlerin Agostin Latino erstreckt sich das Recht auf Wahrheit im Zusammenhang mit dem Völkermord an den Armeniern über die Überlebenden des Völkermords an den Armeniern hinaus auf ihre Nachkommen sowie auf die Armenier insgesamt. Latino erklärt, dass die anhaltende Leugnung des Völkermords an den Armeniern als Nachfolger der osmanischen Regierung , die den Völkermord begangen hat, ihr Recht auf Wahrheit verletzt. Es gibt zum Beispiel Denkmäler und Straßen, die nach den Tätern benannt sind, aber nicht nach den Opfern.

Der Interamerikanische Gerichtshof und einige Theoretiker haben vorgeschlagen, dass die Wahrheitserklärung eine Form der teilweisen Wiedergutmachung von Opfern von Menschenrechtsverletzungen sein kann. Das Recht auf Wahrheit hängt mit dem Kampf gegen Straflosigkeit zusammen, da die Feststellung der Wahrheit über ein vergangenes Ereignis der erste Schritt ist, um die Täter zur Rechenschaft zu ziehen.

Recht auf Wahrheitstag

Seit 2010 gedenken die Vereinten Nationen am 24. März, dem Jahrestag der Ermordung des Erzbischofs Óscar Arnulfo Romero , dem Internationalen Tag des Rechts auf Wahrheit bei schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen und der Würde der Opfer .

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen