Janowiec und andere gegen Russland - Janowiec and Others v. Russia
Janowiec und andere gegen Russland (manchmal auch als Katyn-Fall bekannt ) war ein Fall, der 2007 zwischen dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verhandelt und 2013 in Bezug auf die Frage von Menschenrechtsverletzungen im Zusammenhang mit dem Katyn-Massaker abgeschlossen wurde .
Hintergrund
1940 ordnete Stalin die Hinrichtung von über 20.000 polnischen Kriegsgefangenen und Gefängnisinsassen bei dem sogenannten Katyn-Massaker an , ein Verbrechen, das die Sowjetunion bis 1990 bestritt. Der Fall betraf die Frage, ob Russland gegen die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) verstieß. durch die Untersuchung Absetzen und Klassifizieren einige Dokumente, einschließlich über die Gründe für den Fall geschlossen wird, im Jahr 2004. der Fall gebracht wurde zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) durch eine Reihe von Familien der Opfer , die vergeblich Zugang zu den geforderten klassifizierte Dokumente. Der Fall wurde als das Recht beschrieben, das Schicksal der Familienmitglieder zu kennen und das Recht, eine gründliche Untersuchung des damit verbundenen Verbrechens zu erhalten.
Urteil
Der Fall wurde 2012 von der EGMR-Kammer und 2013 von der Großen Kammer entschieden. Die Kammer lehnte alle Anträge bis auf einen der Anträge ( reformatio in peius ) ab, die den Fall an die Große Kammer verwiesen, die ihrerseits schloss dass es "keine Kompetenz" in diesem Bereich hat, da das Massaker 1940 stattfand, bevor die EMRK über ein Jahrzehnt später im Jahr 1953 verabschiedet wurde, und dass Russland erst 1998 ratifizierte. Es kritisierte Russland jedoch dafür, dass es keine Beweise und zufriedenstellende Gründe vorlegte zur Klassifizierung der Dokumente.
Vier Richter abwichen, die besagen , dass „ein Fehler zu verfolgen Kriegsverbrechen , die lange Geschichte der Gerechtigkeit zu einem dauerhaften Fall der Gerechtigkeit verzögert die Klägerinnen wenden" würden verweigert ' “ , und dass es macht ein EGMR Versagen als das‚Gewissen‘Gericht Europa es sollte sein.
Analyse
Das endgültige Urteil wurde von einer Reihe von Wissenschaftlern kritisiert. Gabriella Citroni nannte es eine "Verweigerung der Gerechtigkeit"; und Yaroslav Kozheurov bemerkte, dass es die "Unwilligkeit des Gerichts zeigt, sich detailliert mit den schwarzen Seiten der europäischen Vergangenheit zu befassen ". Susana Sanz-Caballero bemerkte, dass der EGMR "seine eigene Kompetenz sehr restriktiv interpretierte" und andere Optionen ignorierte. Julia Koch bemerkte, dass solche Optionen das internationale Gewohnheitsrecht beinhalteten , und beschrieb die Weigerung des Gerichts, "unglücklich" zu betrachten, was dazu führte, dass das Gericht "die Rechte der Gefangenen und ihrer Angehörigen nicht schützte" und "Russland für seine grobe Verletzung von" zur Rechenschaft zog Menschenrechte". William Schabas kam zu dem Schluss, dass die begrenzte zeitliche Sichtweise der EMRK, die nur auf Ereignisse anwendbar ist, die nach ihrer Ausarbeitung im Jahr 1950 stattfanden, "fraglich ist, [...] die Begründung dahinter zweifelhaft ist und [...] das Ergebnis a bedauerliche Bestätigung einer Straflosigkeitssituation ".
Susana Sanz-Caballero bemerkte, dass der Fall in Polen "Erstaunen [und] Empörung" verursachte.