R v Staatssekretär für Inneres, ex p O'Brien - R v Secretary of State for Home Affairs, ex p O'Brien

R v Secretary of State for Home Affairs ex parte O'Brien [1923] 2 KB 361 war ein Testfall von 1923nach englischem Recht , der die Internierung und Deportation irischer nationalistischer Sympathisanten Anfang des Jahres für rechtlich ungültig erklären wollte. Im März 1923 wurden zwischen 80 und 100 mutmaßliche irische Nationalisten in Großbritannien von der Polizei festgenommen undgemäß dem Restoration of Order in Ireland Act 1920 (ROIA)in den irischen Freistaat gebracht. Einer der Gefangenen, Art O'Brien , focht seine Inhaftierung in einem Testverfahren vor dem Divisional Court an . Der Fall ging schließlich sowohl an das Berufungsgericht als auch an das House of Lords , die entschieden, dass die Internierungen illegal waren, da der irische Freistaat eine unabhängige Nation war und daher britische Gesetze des Parlaments nicht mehr auf ihn anwendbar waren.

Die Entscheidung illegalisierte die ROIA effektiv und führte zur sofortigen Freilassung von O'Brien und den anderen inhaftierten Personen, die die britische Regierung wegen falscher Inhaftierung verklagten. Die Regierung setzte das Gesetz zur Wiederherstellung der Ordnung in Irland (Indemnity) 1923 durch , das das Geld begrenzte, das sie den Gefangenen zahlen mussten, die schließlich 43.000 Pfund erhielten. O'Brien selbst wurde erneut festgenommen und der Volksverhetzung für schuldig befunden und bis 1924 inhaftiert.

Hintergrund

Nach dem irischen Unabhängigkeitskrieg wurde der irische Freistaat als unabhängiges britisches Dominion gegründet, das den größten Teil der Insel Irland umfasst . Nach einem kurzen Bürgerkrieg zwischen den pro-Freistaatskräften und Mitgliedern der Irish Republican Army (IRA), die wollten, dass eine unabhängige Nation die gesamte Insel bedeckt, wurde der Status des irischen Freistaats bestätigt, und die IRA drängte in den Untergrund. Die IRA hatte Unterstützer im Vereinigten Königreich, die offen als Irish Self-Determination League (ISDL) arbeiteten, und die Regierung des Freistaats teilte die Namen dieser Unterstützer mit den britischen Behörden, die sie genau beobachteten. Zwischen Februar und März lieferten sie Informationen über Personen, von denen sie sagten, dass sie Teil von weit verbreiteten Verschwörungen gegen den irischen Freistaat waren, die auf britischem Boden vorbereitet wurden. Am 11. März 1923 verhaftete die Polizei in Großbritannien in Großbritannien lebende IRA-Sympathisanten, darunter Art O'Brien, den Chef der ISDL. Die Quellen sind sich über die Zahlen nicht einig und geben entweder etwa 80 oder etwa 100 an. Die festgenommenen Männer wurden in Sonderzüge gebracht und nach Liverpool geschickt, wo sie mit einem Zerstörer der Royal Navy nach Dublin gebracht wurden. Später stellte sich heraus, dass nicht nur viele britische Staatsbürger waren (Art O'Brien selbst war in England geboren), mindestens sechs waren noch nie zuvor in Irland gewesen.

Am nächsten Tag wurden die Festnahmen im Unterhaus öffentlich angefragt , und ein Labour-Hinterbänkler, Jack Jones, startete am Nachmittag eine Debatte zu diesem Thema. WC Bridgeman , der Innenminister , sagte, er habe die Polizei direkt angewiesen, die ISDL-Mitglieder gemäß dem Gesetz zur Wiederherstellung der Ordnung in Irland von 1920 zu verhaften , und den Generalstaatsanwalt konsultiert, der dies für legal hielt.

Abteilungsgericht

Einige Tage nach den Festnahmen nahmen die Anwälte eines der Deportierten, Art O'Brien, Kontakt mit Sir Patrick Hastings KC auf , einem Parlamentsabgeordneten der Labour Party und einem bekannten Anwalt . Am 23. März 1923 vertrat Hastings O'Brien vor einem Divisional Court, bestehend aus Herrn Justice Avory und Herrn Justice Salter , um für O'Brien eine Habeas-Corpus- Klage als Testfall zu beantragen , um die Freilassung der anderen zu ermöglichen. Die erste Anhörung führte nirgendwo hin, weil Hastings keine eidesstattliche Erklärung von O'Brien (der im Mountjoy-Gefängnis war ) vorlegen konnte , die erforderlich war, um eine Habeas-Corpus-Anordnung zu prüfen, aber als die Anhörung am 10 April hatte er es geschafft, sich einen zu besorgen. Hastings argumentierte, dass die britischen Gesetze, die ihn regeln, wie das Gesetz von 1920, effektiv aufgehoben wurden, weil der irische Freistaat eine unabhängige Nation war. Darüber hinaus war der Innenminister nicht befugt, die Inhaftierung einer Person im Ausland anzuordnen, da er keine Kontrolle darüber hatte, was mit ihnen dort passierte.

Das Gericht erklärte schließlich, dass sie keine Klageschrift ausstellen könnten, weil der Habeas Corpus Act 1862 sie daran hinderte, einer Kolonie, die über ein Gericht verfügte, das ebenfalls eine Klageschrift ausstellen konnte, eine Klageschrift auszustellen. Da Irland über ein solches Gericht verfügte, konnte das englische Divisional Court nicht tätig werden. Hastings versuchte zu argumentieren, dass die Klage gegen den Innenminister ausgestellt werden könnte, aber auch dies schlug fehl, da der Innenminister O'Brien nicht wirklich besaß.

Berufungsgericht und Oberhaus

Die Entscheidung wurde dann beim Berufungsgericht angefochten und am 23. und 24. April argumentiert. Das Berufungsgericht hob die Entscheidung des Bezirksgerichts auf . Das Gericht entschied, dass das Gesetz zur Wiederherstellung der Ordnung in Irland von 1920 implizit aufgehoben wurde, als der irische Freistaat , eine unabhängige Nation, entstand. Darüber hinaus war es nicht angemessen, dass der Innenminister die Inhaftierung und Abschiebung einer Person im Ausland anordnete, da sie keine Kontrolle darüber hatte, was mit ihnen geschah. Es war völlig angemessen , eine Schrift von zur Ausgabe von habeas corpus gegen den Innenminister , weil, auch wenn er nicht körperlich O'Brien hat, wurde er für ihn verantwortlich betrachtet. Dem Innenminister wurde demnach angewiesen, O'Brien am 16. Mai vor Gericht vorzulegen.

Er legte Berufung beim House of Lords ein , das (angeführt von Lord Birkenhead ) entschied, dass es nicht befugt sei, die Berufung zu hören, da eine Regel des englischen Rechts vorschreibt, dass sobald eine Habeas-Corpus- Klage ausgestellt wird (wie es von der Berufungsgericht) kann kein Obergericht dies außer Kraft setzen. Nach einem weiteren Versuch, O'Brien in Gewahrsam zu halten (einfach indem er ihn nicht aus dem Gefängnis entließ) wurde er am 16. Mai schließlich freigelassen.

Nachwirkungen

O'Brien verklagte die britische Regierung sofort wegen falscher Inhaftierung, und um jede Haftung zu vermeiden, erstellte die Regierung den Restoration of Order in Ireland (Indemnity) Act 1923, der sie von jeglichen Schadensersatzansprüchen der inhaftierten Sympathisanten freistellen würde. Die Labour Party kürzte sie bei der Vorbereitung, damit sie die Entschädigung nur begrenzen und nicht ganz streichen würde. Unter Lord Atkin wurde ein Tribunal eingerichtet , um den Schaden zu beurteilen, und die Sympathisanten insgesamt erhielten schließlich 43.000 Pfund. Art O'Brien selbst wurde kurz nach seiner Freilassung festgenommen und wegen Volksverhetzung verurteilt . Er wurde 1924 entlassen.

Verweise

Literaturverzeichnis

• Amato, Joseph Anthony (2002). Heimat neu denken: Ein Fall für das Schreiben von Heimatgeschichte . University of California Press. ISBN 0-520-23293-3.
• Bonner, David (2007). Exekutivmaßnahmen, Terrorismus und nationale Sicherheit: Haben sich die Spielregeln geändert? . Ashgate-Publishing . ISBN 978-0-7546-4756-0.
• Chandler, Porter R. (März 1924). „Praemunire und der Habeas Corpus Act. Betrachtet im Zusammenhang mit den irischen Deportationen und dem Fall von Ex Parte O'Brien“. Columbia Law Review . Universität von Columbia . 24 (3): 273–284. doi : 10.2307/1111640 . JSTOR  1111640 .
• Hart, Peter (2003). Die IRA im Krieg, 1916-1923 . Oxford University Press . ISBN 0-19-925258-0.
• Hyde, H. Montgomery (1960). Sir Patrick Hastings, sein Leben und seine Fälle . London: Heinemann. OCLC  498180 .