Gesetz über Schmerzen und Strafen 1820 - Pains and Penalties Bill 1820

Das Gesetz über Schmerzen und Strafen von 1820 war ein Gesetz, das 1820 auf Ersuchen von König George IV. Dem britischen Parlament vorgelegt wurde und darauf abzielte, seine Ehe mit Caroline von Braunschweig aufzulösen und ihr den Titel einer Königin zu entziehen.

George und Caroline hatten 1795 geheiratet, als George noch Prinz von Wales war . Nach der Geburt ihres einzigen Kindes, Prinzessin Charlotte von Wales , trennten sie sich. Caroline ging schließlich ins Ausland, wo sie Bartolomeo Pergami als Kurier in ihren Haushalt einsetzte. Er stieg schließlich auf, um die Hauptdienerin ihres Haushalts zu werden, und es wurde allgemein gemunkelt, dass sie Liebhaber waren.

1820 bestieg George den Thron und Caroline reiste nach London, um ihre Rechte als Königin von Großbritannien und Irland geltend zu machen. George verachtete sie und bestand darauf, dass er sich scheiden lassen wollte. Nach englischem Recht war eine Scheidung jedoch nur möglich, wenn eine der Parteien des Ehebruchs schuldig war . Da weder er noch Caroline Ehebruch zugeben würden, ließ George dem Parlament einen Gesetzentwurf vorlegen, der, wenn er angenommen würde, Caroline für Ehebruch erklären und dem König die Scheidung gewähren würde. Im Wesentlichen war das Lesen des Gesetzentwurfs ein öffentlicher Prozess gegen die Königin, bei dem die Mitglieder des House of Lords als Richter und Geschworene fungierten.

Nach einer sensationellen Debatte in den Lords, über die in der Presse ausführlich berichtet wurde, wurde das Gesetz vom Oberhaus knapp verabschiedet. Da der Spielraum jedoch so gering war und die Unruhen in der Öffentlichkeit über die Gesetzesvorlage erheblich waren, zog die Regierung die Gesetzesvorlage zurück, bevor sie vom Unterhaus erörtert wurde , da die Wahrscheinlichkeit, dass sie jemals dort verabschiedet wurde, gering war.

Hintergrund

1795 heiratete George, Prinz von Wales , der älteste Sohn von König George III. , Herzogin Caroline von Braunschweig-Wolfenbüttel. Die Ehe war jedoch katastrophal; jede Partei war für die andere ungeeignet. Sie trennten sich nach der Geburt ihres einzigen Kindes, Prinzessin Charlotte von Wales , im folgenden Jahr. Caroline verließ schließlich England zum europäischen Festland. Nach dem Tod von George III am 29. Januar 1820 wurde George König als George IV, und Caroline wurde Königin Gemahlin . George IV. Weigerte sich jedoch, Caroline als Königin anzuerkennen, und befahl den britischen Botschaftern, dafür zu sorgen, dass die Monarchen vor ausländischen Gerichten dasselbe taten. Ihr Name wurde in der Liturgie der Church of England weggelassen , und George handelte, um sie bei jeder Gelegenheit auszuschließen. Im Juni kehrte Caroline nach London zurück , um ihre Rechte als Gemahlin des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Irland geltend zu machen .

In dieser ikonischen Karikatur werden George und Caroline als ein Paar fetter grüner Taschen dargestellt, ein klarer Hinweis auf die grünen Taschen, die die von der Mailänder Kommission gegen Caroline gesammelten Beweise enthielten. George ist viel dicker als Caroline, und seine Tasche wird von einem Strumpfgürtel umgürtet, von dem ein Teil wie ein schlaffer Penis herunterhängt.

George verachtete sie und hatte in den vergangenen Jahren Beweise gesammelt, um seine Behauptung zu untermauern, dass Caroline im Ausland mit Bartolomeo Pergami, dem Hauptdiener ihres Haushalts, Ehebruch begangen hatte. Am Tag nach ihrer Rückkehr nach England reichte George die Beweise in zwei grünen Säcken beim House of Parliament ein. Der Inhalt der Beutel war identisch; ein Exemplar wurde den präsentierten House of Lord vom Premierminister , Lord Liverpool , und der andere mit dem präsentiert wurde Unterhaus vom Außenminister , Lord Castlereagh . Jeder forderte, dass die Häuser eine vertrauliche Untersuchung einleiten, um den Inhalt der Taschen zu untersuchen. Als Antwort auf Castlereagh im Unterhaus forderte Carolines Chefanwalt Henry Brougham die Veröffentlichung der Papiere. Brougham war in der oppositionellen Whig- Partei und wusste, dass die öffentliche Sympathie bei Caroline und nicht bei ihrem Ehemann oder der Regierung lag, die schwach und unpopulär war. Die Offenlegung von Georges eigenen ehebrecherischen Angelegenheiten oder sogar seiner skandalösen und rechtswidrigen früheren Ehe mit Maria Fitzherbert könnte die von Lord Liverpool geführte Tory-Regierung destabilisieren.

In einem Versuch, einen Kompromiss zu konstruieren, trafen Castlereagh und der Herzog von Wellington Brougham und Carolines Anwalt Thomas Denman . William Wilberforce sicherte sich Zeit für Verhandlungen, indem er die Commons überredete, die Debatte über die Taschen zu vertagen. Die Verhandlungen waren jedoch erfolglos; Die Regierung bot Caroline 50.000 Pfund pro Jahr an, um als Herzogin im Ausland zu leben, aber Caroline bestand auf ihrem Recht, Königin zu sein, und wies das Geld als Bestechung ab. Wilberforce stellte im Unterhaus einen Antrag, in dem Caroline aufgefordert wurde, nicht auf all ihren Forderungen zu bestehen, der mit großer Mehrheit von 394 zu 124 Stimmen angenommen wurde. Die Öffentlichkeit stand jedoch immer noch fest hinter Caroline, und sie lehnte Wilberforces Antrag ab. George Canning , der möglicherweise ein ehemaliger Liebhaber von Caroline war, drohte aus Protest gegen das Verfahren gegen sie mit dem Rücktritt aus der Regierung. Wenn Canning zurücktrat, würde die Regierung mit ziemlicher Sicherheit stürzen. Am Ende wurde er entweder überredet, nicht zurückzutreten, oder sein Rücktritt wurde abgelehnt. Sein ältester Sohn war kürzlich gestorben und anstatt an der Debatte beteiligt zu sein, verließ Canning Großbritannien auf einer Europatour, um sich von seiner Trauer zu erholen.

Am 27. Juni lehnten die Lords einen Antrag des Whig-Führers Lord Gray ab , die Ermittlungen einzustellen, und die Säcke wurden geöffnet und von einem 15-köpfigen Komitee untersucht. Eine Woche später meldete sich der Vorsitzende des Komitees, Lord Harrowby , bei den Lords. Der Ausschuss entschied, dass die Beweise so schwerwiegend und ernst sind, dass sie Gegenstand eines "Gesetzgebungsverfahrens" sein sollten. Als Antwort kündigte Lord Liverpool an, dass am nächsten Tag eine Gesetzesvorlage eingeführt werde.

Rechnung

Königin Caroline sitzt auf einem Stuhl im Profil bei ihrem Prozess im House of Lords. Sie trägt einen aufwendigen Kopfschmuck mit großen Federn, ein Stil, mit dem sie in Verbindung gebracht wurde.

Am 5. Juli wurde dem Parlament ein Gesetzesentwurf vorgelegt, "um Ihrer Majestät Königin Caroline Amelia Elizabeth den Titel, die Vorrechte, Rechte, Privilegien und Ausnahmen der Königin Gemahlin dieses Reiches zu entziehen und die Ehe zwischen Seiner Majestät und der besagten Caroline aufzulösen Amelia Elisabeth". Die Rechnung bezog sich darauf, dass Caroline Ehebruch mit Bartolomeo Pergami begangen hatte, "einem Ausländer von niedriger Station", und dass sie folglich ihr Recht, Königin Gemahlin zu sein, verwirkt hatte.

Die Debatte über die Gesetzesvorlage war praktisch ein öffentlicher Prozess gegen die Königin, bei dem die Regierung Zeugen gegen sie anrufen konnte, die von ihren eigenen Rechtsberatern verhört werden konnten. Bei der Abstimmung über den Gesetzentwurf wären die Mitglieder des Parlaments sowohl Jury als auch Richter. Caroline würde keine Grundrechte erhalten, die anderen Angeklagten gewährt würden; zum Beispiel würde sie vor ihrer Vernehmung nicht über die Zeugen informiert. Es war, sagte die Zeitung Times , "eine Verletzung des Gesetzes Gottes". Das britische Volk schien auf Carolines Seite zu stehen und unterstützte sie nachdrücklich.

George lebte ein äußerst extravagantes Leben mit den vom Parlament erhobenen Steuern, während Caroline bescheiden zu leben schien. Satiriker und Karikaturisten veröffentlichten Drucke zur Unterstützung von Caroline und stellten George als schändlich und zügellos dar. Sie erhielt Unterstützungsbotschaften aus dem ganzen Land. Caroline war ein Aushängeschild für die wachsende radikale Bewegung, die politische Reformen forderte und sich dem unpopulären George widersetzte. Bis August hatte sich Caroline mit radikalen Aktivisten wie William Cobbett verbündet , und es war wahrscheinlich Cobbett, der diese Worte von Caroline schrieb:

Wenn das höchste Subjekt im Reich seines Ranges und Titels beraubt werden kann - durch einen Akt willkürlicher Macht in Form einer Gesetzesvorlage über Schmerzen und Strafen geschieden, entthront und entwertet werden kann -, wird die verfassungsmäßige Freiheit des Königreichs erschüttert zu seiner Basis; die Rechte der Nation werden nur ein zerstreutes Wrack sein; und dieses einst freie Volk muss sich wie der gemeinste Sklave der Peitsche einer unverschämten Herrschaft unterwerfen.

Am Tag vor Beginn des Prozesses wurde ein offener Brief von Caroline an George, der wahrscheinlich ebenfalls von Cobbett verfasst wurde, weithin veröffentlicht. Darin verurteilte sie die Ungerechtigkeiten gegen sie, behauptete, sie sei Opfer von Verschwörung und Intrigen geworden, beschuldigte George der Herzlosigkeit und Grausamkeit und forderte ein faires Verfahren. Der Brief wurde als Herausforderung angesehen, nicht nur für George, sondern auch für die Regierung und die Kräfte, die sich der Reform widersetzen.

Versuch

Am 17. August 1820 wurde der Prozess eröffnet. Inmitten einer großen militärischen Präsenz versammelten sich Menschenmengen, um die Gleichaltrigen und die Königin beim Besuch des Parlaments zu beobachten. In ihrer Kammer begannen die Lords mit der zweiten Lesung des Gesetzentwurfs (die erste Lesung war eine Formalität). Lordkanzler Lord Eldon , der als Sprecher des Hauses fungierte , bemerkte die Abwesenheit mehrerer Kollegen, insbesondere Lords Byron und Erskine , weil sie entweder im Ausland waren oder zu alt, um daran teilzunehmen. Carolines Schwager, Prinz Augustus, Herzog von Sussex , bat darum, aus Gründen der Blutsverwandtschaft von der Teilnahme entschuldigt zu werden. Sein Antrag wurde bewilligt, obwohl sein Bruder, Prinz Frederick, Herzog von York , ankündigte, dass er weiterhin teilnehmen werde.

Der erste Antrag wurde vom Herzog von Leinster dahingehend gestellt, dass die Gesetzesvorlage abgewiesen wurde. Es war ein erster Test der Stärke der Regierung, der die Unterstützung des Königs messen würde. Die Bewegung wurde von 206-41 verloren. Am ersten und am nächsten Tag wurden die Eröffnungsreden von Carolines Verteidigungsteam Henry Brougham und Thomas Denman gut aufgenommen. In ihren Reden deuteten Brougham und Denman an, sagten aber nicht ausdrücklich, sondern bezogen sich nur auf "Vorwürfe", dass George wegen der Rechnung schlechter abschneiden könnte, wenn seine eigenen Untreue (wie seine heimliche Ehe mit Maria Fitzherbert) im Kurs aufgedeckt würden der Debatte. Im Privaten drehte die Königin auch den Spieß um, indem sie sagte, sie habe "niemals Ehebruch begangen, und das war mit Frau Fitzherberts Ehemann".

In diesem Cartoon mit dem Titel "Installation eines Ritterbegleiters des Bades " teilen sich Caroline und Pergami ein Bad. Caroline wird von einem Strahl Badewasser aus Pergamis Schritt überschüttet.

Die Strafverfolgung unter der Leitung des Generalstaatsanwalts für England und Wales, Sir Robert Gifford , begann am Samstag, dem 19. August. Die Königin war nicht dabei. Gifford behauptete, Caroline und Pergami hätten ab November 1814 fünf Jahre lang als Liebespaar gelebt. Er behauptete, dass sie sich ein Schlafzimmer teilten, in der Gegenwart des anderen Arm in Arm gesehen und sich küssen hörte. Die Königin, erklärte er, zog sich vor Pergami um und aß ihre Mahlzeiten mit ihm. Er sagte, dass Pergami ein verheirateter Mann war, aber obwohl sein Kind, seine Schwester, seine Mutter und sein Bruder im Haushalt der Königin lebten, seine Frau nicht. Die Sonntagszeitungen am nächsten Morgen waren mit den auffälligen Details von Giffords Rede gefüllt. Gifford nahm seinen Angriff am Montag, dem 21. August, wieder auf, indem er weitere unerhörte Enthüllungen erzählte: Pergami und Caroline waren zusammen auf einem Bett in einem Zustand des Ausziehens gesehen worden; sie hatte in der Öffentlichkeit auf Pergamis Knie gesessen; Sie hatte nur in Begleitung von Pergami gebadet. Die High Society hat die Rede nicht gut aufgenommen. Sie waren entsetzt über Carolines Verhalten, aber noch mehr entsetzt waren sie über Georges. Indem er die Details von Carolines Leben in die öffentliche Arena zwang, hatte George der Monarchie geschadet und den politischen Status quo gefährdet . Leigh Hunt schrieb an Percy Bysshe Shelley : "Das Ganze wird einer der größten Anstöße für die sinkenden Könige sein, die das Zeitalter gesehen hat."

Der erste Zeuge der Anklage war ein italienischer Diener, Theodore Majocchi . Das Vertrauen der Staatsanwaltschaft auf italienische Zeugen niedriger Geburt führte in Großbritannien zu antiitalienischen Vorurteilen . Die Zeugen mussten vor wütenden Mobs geschützt werden und wurden in populären Drucken und Broschüren als venal, korrupt und kriminell dargestellt. Straßenverkäufer verkauften Drucke, in denen behauptet wurde, die Italiener hätten Bestechungsgelder angenommen, um einen Meineid zu begehen. Nach Giffords Rede am 21. August betrat Caroline die Kammer des House of Lords. Kurz darauf wurde Majocchi gerufen. Als er hineingeführt wurde, erhob sich Caroline und ging auf ihn zu, wobei sie ihren Schleier zurückwarf. Sie erkannte ihn anscheinend, rief "Theodore!" Aus und eilte aus dem Haus. Ihr plötzlicher sensationeller Abschied wurde von The Times als "Ausbruch der Qual" angesehen , aber andere hielten ihn für das Zeichen eines schlechten Gewissens. Dies führte dazu, dass ihr Verteidigungsteam ihr von einer zukünftigen Teilnahme abriet, es sei denn, es wurde ausdrücklich angefordert. Tatsächlich waren die Beweise so erniedrigend, dass die Königin normalerweise nicht in der Kammer blieb, obwohl sie zum House of Lords ging. Laut Prinzessin Lieven verbrachte Caroline die Zeit damit, in einem Nebenraum Backgammon zu spielen .

Anklagefall

Der Prozess gegen Königin Caroline von Sir George Hayter , 1820

Unter der Prüfung durch den Generalstaatsanwalt für England und Wales , John Singleton Copley , sagte Majocchi aus, dass Caroline und Pergami zusammen gefrühstückt hätten, nebeneinander liegende Schlafzimmer hatten und sich auf die Lippen geküsst hätten. Er sagte, in Pergamis Bett sei nicht immer geschlafen worden, und er habe gesehen, wie Pergami die Königin nur in Unterwäsche und einem Morgenmantel besucht habe. Er sagte, dass sie während einer Reise durch das Mittelmeer im selben Zelt geschlafen hatten und dass Pergami die Königin allein besucht hatte, während sie ein Bad nahm. Am nächsten Tag wurde seine erstaunliche Aussage mit der Enthüllung fortgesetzt, dass Pergami, wenn Caroline und Pergami zusammen in einer Kutsche reisten, eine Flasche bei sich hatte, damit er sich erleichtern konnte, ohne aus der Kutsche aussteigen zu müssen. Die Situation im Haus wurde absurder, als der Generalstaatsanwalt Majocchi nach einem von Caroline beschäftigten exotischen Tänzer fragte, woraufhin Majocchi einen Tanz vorführte, indem er seine Hose hochzog, die Arme ausstreckte, mit den Fingern schnalzte und "vima dima! ", während er seinen Körper auf suggestive Weise auf und ab bewegt. Die Times- Zeitung war angewidert und informierte ihre Leser darüber, dass sie es bedauerte, "verpflichtet" zu sein, "Schmutz dieser Art" zu melden. Während Broughams Kreuzverhör antwortete Majocchi mehr als zweihundert Mal mit "Non mi ricordo" ("Ich erinnere mich nicht"). Der Satz wurde so oft wiederholt, dass er zu einem nationalen Witz wurde und in Cartoons und Parodien vorkam. Majocchis Glaubwürdigkeit als Zeuge war zerstört.

Der nächste Zeuge war Schiffskamerad Gaetano Paturzo, der behauptete, er habe Caroline auf Pergamis Schoß sitzen sehen, aber nichts weiter, während einer Mittelmeerkreuzfahrt. Schiffsführer Vincenzo Garguilo sagte aus, Caroline und Pergami hätten sich ein Zelt an Deck geteilt und sich geküsst. Im Kreuzverhör gab er zu, dass er für die Aussage bezahlt worden war, sagte jedoch, dass die Zahlung einen geringeren Wert habe als das Geschäft, das er durch seine Ankunft in England verloren habe. Kapitän Thomas Briggs von der HMS Leviathan , einem anderen Schiff, das Caroline und Pergami während ihrer Reise benutzten, wurde ebenfalls als Zeuge der Staatsanwaltschaft gerufen. Er sagte, die beiden hätten angrenzende Kabinen an Bord und er habe sie Arm in Arm gesehen. Im Gegensatz zu den italienischen Zeugen betrachteten die Lords als Engländer mit einer gewissen Substanz Captain Briggs als glaubwürdigeren Zeugen . Nach Abschluss des Kreuzverhörs erhob sich Lord Ellenborough jedoch und fragte Briggs direkt: „Hat der Zeuge eine unangemessene Vertrautheit zwischen der Prinzessin und Pergami gesehen? „Nein“, antwortete Briggs.

Ein weiterer Zeuge, Pietro Cuchi, ein Gastwirt in Triest , erzählte den Lords, dass er das Paar durch ein Schlüsselloch ausspioniert hatte, währenddessen er glaubte, Pergami mit Strümpfen, Pantalons und einem Bademantel das Schlafzimmer der Königin verlassen zu sehen. Er konnte sich jedoch nicht sicher sein, da seine Sicht durch das Schlüsselloch eingeschränkt war. Er sagte, dass in Pergamis Bett nicht geschlafen wurde und dass beide Nachttöpfe in Carolines Zimmer benutzt wurden.

Wie Prinzessin Lieven bemerkte, war der Prozess eine "feierliche Farce". Am 25. August wurde ein Zimmermädchen aus Karlsruhe , Barbara Kress, vereidigt. Sie wurde nach den Laken auf dem Bett der Königin gefragt: "Haben Sie zu irgendeinem Zeitpunkt etwas auf den Laken gesehen?", Fragte der Generalstaatsanwalt. Ihre Antwort wurde leise gesprochen. Zwei Dolmetscher, einer für den König und einer für die Königin, drängten sich um den Zeugen. Die Königin des Dolmetschers behauptete die Antwort wuste nicht übersetzbar war; Der Dolmetscher des Königs wurde gebeten, den Zeugen für eine weitere Erklärung zu drängen. Die Zeugin brach zusammen und das Verfahren wurde unterbrochen, damit sie sich wieder beruhigen konnte. Eine eventuelle Übersetzung von "Flecken" wurde vereinbart. Tory Harriet Arbuthnot schrieb in ihrem Tagebuch „ wenn die Whig Lords haben die widerlichen Details nicht als sie gehört haben Beweis können die Whig Damen in Zukunft halten sich gegen Scheidungen sehr sicher.“

Carolines ehemaliges Dienstmädchen, Louise Demont, sagte aus, sie habe gesehen, wie Caroline Pergamis Schlafzimmer nur in einem Nachthemd verlassen hatte, und bestätigte frühere Beweise, dass Caroline und Pergami während der Kreuzfahrt ein Zelt und ein Bad geteilt hatten. Sie wurde auch nach Flecken auf der Bettwäsche gefragt, ließ sich aber nicht auf Einzelheiten ein, weil es "nicht anständig" sei. Im Kreuzverhör wurde ihr vorgeworfen, mehr als ein Jahr in England unter dem falschen Namen „Gräfin Colombier“ gelebt zu haben. Demonts nervöse Antwort ahmte die von Majocchi nach, da sie behauptete, sie könne sich nicht erinnern, bei diesem Namen genannt worden zu sein. Die Verteidigung sagte, sie sei wegen Lügens entlassen worden und legte einen Brief von Demont vor, in dem sie zugab, unter einem "falschen Vorwand" nach England gekommen zu sein. Demonts Schwester, Mariette Brun, war als Dienstmädchen in Carolines Diensten geblieben und hatte Informationen über ihre Schwester an Carolines Verteidigungsteam weitergegeben.

Der Zeugenzug ging weiter; ein Maurer, Luigi Galdini, behauptete, er sei in ihrer italienischen Villa über Pergami gestolpert, der Carolines nackte Brust hielt. Kutscher Giuseppe Sacchi, der Demonts Liebhaber war, behauptete, er habe das Paar schlafend in einer Kutsche in den Armen des anderen gefunden, mit Carolines Hand auf Pergamis geöffneter Reithose. Sacchis Aussage wurde in der britischen Presse lächerlich gemacht, da "die Parteien schlafen, eine solche Position in einer Kutsche, wo die Leichen selbst oder fast aufrecht stehen, ist absolut und physisch unmöglich".

Verteidigungsfall

In einem Brief an den König fasste Premierminister Lord Liverpool den Verlauf des Prozesses zusammen. Er sagte, die Beweise hätten im Haus Eindruck gemacht, aber die Rechnung sei keineswegs sicher. Die Königin war immer noch sehr beliebt. Über 800 Petitionen mit insgesamt fast einer Million Unterschriften gingen zu ihren Gunsten ein. Liverpool warnte den König, dass Majocchi und Demont als Zeugen diskreditiert wurden und die von der Verteidigung vorgelegten Beweise George schwer beschädigen könnten. Die Scheidungsklausel sei besonders unpopulär, schrieb er, obwohl sie die Lords passieren könnte, würde sie die Commons nicht passieren. Er schlug vor, es fallen zu lassen. George würde sich nicht dazu entschließen.

Nach der Präsentation des Strafverfahrens wurde der Prozess für drei Wochen unterbrochen, und der Anwalt der Königin, Denman, besuchte Cheltenham Spa für eine Pause. Als seine Identität entdeckt wurde, versammelte sich eine unterstützende Menschenmenge vor seiner Unterkunft. In der Zwischenzeit sammelte Carolines Verteidigungsteam ihre Beweise. Briefe, die zwischen ihnen und italienischen Korrespondenten ausgetauscht wurden, zeigen, dass Colonel Carlo Vassalli, Carolines Stallmeister, sagte, zwischen Caroline und Pergami sei nichts Unangemessenes gewesen. Caroline teilte sich ein Zimmer mit Victorine, der Tochter von Pergami, und Carolines Verhalten gegenüber Pergami war nicht anders als bei anderen Männern. In Pesaro interviewt , war Pergami selbst bereit zu schwören, dass sein Bett nicht geschlafen hatte, weil er mit Demont schlief, und dass er nie "einen Verkehr mit der Königin" gehabt hatte.

Die Verteidigung wurde am 3. Oktober mit einer Rede von Brougham eröffnet. Seine Rede galt als "die großartigste Darbietung von Argumenten und Reden, die seit Jahren gehört wurde", "eine der mächtigsten Reden, die jemals von menschlichen Lippen ausgingen" und "eine der großartigsten Reden, die jemals in dieser oder irgendeiner Art gehalten wurden". anderes Land". Laut Thomas Creevey hat es die Aristokratie erstaunt und erschüttert. Darin drohte Brougham, Tatsachen über Georges eigenes Leben preiszugeben, selbst wenn sie das Land beschädigten, wenn dies der einzige Weg war, Gerechtigkeit für seinen Klienten zu gewährleisten. Er griff den Charakter der Zeugen der Anklage an und behauptete, italienische Zeugen könnten wie eine Ware gekauft werden. Er las aus einem Brief eines italienischen Korrespondenten: "In Neapel gibt es nichts, was so berüchtigt ist wie der freie und öffentliche Verkauf falscher Beweise. Ihr gewöhnlicher Tarif beträgt drei oder vier Dukaten." Er erinnerte die Lords daran, dass Majocchi vergesslich war, dass Demont ein Lügner war und dass Cuchi ein geiler Kerl war, der seine weiblichen Gäste durch ein Schlüsselloch ausspionierte. Er produzierte einen Brief von George an Caroline aus dem Jahr 1796, der als "Lizenzbrief" bekannt wurde. Es schien Caroline oder ihm alle Übertretungen zu verzeihen und ihnen ein getrenntes Leben zu ermöglichen. "Unsere Neigungen liegen nicht in unserer Macht", hatte George geschrieben, "und keiner von uns sollte dem anderen gegenüber zur Rechenschaft gezogen werden."

Zu den Zeugen der Verteidigung gehörten Lord Guilford , Lord Glenbervie , Lady Charlotte Lindsay , Lord Landaff , The Hon. Keppel Craven , Sir William Gell , Dr. Henry Holland , Oberst Alessandro Olivieri und Carlo Vassalli, die alle schworen, dass Carolines Verhalten nichts Ungewöhnliches sei. Der König war erzürnt; "Ich hätte nie gedacht, dass ich so viel Vorherrschaft, so viel Lüge und so viel vorsätzliche und bequeme Vergesslichkeit erleben sollte", schrieb er. Im Kreuzverhör konnte sich Lord Guilford nicht erinnern, einen gutaussehenden griechischen Diener eine Dreiviertelstunde lang mit Caroline allein gelassen zu haben, und Lady Charlotte hatte gelegentlich gesagt: "Ich erinnere mich nicht", aber ohne dieselbe Verachtung, die Majocchis begegnet war ständiger Verzicht auf non mi ricordo . Britische Diener, die in Carolines Haushalt gewesen waren, darunter Keppels Kammerdiener John Whitcomb, sagten ebenfalls zu Carolines Gunsten aus. Whitcomb gab zu, dass er mit Demont geschlafen hatte, von dem bereits bekannt war, dass er mit dem Kutscher Sacchi geschlafen hatte, wodurch Demonts angeschlagener Ruf weiter ruiniert wurde. Eine französische Modistin, Fanchette Martigner, sagte weiter aus, Demont habe ihr gesagt, Caroline sei unschuldig, und die Anklage gegen sie sei "nichts als Verleumdungen, die ihre Feinde erfunden hätten, um sie zu ruinieren".

Der Prozess schien Carolines Weg zu gehen, besonders nachdem Sacchis Aussage vom Neffen der Herzogin von Torlonia , Carlo Forti, widerlegt worden war . Forti behauptete, dass die Gräfin Oldi (Pergamis Schwester) zwischen Caroline und Pergami in der Kutsche saß, die auch mit Victorine (Pergamis Tochter) geteilt wurde, und daher konnte es keine Intimität zwischen ihnen geben. Das Kreuzverhör von zwei Zeugen beschädigte jedoch Carolines Fall. Leutnant John Flynn und Joseph Hownam waren beide mit Caroline und Pergami auf derselben Mittelmeerkreuzfahrt gewesen. Flynn sagte nichts belastendes, aber im Verlauf des Kreuzverhörs fiel er in Ohnmacht, was einen schlechten Eindruck hinterließ. Auf Drängen von Gifford gab Hownam zu, dass Caroline und Pergami beide im selben Zelt an Deck geschlafen hatten, weil Caroline, wie er behauptete, Angst vor Piraten hatte und eine Wache mit ihr im Zelt haben wollte. Um Boden gutzumachen, stellte Brougham zwei italienische Zeugen, Giuseppe Giroline und Filippo Pomi, vor, die enthüllten, dass die Zeugen der Anklage jeweils 40 Francs bezahlt und kostenlose Kost und Verpflegung erhalten hatten. Die Whigs behaupteten nun, der Prozess sei verdorben, da es Anscheinsbeweise für eine Verschwörung gab, die den Weg der Gerechtigkeit verfälschten, indem sie Zeugen für ihr Zeugnis bezahlten. Lord Liverpool entgegnete den Forderungen von Whig, die Gesetzesvorlage aufzugeben, indem er sagte, dass es andere Beweise von nicht-italienischen Zeugen gebe, auf die man sich verlassen könne.

Brougham versuchte, den Verschwörungsanspruch weiter zu untersuchen, in der Hoffnung, den Mann hinter der Verschwörung zu entdecken, der die Zeugen bezahlte und die Staatsanwaltschaft anstellte. Brougham bezog sich unaufrichtig auf "dieses mysteriöse Wesen, dieses sich zurückziehende Phantom, diese unsichere Gestalt" (zitiert Miltons Paradise Lost ) und wusste genau, dass "diese ungewisse Gestalt" der König war. Der König wusste es auch und nahm Broughams Worte als direkten Hinweis auf seine massive Größe, da der König stark übergewichtig war. Die Tories stellten Broughams Befragungslinie in Frage, da sie behaupteten, es handele sich um Personen, die nicht als Zeugen herangezogen werden konnten, und weiteten die Ermittlungen über die Relevanz des Gesetzentwurfs hinaus aus.

Bestanden, aber zurückgezogen

Thomas Denman fasste zwei Tage lang zehn Stunden lang für die Verteidigung zusammen. Er zitierte die Unehrlichkeit der wichtigsten Zeugen der Staatsanwaltschaft, die Beweise der Verteidigungszeugen, die denen der Staatsanwaltschaft widersprachen, und zog Parallelen zwischen George und dem römischen Kaiser Nero . Er sagte, Nero habe seine Frau Claudia Octavia verbannt und eine Geliebte an ihre Stelle gesetzt. Er hatte dann eine Verschwörung ausgeheckt, um sie zu entthronen, zu erniedrigen und sich scheiden zu lassen, bevor sie schließlich verurteilt und getötet wurde. Ein zweites Mitglied des Verteidigungsteams, Stephen Lushington , sprach dann für eine kürzere Zeit, um die Hauptpunkte des Verteidigungsfalls hervorzuheben. Zum Abschluss der Anklage wiederholte Gifford die Behauptungen von Demont und Majocchi und behauptete, dass sie "unleugbare Beweise für die Schuld ihrer Majestät" seien.

Ein Detail aus dem Prozess gegen Königin Caroline 1820 von Sir George Hayter - links links: Stephen Lushington (in Perücke mit Rücken zum Maler); Henry Brougham (in der Perücke, die das Blatt Papier nach unten reicht); William Vizard, der Anwalt der Königin (im Stockwerk unter Brougham); Lordkanzler Lord Eldon (sitzt in der Mitte des Hintergrunds nach vorne); Königin Caroline ; Lord Grey (mit ausgestrecktem Arm).

Die Lords fuhren fort, den Gesetzentwurf zu debattieren. Der Whig-Führer Lord Gray beklagte, dass der Gesetzentwurf weit von der üblichen Rechtspraxis entfernt sei, und wies darauf hin, dass der gesamte Prozess im Unterhaus wiederholt werden müsste, wenn die Lords den Gesetzentwurf verabschieden, was zu weiteren öffentlichen Unruhen führen würde. Darüber hinaus waren die Beweise unzureichend, verdorben oder widersprüchlich. Selbst wenn Caroline Pergami Gunst erwiesen hatte, lag es in der Macht der Könige, jemanden von einem niedrigen zu einem hohen Rang zu erheben, und es war eine Stärke der Gesellschaft, dass jeder Mensch von der niedrigsten Geburt zum höchsten Amt aufsteigen konnte. Tatsächlich hatten Caroline und Pergami in Neapel gelebt , wo der König selbst ( Joachim Murat ) aus einfachen Verhältnissen auferstanden war. Sie waren durch Länder gereist, die durch den Einfluss der französischen Revolution die Umkehrung traditioneller Machtstrukturen erlebt hatten, wobei die einst reichen Reichen niedergelegt und die Dunkelheit zur Unterscheidung getrieben worden waren.

Die Abstimmung fand am 6. November 1820 statt, auf den Tag genau drei Jahre, seit Carolines einzige Tochter, Prinzessin Charlotte Augusta von Wales , gestorben war. Jeder Peer erhob sich und sagte entweder "Inhalt", was auf Unterstützung für die Rechnung hinweist, oder "Nicht Inhalt", um sich dagegen zu stellen. Die Abstimmung war 123–95 dafür. Obwohl die Mehrheit 28 Jahre alt war, wurde dies als knapper Sieg angesehen. Elf der Stimmen stammten von den Bischöfen, die im House of Lords saßen , während viele der Gegenstimmen von den reichsten und mächtigsten Kollegen stammten. Da die Sitze im Unterhaus häufig von reichen und mächtigen Landbesitzern kontrolliert wurden, war es fast sicher, dass die Commons die Gesetzesvorlage ablehnten. Folglich diskutierten die Lords in den nächsten Tagen, die Scheidungsklausel fallen zu lassen, aber die Whigs hatten eine taktische Gelegenheit entdeckt. Lord Gray sprach sich nun für die Beibehaltung der Scheidungsklausel aus, da dadurch die Wahrscheinlichkeit erhöht wurde, dass die Gesetzesvorlage im Unterhaus scheitert. Am 10. November fand eine endgültige Lesung des Gesetzentwurfs statt, und es fand eine weitere Abstimmung statt. Der Gesetzentwurf wurde von 108 zu 99 mit einer Mehrheit von 9 verabschiedet.

In einem sehr emotionalen Zustand erhob sich der Premierminister Lord Liverpool , um vor dem Haus zu sprechen. Er erklärte, dass die Regierung die Gesetzesvorlage zurückziehe, da die Abstimmung so eng und die öffentlichen Spannungen so hoch seien.

Nachwirkungen

Die Königin hielt es für einen Sieg. Massen von Londonern feierten überschwänglich auf den Straßen; Die Fenster der Anhänger der Regierung wurden eingeschlagen, und die Büros der Zeitungen, die den König unterstützt hatten, wurden angezündet. Ähnliche Szenen ereigneten sich im gesamten Vereinigten Königreich. Am 29. November nahm Caroline mit dem Lord Mayor of London an einem Dankgottesdienst in der St. Paul's Cathedral teil , sehr zum Entsetzen des Dekans von St. Paul's . Riesige Menschenmengen stellten sich heraus, um sie zu sehen; Schätzungen der Anzahl in der Menge variieren zwischen 50.000 und 500.000. Trotzdem war sie noch immer von Georges Krönung in der Westminster Abbey am 19. Juli 1821 ausgeschlossen. Sie wurde krank und starb drei Wochen später. Ihr Mann nahm nicht an ihrer Beerdigung teil, und ihre Leiche wurde zur Beerdigung nach Braunschweig zurückgebracht.

Mit dem Scheitern der Gesetzesvorlage verloren die Radikalen Caroline als Aushängeschild der Reformbewegung weitgehend, da sie einer Sache beraubt wurden und Caroline sie als Verbündete nicht mehr brauchte. Nachdem der Skandal abgeklungen war, erlebte die loyalistische Pro-King-Partei ein Wiederaufleben und wurde lauter. Es dauerte über ein Jahrzehnt und den Tod von König George IV., Bis die Reformbewegung genügend Boden gewann, um durch das Parlament das Reformgesetz von 1832 zu erzwingen , das das Wahlrecht im gesamten Vereinigten Königreich regelte.

Verweise

Zitate

Quellen

Primär

Sekundär

Weiterlesen

• Erskine, Daniel H. (2008). "Der Prozess gegen Königin Caroline und die Amtsenthebung von Präsident Clinton: Gesetz als Waffe für politische Reformen" . Washington University Global Studies Law Review . 7 (1).
• Shingleton, HM (2006). „Die turbulente Ehe des Prinzen und der Prinzessin von Wales“. ACOG Clinical Review . 11 (6): 13–16.

Externe Links

• The Queen Caroline Affair , eine Reihe von Blogposts des Parlamentsarchivs zum 200-jährigen Jubiläum