Finanzministerium von Wisconsin gegen William Wrigley Jr. Co. -Wisconsin Department of Revenue v. William Wrigley Jr. Co.

Wisconsin Department of Revenue gegen Wrigley Co.
Siegel des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Argumentiert am 22. Januar 1992
Beschlossen am 19. Juni 1992
Vollständiger Fallname Finanzministerium von Wisconsin gegen William Wrigley Jr. Co.
Zitate 505 US 214 ( mehr )
112 S. Ct. 2447; 120 L. Ed. 2d 174
Anamnese
Prior Certiorari beim Obersten Gerichtshof von Wisconsin
Halten
Die Aktivitäten des Befragten in Wisconsin überstiegen den Umfang der Befreiung des Bundes von der staatlichen Besteuerung.
Gerichtsmitgliedschaft
Oberster Richter
William Rehnquist
Assoziierte Richter
Byron White  · Harry Blackmun
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Fallgutachten
Mehrheit Scalia, zusammen mit White, Stevens, Souter, Thomas
Übereinstimmung O'Connor
Dissens Kennedy, zusammen mit Rehnquist, Blackmun
Gesetze angewendet
15 USC Sec. 381

Das Finanzministerium von Wisconsin gegen William Wrigley Jr. Co. , 505 US 214 (1992), ist ein Fall, der vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten über die Anwendung staatlicher Franchisesteuern auf nichtstaatliche Unternehmen entschieden wurde.

Hintergrund

1980 entschied das Finanzministerium von Wisconsin (WDR), dass die staatlichen Aktivitäten des Wm. Die Wrigley Jr. Company überschritt beim Verkauf und der Versorgung von Einzelhändlern mit Kaugummi die vom Kongress 1961 festgelegten Grenzen, die ausländische Unternehmen von Franchise- und Einkommenssteuern in einem Staat befreiten, solange sich ihre Aktivitäten auf die Kundenwerbung beschränkten. Wrigley mit Sitz in Chicago besaß und pachtete keine Immobilien im Bundesstaat. Die Mitarbeiter beschränkten sich auf einen regionalen Vertriebsleiter, der von zu Hause aus arbeitete, und Vertriebsmitarbeiter, die sich direkt mit Einzelhändlern befassten. Das Unternehmen stellte den Vertretern Autos zur Verfügung und erstattete einen Teil ihrer Ausgaben. Trotzdem war WDR der Ansicht, dass das Unternehmen mehr als nur Kunden in Wisconsin anlockte, da die Vertriebsmitarbeiter auch Kaugummi lagerten und Einzelhändler persönlich versorgten, einschließlich des kostenlosen Ersatzes abgestandener Kaugummibestände.

Wrigley war der Ansicht, dass es nach dem Interstate Income Act von 1959 ( 15 USC § 381 ff .) Von der Besteuerung in Wisconsin befreit war , wonach "Staaten" keiner Person eine "Nettoeinkommensteuer" auferlegen können, wenn der einzige Kontakt mit a Staat beschränkt sich auf die Aufforderung zur Abgabe von Aufträgen für den Verkauf von materiellem persönlichem Eigentum ". Eine " juristische Person " kann eine Einzelperson oder eine Körperschaft sein.  

Wisconsin fordert Steuern

Wisconsin glaubte, dass die Anwesenheit von Wrigley im Staat ausreichte, um eine Franchisesteuer zu fordern. Der Staat war der Ansicht, dass Wrigley nach dem Gesetz 86-272 keinen Schutz gewährt wurde, da er durch die folgenden Praktiken gegen die Werbung verstieß:

  • Rekrutierung , Schulung und Bewertung von Vertriebsmitarbeitern durch den Regionalmanager
  • Intervention bei Kreditstreitigkeiten durch Regionalmanager
  • Nutzung von Hotelzimmern und Wohnungen für Verkaufsgespräche
  • Kostenloser Ersatz von abgestandenem Gummi für den Einzelhändler
  • "Agency Stock Checks" - Abrechnung des Einzelhändlers für Gummi, der aus dem staatlichen Inventar geliefert wird, um Ausstellungsregale zu füllen
  • Lagerung von Kaugummi in den Häusern von Handelsvertretern oder in gemieteten Räumen

Ansicht der Prozessparteien

Der Staat plädierte für eine möglichst enge Sichtweise: Jede Aktivität, die über die Aufforderung an den Kunden hinausgeht, das Produkt zu kaufen, hob den Schutz von PL86-272 auf. Es wurde auch argumentiert, dass Aktivitäten, die zum Verkauf führen, geschützt werden können, aber alle Aktivitäten, die nach dem Verkauf stattfinden, sind mehr als Werbung.

Wrigley plädierte für eine breite Interpretation: „Werbung“ sollte alle gewöhnlichen Geschäftsaktivitäten umfassen, die im Allgemeinen mit dem Werbeprozess einhergehen. Laut Wrigley sollten alle Aktivitäten, die normalerweise Vertriebsmitarbeitern zugewiesen werden, als Werbung betrachtet werden.

Ergebnis

Der Gerichtshof stellte fest, dass Wrigleys Aktivitäten in Wisconsin die Bestimmungen des State Code überstiegen und die Erhebung der Steuer ermöglichten. Der Gerichtshof entschied, dass der Ersatz von abgestandenem Kaugummi, "Bestandskontrollen von Agenturen" und die Aufrechterhaltung des Inventars für diese Zwecke nicht geschützt waren, und der Gerichtshof schloss sich dem Finanzministerium von Wisconsin an.

Siehe auch

Verweise

Externe Links