Städtisches Überlebenssyndrom - Urban survival syndrome

Das städtische Überleben Syndrom , in USA Jurisprudenz , kann entweder als verwendet werden Verteidigung der Rechtfertigung oder Entschuldigung . Der erste Fall, bei dem erfolglos die Verteidigung des „ urbanen Überlebenssyndroms“ eingesetzt wurde, ist der Mordprozess gegen Daimion Osby im Jahr 1994 in Fort Worth, Texas .

Die Verwendung des Urban-Survival-Syndroms als Verteidigung gegen strafrechtliche Anklagen folgte dem Erfolg der Verteidigung des Battered Woman Syndroms in State v. Kelly (1984), die auf der Annahme beruhte, dass das Vorhandensein eines solchen Syndroms den Angeklagten veranlassen kann, Opfer von häuslicher Gewalt , vernünftigerweise davon auszugehen, dass sie in Gefahr war und daher unter den gegebenen Umständen berechtigt war, tödliche Gewalt anzuwenden.

Verteidigung

Als Entschuldigungsverteidigung wird das urbane Überlebenssyndrom als eine Version der Missbrauchsverteidigung präsentiert . Hier verursacht ein Individuum, das das tägliche Leben der Rassentrennung und Gewalt erlebt, das in vielen Innenstädten der Vereinigten Staaten üblich ist, einen subjektiven Zustand, der dem entspricht, der durch das Überleben in einem gewalttätigen Schlachtfeld des Krieges entsteht. Als solches führt es zu einem Zustand, der einem bereits in psychologischen und psychiatrischen Praxen bekannten Syndrom , d. h. einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD), ähnlich ist .

Als Rechtfertigungsverteidigung wird das Urban Survival Syndrom angeboten, um Selbstverteidigungsansprüche zu untermauern , in denen ein Angeklagter argumentiert, dass er oder sie nicht strafrechtlich für Handlungen verantwortlich gemacht werden sollte , die gegen das Gesetz verstoßen, da der Angeklagte objektiv vernünftigerweise an seine oder sie glaubte tödliche Handlungen waren überlebensnotwendig. In diesem Fall würde die Tat als gerechtfertigte Tötung bezeichnet . Eine Rechtfertigungseinrede ist eine Kodifizierung der Notwendigkeitseinrede des Common Law .

Geschichte

Staat gegen Brown

In State v. Brown , 91 NM 320, 573, P.2d 675 (NM 1977) befasste sich das Gericht mit einer ähnlichen Situation wie der von Osby, und es wurde eine Rechtfertigungseinrede verwendet. Der Begriff Urban Survival Syndrome war noch nicht entstanden. Brown, ein schwarzer Mann, der in einem Innenstadtviertel lebt , wurde wegen zweifacher Körperverletzung mit der Absicht angeklagt , einen Polizisten zu töten. Brown sagte, er habe Angst vor den Polizisten und habe in Notwehr gehandelt, als er sie erschoss. Das Gericht erlaubte den Zeugen der Verteidigung, die verbale und körperliche Belästigung von Schwarzen durch Polizeibeamte, darunter Brown, zu beschreiben, obwohl das Gericht einem Sozialpsychologen die Aussage verweigerte, dass er Studien über das Verhalten der Polizei gegenüber Minderheitengruppen beschreibt, oder solche, die zu dem Schluss kamen, dass Minderheitengruppen dies wahrnehmen könnten Polizisten als ihnen gegenüber feindlich gesinnt und würden sie bei jeder Straßenbegegnung fürchten. Diese Studien könnten Belege für die Rechtfertigung liefern. Brown wurde verurteilt und legte Berufung ein.

Das Berufungsgericht von New Mexico hob die Entscheidung zum Ausschluss von Sachverständigengutachten auf und verwies den Fall für ein neues Verfahren zurück. Das Gericht war der Ansicht, dass solche Aussagen Brown in seiner Behauptung unterstützten, dass er unmittelbare Körperverletzung befürchtete, als er die Polizisten erschoss, anstatt aus Wut und Ablehnung der Autorität zu handeln, wie die Staatsanwaltschaft behauptete. Daher seien Beweise, die Browns Geisteszustand zum Zeitpunkt der Tat betrafen, als umkehrbarer Irrtum ausgeschlossen worden.

Leute v. Götz

In People v. Goetz , 68 NY2d 96 (NY 1986) benutzte Bernhard Goetz , ein weißer Mann, die Verteidigung eines subjektiven Terror- und Angstzustandes, um die Erschießung von vier schwarzen Teenagern in einer New Yorker U-Bahn zu rechtfertigen . Das Gericht entschied, dass die Prüfung, ob die Anwendung tödlicher Gewalt gerechtfertigt ist, völlig subjektiv sein sollte und sich auf den Geisteszustand des Angeklagten zum Zeitpunkt des Vorfalls konzentrieren sollte, und wies die strafrechtlichen Anklagen wegen versuchten Mordes , Körperverletzung und rücksichtsloser Gefährdung zurück . Im Berufungsverfahren entschied das New Yorker Berufungsgericht jedoch einstimmig, dass die Anwendung eines völlig subjektiven Tests zur Bestimmung der Angemessenheit tödlicher körperlicher Gewalt durch einen Angeklagten es einer Jury ermöglichen könnte, jeden Angeklagten freizusprechen, der glaubte, dass seine Handlungen vernünftig, unabhängig davon, wie bizarr die Begründung ist, was zu einem rutschigen Abhang führt. Die Jury könnte für jeden einzelnen Angeklagten, der die Rechtfertigung geltend macht, einen anderen angemessenen Test festlegen. Der Gerichtshof erklärte, dass das Rechtfertigungsgesetz ein objektives Element erfordert ; Tödliche körperliche Gewalt ist nur zulässig, wenn ein vernünftiger Mensch glaubt, dass er eine schwere Körperverletzung oder den Tod unmittelbar befürchten muss.

Osby-Testversion

State v. Kelly (1984) öffnete durch die Zulassung von Zeugenaussagen zum Battered Woman Syndrom die Tür dazu, den subjektiven Zustand des Täters als ein durch Umweltfaktoren verursachtes pathologisches Syndrom zu betrachten und eine Verteidigung aus diesen Gründen zu ermöglichen.

Der Begriff "urbanes Überlebenssyndrom" wurde erstmals 1994 in einem Mordfall in Fort Worth, Texas, verwendet , in dem zwei Verteidiger, David Bays und Bill Lane, Daimion Osby, ihren 17-jährigen schwarzen Mandanten, der erschossen und getötet hatte, verteidigten zwei unbewaffnete Männer auf einem Parkplatz und stand wegen Mordes ersten Grades vor Gericht. Die Opfer waren ebenfalls schwarz, und der Angeklagte sagte der Polizei, er habe sie erschossen, weil er um sein Leben fürchtete und sie töten musste, bevor sie ihn töteten. Die Anwälte argumentierten, Osby habe Grund zur Angst, weil er in einer gefährlichen Gemeinde lebe, einem innerstädtischen Viertel mit einer der höchsten Kriminalitätsraten des Landes. Gutachten wurde in Beweise erlaubt, von einem bereitgestellten Soziologen , Jared Taylor , der am geschrieben hatte Rassenbeziehungen und die erstellten Statistiken , dass die Fort Worth , wo das Verbrechen stattfand , ein gefährliches Gebiet mit einer hohen Kriminalitätsrate war, und dass die beiden Männer die getötet wurden, passen in das FBI- Profil der gefährlichsten Männer Amerikas. Jared Taylor wird vom Southern Poverty Law Center als weißer Nationalist identifiziert. Er sagte auch aus, dass der Tod die größte Gefahr für junge Männer in solchen Vierteln ist. Osby behauptete, die beiden Männer hätten ihn und seine Familie im vergangenen Jahr wiederholt wegen der Zahlung einer Spielschuld belästigt und bedroht. Es wurde auch nachgewiesen, dass die beiden Männer eine Waffe in ihrem Auto hatten.

Auf der Grundlage der Zeugenaussage argumentierten die Verteidiger, dass die Annahme des Angeklagten, dass er in Lebensgefahr sei, begründet sei und er daher berechtigt sei, tödliche Gewalt anzuwenden. Die Jury, bestehend aus neun Weißen und drei Schwarzen, war elf zu eins festgefahren und sprach sich für eine Verurteilung aus. Der Staatsanwalt war ein schwarzer Anwalt, der mit Nachdruck argumentierte, dass es im Bereich der Psychiatrie kein solches Syndrom wie das „urbane Überlebenssyndrom“ gebe. Der einzige Verweigerer war ein Schwarzer aus der gleichen Nachbarschaft wie Osby und stimmte zu, dass die Gegend ein "Kriegsgebiet" sei. Sechs Jurymitglieder, die nach dem Prozess interviewt wurden, sagten, dass sie die Verteidigung als weit hergeholt missachteten. Darüber hinaus leugnete eine Koalition schwarzer Minister aus Osbys Nachbarschaft öffentlich, dass die Nachbarschaft so gefährlich sei und beschwerte sich, dass die Verteidigung rassistische Stereotypen verstärkte.

Als die Anklage wegen Mordes erneut vor Gericht gestellt wurde, versuchte die Verteidigung , zusätzlich zu der des Soziologen eine Aussage eines Psychologen über die psychologischen Auswirkungen des Lebens in einem gewalttätigen Stadtgebiet vorzulegen. Die Aussage des Psychologen wurde abgelehnt und Osby wurde in den beiden Mordfällen zu lebenslanger Haft verurteilt.

Kritikpunkte

Das "Urban Survival Syndrome" wurde von Schwarzen als Stereotyp kritisiert, als ob alle Schwarzen gleich reagieren: dass Schwarze als Gruppe gewalttätig, wütend und höchstwahrscheinlich schuldig sind. Diese Perspektive demonstrierte den Fehler jeder Verteidigung, die von den Regeln und Sitten einer Subkultur als Ersatz für die der dominanten Gesellschaft abhängt . Der Minister von Fort Worth, Ralph Waldo Emerson, sagte:

[The Osby mistrial] sagt, 'diese Leute' können nicht anders, als sich gegenseitig zu erschießen, ...

Das Battered Woman Syndrom wurde aus ähnlichen Gründen kritisiert: Es fördert das gesellschaftliche Stereotyp von Frauen als hilflos und handlungsunfähig. Während die Zeugenaussagen vor Gericht die Handlungen der Frau unter den gegebenen Umständen als Selbstverteidigung stützen können, scheinen sich die Gerichte auf Zeugenaussagen zu konzentrieren, die die misshandelte Frau als "funktionsgestört" darstellen. Weitere Probleme ergeben sich bei dieser Abwehr, wenn ein analoges Syndrom, das „Battered-Child-Syndrom“ als Abwehr eingesetzt wird, da die einzigartige Anfälligkeit einer Frau für häusliche Gewalt scheinbar untergraben werden kann.

Siehe auch

Anmerkungen

Externe Links