Vereinigtes Königreich Berufung auf Artikel 50 des Vertrags über die Europäische Union -United Kingdom invocation of Article 50 of the Treaty on European Union

Brief von Theresa May unter Berufung auf Artikel 50

Am 29. März 2017 berief sich das Vereinigte Königreich (UK) auf Artikel 50 des Vertrags über die Europäische Union (EUV), der den allgemein als Brexit bekannten Austritt des Mitgliedstaats aus der Europäischen Union (EU) einleitete . In Übereinstimmung mit dem EUV hat das Vereinigte Königreich den Europäischen Rat förmlich von seiner Absicht in Kenntnis gesetzt, aus der EU auszutreten, damit die Austrittsverhandlungen beginnen können.

Der Prozess des Austritts aus der EU wurde durch ein Referendum im Juni 2016 eingeleitet, bei dem 52 % für den Austritt Großbritanniens stimmten. Im Oktober 2016 kündigte die britische Premierministerin Theresa May an , dass Artikel 50 bis „im ersten Quartal 2017 “ geltend gemacht werde. Am 24. Januar 2017 entschied der Oberste Gerichtshof im Fall Miller , dass das Verfahren nicht ohne ein Ermächtigungsgesetz des Parlaments eingeleitet werden könne , und entschied einstimmig gegen die Forderung der schottischen Regierung in Bezug auf die Übertragung. Folglich wurde im März 2017 der European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017 erlassen, der den Premierminister ermächtigt, sich auf Artikel 50 zu berufen.

Die Berufung auf Artikel 50 erfolgte am 29. März 2017, als Tim Barrow , der Ständige Vertreter des Vereinigten Königreichs bei der Europäischen Union , offiziell eigenhändig ein vom Premierminister unterzeichnetes Schreiben an Donald Tusk , den Präsidenten des Europäischen Rates, in Brüssel überreichte. Das Schreiben enthielt auch die Absicht des Vereinigten Königreichs , aus der Europäischen Atomgemeinschaft (EAG oder Euratom) auszutreten . Dies bedeutet, dass das Vereinigte Königreich planmäßig am Ende des 29. März 2019 Brüsseler Zeit ( UTC+1 ) aus der EU ausscheiden sollte , was am 29. März um 23:00 Uhr britischer Zeit wäre . Diese wurde um zwei Wochen verlängert, um dem Parlament des Vereinigten Königreichs Zeit zu geben, seine Ablehnung des Abkommens über die Austrittsbedingungen insbesondere im Unterhaus zu überdenken . Das Vereinigte Königreich sollte die EU am Ende des 12. April 2019 (24:00 Uhr mitteleuropäische Sommerzeit ; 23:00 Uhr britische Sommerzeit ) verlassen, jedoch wurde nach Gesprächen auf der Europäischen Union eine weitere „flexible“ Verlängerung bis zum 31. Oktober 2019 gewährt Ratssitzung am 10. April. Nach einer weiteren Verlängerung im Oktober 2019 und anschließenden Verhandlungen wurde Ende Oktober 2019 ein Austrittsabkommen ausgehandelt und im Januar 2020 von beiden Parteien ratifiziert: Folglich verließ das Vereinigte Königreich die EU am 31. Januar 2020 um 23:00 Uhr und trat in die Übergangsphase ein.

Hintergrund

Die allererste Berufung auf Artikel 50 des Vertrags über die Europäische Union erfolgte durch das Vereinigte Königreich nach dem Austrittsvotum im Referendum 2016 über die Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs in der Europäischen Union .

Als David Cameron im Juni 2016 zurücktrat, erklärte er, dass der nächste Premierminister Artikel 50 aktivieren und Verhandlungen mit der EU aufnehmen sollte.

Zum Zeitpunkt der Berufung auf Artikel 50 war das Vereinigte Königreich seit seinem Beitritt am 1. Januar 1973, also etwa vierundvierzig Jahre zuvor, ein Vollmitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften / Europäischen Union .

Ansichten auf Aufruf

Notwendigkeit der Berufung auf Artikel 50

Die britische Regierung erklärte, sie erwarte, dass auf eine Austrittsabstimmung ein Rücktritt folgen werde, nicht eine zweite Abstimmung. In einem vor dem Referendum versandten Flugblatt erklärte die britische Regierung: „Dies ist Ihre Entscheidung. Die Regierung wird umsetzen, was Sie entscheiden.“ Obwohl Cameron während der Kampagne erklärte, dass er sich im Falle eines Urlaubssieges sofort auf Artikel 50 berufen würde, weigerte er sich, dem öffentlichen Dienst zu gestatten, Notfallpläne zu erstellen, was der Sonderausschuss für auswärtige Angelegenheiten später als „einen Akt grober Fahrlässigkeit bezeichnete ".

Im Gegensatz zum Gesetz über das Wahlsystem und die Wahlkreise des Parlaments von 2011 , das Bestimmungen für ein „alternatives Wahlsystem“ enthielt, das nur wirksam geworden wäre, wenn es durch das Abstimmungsergebnis des gemäß dem Gesetz abgehaltenen Referendums genehmigt worden wäre, wurde dies im Gesetz über das Referendum der Europäischen Union von 2015 nicht festgelegt die Regierung könnte sich rechtmäßig auf Artikel 50 berufen, ohne ein weiteres Ermächtigungsgesetz des Parlaments.

Nach dem Ergebnis des Referendums kündigte Cameron vor dem Parteitag der Konservativen Partei an, dass er bis Oktober zurücktreten werde und dass es Sache des neuen Premierministers sei, sich auf Artikel 50 zu berufen. Er sagte: „Eine Verhandlung mit der Europäischen Union muss unter a neuer Premierminister, und ich denke, es ist richtig, dass dieser neue Premierminister die Entscheidung darüber trifft, wann Artikel 50 ausgelöst wird und den formellen und rechtlichen Prozess des Austritts aus der EU einleitet.“

Nach einem Gerichtsverfahren brachte die Regierung einen Gesetzentwurf ein, der als European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017 verabschiedet wurde .

Verfahren nach Artikel 50

Artikel 50 sieht ein Aufrufverfahren vor, bei dem ein Mitglied den Europäischen Rat benachrichtigen kann, und es gibt eine Verhandlungsfrist von bis zu zwei Jahren, nach deren Ablauf die Verträge in Bezug auf dieses Mitglied nicht mehr gelten – obwohl eine Austrittsvereinbarung mit qualifizierter Mehrheit vereinbart werden kann . In diesem Fall müssen 20 verbleibende EU-Länder mit einer Gesamtbevölkerung von 65 % dem Abkommen zustimmen. Sofern der Rat der Europäischen Union Verlängerungen nicht einstimmig zustimmt, ist der Zeitpunkt für den Austritt des Vereinigten Königreichs gemäß dem Artikel der obligatorische Zeitraum, der am zweiten Jahrestag der offiziellen Mitteilung des Landes an die EU endet. Es wird davon ausgegangen, dass während der obligatorischen Zweijahresfrist neue Vereinbarungen ausgehandelt werden, aber es gibt keine gesetzliche Verpflichtung, dass Vereinbarungen getroffen werden müssen. Einige Aspekte, wie etwa neue Handelsabkommen, könnten schwierig zu verhandeln sein, bis das Vereinigte Königreich die EU offiziell verlassen hat.

Neuverhandlung der Mitgliedschaftsbedingungen

Verhandlungen nach Berufung auf Artikel 50 können nicht dazu genutzt werden, die Bedingungen einer künftigen Mitgliedschaft neu auszuhandeln, da Artikel 50 keine Rechtsgrundlage für den Widerruf einer Austrittsentscheidung bietet.

Das hat dagegen der Verfassungsrechtler und Bundesverfassungsrichter i.R. , Udo Di Fabio , erklärt

  • Der Vertrag von Lissabon verbietet es einem ausreisenden Land nicht, seinen Ausreiseantrag zurückzuziehen, denn die Wiener Vertragsrechtskonvention schreibt ein Erstbenachrichtigungsverfahren, eine Art Kündigungsfrist, vor. Zur wirksamen Kündigung eines völkerrechtlichen Vertrages [wie z. B. des Vertrags von Lissabon], der ohne nähere Angaben zur Kündigungsfrist geschlossen wurde, bedarf es einer Kündigungsabsicht von 12 Monaten im Voraus: in dieser Sache dort Es gilt der Grundsatz, bestehende Vereinbarungen und internationale Organisationen zu bewahren. Insofern wäre die Austrittserklärung selbst unionsrechtlich noch keine Kündigung.
  • Getrennte Verhandlungen der EU-Institutionen mit pro-EU-Regionen [London, Schottland oder Nordirland] würden einen Verstoß gegen den Vertrag von Lissabon darstellen, wonach die Integrität eines Mitgliedslandes ausdrücklich unter Schutz gestellt wird.

In einem Briefing Note vom Februar 2016 für das Europäische Parlament heißt es, dass ein Austritt aus der EU von da an die Anwendung der EU-Verträge im austretenden Staat beendet, obwohl alle zuvor erlassenen nationalen Rechtsakte zur Umsetzung oder Umsetzung von EU-Recht bis zu einer Änderung gültig bleiben würden oder aufgehoben werden, und ein Austrittsabkommen müsste sich mit dem Auslaufen von EU-Finanzprogrammen befassen. In dem Vermerk wird erwähnt, dass ein Mitglied, das aus der EU austritt, seine eigenen neuen Rechtsvorschriften in jedem Bereich der ausschließlichen Zuständigkeit der EU erlassen müsste , und dass eine vollständige Isolierung eines austretenden Staates unmöglich wäre, wenn es eine zukünftige Beziehung zwischen dem ehemaligen Mitglied und geben soll der EU, sondern dass ein Austrittsabkommen Übergangsbestimmungen für Rechte aus der Unionsbürgerschaft und andere Rechte aus dem Unionsrecht enthalten könnte, die andernfalls durch den Austritt erlöschen würden. Die Gemeinsame Fischereipolitik ist eine der ausschließlichen Zuständigkeiten der Europäischen Union; andere betreffen die Zollunion, die Wettbewerbsregeln, die Währungspolitik und den Abschluss internationaler Abkommen.

In einer mündlichen Aussage vor einem Sonderausschuss des House of Lords im März 2016 erklärte einer der Rechtsexperten ( David Edward ), dass der deutsche Text von Artikel 50 so verstanden werden könnte, dass die Struktur der zukünftigen Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU geändert wird zum Zeitpunkt des Austritts bereits festgelegt worden sind, was als Unterschied zum englischen Text verstanden werden könnte: "The Union soll mit dem austretenden Staat ein Abkommen aushandeln und abschließen, in dem die Modalitäten für seinen Austritt festgelegt sind und der Rahmen für seine künftige Beziehung zur Union".

Argumente für langsames Handeln

Nicolas J. Firzli vom World Pensions Council (WPC) argumentierte im Juli 2016, dass es im nationalen Interesse Großbritanniens liegen könnte, in den folgenden Monaten langsam vorzugehen; Die Regierung Ihrer Majestät möchte Brüssel möglicherweise dazu drängen, die Grundsätze eines Freihandelsabkommens zu akzeptieren, bevor sie sich auf Artikel 50 beruft, und hoffentlich die Unterstützung einiger anderer Mitgliedsstaaten erhalten, deren Wirtschaft stark mit dem Vereinigten Königreich verbunden ist, wodurch „einer flinkeren Union ermöglicht wird, sich auf das zu konzentrieren freier Waren- und Dienstleistungsverkehr ohne unangemessenen bürokratischen Aufwand, modernes Kartellrecht und stärkere Außengrenzen, den Rest den Mitgliedstaaten überlassen".

May bestätigte, dass die Gespräche mit der EU nicht 2016 beginnen würden: "Ich möchte mit ... dem Europäischen Rat konstruktiv zusammenarbeiten, um dies zu einem vernünftigen und geordneten Aufbruch zu machen", sagte sie. „Wir alle werden Zeit brauchen, um uns auf diese Verhandlungen vorzubereiten, und das Vereinigte Königreich wird sich nicht auf Artikel 50 berufen, bis unsere Ziele klar sind.“ In einer gemeinsamen Pressekonferenz mit May am 20. Juli unterstützte Bundeskanzlerin Angela Merkel die britische Position in dieser Hinsicht: „Wir alle haben ein Interesse daran, dass diese Angelegenheit sorgfältig vorbereitet, Positionen klar definiert und abgegrenzt werden. Ich denke, das ist absolut notwendig haben Sie eine gewisse Zeit, um sich darauf vorzubereiten."

Schottisches Parlament

Im Februar 2017 stimmte das schottische Parlament mit überwältigender Mehrheit gegen die Berufung auf Artikel 50. Nachdem sich die britische Regierung dennoch für die Berufung auf Artikel 50 entschieden hatte, wurde die schottische Regierung vom Parlament mit 69 zu 59 Stimmen formell ermächtigt, einen zweiten Antrag zu stellen Schottisches Unabhängigkeitsreferendum .

Pre-Notification-Verhandlungen

Vor der Inanspruchnahme von Artikel 50 durch die britische Regierung blieb das Vereinigte Königreich Mitglied der EU, musste weiterhin alle EU-bezogenen Verträge einschließlich möglicher zukünftiger Abkommen erfüllen und wurde rechtlich als Mitglied behandelt. Die EU hat keinen Rahmen, um das Vereinigte Königreich – oder irgendein Mitglied – auszuschließen, solange Artikel 50 nicht geltend gemacht wird und das Vereinigte Königreich nicht gegen EU-Gesetze verstößt. Wenn das Vereinigte Königreich jedoch erheblich gegen EU-Recht verstoßen hatte, gab es Rechtswege, um das Vereinigte Königreich über Artikel 7, die sogenannte "nukleare Option", aus der EU auszutreten, die es der EU ermöglicht, die Mitgliedschaft eines Staates zu kündigen, der gegen grundlegende EU-Prinzipien verstößt. ein Test, der schwer zu bestehen ist. Artikel 7 erlaubt keine erzwungene Kündigung der Mitgliedschaft, sondern nur die Verweigerung von Rechten wie Freihandel, Freizügigkeit und Stimmrecht.

Bei einem Treffen der Regierungschefs der anderen Staaten im Juni 2016 entschieden die Staats- und Regierungschefs, dass sie keine Verhandlungen aufnehmen würden, bevor sich das Vereinigte Königreich offiziell auf Artikel 50 berief. Folglich befahl der Präsident der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker , allen Mitgliedern der EU-Kommission, keinerlei Kontakt mit den Parteien des Vereinigten Königreichs bezüglich des Brexit aufzunehmen. Medienäußerungen verschiedenster Art kamen dennoch vor. Beispielsweise teilte Tusk dem Vereinigten Königreich am 29. Juni 2016 mit, dass es keinen Zugang zum europäischen Binnenmarkt erhalten würde , es sei denn, es akzeptiert seine vier Freiheiten von Waren, Kapital, Dienstleistungen und Menschen. Merkel sagte: „Wir werden dafür sorgen, dass nicht nach dem Prinzip der Rosinenpickerei verhandelt wird … Es muss und wird einen spürbaren Unterschied machen, ob ein Land Mitglied der Familie der Europäischen Union werden will oder nicht".

Um Handelsabkommen zwischen dem Vereinigten Königreich und Nicht-EU-Staaten abzuschließen und zu verlängern, wurde das Ministerium für internationalen Handel (DIT) von Theresa May kurz nach ihrem Amtsantritt am 13. Juli 2016 gegründet . Ab Februar 2017 beschäftigt das DIT rund 200 Handelsvertreter Verhandlungsführer und wird von Liam Fox , dem Staatssekretär für internationalen Handel, beaufsichtigt .

Verhandlungsgegenstände

Da Artikel 50 geltend gemacht wurde, wird das Vereinigte Königreich mit der Europäischen Union über den Status der 1,2 Millionen in der EU lebenden britischen Bürger und über den Status der 3,2 Millionen im Vereinigten Königreich lebenden EU-Bürger verhandeln. Themen in Bezug auf Einwanderung, Freihandel , Freizügigkeit , die irische Grenze , den Austausch von Geheimdienstinformationen und Finanzdienstleistungen werden ebenfalls erörtert.

Verfahren

Erste Spekulationen

Während des Referendums erklärte David Cameron: „Wenn das britische Volk für den Austritt stimmt, würden [sie] zu Recht erwarten, dass [die Berufung auf Artikel 50] sofort beginnt“, und es gab Spekulationen, dass er dies am Morgen mit Euroskeptiker tun würde Abgeordnete, die zur Vorsicht bei der Bewertung der Verhandlungsposition aufrufen, und Jeremy Corbyn, der eine sofortige Anrufung fordert. Während einer Sitzung am 27. Juni 2016 beschloss das Kabinett die Einrichtung einer Einheit von Beamten unter der Leitung des hochrangigen Konservativen Oliver Letwin , die „intensiv an den Themen arbeiten, die bearbeitet werden müssen, um Optionen und Ratschläge zu präsentieren ein neuer Premierminister und ein neues Kabinett“.

Wahl der Führung der Konservativen Partei

Anstatt sich auf Artikel 50 zu berufen, trat Cameron als Premierminister zurück und überließ das Timing einem Nachfolger. Im Vereinigten Königreich wurde über eine Verzögerung spekuliert, und die Europäische Kommission ging im Juli 2016 davon aus, dass die Meldung nach Artikel 50 nicht vor September 2017 erfolgen würde.

Nach dem Ergebnis des Referendums kündigte Cameron an, dass er vor dem Parteitag der Konservativen im Oktober zurücktreten werde und dass es Sache des neuen Premierministers sei, sich auf Artikel 50 zu berufen:

Verhandlungen mit der Europäischen Union müssen unter einem neuen Ministerpräsidenten beginnen, und ich denke, es ist richtig, dass dieser neue Ministerpräsident die Entscheidung darüber trifft, wann Artikel 50 ausgelöst wird und das formelle und rechtliche Verfahren zum Austritt aus der EU eingeleitet wird.

Cameron machte deutlich, dass sein Nachfolger als Premierminister Artikel 50 aktivieren und Verhandlungen mit der EU aufnehmen solle. Unter den Kandidaten für die Führungswahl der Konservativen Partei gab es Meinungsverschiedenheiten darüber, wann dies sein sollte: May sagte, dass Großbritannien eine klare Verhandlungsposition brauche, bevor es Artikel 50 auslöse, und dass sie dies 2016 nicht tun werde, während Andrea Leadsom sagte, dass sie dies tun würde lösen Sie es so schnell wie möglich aus.

Ansichten der EU

Laut EU-Wirtschaftskommissar Pierre Moscovici müsse Großbritannien umgehend vorgehen. Im Juni 2016 sagte er: „Das betreffende Land muss seine Austrittsabsicht (aus der EU) mitteilen, daher die Aufforderung (an den britischen Premierminister David Cameron), schnell zu handeln . “ Darüber hinaus gaben die verbleibenden Staats- und Regierungschefs der EU am 26. Juni 2016 eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie die Entscheidung Großbritanniens bedauerten, aber respektierten, und sie aufforderten, gemäß Artikel 50 schnell vorzugehen die Bedingungen seines Austritts aus der Europäischen Union. Bis zum Abschluss dieses Verhandlungsprozesses bleibt das Vereinigte Königreich Mitglied der Europäischen Union mit allen Rechten und Pflichten, die sich daraus ergeben. Gemäß den Verträgen, die das Vereinigte Königreich ratifiziert hat, gilt das EU-Recht weiterhin uneingeschränkt für und im Vereinigten Königreich, bis es kein Mitglied mehr ist.“

Ein am 28. Juni 2016 verabschiedeter Antrag des EU-Parlaments forderte das Vereinigte Königreich auf, Artikel 50 unverzüglich auszulösen und den Austrittsprozess einzuleiten. Es gibt keinen Mechanismus, der es der EU erlaubt, sich auf den Artikel zu berufen. Solange sich die britische Regierung nicht auf Artikel 50 berufen hat, bleibt das Vereinigte Königreich Mitglied der EU; muss weiterhin alle EU-bezogenen Verträge erfüllen, einschließlich möglicher künftiger Abkommen; und sollte rechtlich als Mitglied behandelt werden. Die EU hat keinen Rahmen, um das Vereinigte Königreich auszuschließen, solange Artikel 50 nicht geltend gemacht wird und das Vereinigte Königreich nicht gegen EU-Gesetze verstößt. Sollte das Vereinigte Königreich jedoch erheblich gegen EU-Recht verstoßen, gibt es gesetzliche Bestimmungen, die es der EU ermöglichen, die Mitgliedschaft eines Staates zu kündigen, der gegen grundlegende EU-Prinzipien verstößt, ein Test, der schwer zu bestehen ist. Diese erlauben keine Zwangskündigung der Mitgliedschaft, sondern nur die Verweigerung von Rechten wie Freihandel, Freizügigkeit und Stimmrecht.

May machte deutlich, dass die Gespräche mit der EU nicht 2016 beginnen würden. „Ich möchte mit … dem Europäischen Rat konstruktiv zusammenarbeiten, um dies zu einem vernünftigen und geordneten Aufbruch zu machen“, sagte sie. „Wir alle werden dafür Zeit brauchen bereiten wir uns auf diese Verhandlungen vor, und das Vereinigte Königreich wird sich nicht auf Artikel 50 berufen, bis unsere Ziele klar sind". In einer gemeinsamen Pressekonferenz mit May am 20. Juli 2016 unterstützte Merkel die britische Position in dieser Hinsicht: „Wir alle haben ein Interesse daran, dass diese Angelegenheit sorgfältig vorbereitet, Positionen klar definiert und abgegrenzt werden gewisse Zeit, um sich darauf vorzubereiten."

Fall Miller

Der Oberste Gerichtshof entschied im Miller-Fall , dass ein ausdrücklicher Parlamentsbeschluss erforderlich ist, um die Berufung auf Artikel 50 zu genehmigen.

Die Verfassung des Vereinigten Königreichs ist ungeschrieben und basiert auf Konventionen und Präzedenzfällen : Diese Frage ist ohne Präzedenzfall, und daher wurde die Rechtslage als unklar angesehen. Die Regierung argumentierte, dass die Nutzung von Vorrechten zur Verabschiedung des Ergebnisses des Referendums verfassungsrechtlich angemessen und mit dem innerstaatlichen Recht vereinbar sei, während die gegenteilige Ansicht war, dass Vorrechte nicht dazu genutzt werden könnten, zuvor vom Parlament festgelegte Rechte aufzuheben.

„Ich schreibe, um der demokratischen Entscheidung des Volkes des Vereinigten Königreichs Wirkung zu verleihen. Hiermit teile ich dem Europäischen Rat gemäß Artikel 50 Absatz 2 des Vertrags über die Europäische Union die Absicht des Vereinigten Königreichs mit, aus der Europäischen Union auszutreten . Darüber hinaus teile ich hiermit dem Europäischen Rat gemäß Artikel 50 Absatz 2, der in Artikel 106a des Vertrags zur Gründung der Europäischen Atomgemeinschaft Anwendung findet, mit, dass das Vereinigte Königreich beabsichtigt, aus der Europäischen Atomgemeinschaft auszutreten in diesem Schreiben an die Europäische Union sollte daher ein Hinweis auf die Europäische Atomgemeinschaft aufgenommen werden.“

Schreiben von Premierministerin May an EU-Ratspräsident Tusk, 29. Mai 2017 (Abs. 3). [2]

Drei unterschiedliche Gruppen von Bürgern – eine unterstützt durch Crowdfunding – reichten beim High Court of England and Wales Klage ein , um die Auslegung des Gesetzes durch die Regierung anzufechten.

Am 13. Oktober 2016 begann der High Court mit der Anhörung der Eröffnungsplädoyers. Die Regierung argumentierte, es sei verfassungsrechtlich unzulässig, wenn das Gericht eine Erklärung abgeben würde, dass sie [die Regierung Ihrer Majestät] eine solche Mitteilung rechtmäßig nicht erlassen könne. Die Regierung erklärte, dass eine solche Erklärung [des Gerichtshofs] gegen das Verfahren im Parlament verstoßen würde, wie der Gerichtshof zuvor entschieden hatte, als er eine Anfechtung der Gültigkeit der Ratifizierung des Vertrags von Lissabon nach der Verabschiedung des (Änderungs-)Gesetzes der Europäischen Union zurückwies 2008 , aber ohne Referendum. Lord Pannick QC eröffnete den Fall für die Kläger und sagte dem Gericht, dass der Fall „eine Frage von grundlegender verfassungsrechtlicher Bedeutung in Bezug auf die Grenzen der Befugnisse der Exekutive aufwirft“. Er argumentierte, dass Frau May die königlichen Vorrechte nicht nutzen könne, um Rechte aufzuheben, die durch den European Communities Act 1972 festgelegt wurden, der das EU-Recht zu einem Teil des britischen Rechts machte, da es Sache des Parlaments sei, zu entscheiden, ob diese gesetzlichen Rechte beibehalten werden sollen oder nicht.

Am 3. November 2016 entschied der High Court in R (Miller) gegen Secretary of State for Exiting the European Union, dass nur das Parlament entscheiden könne, wann oder ob tatsächlich Artikel 50 geltend gemacht wird 5. bis 8. Dezember 2016. Am 24. Januar 2017 bestätigte der Oberste Gerichtshof die Entscheidung des unteren Gerichts mit einer Mehrheit von acht zu drei und erklärte, dass die Berufung auf Artikel 50 nur durch einen Parlamentsbeschluss erfolgen könne. Der Fall wurde als verfassungsrechtlich bedeutsam für die Entscheidung über den Umfang des königlichen Vorrechts in auswärtigen Angelegenheiten angesehen. Der Oberste Gerichtshof entschied auch, dass dezentrale Gesetzgeber in Schottland, Wales und Nordirland kein gesetzliches Recht haben, gegen das Gesetz Einspruch einzulegen.

Andere Gerichtsverfahren

Im Februar 2017 wies der High Court eine Klage mehrerer Personen gegen den Außenminister ab, die sich auf die Verbindungen des Vereinigten Königreichs zum Europäischen Wirtschaftsraum konzentrierte. Die Widerrufserklärung wird jedoch weiterhin von den schottischen Gerichten und dem Europäischen Gerichtshof angefochten (unten „Umkehrbarkeit“).

Britisches Parlament

Am 2. Oktober 2016 gab May bekannt, dass sie beabsichtige, sich bis Ende März 2017 auf Artikel 50 zu berufen, was bedeutet, dass das Vereinigte Königreich auf dem Weg sei, die EU bis Ende März 2019 zu verlassen.

Am 7. Dezember 2016 genehmigte das Unterhaus einen nicht rechtlich bindenden Antrag zur Unterstützung der Berufung auf Artikel 50 bis zum 31. März 2017.

Als direkte Folge des Urteils des Obersten Gerichtshofs stimmte das Unterhaus mit einer Mehrheit von 384 Stimmen (498 zu 114) für die Annahme der zweiten Lesung des European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017, um dem Premierminister die Berufung auf Artikel 50 zu ermöglichen bedingungslos.

Am 7. März 2017 passierte der Gesetzentwurf das House of Lords, allerdings mit zwei Änderungen. Nach weiteren Abstimmungen in den Commons und den Lords am 13. März 2017 wurden diese beiden Änderungen nicht Teil des Gesetzentwurfs, sodass der Gesetzentwurf seine endgültige Lesung unverändert passierte und am 16. März 2017 die königliche Zustimmung erhielt.

Die Berufung auf Artikel 50 wurde vor den britischen Gerichten mit der Begründung angefochten, dass das britische Parlament trotz der klaren Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nie für einen Austritt aus der EU gestimmt hat . Aktivisten argumentieren, dass das Ergebnis des Referendums nicht durch einen Parlamentsbeschluss ratifiziert wurde, was ihrer Meinung nach bedeutet, dass die Auslösung von Artikel 50 ungültig ist.

Laut David Davis , als er den European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017 vorstellte: „Es geht nicht darum, ob das Vereinigte Königreich die Europäische Union verlassen soll oder wie es dies tun sollte; es geht einfach darum, das Parlament zu stärken die Regierung, eine bereits getroffene Entscheidung umzusetzen – ein Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt, ist bereits überschritten", und sagte weiter, dass der Gesetzentwurf "der Beginn eines Prozesses sei, um sicherzustellen, dass die vom Volk im vergangenen Juni getroffene Entscheidung eingehalten wird".

Formelle Benachrichtigung

Im Oktober 2016 kündigte May an, dass die Regierung Artikel 50 bis „im ersten Quartal 2017“ auslösen werde. Sie kündigte am Montag, den 20. März 2017 an, dass sich das Vereinigte Königreich am Mittwoch, dem 29. März 2017, offiziell auf Artikel 50 berufen und damit ihre selbstgesetzte Frist einhalten werde. Das Schreiben zur Berufung auf Artikel 50 wurde am 28. März 2017 von May unterzeichnet und am 29. März von Tim Barrow, dem Ständigen Vertreter des Vereinigten Königreichs bei der Europäischen Union, persönlich an den Präsidenten des Europäischen Rates in Brüssel übergeben. Das Schreiben enthielt auch die Absicht des Vereinigten Königreichs , aus der Europäischen Atomgemeinschaft (EAG oder Euratom) auszutreten . Als Reaktion darauf schickte Tusk am 31. März den Entwurf von Verhandlungsleitlinien an die Staats- und Regierungschefs der EU, um sich auf die bevorstehenden Brexit-Verhandlungen vorzubereiten .

Umkehrbarkeit

Es wurden unterschiedliche Ansichten darüber geäußert, ob die Berufung des Vereinigten Königreichs auf Artikel 50 widerrufen werden kann. Im Dezember 2018 entschied der Europäische Gerichtshof, dass ein Land, das gemäß Artikel 50 den Austritt aus der EU angekündigt hatte, sein souveränes Recht ausüben kann, seine Kündigung zu widerrufen.

Anwälte der britischen Regierung hatten argumentiert, dass der Artikel-50-Prozess nicht gestoppt werden könne. Ein irisches Gerichtsverfahren, das diese Ansicht in Frage stellte, wurde später eingestellt. Lord Kerr hat behauptet, dass die Benachrichtigung nach Artikel 50 einseitig widerrufen werden kann.

Der britische Rechtsanwalt Hugh Mercer QC bemerkte vor der Berufung auf Artikel 50: „Obwohl Art. 50 keine ausdrückliche Bestimmung zum Widerruf der Mitteilung des Vereinigten Königreichs enthält, ist dies beispielsweise aufgrund der Pflichten zur loyalen Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten (Art. Sollte das Vereinigte Königreich nach reiflicher Überlegung der Ansicht sein, dass ein Austritt aus der EU und/oder dem Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) nicht im nationalen Interesse liegt, könnte die Mitteilung nach Art. 50 des Vertrags über die Europäische Union erfolgen widerrufen."

Der US-Rechtsprofessor Jens Dammann argumentiert: „Es gibt starke politische Gründe dafür, einem Mitgliedstaat zu gestatten, seine Austrittserklärung bis zu dem Zeitpunkt aufzuheben, an dem die Mitgliedschaft des Staates in der Europäischen Union tatsächlich endet“, und „es gibt überzeugende doktrinäre Argumente, die die Anerkennung einer solchen rechtfertigen ein Recht nach dem Gesetz der schwarzen Schrift".

EU-Politiker haben gesagt, dass, wenn das Vereinigte Königreich seine Meinung ändert, sie sicher sind, dass eine politische Formel gefunden wird, um Artikel 50 rückgängig zu machen, unabhängig von den technischen Einzelheiten des Gesetzes. Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble: „Die britische Regierung hat gesagt, wir werden beim Brexit bleiben. Wir nehmen die Entscheidung aus Respekt. Aber wenn sie ihre Entscheidung ändern wollte, würde sie natürlich offene Türen finden.“ "

Am 29. März 2017 erklärte die EU-Kommission: „Es ist Sache des Vereinigten Königreichs, Artikel 50 auszulösen. Aber einmal ausgelöst, kann es nicht mehr einseitig rückgängig gemacht werden Benachrichtigung." In ähnlicher Weise hat der von Guy Verhofstadt geleitete Brexit-Ausschuss des Europäischen Parlaments erklärt, dass „ein Widerruf der Benachrichtigung [nach Artikel 50] Bedingungen unterliegen muss, die von allen EU-27 festgelegt werden, damit er nicht als Verfahrensinstrument verwendet oder in einem Versuch missbraucht werden kann um die derzeitigen Bedingungen der Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs zu verbessern". Die Fachabteilung der Europäischen Union für Bürgerrechte und konstitutionelle Angelegenheiten hat erklärt, dass ein hypothetisches Widerrufsrecht nur von der hierfür zuständigen EU-Institution, nämlich dem EuGH, geprüft und bestätigt bzw. abgewertet werden kann.

Allerdings argumentierte der deutsche Jurist Di Fabio im Juli 2016 auf der Grundlage des Völkerrechts, dass eine Auslösung des Artikels 50 widerrufen werden kann: „Im Unionsrecht ist die Austrittsabsicht selbst keine Austrittserklärung, sondern er kann jederzeit, zumindest bis zur Unanwendbarkeit des Vertrages, widerrufen oder für gegenstandslos erklärt werden".

Im Oktober 2017 reichte Rechtsanwältin Jessica Simor QC von der führenden Londoner Anwaltskanzlei Matrix Chambers beim Premierminister einen Antrag auf Informationsfreiheit oder Offenlegung von Rechtsberatung ein, in dem sie behauptet, dass die britische Regierung den Antrag nach Artikel 50 jederzeit zurückziehen kann vor dem 29. März 2019; Sie stellt fest, dass Artikel 50 nur die Mitteilung einer Austrittsabsicht vorsehe, und macht geltend, dass diese Absicht jederzeit vor dem tatsächlichen Austritt geändert werden könne.

Im Februar 2018 wurde eine Crowdfunding-Petition einer parteiübergreifenden Gruppe schottischer Politiker zur gerichtlichen Überprüfung der Mitteilung vom schottischen Court of Session abgelehnt , aber im März hob das Gericht diese Entscheidung auf. Am 20. November 2018 scheiterte ein Versuch der britischen Regierung, eine Anhörung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) zu verhindern, und am 27. November 2018 prüfte der EuGH die rechtlichen Argumente.

Am 4. Dezember 2018 veröffentlichte der zuständige Generalanwalt des EuGH seine vorläufige Stellungnahme, wonach ein Land seinen Austritt aus der EU einseitig widerrufen könne, wenn es dies wünsche, durch einfache Mitteilung vor dem tatsächlichen Austritt. Obwohl es sich nicht um ein formelles EuGH-Urteil handelte, wurde es als guter Hinweis auf die endgültige Entscheidung des Gerichts angesehen. Am 10. Dezember hat der EuGH entschieden, dass eine Austrittserklärung einseitig, dh ohne Zustimmung der anderen EU-Mitglieder, widerrufen werden kann, sofern die Widerrufsentscheidung nach den verfassungsrechtlich festgelegten Verfahren des Landes erfolgt. Der Fall kehrt nun zum Court of Session zurück, um dieses Urteil anzuwenden. Die britische Regierung versicherte sofort, dass sie nicht die Absicht habe, einen Widerruf vorzuschlagen.

Verlängerung

Artikel 50 ermöglicht die Verlängerung der maximalen Verhandlungsdauer von zwei Jahren durch einstimmigen Beschluss des Europäischen Rates und des betreffenden Staates. Für den Brexit wurde dies dreimal getan.

  • Das erste Mal, am 22. März 2019, wurde der Brexit auf den 12. April verschoben, wenn das Vereinigte Königreich keine Einigung erzielte, und auf den 22. Mai 2019, wenn das Vereinigte Königreich das ausgehandelte Abkommen vor dem 12. April akzeptierte.
  • Beim zweiten Mal, am 10. April 2019, wurde der Brexit auf den 31. Oktober 2019 verschoben, bevor das Vereinigte Königreich das ausgehandelte Abkommen akzeptieren muss, oder zuvor wie vom Vereinigten Königreich beschlossen. Das Vereinigte Königreich musste die Wahlen zum Europäischen Parlament 2019 (23. Mai) abhalten, um nach dem 1. Juni bleiben zu dürfen, was ihm gelungen ist. Eine der an die gewährte Verlängerung geknüpften Bedingungen war, dass sie nicht zur Wiederaufnahme oder Neuverhandlung des Austrittsabkommens genutzt werden konnte.
  • Die dritte Verlängerung, die Ende Oktober 2019 stattfand, nachdem ein überarbeitetes Austrittsabkommen ausgehandelt worden war, verschob den Brexit auf den 31. Januar 2020 um 23:00 Uhr UTC. Das Vereinigte Königreich verließ die EU schließlich gemäß dem in der dritten Verlängerung vereinbarten Zeitpunkt.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links