Prüfung durch Prüfung - Trial by ordeal

Wasserprobe; Miniatur vom Luzerner Schilling

Der Prozess durch Tortur war eine alte Gerichtspraxis, bei der die Schuld oder Unschuld des Angeklagten festgestellt wurde, indem man ihn einer schmerzhaften oder zumindest unangenehmen, normalerweise gefährlichen Erfahrung aussetzte. Im mittelalterlichen Europa galten wie auch der Kampfprozess , der Prozess der Tortur, wie die Cruentation , als "Gericht Gottes" ( lateinisch : judicium Dei ): ein Verfahren, das auf der Prämisse beruhte, dass Gott den Unschuldigen helfen würde, indem er an seinen ein Wunder vollbrachte im Namen. Die Praxis hat viel frühere Wurzeln, die bis in den Kodex von Hammurabi und den Kodex von Ur-Nammu zurückreichen .

In der vormodernen Gesellschaft galt die Tortur typischerweise zusammen mit dem Eid und den Zeugenaussagen als das zentrale Mittel, um ein gerichtliches Urteil zu erreichen. Tatsächlich ist der Begriff Tortur , alte englische ordǣl hat, die Bedeutung von „Urteil, Urteil“ (deutsches Urteil , Niederländisch oordeel ), von Urgerm * uzdailiją „ dass der ausgeteilt“.

Die priesterliche Zusammenarbeit bei Feuer- und Wasserprozessen wurde von Papst Innozenz III. beim Vierten Laterankonzil von 1215 verboten und durch Kompurgation ersetzt . Prüfungen durch Tortur wurden im Spätmittelalter seltener , aber die Praxis wurde erst im 16. Jahrhundert eingestellt. Bestimmte Prüfungen durch Tortur wurden bis ins 17. Jahrhundert bei Hexenverfolgungen eingesetzt .

Arten von Prüfungen

Durch Kampf

Kampfhandlungen fanden zwischen zwei Streitparteien statt, entweder zwischen zwei Einzelpersonen oder zwischen einer Einzelperson und einer Regierung oder einer anderen Organisation. Sie oder unter bestimmten Bedingungen ein in ihrem Namen handelnder "Champion" kämpften, und der Verlierer des Kampfes oder die durch den unterlegenen Champion vertretene Partei wurde für schuldig oder haftbar erklärt. Champions könnten von einer oder beiden Parteien in einem Einzel-gegen-Individual-Streit verwendet werden und könnten die Einzelperson in einem Prozess durch eine Organisation vertreten; eine Organisation oder Landesregierung musste ihrer Natur nach durch einen einzelnen Kämpfer repräsentiert werden, der als Champion ausgewählt wurde, obwohl es zahlreiche Fälle von hochrangigem Adel, Staatsbeamten und sogar Monarchen gibt, die sich freiwillig als Champion melden. Kämpfe zwischen Vertretergruppen waren seltener, fanden aber dennoch statt.

Ein bemerkenswerter Fall war der von Gero, Graf von Alsleben , dessen Tochter Siegfried II, Graf von Stade , heiratete .

Durch Feuer

Nachdem Kunigunde von Luxemburg des Ehebruchs beschuldigt wurde, bewies sie ihre Unschuld, indem sie über glühende Pflugscharen ging .

Feuerprobe war eine Form der Folter. Die Feuerprobe erforderte normalerweise, dass der Angeklagte eine bestimmte Strecke, normalerweise 2,7 Meter oder eine bestimmte Anzahl von Schritten, normalerweise drei, über glühende Pflugscharen oder ein glühendes Eisen in der Hand zurücklegte . Unschuld wurde manchmal durch das völlige Fehlen einer Verletzung festgestellt, aber es war üblicher, dass die Wunde verbunden und drei Tage später von einem Priester erneut untersucht wurde, der erklärte, dass Gott eingegriffen hatte, um sie zu heilen, oder dass sie nur eiterte – In diesem Fall würde der Verdächtige ins Exil geschickt oder hingerichtet. Eine berühmte Geschichte über die Tortur der Pflugscharen betrifft die Mutter von Edward dem Bekenner , Emma von der Normandie . Der Legende nach wurde sie des Ehebruchs mit Bischof Ælfwine von Winchester beschuldigt , bewies jedoch ihre Unschuld, indem sie barfuß unversehrt über brennende Pflugscharen ging.

Peter Bartholomäus, der die Feuerprobe durchmacht, von Gustave Doré .

Während des Ersten Kreuzzugs durchlief der Mystiker Peter Bartholomäus 1099 angeblich die Feuerprobe, um eine Anschuldigung zu widerlegen, dass seine behauptete Entdeckung der Heiligen Lanze betrügerisch war. Er starb an den Folgen seiner Verletzungen.

Der Prozess durch Tortur wurde im 13. Jahrhundert vom Reich von Nicäa und dem Despotat von Epirus angenommen ; Michael Angold spekuliert, dass diese rechtliche Neuerung höchstwahrscheinlich durch "die zahlreichen westlichen Söldner im byzantinischen Dienst sowohl vor als auch nach 1204" zustande kam. Es wurde verwendet, um die Unschuld des Angeklagten in Fällen von Verrat und Anwendung von Magie zu beweisen, um die Gesundheit des Kaisers zu beeinträchtigen. Der berühmteste Fall, in dem dies angewendet wurde, war, als Michael Palaiologos des Verrats beschuldigt wurde: Er vermied es, das rote Eisen zu ertragen, indem er sagte, er würde es nur halten, wenn der Metropolit Phokas von Philadelphia das Eisen mit seinen eigenen Händen und Händen vom Altar nehmen könnte es ihm. Die Byzantiner betrachteten die Prüfung der Tortur jedoch mit Abscheu und betrachteten sie als barbarische Neuerung, die im Widerspruch zum byzantinischen Recht und kirchlichen Kanonen stand. Angold bemerkt: "Seine Abschaffung durch Michael Palaiologos wurde allgemein gefeiert."

1498 versuchte der Dominikanermönch Girolamo Savonarola , der Führer einer Reformbewegung in Florenz, der apokalyptische prophetische Visionen behauptete, die göttliche Sanktion seiner Mission zu beweisen, indem er sich einem Feuerprozess unterzog. Der Prozess war der erste seiner Art seit über 400 Jahren und war für Savonarola ein Fiasko, da ein plötzlicher Regen die Flammen erstickte, die Veranstaltung absagte und von Schaulustigen als Zeichen Gottes gegen ihn genommen wurde. Die Heilige Inquisition verhaftete ihn kurz darauf, Savonarola wurde wegen Ketzerei verurteilt und auf der Piazza della Signoria in Florenz gehängt.

Die Feuerprobe ( persisch : ور ) wurde auch im alten Iran zu juristischen Zwecken eingesetzt . Personen, die des Betrugs bei Verträgen oder des Lügens beschuldigt werden, könnten als ultimativer Test aufgefordert werden, ihre Unschuld durch Feuerprobe zu beweisen. Zwei Beispiele für eine solche Tortur sind, dass der Angeklagte durch das Feuer gehen muss oder sich geschmolzenes Metall auf die Brust gegossen hat. Insgesamt gab es etwa 30 solcher feuriger Prüfungen. Wenn der Angeklagte starb, wurde er für schuldig befunden; wenn er überlebte, war er unschuldig, da er von Mithra und den anderen Göttern beschützt wurde . Die einfachste Form solcher Prüfungen erforderte, dass der Angeklagte einen Eid ablegte und dann einen Schwefeltrank trank ( avestanische Sprache saokant , mittelpersisch sōgand , modern persisch sowgand ). Es wurde angenommen, dass Feuer eine Verbindung mit der Wahrheit und damit mit Asha hat .

Im alten Indien war die Feuerprüfung als Agnipariksha bekannt , bei der Agni , der Feuergott, von einem Priester mit Mantras angerufen wurde. Nach der Anrufung wird ein Scheiterhaufen gebaut und angezündet, und der Angeklagte wird gebeten, sich darauf zu setzen. Nach der hinduistischen Mythologie würde der Feuergott den Angeklagten bewahren, wenn er unschuldig wäre, andernfalls würde er zu Asche verbrannt.

Durch kochendes Öl

In Dörfern in bestimmten Teilen Westafrikas , wie beispielsweise in Togo, wurde der Prozess durch Kochen von Öl praktiziert . Es gibt zwei Hauptalternativen dieser Studie. In einer Version wird den Angeklagten befohlen, einen Gegenstand aus einem Behälter mit kochendem Öl zu holen, wobei diejenigen, die die Aufgabe verweigern, für schuldig befunden werden. In der anderen Version des Prozesses müssen sowohl der Angeklagte als auch der Ankläger einen Gegenstand aus kochendem Öl bergen, wobei die Person oder Personen, deren Hand unversehrt bleibt, für unschuldig erklärt werden.

Von wasser

Heißes Wasser

Erstmals erwähnt in der Lex Salica aus dem 6 . Die Beurteilung der Verletzung und der Folgen eines Wunders oder dessen Fehlens erfolgte nach einem ähnlichen Verfahren wie oben beschrieben. Ein frühes (nichtgerichtliches) Beispiel für den Test wurde Ende des 6. Jahrhunderts von Gregor von Tours beschrieben . Er beschreibt, wie ein katholischer Heiliger, Hyacinth, einen arianischen Rivalen besiegte, indem er einen Stein aus einem kochenden Kessel pflückte . Gregory sagte, dass Hyacinth ungefähr eine Stunde brauchte, um die Aufgabe zu erledigen (weil das Wasser so heftig sprudelte), aber er war erfreut zu berichten, dass ihm die Haut bis zum Ellbogen abgekocht war , als der Ketzer es versuchte.

Rechtstexte aus der Regierungszeit von König Athelstan enthalten einige der ausgefeiltesten königlichen Vorschriften für die Anwendung der Tortur im angelsächsischen England, obwohl die umfassendste Darstellung der Torturpraktiken dieser Zeit in einem anonymen Rechtstext aus dem zehnten Jahrhundert zu finden ist. Nach diesem Text, der normalerweise den Titel Ordal trägt , musste das Wasser nahe der Siedetemperatur sein, und die Tiefe, aus der der Stein geborgen werden musste, reichte für eine "einfache" Tortur bis zum Handgelenk und bis zum Ellbogen für eine "dreifache" Tortur. Die Unterscheidung zwischen der ein- und dreifachen Prüfung scheint sich nach der Schwere des Verbrechens zu richten, wobei die dreifache Prüfung bei schwereren Delikten wie Verrat oder notorischen Kriminellen vorgeschrieben ist. Die Prüfung würde in der Kirche stattfinden, in der mehrere anwesend waren, gereinigt wurden und zu Gott beteten, um die Wahrheit zu offenbaren. Danach wurde die Hand gefesselt und nach drei Tagen untersucht, ob sie heilte oder eiterte .

Dies war in abgelegenen katholischen Kirchen des 12. Jahrhunderts noch eine isolierte Praxis. Ein Verdächtiger würde seine Hand in das kochende Wasser legen. Wenn Gott seine Wunden nach drei Tagen nicht geheilt hatte, war der Verdächtige des Verbrechens schuldig.

Kaltes Wasser

Die Qual des kalten Wassers hat einen Präzedenzfall im dreizehnten Gesetz des Kodex von Ur-Nammu und im zweiten Gesetz des Kodex von Hammurabi . Nach dem Kodex von Ur-Nammu sollte ein Mann, der beschuldigt wurde, was einige Gelehrte als " Zauberei " übersetzt haben , einer Wasserprobe unterzogen werden. Wenn die Unschuld des Mannes durch diese Prüfung bewiesen wurde, war der Ankläger verpflichtet, dem verurteilten Mann drei Sheckles zu zahlen. Der Kodex von Hammurabi schrieb vor , dass, wenn ein Mann von einem anderen beschuldigt wurde, der Angeklagte in einen Fluss springen sollte. Überlebte der Angeklagte diese Tortur, sollte der Angeklagte freigesprochen werden. Wenn der Angeklagte durch diese Tortur für unschuldig befunden wurde, sollte der Ankläger getötet werden und der Angeklagte sollte das Haus des damals verstorbenen Anklägers in Besitz nehmen.

Eine Prüfung durch kaltes Wasser wird im Vishnu Smrti , einem der Texte des Dharmaśāstra, erwähnt .

Die Praxis war auch im fränkischen Recht verankert, wurde aber 829 von Ludwig dem Frommen abgeschafft. Im Spätmittelalter tauchte die Praxis wieder auf : Im Dreieicher Wildbann von 1338 sollte ein der Wilderei angeklagter Mann dreimal in ein Fass getaucht werden und als unschuldig angesehen zu werden, wenn er sank, und als schuldig, wenn er schwamm.

Hexenverfolgung in Europa

Die Prüfung durch Wasser wurde mit den Hexenjagden des 16. und 17. Jahrhunderts in Verbindung gebracht, obwohl sie eine Umkehrung der meisten Prüfungen durch Prüfungen war; sanken die Angeklagten, galten sie als unschuldig, schwebten sie dagegen, deutete dies auf Hexerei hin . Die Prüfung würde mit einem Seil durchgeführt, das die Testperson festhält, so dass die getestete Person nach der Prüfung geborgen werden kann. Ein Hexenprozess einschließlich dieser Tortur fand erst 1728 in Szeged , Ungarn, statt .

Dämonologen unterschieden sich in ihren Erklärungen, warum die Prüfung durch Wasser effektiv sein würde, obwohl spirituelle Erklärungen am häufigsten waren. Einige argumentierten, dass Hexen schwebten, weil sie auf die Taufe verzichtet hatten, als sie in den Dienst des Teufels traten . König James VI. von Schottland behauptete in seiner Daemonologie, dass Wasser ein so reines Element sei, dass es die Schuldigen abstieß. Jacob Rickius behauptete, sie seien übernatürlich leicht und empfahl, sie als Alternative zum Eintauchen zu wiegen; dieses Verfahren und sein Status als Alternative zum Dunking wurden 1975 im britischen Film Monty Python and the Holy Grail parodiert .

Durch Kreuz

Die Kreuzprobe wurde offenbar im Frühmittelalter eingeführt , um gerichtliche Duelle zwischen den Germanen zu verhindern . Wie bei gerichtlichen Duellen und im Gegensatz zu den meisten anderen Prüfungen musste sich der Ankläger zusammen mit dem Angeklagten der Prüfung unterziehen. Sie standen zu beiden Seiten eines Kreuzes und streckten ihre Hände waagerecht aus. Der erste, der seine Arme senkte, verlor. Diese Prüfung wurde von Karl dem Großen 779 und erneut 806 verordnet . Ein Kapitular Ludwigs des Frommen im Jahr 819 und ein Dekret Lothars I. , das 876 aufgezeichnet wurde, schafften die Prüfung ab, um die Verhöhnung Christi zu vermeiden.

Durch Einnahme

Das fränkische Gesetz sah vor, dass einem Angeklagten trockenes Brot und Käse vom Priester gesegnet werden sollten. Wenn er sich an dem Essen verschluckte, galt er als schuldig. Dies wurde in die Qual der transformierten Eucharistie (trial durch Sakrament) erwähnt von Regino von Prüm ca. 900: n. Chr.; der Angeklagte sollte den Unschuldseid leisten. Es wurde angenommen, dass die Person, wenn der Eid falsch war, innerhalb desselben Jahres sterben würde.

Beide Versionen sind im Wesentlichen das Gegenteil von Torturen, da sie sich auf die Selbstbelastung der Schuldigen stützen und gleichzeitig eine Unschuldsvermutung bieten. Sie sollen harmlos und barmherzig sein.

Numeri 5:12–27 schreibt vor, dass eine Frau, die des Ehebruchs verdächtigt wird – in späteren Kommentaren eine Sotah genannt – vom Priester dazu gebracht werden soll, „das bittere Wasser, das den Fluch verursacht“ zu schlucken, um ihre Schuld festzustellen. Die Angeklagte würde nur dann verurteilt, wenn „ihr Bauch anschwillt und ihr Oberschenkel verrottet“. Ein Autor hat kürzlich argumentiert, dass das Verfahren eine rationale Grundlage hat und eine Bestrafung nur bei eindeutigem Nachweis einer Schwangerschaft (ein anschwellender Bauch) oder einer Geschlechtskrankheit (ein verrottender Oberschenkel) vorsieht (es sei denn, die Frau wurde natürlich von ihrem eigenen Ehemann geschwängert; und natürlich sogar historische Leute wussten, dass sich eine Schwangerschaft auf sehr offensichtliche Weise manifestieren würde, ohne sich um Rituale zu kümmern und spezielle Tränke zu trinken. Andere Gelehrte halten ein Abtreibungsmittel für wahrscheinlicher;

Durch Gift

In einem unheilvollen und dunklen Tropenwald liegt eine Person am Boden, umgeben von Männern mit Speeren, während eine Menschenmenge zuschaut
Künstlerische Darstellung der Tangena in Madagaskar aus dem 19. Jahrhundert

Einige Kulturen, wie das Volk der Efik Uburutu im heutigen Nigeria , verabreichen die giftige Calabar-Bohne ( Physostigma venenosum ; in Efik als esere bekannt ), die Physostigmin enthält , um Schuld zu erkennen. Ein Angeklagter, der die Bohne erbrach, war unschuldig. Ein kranker oder verstorbener Angeklagter galt als schuldig.

Die Bewohner Madagaskars konnten sich gegenseitig verschiedene Verbrechen vorwerfen, darunter Diebstahl, Christentum und insbesondere Hexerei, für die die Tangena routinemäßig obligatorisch war. In den 1820er Jahren verursachte die Einnahme der giftigen Nuss jährlich etwa 1.000 Todesfälle. Dieser Durchschnitt stieg zwischen 1828 und 1861 auf etwa 3.000 jährliche Todesfälle.

Die "Pfirsichstrafe" war eine uralte Tortur, bei der es um Pfirsichkerne oder deren Extrakte ging. Pfirsichkerne enthalten Amygdalin , das zu Cyanid verstoffwechselt wird .

Im frühneuzeitlichen Europa wurde die Messe inoffiziell als eine Form der Giftprobe verwendet: Eine verdächtige Partei wurde gezwungen, die Eucharistie zu nehmen mit der Begründung, dass sie, wenn sie schuldig wäre, auf ewig verdammt wäre und daher nicht bereit war, die Prüfung abzulegen würde einen Hinweis auf seine Schuld geben.

Nach Rasen

Eine isländische Torturtradition beinhaltet, dass der Angeklagte unter einem Stück Rasen läuft . Fällt dem Angeklagten der Rasen auf den Kopf, wird der Angeklagte schuldig gesprochen.

Englisches Gewohnheitsrecht

Die Feuer- und Wasserproben in England haben ihren Ursprung wahrscheinlich in der fränkischen Tradition, da die erste Erwähnung der Kesselprobe in der ersten Revision des Salic-Gesetzes von 510 ist und Sklaven in Fällen von Diebstahl, falschen Zeugenaussagen und Missachtung des Gerichts, wo der Angeklagte gezwungen wurde, seine rechte Hand in einen kochenden Kessel zu tauchen und einen Ring herauszuziehen. Als sich der fränkische Einfluss in ganz Europa ausbreitete, breitete sich die Prüfung durch den Kessel auf benachbarte Gesellschaften aus.

Die frühesten Erwähnungen der Prüfung durch Kessel auf den britischen Inseln finden sich im irischen Recht im 7. später die Normannen in England. Die um 690 entstandenen Gesetze von Ine , König der Westsachsen, enthalten den frühesten Hinweis auf die Tortur im angelsächsischen Recht; Dies ist jedoch die letzte und einzige Erwähnung von Torturen im angelsächsischen England bis zum 10. Jahrhundert.

Nach der Eroberung von 1066 wurden die alten englischen Beweisbräuche von den Normannen erneut und detaillierter wiederholt, aber die einzige bemerkenswerte Neuerung der Prüfung durch die Eroberer war die Einführung des Schlachtprozesses. Es gab jedoch kleinere Konflikte zwischen den Bräuchen der Angelsachsen und den Bräuchen der Normannen, die typischerweise auf eine Weise gelöst wurden, die die Normannen begünstigte. In einer berühmten Geschichte von Eadmer ‚s Historia Novorum in Anglia , William Rufus äußert Skepsis über die Tortur nach fünfzig Männern von Wald Straftaten beschuldigt wurden durch die Tortur von heißen Eisen entlastete. In dieser Geschichte sagt Rufus, dass er das Urteil aus Gottes Hand in seine eigenen nehmen wird. Diese Skepsis wurde jedoch von den Intellektuellen der Zeit nicht allgemein geteilt, und Eadmer stellt Rufus als irreligiös dar, weil er die Legitimität der Prüfung ablehnte.

Der Einsatz der Tortur im mittelalterlichen England war sehr empfindlich auf Status und Ansehen in der Gemeinde. Die Gesetze von Knut unterscheiden zwischen "Männern von gutem Ruf", die sich durch ihren eigenen Eid reinigen konnten , " unzuverlässigen Männern", die Kompurgatoren benötigten , und nicht vertrauenswürdigen Männern, die keine Kompurgatoren finden können, die sich der Prüfung unterziehen müssen. Eines der Gesetze von Ethelred dem Unbereiten besagte , dass nicht vertrauenswürdige Männer zur dreifachen Prüfung geschickt werden sollten, d Ritter schwören, dass er in letzter Zeit nicht eines Verbrechens angeklagt wurde, und in diesem Fall würde er zu einer gewöhnlichen Prüfung mit heißem Eisen geschickt.

Im Gegensatz zu anderen europäischen Gesellschaften verwendeten die Engländer selten die Tortur in nicht-strafrechtlichen Verfahren. Die obligatorische Anwendung der Tortur in bestimmten Strafverfahren geht auf die Assize of Clarendon im Jahr 1166 zurück. Zuvor war die Beweisführung die gebräuchlichste Beweismethode, und die Tortur wurde in Fällen verwendet, in denen eine Schuldvermutung gegen den Angeklagten oder wenn der Angeklagte bei der Beschuldigung scheitern musste. Es wurde zwischen den Angeklagten der fama publica (durch öffentliche Empörung) und den Angeklagten aufgrund konkreter Tatsachen unterschieden. Die Angeklagten der fama publica konnten sich durch Kompurgation entschuldigen, während die Angeklagten aufgrund konkreter Tatsachen und diejenigen, denen ein schlechter Charakter zugeschrieben wurde, der Prüfung unterzogen wurden.

Die Assize von Clarendon erklärte, dass alle diejenigen, die von einer Jury des Vorbringens als "angeklagt oder notorisch verdächtig" des Raubes, Diebstahls oder Mordes oder der Aufnahme eines solchen Unrechts begangen wurden, einer Wasserprobe unterzogen werden sollten. Diese Geschworenengerichte waren die hundert Geschworenen und Richter , und diese Gruppen trafen praktisch die Zwischenentscheidung, ob ein Angeklagter dem endgültigeren Urteil der Tortur gegenübersteht. Diese Gremien erließen "Urteile" von Verdächtigen oder Nicht-Verdächtigen. In Fällen, in denen der Angeklagte aufgrund eines oder mehrerer bestimmter Tatsachen angeklagt wurde, wurde der Angeklagte allein nach dem Urteil der Hundert Jury zur Prüfung geschickt. In Fällen, in denen dem Angeklagten fama publica vorgeworfen wurde , war die Zustimmung der hundert Geschworenen und der Ville über den Verdacht des Angeklagten erforderlich, um ihn zur Prüfung zu schicken. Die zwischenzeitliche Anklage der Geschworenen konnte jedoch in gewisser Weise als endgültig angesehen werden, da jede Person, die von den Jurys des Mordes beschuldigt wurde, das Reich verlassen musste, selbst wenn sie durch die Tortur entlastet wurde.

1215 wurde dem Klerus die Teilnahme an Prüfungen durch das Vierte Laterankonzil verboten . Die englischen Plädoyer-Rollen enthalten keine Fälle von Torturen nach 1219, als Heinrich III. ihre Abschaffung anerkannte.

Unterdrückung

Päpste waren im Allgemeinen gegen Prüfungen, obwohl es einige apokryphe Berichte gibt, die ihre Zusammenarbeit mit der Praxis beschreiben. Gegen Prüfungen gab es zunächst keine Allgemeinverfügung, sie wurden nur in Einzelfällen für rechtswidrig erklärt. Schließlich verkündete Papst Innozenz III. im Vierten Laterankonzil (1215) einen Kanon, der den Segen der Teilnehmer vor Prüfungen verbietet. Dieser Entscheidung folgten weitere Verbote durch Synoden im 13. und 14. Jahrhundert. Der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Friedrich II. (1194-1250 n. Chr.) war der erste König, der Gerichtsprozesse ausdrücklich verbot, da sie als irrational galten ( Melfische Konstitutionen ). In England begann sich mit Heinrich III. von England (1220) etwas zu ändern .

Ab dem 12. Jahrhundert wurden die Prüfungen allgemein abgelehnt und im 14. und 15. Jahrhundert eingestellt. Im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert wurden jedoch wieder einige Arten von Prüfungen bei Hexenjagden angewendet , obwohl diese eigentlich eher als körperliche Prüfung gedacht waren, ob der Angeklagte schwimmen würde, und nicht als eine Prüfung, die sich auf ein göttliches Eingreifen berufen, um die Schuld zu beweisen oder zu widerlegen , dh eine Hexe schwebte von der Natur einer Hexe, nicht weil Gott eingriff und sie schweben ließ, um ihre Schuld zu demonstrieren.

Theoretische Ansätze

Nach einer Theorie des Wirtschaftsprofessors Peter Leeson könnte ein Prozess durch Tortur effektiv gewesen sein, um die Schuldigen von den Unschuldigen zu trennen. Unter der Annahme, dass die Angeklagten an ein göttliches Eingreifen für Unschuldige glaubten, würden sich nur die wirklich Unschuldigen dafür entscheiden, einen Prozess zu ertragen; Schuldige Angeklagte würden stattdessen Fälle gestehen oder beilegen. Daher, so die Theorie, könnten Kirchen- und Justizbehörden routinemäßig Prüfungen manipulieren, damit die Teilnehmer – vermutlich unschuldig – sie bestehen könnten. Um diese Theorie zu untermauern, weist Leeson auf den großen Spielraum hin, der den Priestern bei der Durchführung der Prüfung und der Interpretation der Ergebnisse der Prüfung eingeräumt wird. Er weist auch auf die insgesamt hohe Entlastungsquote der Angeklagten hin, bei denen man intuitiv erwarten würde, dass ein sehr hoher Anteil der Personen, die ein glühendes Eisen tragen, schwer verbrannt werden und somit die Prüfung nicht bestehen. Peter Brown erklärt die Beharrlichkeit und das letztendliche Absterben der Tortur, indem er feststellt, dass sie dazu beigetragen hat, den Konsens in einer Gesellschaft zu fördern, in der die Menschen auf engstem Raum lebten und es wenig zentralisierte Macht gab. In einer Welt, in der "das Heilige in die Ritzen des Profanen eindrang und umgekehrt", war die Tortur ein "kontrolliertes Wunder", das als Konsenspunkt diente, wenn eine der größten Gefahren für die Gemeinschaft eine Fehde war. Aus dieser Analyse leitet Brown ab, dass die zunehmende Autorität des Staates die Notwendigkeit und den Wunsch nach der Prüfung als Instrument des Konsenses verringerte, was letztendlich zu seinem Verschwinden führte.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links