Amtszeitbeschränkungen in den Vereinigten Staaten - Term limits in the United States

In den Vereinigten Staaten beschränken Amtszeitbeschränkungen , auch als Rotation im Amt bezeichnet , die Anzahl der Amtszeiten, die ein Amtsinhaber ausüben kann. Auf Bundesebene beschränkt der 22. Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten den Präsidenten der Vereinigten Staaten auf zwei vierjährige Amtszeiten. In einigen, aber nicht allen Bundesstaaten, sind die Regierungsämter der Bundesstaaten befristet, auch für Exekutive, Legislative und Judikative.

Historischer Hintergrund

Die Verfassung

Amtszeitbeschränkungen können bis in die Amerikanische Revolution und davor in die Demokratien und Republiken der Antike zurückreichen. Der Rat der 500 im antiken Athen wechselte seine gesamte Mitgliedschaft jährlich, ebenso wie das Ephorat im antiken Sparta . Die alte römische Republik kennzeichnete ein System von gewählten Magistraten-Tribunen der Plebs , aediles , Quästoren , Prätoren und Konsuln -Wer eine einzige Dauer von einem Jahr diente, mit Wiederwahl zum gleichen Magistrat für 10 Jahre verboten (siehe cursus honorum ) . Laut dem Historiker Garrett Fagan basierte die Amtsführung in der Römischen Republik auf einer "begrenzten Amtszeit", die dafür sorgte, dass "die Autorität häufig zirkulierte" und so zur Korruptionsprävention beitrug . Ein zusätzlicher Vorteil des cursus honorum oder Run of Offices bestand darin, die "erfahrensten" Politiker in die oberen Ränge der Machthaber in der alten Republik zu bringen. Viele der Gründer der Vereinigten Staaten wurden in den Klassikern erzogen und waren in der Antike mit der Rotation im Büro gut vertraut. Die Debatten dieser Tage offenbaren den Wunsch, die anschaulichen Lehren der antiken Demokratie zu studieren und davon zu profitieren.

Vor der Unabhängigkeit hatten bereits mehrere Kolonien mit Amtszeitbeschränkungen experimentiert. Die Fundamental Orders of Connecticut von 1639 untersagten beispielsweise dem Kolonialgouverneur, aufeinanderfolgende Amtszeiten abzuleisten, indem sie Amtszeiten auf ein Jahr festlegten und festlegten, "dass keine Person einmal in zwei Jahren zum Gouverneur gewählt werde". Kurz nach der Unabhängigkeit legte die Verfassung von Pennsylvania von 1776 die maximale Dienstzeit in der Pennsylvania-Generalversammlung auf "vier in sieben Jahren" fest. Benjamin Franklins Einfluss zeigt sich nicht nur darin, dass er dem Verfassungskonvent vorstand, der die Verfassung von Pennsylvania ausarbeitete, sondern auch, weil er praktisch unverändert Franklins frühere Vorschläge zur Rotation der Exekutive enthielt. Die plurale Exekutive von Pennsylvania bestand aus zwölf Bürgern, die für eine Amtszeit von drei Jahren gewählt wurden, gefolgt von einem obligatorischen Urlaub von vier Jahren.

Die Artikel der Konföderation , die 1781 angenommen wurden, legten die Amtszeit der Delegierten des Kontinentalkongresses fest , wobei in Artikel V festgelegt wurde, dass "keine Person in einer Amtszeit von sechs Jahren länger als drei Jahre Delegierter sein darf".

Am 2. Oktober 1789 ernannte der Kontinentalkongress ein dreizehnköpfiges Komitee, um die Regierungsformen für die bevorstehende Vereinigung der Staaten zu prüfen. Unter den Vorschlägen des Staates Virginia , geschrieben von Thomas Jefferson , drängte er auf eine Begrenzung der Amtszeit, "um jede Gefahr zu verhindern, die für die amerikanische Freiheit entstehen könnte, wenn die Mitglieder des Kontinentalkongresses zu lange im Amt bleiben". Der Ausschuss sprach Empfehlungen aus, die hinsichtlich der Amtszeitgrenzen des Kongresses unverändert in die Konföderationsartikel (1781–89) aufgenommen wurden. Der fünfte Artikel besagte, dass „keine Person in einer Amtszeit von sechs Jahren länger als drei Jahre Delegierter [für den Kontinentalkongress] sein darf“.

Amtszeitbeschränkungen in der Verfassung

Im Gegensatz zu den Artikeln der Konföderation verzichtete der Bundesverfassungskonvent in Philadelphia in der US-Verfassung von 1789 auf verbindliche Amtszeitbeschränkungen . Auf dem Kongress sprachen sich einige Delegierte leidenschaftlich gegen Amtszeitbeschränkungen wie Rufus King aus , der sagte, "dass derjenige, der sich bewährt hat". am besten geeignet für ein Amt zu sein, darf von der Verfassung nicht ausgeschlossen sein, es zu bekleiden." Das Wahlkollegium , so glaubten einige Delegierte auf dem Kongress, könnte eine Rolle dabei spielen, untaugliche Amtsträger daran zu hindern, weiterzumachen.

Als die Bundesstaaten die Verfassung (1787–1888) ratifizierten, betrachteten mehrere führende Staatsmänner das Fehlen zwingender Amtszeitbeschränkungen als gefährlichen Mangel, insbesondere in Bezug auf Präsidentschaft und Senat. Richard Henry Lee betrachtete das Fehlen gesetzlicher Amtszeitbeschränkungen zusammen mit bestimmten anderen Merkmalen der Verfassung als "höchst und gefährlich oligarchisch". Sowohl Jefferson als auch George Mason rieten zu Einschränkungen bei der Wiederwahl des Senats und der Präsidentschaft, denn Mason sagte, "nichts ist für die Erhaltung einer republikanischen Regierung so wichtig wie ein periodischer Wechsel". Die Historikerin Mercy Otis Warren warnte, dass "keine Vorkehrungen für eine Rotation oder nichts, was die ewige Amtszeit in denselben Händen verhindern könnte; was durch ein wenig rechtzeitige Bestechung wahrscheinlich geschehen wird".

Nach 1789

Korzi (2013) sagt, George Washington habe keinen informellen Präzedenzfall für eine zweijährige Amtszeit der Präsidentschaft geschaffen. Er meinte nur, er sei zu erschöpft, um persönlich im Amt weiterzumachen. Es war Thomas Jefferson, der es 1808 zu einem Prinzip machte. Er machte viele Erklärungen, die in der einen oder anderen Form eine Begrenzung der Amtszeit forderten.

Die Tradition wurde 1880 von Ulysses Grant und 1912 von Theodore Roosevelt in Frage gestellt. Ansonsten gab es keine größeren Bemühungen, sie zu vermeiden, bis Franklin Roosevelt sie 1940 ausdrücklich brach. Der 22. Zusatzartikel zur US-Verfassung wurde 1951 ratifiziert, wodurch die Frist von zwei Amtszeiten formell festgelegt wurde – obwohl sie nicht für den Amtsinhaber Harry Truman galt.

Dass die „Ewige im Amt“ erst im 20. „Ideen sind in Wahrheit Kräfte“ und die Rotation im Amt erfreute sich vor allem auf lokaler Ebene einer solchen normativen Unterstützung, dass sie die politische Realität veränderte.

Während des Bürgerkriegs beschränkte die Verfassung der Konföderierten Staaten ihren Präsidenten auf eine einzige Amtszeit von sechs Jahren.

Ära der Amtszeit

Die Praxis der Nominierungsrotation für das Repräsentantenhaus begann nach dem Bürgerkrieg zu sinken. Es dauerte etwa eine Generation, bis das direkte Primarschulsystem, Reformen des öffentlichen Dienstes und die Ethik der Professionalität daran arbeiteten, die Rotation im Amt als gängige politische Praxis abzuschaffen. An der Wende zum 20. Jahrhundert war die Ära der Amtszeit in vollem Gange.

Insgesamt 8 Präsidenten dienten zwei volle Amtszeiten und lehnten eine dritte ab, und drei Präsidenten dienten eine volle Amtszeit und lehnten eine zweite ab. Nach dem Zweiten Weltkrieg hatte sich jedoch eine Klasse von Amtsträgern so entwickelt, dass die Amtszeit des Kongresses mit der des Obersten Gerichtshofs der USA konkurrierte , wo die Amtszeit auf Lebenszeit besteht.

Begriff begrenzt die Bewegung

Eine Bewegung zugunsten von Amtszeitbeschränkungen setzte sich in den frühen 1990er Jahren durch und erreichte ihren Höhepunkt in den Jahren 1992-94, einer Zeit, in der 17 Staaten Amtszeitbeschränkungen durch staatliche Gesetze oder bundesstaatliche Verfassungsänderungen erließen.

Viele der Gesetze erließen sowohl für die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates als auch für die Delegation des Bundesstaates im Kongress begrenzte Amtszeiten; in Bezug auf den Kongress wurden diese Gesetze vom Obersten Gerichtshof der USA im Fall US Term Limits, Inc. v. Thornton (1995) als verfassungswidrig abgelehnt , in dem das Gericht mit 5 zu 4 Stimmen entschied, dass die Regierungen der Bundesstaaten die Bedingungen der Mitglieder der nationalen Regierung.

Wo die Rotation in der Legislative gerichtlichen Herausforderungen standgehalten hat, finden Amtszeitbeschränkungen weiterhin Unterstützung in der Bevölkerung. Im Jahr 2002 stellte die Interessengruppe " US Term Limits " fest, dass in den 17 Bundesstaaten, in denen die Gesetzgeber der Bundesstaaten abwechselnd tätig waren, die öffentliche Unterstützung für Amtszeitbegrenzungen zwischen 60 und 78 Prozent lag.

Bundesamtliche Beschränkungen

Büro Laufzeitbegrenzungen
Präsident Beschränkt auf insgesamt 2 Wahlperioden von jeweils vier Jahren. Ein Präsident durch Nachfolge, der mehr als zwei Jahre der noch nicht beendeten Amtszeit eines ehemaligen Präsidenten beendet, kann nur einmal aus eigener Kraft gewählt werden, und zwei weitere Amtszeiten von vier Jahren sind zulässig, wenn sie zwei Jahre oder weniger vollenden. Die Ernennung zum Präsidenten durch Nachfolge kann einer Person unbegrenzt oft passieren, beispielsweise wenn sie Vizepräsident ist und der Präsident stirbt, zurücktritt oder durch ein Amtsenthebungsverfahren seines Amtes enthoben wird.
Vizepräsident Unbegrenzte Laufzeiten von vier Jahren
Repräsentantenhaus Unbegrenzte Laufzeit von zwei Jahren
Senat Unbegrenzte sechsjährige Laufzeit
Oberster Gerichtshof Keine Amtszeitbeschränkung, ernannt, um "bei gutem Benehmen" zu dienen (kann aber wegen "hoher Verbrechen und Vergehen" angeklagt und seines Amtes enthoben werden); in der Praxis dient ein Richter bis zum Tod, Rücktritt oder Ruhestand.

Ab 2013 sind Amtszeitbeschränkungen auf Bundesebene auf die Exekutive und einige Behörden beschränkt. Richterberufe auf Bundesebene werden auf Lebenszeit vergeben und unterliegen weder einer Wahl noch einer Amtszeitbeschränkung. Der US-Kongress bleibt (seit der Thornton-Entscheidung von 1995) ohne Wahlbeschränkung.

Präsident

Die Entscheidung von George Washington im Jahr 1796, nicht für eine dritte Amtszeit zu kandidieren, wurde oft als Beginn einer Tradition angesehen, dass kein Präsident jemals für eine dritte Amtszeit kandidieren sollte. Washington wollte in den Ruhestand gehen, als seine erste Amtszeit 1792 endete, aber alle seine Berater baten ihn, sich zur Wiederwahl zu stellen. 1796 bestand er darauf, in den Ruhestand zu gehen, denn er fühlte sich erschöpft und war angewidert von den bösartigen persönlichen Angriffen auf seine Integrität. In seiner Abschiedsrede wurde sehr kurz erwähnt, warum er nicht für eine dritte Amtszeit kandidieren würde, und gibt viele politische Ratschläge, aber es wird keine Amtszeitbeschränkung erwähnt. Nach seinem Tod wurde seine Weigerung zu kandidieren mit einer "No-Third-Tradition" erklärt. Crockett (2008) argumentiert: "Das Argument für Amtszeitbeschränkungen hat einen soliden und respektablen Stammbaum. Entgegen der landläufigen Meinung beginnt dieser Stammbaum jedoch nicht mit George Washington." Der Zweite Präsident, John Adams , verlor 1800 seine Wiederwahl an Thomas Jefferson. Jefferson selbst lehnte die Wiederwahl für eine dritte Amtszeit ab und schrieb Washington den Präzedenzfall zu.

In den 1780er Jahren sahen etwa die Hälfte der Bundesstaaten Amtszeitbeschränkungen für Gouverneure vor. Der Verfassungskonvent von 1787 diskutierte das Thema und beschloss, keine Amtszeitbeschränkungen für den Präsidenten einzuführen. "Die Angelegenheit wurde im Konvent fair diskutiert", schrieb Washington 1788, "und zu meiner vollen Überzeugung ... ich sehe keinen Anstand darin, uns von den Diensten eines Mannes auszuschließen, der in einer großen Notlage allgemein als am fähigsten, der Öffentlichkeit zu dienen", auch nach zwei Amtszeiten. Die Verfassung, erklärte Washington, behalte ausreichende Kontrollen gegen politische Korruption und stagnierende Führung ohne eine Bestimmung zur Begrenzung der Amtszeit des Präsidenten vor. Jefferson befürwortete jedoch nachdrücklich eine Politik der Amtszeitbegrenzungen. Er lehnte Aufrufe von Unterstützern ab, dass er 1808 für eine dritte Amtszeit kandidierte, und teilte mehreren gesetzgebenden Körperschaften in den Jahren 1807-1808 mit, dass er "den soliden Präzedenzfall [seines] berühmten Vorgängers" unterstützen müsse.

Eine politische Karikatur, die zeigt, wie Washington 1912 Theodore Roosevelts höchst umstrittene Kandidatur für eine dritte Amtszeit ablehnt

Im Jahr 1861 legten die Konföderierten Staaten von Amerika eine sechsjährige Amtszeit für ihren Präsidenten und Vizepräsidenten fest und untersagten dem Präsidenten eine Wiederwahl. Diese Innovation wurde nach dem Bürgerkrieg von vielen amerikanischen Politikern befürwortet, insbesondere von Rutherford B. Hayes in seiner Antrittsrede. Ulysses Grant wurde 1876 aufgefordert, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren, was er jedoch ablehnte. Er versuchte, die Nominierung von 1880 zu gewinnen, wurde aber zum Teil wegen der populären Anti-Drittel-Wahrscheinlichkeit besiegt. Theodore Roosevelt hatte bereits über 7 Jahre gedient und kandidierte 1912 nach einer vierjährigen Pause für eine dritte Amtszeit. Dafür wurde er heftig kritisiert und von John Flammang Schrank beinahe getötet . Die Wahl von 1912 wurde schließlich von Woodrow Wilson gewonnen .

Franklin D. Roosevelt (Präsident, 1933-1945) war der einzige Präsident, der mehr als zweimal gewählt wurde, nachdem er 1940 eine dritte und 1944 eine vierte Amtszeit gewonnen hatte (obwohl er drei Monate nach seiner vierten Amtszeit im Amt starb). Dies führte zu einem erfolgreichen Schritt, die traditionelle Begrenzung auf zwei Amtszeiten durch eine Änderung der US-Verfassung zu formalisieren . Wie 1951 ratifiziert, sieht der zweiundzwanzigste Zusatzartikel vor, dass „keine Person mehr als zweimal in das Amt des Präsidenten gewählt werden darf“. Die neue Änderung galt ausdrücklich nicht für den amtierenden Präsidenten Harry S. Truman . Truman lehnte es jedoch ab, sich 1952 für eine dritte Amtszeit wiederzuwählen.

Kongress

Schreiben von Senator Orrin Hatch , erstmals 1976 gewählt, mit Vorbehalten hinsichtlich der Amtszeitbegrenzung (vom 10. Februar 2011)

Reformer in den frühen 1990er Jahren nutzten die Initiative und das Referendum, um in 24 Bundesstaaten die Amtszeit des Kongresses zu begrenzen. Die Wähler in acht dieser Staaten stimmten der Amtszeitbegrenzung des Kongresses mit einem durchschnittlichen Wahlvorsprung von zwei zu eins zu. Es war eine offene Frage, ob die Staaten die verfassungsmäßige Autorität hatten, diese Grenzen zu erlassen. Im Mai 1995 entschied der US Supreme Court 5-4 in US Term Limits, v Inc.. Thornton , 514 US - 779 (1995), dass die Staaten nicht Begriff Grenzen auf ihre verhängen können Bundes Vertreter oder Senatoren .

Bei den Wahlen von 1994 umfasste ein Teil der republikanischen Plattform Gesetze zur Begrenzung der Amtszeit im Kongress. Nachdem er die Mehrheit gewonnen hatte, brachte ein republikanischer Kongressabgeordneter eine Verfassungsänderung ins Repräsentantenhaus ein, die vorschlug, die Mitglieder des Senats auf zwei sechsjährige Amtszeiten und die Mitglieder des Repräsentantenhauses auf sechs zweijährige Amtszeiten zu begrenzen. Diese Rotationsrate war jedoch so langsam (der lebenslängliche Oberste Gerichtshof liegt im Durchschnitt bei etwa 16 Jahren), dass die Kongressversion der Amtszeitbeschränkungen unter den populistischen Befürwortern von Amtszeitbeschränkungen wenig Unterstützung fand, einschließlich der US-Amtszeitbeschränkungen , der größten privaten Organisation, die sich für für die Amtszeitbeschränkungen des Kongresses. Der Gesetzentwurf erhielt nur eine knappe Mehrheit (227–204) und verfehlte damit die für Verfassungsänderungen erforderliche Zweidrittelmehrheit (290). Drei weitere Gesetzesvorlagen zur Änderung der Amtszeit erhielten nicht mehr als 200 Stimmen.

Im Kongress besiegt und vom Obersten Gerichtshof außer Kraft gesetzt, wurde die Bewegung zur Begrenzung der Amtszeit auf Bundesebene gestoppt. Die Amtszeitbeschränkungen, die gleichzeitig die staatliche Gesetzgebung (im Unterschied zu den bundesstaatlichen Kongressdelegationen) reformieren sollen, bleiben jedoch in fünfzehn Bundesstaaten in Kraft.

Im Jahr 2007 belebte Larry J. Sabato die Debatte über Amtszeitbeschränkungen wieder, indem er in A More Perfect Constitution argumentierte, dass der Erfolg und die Popularität von Amtszeitbeschränkungen auf Staatsebene nahelegen, dass sie auch auf Bundesebene angenommen werden sollten. Er brachte insbesondere die Idee der Amtszeitbeschränkungen des Kongresses vor und schlug vor, einen nationalen Verfassungskonvent zu verwenden, um die Änderung durchzuführen, da der Kongress wahrscheinlich keine Änderung vorschlagen und annehmen würde, die seine eigene Macht einschränkt.

Auch einige staatliche Gesetzgeber haben sich zu Amtszeitbegrenzungen geäußert. Es wird bestätigt, dass in den folgenden fünf Bundesstaaten – und möglicherweise noch weiteren – die bundesstaatlichen Gesetzgeber Resolutionen verabschiedet haben, in denen der Kongress aufgefordert wird, eine Bundesverfassungsänderung vorzuschlagen, um die Anzahl der Amtszeiten der Mitglieder des Kongresses zu begrenzen:

  1. South Dakota Legislative (bezeichnet als POM-42 im US-Senat) im Jahr 1989 genehmigt, South Dakota House Joint Resolution No. 1001 (siehe Congressional Record vom 4. April 1989, Seiten 5395 und 5396, mit wörtlichem Text);
  2. Senat von Hawaii (im US-Repräsentantenhaus als Memorial 400 bezeichnet) 1990 verabschiedet, Resolution Nr. 41 des Senats von Hawaii – nur einkammerig (siehe Congressional Record vom 28. September 1998, Seite 22655). Es dauerte 8 Jahre, bis diese Resolution gefunden wurde seinen Weg in das Kongressprotokoll und die korrekte Weiterleitung an den Justizausschuss – und selbst dann war sein Text nicht im Kongressprotokoll enthalten ); 1990 wurde Hawaiis SR Nr. 41 tatsächlich vom US-Repräsentantenhaus empfangen und als Memorial 416 bezeichnet ( Kongressprotokoll vom 6. Juni 1990, Seiten 13262 und 13263), aber die Resolution wurde fälschlicherweise an das Komitee überwiesen über Energie und Handel – und sein Text ist NICHT im Congressional Record enthalten ;
  3. Die gesetzgebende Körperschaft von Utah (im US-Senat als POM-644 bezeichnet) genehmigte 1990 die Gemeinsame Resolution Nr. 24 des Senats von Utah (siehe Congressional Record vom 27. September 1994, Seite 26033, mit wörtlichem Text) es dauerte vier Jahre für diese Resolution seinen Weg in den Teil des US-Senats im Congressional Record zu finden ;
  4. Idaho Legislature (im US-Repräsentantenhaus als Memorial 401 bezeichnet) 1992 genehmigt, Idaho Senate Joint Memorial No. 116 (siehe Congressional Record vom 29. April 1992, Seite 9804 – Text NICHT im Congressional Record enthalten ); und
  5. Floridas Gesetzgeber (im US-Senat als POM-122 bezeichnet) im Jahr 2012 genehmigt, Florida House Memorial No. 83 (siehe Congressional Record vom 25. Juli 2012, Seite S5378, mit wörtlichem Text). Um die Sache noch etwas weiter zu nehmen, genehmigten die Gesetzgeber von Florida am 10. Februar 2016 das House Memorial Nr. 417 und forderten den Kongress gemäß Artikel V der Bundesverfassung auf, einen Konvent zusammenzustellen, um eine Verfassungsänderung vorzubereiten, die Amtszeitbeschränkungen für Mitglieder von . festsetzen würde Kongress.

Oberster Gerichtshof

Rechtswissenschaftler haben diskutiert, ob dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Amtszeitbeschränkungen aufzuerlegen sind oder nicht. Derzeit werden Richter des Obersten Gerichtshofs auf Lebenszeit "bei gutem Benehmen" ernannt. Unter gewissen Gelehrten hat sich die Meinung entwickelt, dass der Oberste Gerichtshof möglicherweise nicht in einer Weise rechenschaftspflichtig ist, die dem Geist der Kontrolle und des Gleichgewichts am besten entspricht . Ebenso haben Wissenschaftler argumentiert, dass die Lebenszeit in einem modernen Kontext eine neue Bedeutung angenommen hat. Veränderungen in der medizinischen Versorgung haben die Lebenserwartung deutlich erhöht und es den Richtern ermöglicht, länger als je zuvor im Amt zu sein. Steven G. Calebresi und James Lindgren, Rechtsprofessoren an der Northwestern University, argumentierten, dass die "Wirksamkeit der demokratischen Prüfung, die das Ernennungsverfahren" über die Mitgliedschaft des Hofes" verkleinert. Es gab mehrere ähnliche Vorschläge zur Einführung von Amtszeitbeschränkungen für das höchste Gericht des Landes, einschließlich des "Supreme Court Renewal Act of 2005" des Professors für Rechtswissenschaften an der Duke University, Paul Carrington.

Viele der Vorschläge drehen sich um eine Amtszeitbegrenzung für Richter von 18 bis 25 Jahren. (Larry Sabato, Professor für Politikwissenschaft an der University of Virginia, schlug zwischen 15 und 18 Jahren vor). Die von Calebresi & Lindgren (2006) und Carrington & Cramton (2005) vorgeschlagene gestaffelte Amtszeitbegrenzung von 18 Jahren würde eine neue Ernennung zum Gerichtshof alle zwei Jahre ermöglichen, was praktisch jedem Präsidenten mindestens zwei Ernennungen ermöglichen würde. Carrington hat argumentiert, dass eine solche Maßnahme keine Verfassungsänderung erfordern würde, da die „Verfassung nicht einmal eine lebenslange Amtszeit erwähnt; sie verlangt lediglich, dass Richter bei ‚gutem Benehmen‘ dienen“. Die Idee wurde unter Richtern gebilligt, da John Roberts die Amtszeitbeschränkungen unterstützte, bevor er als Oberster Richter an den Obersten Gerichtshof berufen wurde. Calebresi, Lingren und Carrington haben auch vorgeschlagen, dass Richter, wenn sie ihre vorgeschlagene 18-jährige Amtszeit abgesessen haben, in der Lage sein sollten, bis zu ihrer Pensionierung, ihrem Tod oder ihrer Absetzung an anderen Bundesgerichten zu sitzen.

Die PublicMind-Umfrage der Fairleigh Dickinson University maß die Einstellung der amerikanischen Wähler zu verschiedenen vorgeschlagenen Reformen des Obersten Gerichtshofs, einschließlich der Einführung von Amtszeitbeschränkungen. Die Umfrage von 2010 ergab, dass die Mehrheit der Amerikaner einen Vorschlag zur Einführung einer Amtszeit von 18 Jahren weitgehend nicht wusste, da 82 % angaben, wenig oder gar nichts gehört zu haben. Ungeachtet eines Mangels an Bewusstsein stimmten 52% der Amerikaner einer Begrenzung der Amtszeit auf 18 Jahre zu, während 35% dies ablehnten. Auf die Frage, wie alt ein Richter am Obersten Gerichtshof zu alt ist, um im Amt zu sein, wenn er gesund erscheint, sagten 48 % „keine Begrenzung, solange er gesund ist“, während 31 % zustimmen, dass jeder über 70 zu alt ist.

Einige staatliche Gesetzgeber haben gegenüber dem Kongress offiziell den Wunsch nach einer Verfassungsänderung des Bundes geäußert, um die Amtszeit von Richtern des Obersten Gerichtshofs sowie von Richtern an Bundesgerichten unterhalb der Ebene des Obersten Gerichtshofs zu begrenzen. Obwohl es andere geben könnte, sind unten drei bekannte Beispiele:

  1. 1957 verabschiedete die gesetzgebende Körperschaft von Alabama die Gemeinsame Resolution Nr. 47 des Senats zu diesem Thema (erscheint im Teil des US-Senats des Kongressprotokolls am 3. Juli 1957 auf Seite 10863, mit vollständigem Text);
  2. 1978 verabschiedete die Generalversammlung von Tennessee die Gemeinsame Resolution Nr. 21 des Repräsentantenhauses zu diesem Thema (vom US-Senat als POM-612 bezeichnet und vollständig im Congressional Record vom 25. April 1978 auf Seite 11437 zitiert ); und
  3. 1998 verabschiedete das Repräsentantenhaus von Louisiana die Resolution Nr. 120 des Repräsentantenhauses zu diesem Thema (vom US-Senat als POM-511 bezeichnet und vollständig im Congressional Record vom 17. Juli 1998 auf Seite 16076 zitiert).

Staatliche Amtszeitbeschränkungen

Amtszeitbeschränkungen für Staatsbeamte gibt es seit der Kolonialzeit. Die Pennsylvania Charter of Liberties von 1682 und der koloniale Regierungsrahmen desselben Jahres, die beide von William Penn verfasst wurden , sahen eine dreijährige Rotation des Provinzrates vor – des Oberhauses der kolonialen Legislative. Die Verfassung von Delaware von 1776 beschränkte den Gouverneur auf eine einzige Amtszeit von drei Jahren; derzeit kann der Gouverneur von Delaware zwei vierjährige Amtszeiten antreten.

Amtszeitbeschränkungen des Gouverneurs

Amtszeitbeschränkungen der US-Regierung ab 2014

Gouverneure von 36 Bundesstaaten und vier Territorien unterliegen verschiedenen Amtszeiten, während die Gouverneure von 14 Bundesstaaten, Puerto Rico und der Bürgermeister von Washington, DC , eine unbegrenzte Anzahl von Amtszeiten haben können. Die Amtszeitgrenzen jedes Bundesstaates sind durch seine Staatsverfassung vorgeschrieben , mit Ausnahme von Wyoming , dessen Grenzen in seinen Statuten festgelegt sind. Territoriale Amtszeitbeschränkungen sind durch die Verfassung auf den Nördlichen Marianen , die Organic Acts in Guam und den US Virgin Islands sowie durch das Gesetz in Amerikanisch-Samoa vorgeschrieben .

Einzigartig verbietet Virginia seinen Gouverneuren , aufeinanderfolgende Amtszeiten abzuleisten, obwohl ehemalige Gouverneure berechtigt sind, nach einer bestimmten Amtszeit (derzeit vier Jahre) wieder als Gouverneur zu dienen. Mehrere andere Staaten hatten früher diese Regel "keine Nachfolge" (die 1776 Teil von Virginias ursprünglicher Verfassung war), aber alle haben das Verbot bis auf Virginia bis 2000 aufgehoben (einschließlich Mississippi, das es 1986 aufhob, und Kentucky, das es in 1992).

Die Gouverneure der folgenden Bundesstaaten und Territorien sind auf zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten beschränkt, können aber nach vier Jahren ihrer Amtszeit erneut kandidieren : Alabama , Alaska , Arizona , Colorado , Florida , Georgia , Hawaii , Kansas , Kentucky , Louisiana , Maine . Maryland , Nebraska , New Jersey , New Mexico , North Carolina , Ohio , Pennsylvania , Rhode Island , South Carolina , South Dakota , Tennessee , West Virginia , Amerikanisch-Samoa , Guam und die Amerikanischen Jungferninseln .

Entsprechend sind die Gouverneure von Indiana und Oregon auf 8 von 12 Jahren beschränkt. Umgekehrt sind die Gouverneure von Montana und Wyoming auf zwei Amtszeiten beschränkt und dienen 8 von 16 Jahren.

Schließlich sind die Gouverneure der folgenden Staaten und Territorien zu Lebzeiten auf zwei Amtszeiten beschränkt: Arkansas , Kalifornien , Delaware , Michigan , Mississippi , Missouri , Nevada , die Nördlichen Marianen und Oklahoma . Der ehemalige Gouverneur von Kalifornien, Jerry Brown , verbüßte jedoch vier nicht aufeinanderfolgende Amtszeiten, da seine ersten beiden Amtszeiten vor der Verabschiedung von Beschränkungen in Kalifornien waren und die Beschränkungen nicht für frühere Amtszeiten von Einzelpersonen galten .

Die Gouverneure von New Hampshire und Vermont können eine unbegrenzte Amtszeit von zwei Jahren ausüben. Die Gouverneure (oder gleichwertige) in den folgenden Bundesstaaten, Distrikten und Territorien können eine unbegrenzte Amtszeit von vier Jahren ausüben: Connecticut , Idaho , Illinois , Iowa , Massachusetts , Minnesota , New York , North Dakota , Texas , Utah , Washington , Wisconsin , Distrikt von Kolumbien und Puerto Rico . Der Gouverneur von Utah war zuvor auf drei Amtszeiten beschränkt, aber alle Gesetze zur Amtszeitbegrenzung wurden seitdem vom Gesetzgeber aufgehoben.

Landesgesetzgeber mit Amtszeitbegrenzung

Derzeit gibt es in fünfzehn Bundesstaaten Amtszeitbeschränkungen. Die früheste Begrenzung der Legislaturperiode in den Bundesstaaten wurde 1990 erlassen, die jüngste im Jahr 2000; Laufzeitbegrenzungen traten erst Jahre nach ihrer Verabschiedung in Kraft.

  • Arizona Legislative : vier aufeinanderfolgende zweijährige Amtszeiten für beide Kammern (acht Jahre). Keine Begrenzung der Gesamtzahl der Begriffe.
  • Generalversammlung von Arkansas : 12 aufeinanderfolgende Jahre mit der Option, nach einer vierjährigen Pause zurückzukehren. Die Lebensdauer Grenze von 16 Jahren insgesamt entweder im Hause oder den Senat wurde im Jahr 2020 durch ein Referendum aufgehoben (Vor die 2014 Wahl, die bisherigen Grenzen des drei zweijähriges Amtes für Haus Mitglieder (sechs Jahre) und zwei von vier Jahren für Senatsmitglieder (acht Jahre) beantragt).
  • Legislative des Staates Kalifornien : insgesamt zwölf Jahre in der Versammlung oder im Senat . (Für Gesetzgeber, die am oder vor dem 5. Juni 2012 erstmals gewählt wurden, gelten die bisherigen Grenzen (in Kraft gesetzt 1990) von entweder drei zweijährigen Amtszeiten für Mitglieder der Versammlung (sechs Jahre) und zwei vierjährigen Amtszeiten für Senatsmitglieder (acht Jahre)) .
  • Colorado Generalversammlung : vier aufeinander folgende zweijährige Amtszeiten im Repräsentantenhaus (acht Jahre) und zwei aufeinander folgende vierjährige Amtszeiten im Senat (acht Jahre). Ehemalige Mitglieder können nach vierjähriger Pause wieder kandidieren.
  • Florida Legislative : darf nicht mehr als acht aufeinanderfolgende Jahre in einem der beiden Häuser dienen. Keine Begrenzung der Gesamtzahl der Begriffe.
  • Senat von Illinois : Senatspräsidenten und Minderheitenführer dürfen nicht länger als 10 Jahre im Amt sein.
  • Louisiana State Legislative : drei aufeinander folgende vierjährige Amtszeiten für beide Häuser (zwölf Jahre). Mitglieder können für das andere Organ kandidieren, ohne eine Wahl aussetzen zu müssen.
  • Maine Legislative : vier zweijährige Amtszeiten für beide Kammern (acht Jahre). Keine Begrenzung der Gesamtzahl der Begriffe
  • Michigan Legislative : drei zweijährige Amtszeiten für Mitglieder des Repräsentantenhauses (sechs Jahre) und zwei vierjährige Amtszeiten für Senatsmitglieder (acht Jahre).
  • Missouri Generalversammlung : vier zweijährige Amtszeiten für Mitglieder des Repräsentantenhauses (acht Jahre) und zwei vierjährige Amtszeiten für Senatsmitglieder (acht Jahre). Mitglieder können wieder in das andere Haus gewählt werden, aber nicht länger als 16 Jahre im Amt sein.
  • Montana State Legislative : vier zweijährige Amtszeiten für Mitglieder des Repräsentantenhauses (acht Jahre) in einem beliebigen sechzehnjährigen Zeitraum und zwei vierjährige Amtszeiten für Senatsmitglieder (acht Jahre) in einem beliebigen sechzehnjährigen Zeitraum.
  • Nebraska Legislative : Einkammerparlament ; Mitglieder, die auf zwei aufeinanderfolgende vierjährige Amtszeiten (acht Jahre) beschränkt sind, danach müssen sie vier Jahre warten, bevor sie wieder kandidieren.
  • Nevada Legislative : sechs zweijährige Amtszeiten für Mitglieder der Versammlung (zwölf Jahre) und drei vierjährige Amtszeiten für Senatsmitglieder (zwölf Jahre).
  • Ohio-Generalversammlung : vier aufeinanderfolgende zweijährige Amtszeiten für Mitglieder des Repräsentantenhauses (acht Jahre) und zwei aufeinanderfolgende vierjährige Amtszeiten für Senatsmitglieder (acht Jahre).
  • Die gesetzgebende Körperschaft von Oklahoma : Zwölf Jahre Gesamtdienstleistung im Repräsentantenhaus oder im Senat . Wenn die erste Amtszeit eines Gesetzgebers das Ergebnis einer Sonderwahl ist, wird diese Amtszeit nicht auf die Amtszeit angerechnet.
  • South Dakota Legislative : vier aufeinander folgende zweijährige Amtszeiten für beide Kammern (acht Jahre).

Aufgehobene oder aufgehobene staatliche Legislaturperioden

In sechs Bundesstaaten wurden gesetzliche Amtszeitbeschränkungen aufgehoben oder aufgehoben. Die Amtszeitbeschränkungen für die bundesstaatlichen gesetzgebenden Körperschaften wurden 1994 von Idaho und Utah angenommen, aber von ihren jeweiligen gesetzgebenden Körperschaften 2002 (Idaho) und 2003 (Utah) aufgehoben. In vier Bundesstaaten eingeführte Amtszeitbeschränkungen wurden von den obersten Gerichten der Bundesstaaten in diesen Bundesstaaten als verfassungswidrig erklärt: In Massachusetts, Washington und Wyoming entschied das Gericht, dass Amtszeitbeschränkungen nicht durch Gesetz, sondern nur durch eine Änderung der Staatsverfassung; Der Oberste Gerichtshof von Oregon entschied, dass die Oregon-Initiative zur Festlegung von Amtszeitbeschränkungen gegen die Ein-Fach-Regel verstieß .

Kommunale Amtszeitbeschränkungen

Einige Orte legen Amtszeitbeschränkungen für lokale Ämter fest. Unter den 20 bevölkerungsreichsten Städten der USA:

Nach einem Referendum im Jahr 1993 wurde den Mitgliedern des New Yorker Stadtrats und den stadtweit gewählten Beamten (mit Ausnahme der Bezirksstaatsanwälte ) in New York City eine Beschränkung auf zwei Amtszeiten auferlegt (siehe die Charta der Stadt New York, § 1138). Am 3. November 2008 jedoch, als Michael Bloomberg in seiner zweiten Amtszeit als Bürgermeister tätig war , stimmte der Stadtrat der Verlängerung der zweijährigen Amtszeit auf eine dreijährige Amtszeit zu; ein Jahr später wurde er für eine dritte Amtszeit gewählt. Nach einem Referendum im Jahr 2010 wurde die Zwei-Zeiten-Grenze wieder eingeführt.

Auswirkung

Untersuchungen zeigen, dass die Begrenzung der Legislaturperioden die gesetzgeberische Polarisierung erhöht, die legislativen Fähigkeiten von Politikern verringert, die legislative Produktivität von Politikern verringert, die Legislative gegenüber der Exekutive schwächt und die Wahlbeteiligung verringert. Die Parteien reagieren auf die Einführung von Amtszeitbegrenzungen, indem sie Kandidaten für ein Amt parteiischer anwerben. Staaten, die Amtszeitbeschränkungen in den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten einführen, sind damit verbunden, auch stärkere Sprecher des Repräsentantenhauses zu entwickeln.

Amtszeitbeschränkungen haben die Wahlkampfausgaben nicht reduziert, das Geschlechtergefälle in der politischen Repräsentation verringert, die Vielfalt der Gesetzgeber erhöht oder die konstituierenden Dienstleistungsaktivitäten der Gesetzgeber erhöht. Die Laufzeitbegrenzungen sind mit einem geringeren Wachstum der Einnahmen und Ausgaben verbunden.

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

Zitate

Literaturverzeichnis

Weiterlesen

Externe Links