Ein-Fach-Regel - Single-subject rule
Die Ein-Subjekt-Regel ist eine Regel im Verfassungsrecht einiger Rechtsordnungen, die vorsieht, dass einige oder alle Arten von Rechtsvorschriften nur ein Hauptproblem behandeln dürfen. Ein Zweck besteht darin, die Komplexität von Gesetzen zu vermeiden, um versteckte Informationen zu vermeiden, die Gesetzgeber oder Wähler bei der Lektüre des Gesetzesentwurfs übersehen könnten . Eine andere besteht darin, zu verhindern, dass der Gesetzgeber eine unpopuläre Bestimmung (" Reiter ") an eine nicht verwandte, beliebte Bestimmung anhängt, sei es in der Hoffnung, die unbeliebte durchzuschleichen oder in der Hoffnung, dass die beliebte abgelehnt wird (eine Art Abrissänderung ). .
Umfang einer Rechnung
Im englischen Recht gibt der lange Titel einer Gesetzesvorlage oder eines Parlamentsakts ihren Zweck an; dies kann mehrere Zwecke aufzählen oder mit einer vagen Formel wie "und für andere Zwecke" enden. Eine vorgeschlagene Gesetzesänderung kann abgelehnt werden, wenn sie außerhalb des im Langtitel definierten Anwendungsbereichs liegt; alternativ kann der Titel geändert werden, um seinen Geltungsbereich zu erweitern. Ein Omnibus-Gesetz deckt eine Reihe unterschiedlicher oder nicht zusammenhängender Themen ab.
Nach Land
Australien
Abschnitt 55 der Verfassung von Australien sieht eine Ein-Themen-Regel für die Steuergesetzgebung vor: „Gesetze, die Steuern auferlegen, befassen sich nur mit der Erhebung von Steuern, und jede Bestimmung darin, die sich auf andere Angelegenheiten bezieht, hat keine Wirkung“. Derselbe Abschnitt verlangt auch, dass Gesetze zur Besteuerung "nur einen Steuergegenstand behandeln" (außer Zoll- und Verbrauchsteuern).
Irland
Die Verfassung von Irland von 1937 besagt, dass "ein Gesetzentwurf, der einen Vorschlag oder Vorschläge zur Änderung dieser Verfassung enthält, keinen anderen Vorschlag enthalten darf". Dies stand im Gegensatz zur Verfassung des irischen Freistaats von 1922 , die implizit geändert werden konnte .
Schweden
Das Parlamentsgesetz ( schwedisch : Riksdagsordningen ) besagt, dass „Vorschläge zu verschiedenen Themen nicht in einem Antrag zusammengefasst werden dürfen“.
Schweiz
Im Schweizer Recht gilt der "Grundsatz der Einheit der Materie" ( deutsch : Grundsatz der Einheit der Materie , französisch : principe de l'unité de la matière , italienisch : principio dell'unità della materia ) für Volksinitiativen des Bundes und auf parlamentarische Gesetzgebung, die einem Referendum unterliegt . Sie wurde vom Bundesgericht aus der Bestimmung in Art. 34 Abs. 2 der schweizerischen Bundesverfassung abgeleitet, die in der Ausübung „die Freiheit des Bürgers zur Meinungsbildung und zur echten Willensäußerung“ garantiert der politischen Rechte. Der Gerichtshof hat den Grundsatz wie folgt umrissen:
- „Der Grundsatz der Einheitlichkeit des Gegenstandes verlangt, dass der Gegenstand einer Volksabstimmung grundsätzlich nur einen Themenbereich zum Gegenstand haben darf, d Vorschlag so zu gestalten, dass die Wähler in ein Dilemma geraten und keine freie Wahl zwischen den einzelnen Teilen haben.Behandelt ein Gesetzesentwurf mehrere inhaltliche Fragen oder Gegenstände, so bleibt die Einheit des Gegenstands nur dann erhalten, wenn die einzelnen Teile eine materielle innere Verbindung miteinander haben, materiell aufeinander bezogen sind und auf dasselbe Ziel gerichtet sind; diese materielle Verbindung darf nicht nur künstlicher, subjektiver oder politischer Natur sein. (...) Denn der Begriff der Einheit der Gegenstand ist ein relativer, und weil das Gewicht, das den verschiedenen Teilen eines Gesetzesentwurfs und ihrer Beziehung zueinander beigemessen wird, hauptsächlich eine politische Frage ist, genießen die Behörden w Diskretion bei der Gestaltung von Referendumsvorschlägen."
Vereinigte Staaten
Die Ein-Untertanen-Regel existiert in 43 Bundesstaatsverfassungen in den Vereinigten Staaten . 41 Staaten wenden die Regel auf alle Rechtsvorschriften an, während Mississippi und Arkansas sie nur auf Haushaltsrechnungen anwenden.
Zum Beispiel verlangt die Verfassung von Minnesota , Artikel IV, Abschnitt 17, dass "kein Gesetz mehr als ein Thema umfassen darf, das in seinem Titel ausgedrückt werden muss." Umgekehrt gibt es weder im US-Kongress noch in der US-Verfassung eine solche Regel, so dass Reiter, die völlig unabhängig vom Hauptgesetzentwurf sind, an der Tagesordnung sind. Diese Änderungsanträge werden oft in letzter Minute in Gesetzesvorlagen umgesetzt, so dass ein Abgeordneter, der das Gesetz liest, bevor er tatsächlich darüber abstimmt, keine Chance hat, es zu bekommen. Es wird jedoch versucht, der US-Verfassung eine Einzelthema-Änderung hinzuzufügen, um dem Kongress eine Einzelthema-Regelung zuzuweisen.
Es wurde vorgeworfen, dass Ein-Themen-Regeln als politische oder gerichtliche Maßnahme missbraucht wurden, um Wahlinitiativen zu verlangsamen oder zu annullieren. Ein Beispiel für den Vorwurf des Missbrauchs dieses Gesetzes ereignete sich in Colorado, als ein ehemaliger Gouverneur eine Erklärung gegen eine Einzelentscheidung abgab. Die Regel kann auch zu engen Fragen führen, die keine wesentlichen Auswirkungen haben.
Im Juli 2006 hat die Georgia Supreme Court entschied , dass ein November 2004 Änderung an die Verfassung Georgiens gegen die gleichgeschlechtliche Ehe erlaubt werden würde, steht trotz auch in anderen Staaten, und das Verbot getan Anerkennung von gleichgeschlechtlichen Ehen verbieten Zivilanschlüße . Darüber hinaus wurde den Wählern beim Referendum nur die Frage der gleichgeschlechtlichen Ehe mitgeteilt, während die anderen beiden Themen auf dem Stimmzettel nicht erwähnt wurden, wodurch die Wähler daran gehindert wurden , ihre Zustimmung nach Aufklärung zu geben . Ein Richter hatte zuvor entschieden, dass die Wähler das Recht haben, über die Frage der Lebenspartnerschaften getrennt zu entscheiden, und damit die beiden Themen als einen Verstoß gegen die Ein-Themen-Regel Georgiens bezeichnet.