Gründe und Personen -Reasons and Persons

Gründe und Personen
Gründe und Personen.jpg
Autor Derek Parfit
Land Vereinigtes Königreich
Sprache Englisch
Themen Ethik , Rationalität , persönliche Identität
Herausgeber Oxford University Press
Veröffentlichungsdatum
 1984
Medientyp Drucken
Seiten 560 ( Hardcover und Taschenbuch )
ISBN 0-19-824908-X
OCLC 9827659

Reasons and Persons ist ein 1984 erschienenes Buch des Philosophen Derek Parfit , in dem der Autor Ethik , Rationalität und persönliche Identität diskutiert.

Es ist in vier Teile gegliedert, die sich selbstzerstörerischen Theorien, Rationalität und Zeit, persönlicher Identität und Verantwortung gegenüber zukünftigen Generationen widmen .

Zusammenfassung

Selbstzerstörerische Theorien

Teil 1 argumentiert, dass bestimmte ethische Theorien selbstzerstörerisch sind . Eine dieser Theorien ist der ethische Egoismus , von dem Parfit behauptet, er sei aufgrund des Dilemmas des Gefangenen „kollektiv selbstzerstörerisch“ , obwohl er nicht glaubt, dass dies ein ausreichender Grund ist, die Theorie abzulehnen. Letztlich lehnt Parfit die "moralische Vernunft" aus ähnlichen Gründen ab.

In diesem Abschnitt unterstützt Parfit nicht ausdrücklich eine bestimmte Ansicht; vielmehr zeigt er, was die Probleme verschiedener Theorien sind. Seine einzige positive Bestätigung gilt der "unpersönlichen Ethik" – Unpersönlichkeit ist der gemeinsame Nenner der verschiedenen Teile des Buches.

Rationalität und Zeit

Teil 2 konzentriert sich auf die Beziehung zwischen Rationalität und Zeit und beschäftigt sich mit Fragen wie: sollten wir unsere vergangenen Wünsche berücksichtigen? , soll ich etwas tun, was ich später bereuen werde, auch wenn es jetzt eine gute Idee erscheint? , und so weiter.

Parfits Hauptzweck in Teil 2 ist es, gegen die Eigeninteressentheorie zu argumentieren. Eigeninteressentheoretiker halten die Unterschiede zwischen verschiedenen Personen für äußerst wichtig, halten jedoch die Unterschiede zwischen derselben Person zu verschiedenen Zeiten für überhaupt nicht wichtig. Parfit argumentiert, dass dies die Eigeninteressentheorie anfällig für Angriffe aus zwei Richtungen macht. Sie kann auf der einen Seite mit der Moral und auf der anderen mit der „Gegenwartstheorie“ verglichen werden. Parfit argumentiert, dass unsere gegenwärtigen Ziele manchmal mit unserem langfristigen Eigeninteresse in Konflikt geraten können. Argumente, die ein Eigeninteressentheoretiker verwendet, um zu erklären, warum es irrational ist, solche Ziele zu verfolgen, können gegen den Eigeninteressentheoretiker gerichtet und als Argumente für die Moral verwendet werden. Umgekehrt könnten Argumente, die ein Theoretiker des Eigeninteresses gegen die Moral verwendet, auch als Argumente zur Unterstützung der Theorie des 'gegenwärtigen Ziels' verwendet werden.

Persönliche Identität

Teil 3 argumentiert für eine reduzierende Darstellung der persönlichen Identität ; Anstatt die Behauptung zu akzeptieren, dass unsere Existenz eine tiefe, bedeutsame Tatsache über die Welt ist, lautet Parfits Bericht über die persönliche Identität wie folgt:

Zum Zeitpunkt 1 gibt es eine Person. Zu einem späteren Zeitpunkt 2 gibt es eine Person. Diese Leute scheinen dieselbe Person zu sein. Tatsächlich teilen diese Menschen Erinnerungen und Persönlichkeitsmerkmale. Aber es gibt keine weiteren Tatsachen auf der Welt, die sie zur gleichen Person machen .

Parfits Argument für diese Position stützt sich auf unsere Intuitionen in Bezug auf Gedankenexperimente wie Teleportation , die Spaltung und Verschmelzung von Personen, den allmählichen Ersatz der Materie im Gehirn, die allmähliche Veränderung der eigenen Psychologie und so weiter. Parfit fordert den Leser zum Beispiel auf, sich vorzustellen, wie man in einen "Teletransporter" einsteigt, eine Maschine, die Sie einschläft, dann zerstört, Sie in Atome zerlegt, die Informationen kopiert und sie mit Lichtgeschwindigkeit an den Mars weiterleitet. Auf dem Mars erschafft dich eine andere Maschine neu (aus lokalen Speichern von Kohlenstoff, Wasserstoff usw.), jedes Atom in genau derselben relativen Position. Parfit stellt die Frage, ob der Teletransporter eine Reisemethode ist oder nicht – ist die Person auf dem Mars dieselbe Person wie die Person, die den Teletransporter auf der Erde betreten hat? Sicherlich, wenn Sie auf dem Mars aufwachen, würden Sie sich fühlen, als wären Sie Sie selbst, Sie würden sich daran erinnern, den Teletransporter betreten zu haben, um zum Mars zu reisen, Sie würden sogar den Schnitt an Ihrer Oberlippe von der Rasur heute Morgen spüren.

Dann wird der Teleporter aufgerüstet. Der Teletransporter auf der Erde ist so modifiziert, dass er die Person, die ihn betritt, nicht zerstört, sondern einfach unendliche Repliken erstellen kann, von denen alle behaupten würden, sich daran zu erinnern, den Teletransporter auf der Erde überhaupt betreten zu haben.

Mit Gedankenexperimenten wie diesen argumentiert Parfit, dass alle Kriterien, die wir verwenden, um die Gleichheit einer Person zu bestimmen, fehlen werden, weil es keine weiteren Tatsachen gibt. Was für Parfit zählt, ist einfach "Relation R", psychologische Verbundenheit, einschließlich Gedächtnis, Persönlichkeit und so weiter.

Parfit führt diese Logik fort, um einen neuen Kontext für Moral und soziale Kontrolle zu schaffen. Er führt an, dass es moralisch falsch ist, wenn eine Person eine andere Person verletzt oder stört, und es obliegt der Gesellschaft, den Einzelnen vor solchen Übertretungen zu schützen. Davon abgesehen ist es eine kurze Extrapolation, um zu dem Schluss zu kommen, dass es auch der Gesellschaft obliegt, das "Zukünftige Selbst" eines Individuums vor solchen Übertretungen zu schützen; Tabakkonsum könnte als Missbrauch des Rechts eines zukünftigen Selbst auf eine gesunde Existenz eingestuft werden. Parfit löst die Logik auf, um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen, die einen Eingriff in die persönlichen Freiheiten zu rechtfertigen scheint, aber er befürwortet eine solche invasive Kontrolle nicht ausdrücklich.

Parfit Schlussfolgerung ist ähnlich wie David Hume 's Bündel Theorie , und auch auf die Ansicht des Selbst im Buddhismus ist Skandha , obwohl es sich von ihnen auf eine bloße Neuformulierung nicht beschränken. Denn Parfits Sicht ist nicht nur reduzierend , sondern auch deflationär : Letztlich geht es nicht um die persönliche Identität, sondern um geistige Kontinuität und Verbundenheit.

Zukünftige Generationen

Teil 4 beschäftigt sich mit Fragen unserer Verantwortung gegenüber zukünftigen Generationen, auch Bevölkerungsethik genannt . Es wirft die Frage auf, ob es falsch sein kann, ein Leben zu schaffen, ob Umweltzerstörung die Rechte zukünftiger Menschen verletzt und so weiter.

Eine Frage, die Parfit aufwirft, ist folgende: Angesichts der Tatsache, dass der Verlauf der Geschichte drastisch beeinflusst, was Menschen tatsächlich geboren werden (da sie beeinflusst, welche potenziellen Eltern sich tatsächlich treffen und Kinder haben; und auch ein Unterschied im Zeitpunkt der Empfängnis wird die genetische Ausstattung der Kind), haben zukünftige Personen das Recht, sich über unsere Handlungen zu beschweren, da sie wahrscheinlich nicht existieren würden, wenn die Dinge anders gewesen wären? Dies wird als Nicht-Identitätsproblem bezeichnet .

Ein weiteres Problem, das Parfit betrachtet, ist das bloße Additionsparadoxon , das angeblich zeigt, dass es besser ist, viele Menschen zu haben, die leicht glücklich sind, als wenige, die sehr glücklich sind. Parfit nennt diese Ansicht "abstoßend", sagt aber, er habe noch keine Lösung gefunden.

Rezeption

Bernard Williams beschrieb Reasons and Persons als „brillant klug und einfallsreich“ und empfahl es als Teil einer Welle von Arbeiten in der analytischen Philosophie , die sich eher mit konkreten moralischen Problemen als mit abstrakter Meta-Ethik befasst.

Philip Kitcher schrieb in seiner Rezension zu Parfits On What Matters, dass Reasons and Persons „weithin als herausragender Beitrag zu einer Reihe von Fragen in Metaphysik und Ethik angesehen wurde“.

Peter Singer enthalten Gründe und Personen auf einem Top - Ten - Liste der beliebtesten Bücher in The Guardian , die besagt , dass „Parfit durchdringenden Gedanken und Ersatz Prosa machen dies zu einem der spannendsten, wenn anspruchsvolle Werke von einem zeitgenössischen Philosophen“.

Der Philosoph PF Strawson , der für The New York Review of Books schrieb , gab dem Buch eine positive Rezension und erklärte: "Sehr wenige Werke zu diesem Thema können sich in Umfang, Fruchtbarkeit, einfallsreicher Ressource und überzeugender Argumentation mit Parfit vergleichen".

In einem Interview sagte David Chalmers , dass er Reasons and Persons "liebe" und sagte, dass es ihm ein "Gefühl dafür gab, wie mächtig analytische Philosophie sein kann, wenn sie klar und zugänglich gemacht wird".

Verweise


Externe Links