Gesetz zum Schutz von Kindern vor Internetpornographen von 2011 - Protecting Children from Internet Pornographers Act of 2011

Der Protecting Children from Internet Pornographers Act von 2011 ( HR 1981 ) war ein US- Gesetz mit der erklärten Absicht, die Durchsetzung von Gesetzen im Zusammenhang mit der Verfolgung von Kinderpornografie und Straftaten der sexuellen Ausbeutung von Kindern zu verstärken . Der Repräsentant Lamar Smith (R-Texas), Sponsor von HR 1981, erklärte: "Wenn Ermittler Hinweise entwickeln, die zur Rettung eines Kindes oder zur Festnahme eines Pädophilen führen könnten, sollten ihre Bemühungen nicht frustriert werden, weil lebenswichtige Aufzeichnungen einfach vernichtet wurden, weil es keine Verpflichtung, sie zu behalten."

Zu den Organisationen, die das Ziel des Gesetzentwurfs unterstützen, gehören die National Sheriffs' Association , das National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC), das National Center for Victims of Crime und Eastern North Carolina Stop Human Trafficking Now.

HR 1981 wurde wegen seines Umfangs und seiner Auswirkungen auf den Datenschutz kritisiert. Gegner des Gesetzentwurfs, zu denen die Electronic Frontier Foundation (EFF), die American Civil Liberties Union und die American Library Association gehören, beanstanden die Verletzung der Privatsphäre, die notwendigerweise auftreten würde, wenn die Regierung ISPs zur Herausgabe von Abonnenteninformationen zwingen könnte. Kevin Bankston , ein Anwalt des EFF-Angestellten, erklärte, dass "das Mandat zur Vorratsdatenspeicherung in diesem Gesetzentwurf jeden Internetnutzer wie einen Kriminellen behandeln und die Online-Privatsphäre und das Recht auf freie Meinungsäußerung jedes Amerikaners bedrohen würde...".

Geschichte

Rep. Lamar Smith (R-TX) führte das Gesetz zum Schutz von Kindern vor Internetpornographen von 2011 ein.

Am 25. Mai 2011 stellte der Abgeordnete Lamar Smith aus Texas das Gesetz vor. Es wurde von 25 anderen Abgeordneten des Repräsentantenhauses mitgesponsert. Der Gesetzentwurf wurde am 28. Juli 2011 vom Justizausschuss des US- Repräsentantenhauses mit 19 zu 10 Stimmen verabschiedet. Im Januar 2012 hatte der Gesetzentwurf 39 Co-Sponsoren. Ein Bericht des Congressional Budget Office über die Kosten der Verabschiedung des Gesetzentwurfs wurde am 12. Oktober 2011 veröffentlicht. Der nächste Schritt für den Gesetzentwurf wäre eine Debatte im Repräsentantenhaus .

Umfang

HR 1981 würde härtere Strafen für Straftäter einführen und es zu einem Verbrechen machen, den Verkauf, die Verbreitung und den Kauf von Kinderpornografie finanziell zu erleichtern. Der Gesetzentwurf würde auch Abschnitt 2703 des Stored Communications Act ändern , der ISPs verpflichtet, Benutzer-IP-Adressen zu speichern, wodurch die Identifizierung von "entsprechenden Kunden- oder Teilnehmerinformationen", die in Unterabschnitt (c) (2) von 18 USC 2703 aufgeführt sind, für mindestens ein Jahr ermöglicht wird . Zu den gespeicherten Informationen gehören Namen, Adressen, Dauer des Dienstes, Telefonnummern sowie Zahlungsmittel und -quellen für Dienste (einschließlich Kreditkarten- oder Bankkontonummern, wenn sie für die Zahlung des Dienstes verwendet wurden). auf Teilnehmerinformationen, die von den ISPs aufbewahrt und von der Regierung abgerufen werden können. Der Gesetzentwurf schützt ISPs auch vor zivilrechtlichen Klagen, die aus dem Verlust von Daten resultieren, die gemäß den Anforderungen des Gesetzentwurfs gespeichert sind. Der Gesetzentwurf verlangt auch, dass der Generalstaatsanwalt Studien zu den Compliance-Kosten für Diensteanbieter sowie zu den von den Diensteanbietern implementierten Compliance-Standards durchführt. Die Kostenbewertung würde Hardware, Software und alle an der Compliance beteiligten Mitarbeiter umfassen, und die Compliance-Bewertung würde eine Erhebung der von den Anbietern implementierten Datenschutzstandards und der Häufigkeit gemeldeter Datenverstöße umfassen.

Die Nutzung der Daten, die ISPs gemäß dem Gesetzentwurf aufbewahren müssten, wäre nicht auf Ermittlungen in Bezug auf Kinderpornografie beschränkt, sondern würde der Strafverfolgung für jedes Problem zur Verfügung stehen, jedoch nur mit wahrscheinlichem Grund und einem Haftbefehl. Probleme mit nicht registrierten Sexualstraftätern würden jedoch die Verwendung einer administrativen Vorladung ermöglichen , die sich von einem Haftbefehl oder einer gerichtlichen Vorladung unterscheidet und für die kein wahrscheinlicher Grund erforderlich ist. Der Gesetzentwurf gewährt keiner "Person oder anderen Einrichtung, die keine staatliche Einrichtung ist", das Recht auf Zugang zu den Abonnentendatensätzen.

Der Gesetzentwurf sieht auch keine zusätzlichen Mittel vor, um weitere Fälle im Zusammenhang mit Kinderpornografie zu untersuchen oder zu verfolgen.

Zweck

Am 12. Juli 2011 gab der Sheriff von Bedford County, VA, vor dem Justizunterausschuss des US-Repräsentantenhauses für Kriminalität, Terrorismus und Heimatschutz eine Aussage zu HR 1981 ab . In seiner Zeugenaussage behauptete Brown, dass das Wachstum der Technologie und die Möglichkeit, Anonymität zu behaupten, "Kinderpornografie zu einer weltweiten Epidemie werden lassen" und es den Strafverfolgungsbehörden erschwert habe, Kinderräuber zu identifizieren und strafrechtlich zu verfolgen. Brown argumentierte weiter, dass ein Internet Service Provider (ISP) Kundendatensätze für einen begrenzten Zeitraum aufbewahren könnte, der von ein paar Stunden, Tagen oder Wochen reichen könnte, und dass ein Mangel an Einheitlichkeit zwischen den ISPs „die Fähigkeit der Strafverfolgungsbehörden erheblich behindert, Raubtiere zu identifizieren“. wenn sie auf Kinderpornografie stoßen." Er gab dann einen tatsächlichen Bericht darüber ab, wann sein Landkreis einen Cybertipp vom NCMEC erhielt, in dem eine Person gepostet hatte, die gepostet hatte, dass sie sich einem Kleinkind aussetzte. Die einzige Information , die er behauptete Strafverfolgung besaß , war die IP - Adresse , die eine YAHOO wurde Zugriff auf Chat - Raum durch eine nTelos drahtlose Verbindung. Während der Ermittlungen stellte die Strafverfolgung fest, dass der ISP die Medienzugriffskontrolladresse und den IP-Verlauf nur 30 Tage lang aufbewahrte, eine Grenze, die ihnen die Möglichkeit verwehrte, auf Ermittlungsmaterial zuzugreifen.

NCEMC, das CyberTipline vor über einem Jahrzehnt erstellte, berichtete, dass „bis heute mehr als 51 Millionen kinderpornografische Bilder und Videos von den Analysten des Child Victim Identification Program von NCMEC überprüft wurden“ und es wird geschätzt, dass „[40] Prozent oder mehr Menschen, die Kinderpornografie besitzen, missbrauchen auch Kinder" und HR 1981 "rüstet bundesstaatliche, staatliche und lokale Strafverfolgungsbehörden mit den modernen Werkzeugen aus, die zur Bekämpfung der Eskalation von Kinderpornografie und Kinderausbeutung erforderlich sind."

Kritiker, darunter das Center for Democracy and Technology, haben vorgeschlagen , dass HR 1981 zumindest teilweise als Kinderschutzmaßnahme ausgelegt wurde, um den Kongressabgeordneten die Ablehnung des Gesetzesentwurfs zu erschweren.

Datenschutzprobleme

Verschiedene Gruppen haben Bedenken hinsichtlich der Datenschutzauswirkungen der Datenanbieter geäußert, die gemäß dem Gesetz aufbewahrt werden müssten, darunter die Electronic Frontier Foundation , die American Civil Liberties Union und die American Library Association . Zu den geäußerten Bedenken gehören die Sicherheit der Daten eines Hackers , die Art der gesammelten Daten sowie die Möglichkeit des Missbrauchs durch Strafverfolgungsbehörden oder die Verwendung bei Ermittlungen, die nicht im Zusammenhang mit Kinderpornografie stehen.

Obwohl nur zugewiesene IP-Adressen und bestimmte Abonnentendaten gespeichert würden, haben einige Kommentatoren, darunter die EFF und einige Redakteure, vorgeschlagen, dass die Daten verwendet werden könnten, um die persönlichen Gewohnheiten eines bestimmten Benutzers abzuleiten, einschließlich einer detaillierten Karte des gewöhnlichen Aufenthaltsortes einen beliebigen Punkt an einem Tag. Das CDT veröffentlichte auch ein umfassendes Memorandum bezüglich des Mandats zur Vorratsdatenspeicherung in HR 1981, in dem detailliert beschrieben wird, wie die Bestimmungen zur Vorratsdatenspeicherung in HR 1981 neben den wenigen anderen Themen, die der Gesetzentwurf aufwirft, Fragen der Privatsphäre und der freien Meinungsäußerung aufwerfen würden.

Die Abgeordnete Zoe Lofgren (D-Calif.), eine lautstarke Gegnerin des Gesetzesentwurfs, legte einen Änderungsantrag zur Umbenennung des Gesetzesentwurfs in "Bewahren Sie die digitalen Daten jedes Amerikaners zur Vorlage an die Bundesregierung ohne einen Haftbefehlsgesetz" vor. Der Abgeordnete John Conyers (D-Mich.) lehnte dies ebenfalls ab und sagte: "Dies schützt Kinder nicht vor Internetpornografie. Es wird eine Datenbank für alle in diesem Land für viele andere Zwecke erstellt." Sie argumentierte auch, dass die Relevanz des Gesetzentwurfs für "kommerzielle" ISPs es Kriminellen ermöglichen würde, Gesetze zu umgehen, wenn sie das Internet in Orten wie Internetcafés oder Bibliotheken anonym nutzten.

Lamar Smith verteidigt jedoch die im Gesetzentwurf enthaltenen Anforderungen an die Datenspeicherung mit den Worten: „Einige Internetdienstanbieter speichern diese [IP]-Adressen derzeit für geschäftliche Zwecke Die fehlende einheitliche Vorratsdatenspeicherung erschwert die Aufklärung von Internetkriminalität." Smith gab auch an, dass die Zahl der Fälle von Kinderpornografie in den letzten zehn Jahren um 150% pro Jahr gestiegen ist.

Marc Rotenberg, Präsident des Electronic Privacy Information Center, hat zu Protokoll gegeben, dass "die Erweiterung der Datenaufbewahrung durch den Gesetzentwurf der wachsenden Praxis widerspricht, die Datenspeicherung als Mechanismus zur Abwehr von Sicherheitsbedrohungen zu begrenzen." Darüber hinaus weist Rotenberg auch darauf hin, dass es im Bereich der Informationssicherheit eine starke Tendenz zur Minimierung der Vorratsdatenspeicherung gibt und die Vorratsdatenspeicherung diesem Gedanken direkt widerspricht. Rotenberg kam zu dem Schluss, dass die Datenminimierung und nicht die Vorratsdatenspeicherung der beste Weg zum Schutz der Privatsphäre der Verbraucher ist.

Kosten

Am 12. Oktober 2011 wurde ein Bericht des Congressional Budget Office über die finanziellen Auswirkungen des Gesetzesentwurfs veröffentlicht. In diesem Bericht heißt es, dass die Kosten für die Regierung minimal wären und dass die privaten Unternehmen, die Internetdienste anbieten, über 200 Millionen US-Dollar an Kosten zahlen würden. Die Kosten würden Server für die Speicherung der Benutzerdaten beinhalten.

Das Center for Democracy and Technology hat einen Bericht herausgegeben, der darauf hindeutet, dass die Kosten für die Datenspeicherung viel höher sein würden als der Bericht des Congressional Budget Office andeutet, und mit den anhaltenden Trends bei der Internetadressierung unerschwinglich teuer werden würden.

Ähnliche Gesetze

HR 1981 ähnelt dem kanadischen Gesetz zum Schutz von Kindern vor Internet-Predatoren, das "Internetanbieter dazu verpflichtet, die Fähigkeit zu erwerben, mehrere gleichzeitige Überwachungen durchzuführen, und den Strafverfolgungsbehörden die Befugnis gibt, ihre Überwachungsfähigkeiten zu überprüfen. Sollte es in Kraft treten, würde der Gesetzentwurf eine neue" Regulierungsumfeld für Internetprovider, so dass sie innerhalb von Monaten nach Inkrafttreten des Gesetzes einen Bericht vorlegen müssen, in dem ihre Geräte und Überwachungsinfrastruktur beschrieben werden. Darüber hinaus würden sie aktiv mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten, um ihre Einrichtungen zu Abhörzwecken zu testen und sogar die Namen der beteiligten Mitarbeiter anzugeben bei Abfangen, um mögliche RCMP-Hintergrundüberprüfungen zu ermöglichen."

Siehe auch

Verweise

Externe Links