Universalgelehrter - Polymath

Ein Universalgelehrter ( griechisch : πολυμαθής , polymathēs , „viel gelernt“; lateinisch : homo universalis , „universelle Person“) ist ein Individuum, dessen Wissen eine beträchtliche Anzahl von Themen umfasst und bekannt dafür, komplexe Wissensbestände zu lösen, um spezifische Probleme zu lösen.

In Westeuropa wurde 1603 von Johann von Wowern , einem Hamburger Philosophen , das erste Werk mit dem Begriff Polymathie im Titel ( De Polymathia tractatio: integri operis de studiis veterum ) veröffentlicht . Von Wowern definierte Polymathie als "Wissen verschiedener Dinge, die aus allen möglichen Studien gewonnen wurden ... sich frei durch alle Bereiche der Disziplinen erstrecken, soweit der menschliche Geist mit unermüdlichem Fleiß in der Lage ist, sie zu verfolgen". Von Wowern führt als Synonyme Gelehrsamkeit, Literatur, Philologie , Philomathie und Polygeschichte auf .

Die früheste aufgezeichnete Verwendung des Begriffs in englischer Sprache stammt aus dem Jahr 1624 in der zweiten Ausgabe von The Anatomy of Melancholy von Robert Burton ; die Form polymathist ist etwas älter und taucht erstmals 1621 in den Diatribae im ersten Teil der späten Geschichte des Zehnten von Richard Montagu auf. Die Verwendung des ähnlichen Begriffs polyhistor im Englischen stammt aus dem späten 16. Jahrhundert.

Polymathen umfassen die großen Gelehrten und Denker des islamischen Goldenen Zeitalters , der Renaissance und der Aufklärung , die sich auf verschiedenen Gebieten in Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen, Mathematik und Kunst hervorgetan haben. In der italienischen Renaissance wurde die Idee des Universalgelehrten von Leon Battista Alberti (1404–1472) in der Aussage ausgedrückt, dass "ein Mann alles tun kann, wenn er will". Gottfried Wilhelm Leibniz wurde oft als Universalgelehrter angesehen. Al-Biruni war auch ein Universalgelehrter.

Das Konzept verkörpert einen grundlegenden Grundsatz des Humanismus der Renaissance, dass der Mensch in seiner Entwicklungsfähigkeit grenzenlos ist, und führte zu der Vorstellung, dass Menschen alles Wissen annehmen und ihre Fähigkeiten so vollständig wie möglich entwickeln sollten. Dies wird in dem Begriff Renaissance-Mensch ausgedrückt , der oft auf die begabten Menschen dieser Zeit angewendet wird, die ihre Fähigkeiten in allen Leistungsbereichen entwickeln wollten: intellektuell, künstlerisch, sozial, körperlich und spirituell.

Renaissance-Mann

Renaissance Man “ wurde im frühen 20. Jahrhundert erstmals in geschriebenem Englisch aufgezeichnet. Es wird verwendet, um sich auf große Denker zu beziehen, die vor, während oder nach der Renaissance lebten . Leonardo da Vinci wurde oft als Archetyp des Renaissance-Menschen beschrieben, ein Mann von "unstillbarer Neugier" und "fieberhaft erfinderischer Phantasie". Viele bemerkenswerte Universalgelehrte lebten während der Renaissance, einer kulturellen Bewegung, die sich ungefähr vom 14. bis zum 17. Jahrhundert erstreckte und im Spätmittelalter in Italien begann und sich später auf das übrige Europa ausbreitete. Diese Universalgelehrten hatten einen abgerundeten Bildungsansatz, der die Ideale der Humanisten dieser Zeit widerspiegelte . Von einem Gentleman oder Höfling dieser Zeit wurde erwartet, dass er mehrere Sprachen spricht, ein Musikinstrument spielt, Gedichte schreibt und so weiter und so das Ideal der Renaissance erfüllt .

Die Idee einer universellen Bildung war für die Erlangung der universellen Fähigkeiten unerlässlich, daher wurde das Wort Universität verwendet, um einen Lernort zu beschreiben. Das ursprüngliche lateinische Wort universitas bezieht sich jedoch im Allgemeinen auf "eine Anzahl von Personen, die zu einer Körperschaft, einer Gesellschaft, einem Unternehmen, einer Gemeinschaft, einer Gilde, einer Körperschaft usw. verbunden sind". Zu dieser Zeit spezialisierten sich die Universitäten nicht auf bestimmte Gebiete, sondern bildeten Studenten in einem breiten Spektrum von Naturwissenschaften, Philosophie und Theologie aus. Diese universelle Ausbildung gab ihnen eine Grundlage, von der aus sie eine Ausbildung zum Meister eines bestimmten Gebiets absolvieren konnten.

Wenn jemand heute als "Renaissance-Mann" bezeichnet wird, bedeutet dies, dass der Einzelne nicht nur breite Interessen oder oberflächliche Kenntnisse in mehreren Bereichen hat, sondern in zumindest einigen dieser Bereiche ein tieferes Wissen und eine Fähigkeit oder sogar eine Expertise besitzt Felder.

Einige Wörterbücher verwenden den Begriff "Renaissance-Mensch", um jemanden mit vielen Interessen oder Talenten zu beschreiben, während andere eine Bedeutung geben, die auf die Renaissance beschränkt ist und den Idealen der Renaissance näher steht.

Im akademischen Bereich

Robert Root-Bernstein und Kollegen

Robert Root-Bernstein gilt als der Hauptverantwortliche dafür, das Interesse an Polymathe in der wissenschaftlichen Gemeinschaft wiederzubeleben. Seine Werke betonen den Kontrast zwischen dem Universalgelehrten und zwei anderen Typen: dem Spezialisten und dem Dilettanten. Der Spezialist demonstriert Tiefe, aber es fehlt ihm an breitem Wissen. Der Dilettant demonstriert oberflächliche Breite, neigt aber dazu, Fähigkeiten lediglich „um seiner selbst willen zu erwerben, ohne Rücksicht auf das Verständnis der breiteren Anwendungen oder Implikationen und ohne diese zu integrieren“ (R. Root-Bernstein, 2009, S. 857). Umgekehrt ist der Universalgelehrte eine Person mit einem Maß an Sachkenntnis, die in der Lage ist, "viel Zeit und Mühe in ihre Berufungen zu investieren und Wege zu finden, ihre vielfältigen Interessen zu nutzen, um ihre Berufungen zu informieren" (R. Root-Bernstein, 2009, S. 857).

Ein zentraler Punkt in der Arbeit von Root-Bernstein und Kollegen ist das Argument für die Universalität des kreativen Prozesses. Das heißt, obwohl kreative Produkte wie ein Gemälde, ein mathematisches Modell oder ein Gedicht domänenspezifisch sein können, sind die mentalen Werkzeuge, die zur Generierung kreativer Ideen führen, auf der Ebene des kreativen Prozesses dieselben, sei es in der Kunst oder Wissenschaft. Diese mentalen Werkzeuge werden manchmal als intuitive Werkzeuge des Denkens bezeichnet. Es ist daher nicht verwunderlich, dass viele der innovativsten Wissenschaftler ernsthafte Hobbys oder Interessen an künstlerischen Aktivitäten haben und dass einige der innovativsten Künstler ein Interesse oder Hobbys an den Wissenschaften haben.

Die Forschungen von Root-Bernstein und Kollegen sind ein wichtiger Kontrapunkt zu der Behauptung einiger Psychologen, dass Kreativität ein domänenspezifisches Phänomen ist. Durch ihre Forschung kommen Root-Bernstein und Kollegen zu dem Schluss, dass es bestimmte umfassende Denkfähigkeiten und Werkzeuge gibt, die die Grenzen verschiedener Domänen überwinden und kreatives Denken fördern können: „[Kreativitätsforscher] diskutieren die Integration von Ideen aus verschiedenen Bereichen als Grundlage kreativer Begabung fragen Sie nicht 'Wer ist kreativ?' aber 'was ist die Grundlage des kreativen Denkens?' Aus der Perspektive der Polymathe ist Hochbegabung die Fähigkeit, unterschiedliche (oder sogar scheinbar widersprüchliche) Ideen, Problemkomplexe, Fähigkeiten, Talente und Wissen auf neuartige und nützliche Weise zu kombinieren. Polymathie ist daher die Hauptquelle des kreativen Potenzials eines jeden Einzelnen.“ (R ... Root-Bernstein, 2009, S. 854). In "Life Stages of Creativity" schlagen Robert und Michèle Root-Bernstein sechs Typologien kreativer Lebensphasen vor. Diese Typologien basieren auf echten kreativen Produktionsaufzeichnungen, die zuerst von Root-Bernstein, Bernstein und Garnier (1993) veröffentlicht wurden.

  • Typ 1 repräsentiert Menschen, die sich darauf spezialisiert haben, ein großes Talent früh im Leben zu entwickeln (z. B. Wunderkinder) und dieses Talent für den Rest ihres Lebens ausschließlich erfolgreich nutzen.
  • Typ-2-Personen erkunden eine Reihe verschiedener kreativer Aktivitäten (z. B. durch Worldplay oder eine Vielzahl von Hobbys) und entscheiden sich dann dafür, eine davon für den Rest ihres Lebens auszunutzen.
  • Typ-3-Menschen sind von Anfang an polymathematisch und schaffen es, mehrere Karrieren gleichzeitig zu jonglieren, sodass ihr Kreativitätsmuster ständig variiert.
  • Schöpfer des Typs 4 werden früh für ein Haupttalent (z. B. Mathematik oder Musik) erkannt, erkunden jedoch weitere kreative Möglichkeiten und erweitern ihre Produktivität mit zunehmendem Alter.
  • Typ-5-Schöpfer widmen sich seriell einem kreativen Feld nach dem anderen.
  • Menschen vom Typ 6 entwickeln früh vielfältige kreative Fähigkeiten und erforschen diese dann, wie Menschen vom Typ 5, seriell, einzeln.

Schließlich legen seine Studien nahe, dass das Verständnis von Polymathie und das Lernen von polymathischen Vorbildern dazu beitragen kann, ein neues Bildungsmodell zu strukturieren, das Kreativität und Innovation besser fördert: „Wir müssen die Bildung auf Prinzipien, Methoden und Fähigkeiten konzentrieren, die ihnen [Studenten] beim Lernen und Schaffen über viele Disziplinen, mehrere Karrieren und nachfolgende Lebensphasen hinweg“ (R. Root-Bernstein & M. Root-Bernstein, 2017, S. 161).

Peter Burke

Peter Burke , emeritierter Professor für Kulturgeschichte und Fellow des Emmanuel College in Cambridge, diskutierte in einigen seiner Werke das Thema Polymathie. Er hat einen umfassenden historischen Überblick über den Aufstieg und Niedergang des Universalgelehrten als, wie er es nennt, „intellektuelle Spezies“ vorgelegt (siehe Burke, 2020, 2012; 2010).

Er stellt fest, dass sich Gelehrte in der Antike und im Mittelalter nicht spezialisieren mussten. Doch seit dem 17. so viele Disziplinen wie bisher zu meistern. So kam es zu einem intellektuellen Rückzug der Universalgelehrten: "vom Wissen in jedem [akademischen] Bereich zu Wissen in mehreren Bereichen, und davon, in vielen Bereichen originelle Beiträge zu leisten, hin zu einem passiveren Konsum dessen, was andere beigesteuert haben" (Burke, 2010, S. 72).

Angesichts dieses Wandels des intellektuellen Klimas findet man seitdem häufiger "passive Universalgelehrte", die Wissen in verschiedenen Bereichen konsumieren, sich aber in einer einzigen Disziplin einen Namen machen, als "richtige Universalgelehrte", die - durch eine Leistung von " intellektuelles Heldentum" – schaffen es, ernsthafte Beiträge zu mehreren Disziplinen zu leisten.

Burke warnt jedoch davor, dass im Zeitalter der Spezialisierung polymathematische Menschen mehr denn je notwendig sind, sowohl für die Synthese – um das Gesamtbild zu zeichnen – als auch für die Analyse. Er sagt: „Es braucht einen Universalgelehrten, um ‚mind the gap‘ auf das Wissen aufmerksam zu machen, das sonst in den Räumen zwischen den Disziplinen verschwinden könnte, wie sie derzeit definiert und organisiert sind“ (Burke, 2012, S. 183).

Schließlich schlägt er vor, dass Regierungen und Universitäten einen Lebensraum pflegen sollten, in dem diese "bedrohte Art" überleben kann, und Studenten und Wissenschaftlern die Möglichkeit bietet, interdisziplinär zu arbeiten.

Kaufman, Beghetto und Kollegen

James C. Kaufman von der Neag School of Education an der University of Connecticut und Ronald A. Beghetto von derselben Universität untersuchten die Möglichkeit, dass jeder das Potenzial zur Polymathie hat, sowie die Frage der Domänengeneralität oder Domänenspezifität der Kreativität.

Basierend auf ihrem früheren Vier-C-Kreativitätsmodell schlugen Beghetto und Kaufman eine Typologie der Polymathe vor, die von der allgegenwärtigen Mini-C-Polymathy bis zur bedeutenden, aber seltenen Big-C-Polymathie reicht, sowie ein Modell mit einigen Anforderungen an eine Person ( Polymath oder nicht), um die höchsten kreativen Leistungen zu erreichen. Sie berücksichtigen drei allgemeine Anforderungen – Intelligenz, Motivation, kreativ zu sein und ein Umfeld, das kreativen Ausdruck ermöglicht –, die für den Erfolg jedes Kreativitätsversuchs erforderlich sind. Dann sind je nach gewählter Domäne spezifischere Fähigkeiten erforderlich. Je mehr Fähigkeiten und Interessen den Anforderungen einer Domain entsprechen, desto besser. Während einige ihre spezifischen Fähigkeiten und Motivationen für bestimmte Bereiche entwickeln, zeigen polymathematische Menschen intrinsische Motivation (und die Fähigkeit), eine Vielzahl von Themen in verschiedenen Bereichen zu verfolgen.

In Bezug auf das Zusammenspiel von Polymathie und Bildung schlagen sie vor, dass Pädagogen, anstatt zu fragen, ob jeder Schüler multikreatives Potenzial hat, das multikreative Potenzial ihrer Schüler aktiver fördern könnten. Als Beispiel führen die Autoren an, dass Lehrer die Schüler ermutigen sollten, Verbindungen zwischen den Disziplinen herzustellen und verschiedene Formen von Medien zu verwenden, um ihre Argumentation / ihr Verständnis auszudrücken (z. B. Zeichnungen, Filme und andere Formen visueller Medien).

Bharath Sriraman

Auch Bharath Sriraman von der University of Montana untersuchte die Rolle der Polymathie in der Bildung. Er argumentiert, dass eine ideale Ausbildung Talente im Klassenzimmer fördern und Einzelpersonen befähigen sollte, mehrere Forschungsbereiche zu verfolgen und sowohl die ästhetischen als auch die strukturellen/wissenschaftlichen Verbindungen zwischen Mathematik, Kunst und Naturwissenschaften zu schätzen.

Im Jahr 2009 veröffentlichte Sriraman ein Papier, in dem über eine dreijährige Studie mit 120 Mathematiklehrern im Vorschulalter berichtet wurde, und leitete mehrere Implikationen für die mathematische Vorschulerziehung sowie für die interdisziplinäre Ausbildung ab. Er verwendete einen hermeneutisch-phänomenologischen Ansatz, um die Emotionen, Stimmen und Kämpfe der Schüler nachzubilden, die versuchten, Russells Paradox in seiner sprachlichen Form zu enträtseln . Sie fanden heraus, dass diejenigen, die sich mehr mit der Lösung des Paradoxons beschäftigten, auch mehr polymathematische Denkmerkmale aufwiesen. Abschließend weist er darauf hin, dass die Förderung der Polymathie im Klassenzimmer den Schülern helfen kann, Überzeugungen zu ändern, Strukturen zu entdecken und neue Wege für die interdisziplinäre Pädagogik zu eröffnen.

Michael Araki

Das Entwicklungsmodell der Polymathy (DMP)

Michael Araki ist Professor an der Universidade Federal Fluminense in Brasilien. Er versuchte in einem allgemeinen Modell zu formalisieren, wie die Entwicklung der Polymathie abläuft. Sein Developmental Model of Polymathy (DMP) wird in einem Artikel aus dem Jahr 2018 mit zwei Hauptzielen vorgestellt: (i) die am Prozess der Polymathy-Entwicklung beteiligten Elemente zu einer Beziehungsstruktur zu organisieren, die an den Ansatz von Polymathy als Lebensprojekt angelehnt ist, und (ii) eine Verbindung mit anderen gut entwickelten Konstrukten, Theorien und Modellen, insbesondere aus den Bereichen Hochbegabung und Bildung, herstellen. Das Modell, das ein strukturelles Modell widerspiegelt, hat fünf Hauptkomponenten: (1) polymathische Vorläufer, (2) polymathische Mediatoren, (3) polymathische Errungenschaften, (4) intrapersonale Moderatoren und (5) Umweltmoderatoren.

In Bezug auf die Definition des Begriffs Polymathe kam der Forscher durch eine Analyse der vorhandenen Literatur zu dem Schluss, dass es zwar eine Vielzahl von Perspektiven auf Polymathy gibt, die meisten jedoch feststellen, dass Polymathy drei Kernelemente umfasst: Breite, Tiefe und Integration.

Breite bezieht sich auf Vollständigkeit, Erweiterung und Vielfalt des Wissens. Dem steht die Vorstellung von Enge, Spezialisierung und der Beschränkung des eigenen Fachwissens auf einen begrenzten Bereich gegenüber. Der Besitz von umfassendem Wissen auf sehr unterschiedlichen Gebieten ist ein Markenzeichen der größten Universalgelehrten.

Tiefe bezieht sich auf die vertikale Ansammlung von Wissen und den Grad der Ausarbeitung oder Verfeinerung der eigenen Sets des eigenen konzeptuellen Netzwerks. Wie Robert Root-Bernstein verwendet Araki das Konzept der Dilettantigkeit als Kontrast zur Idee des profunden Lernens, das Polymathe mit sich bringt.

Integration, obwohl in den meisten Definitionen von Polymathy nicht explizit, ist laut dem Autor auch eine Kernkomponente von Polymathy. Integration beinhaltet die Fähigkeit, verschiedene konzeptionelle Netzwerke zu verbinden, zu artikulieren, zu verketten oder zu synthetisieren, die bei nicht polymathetischen Personen segregiert sein können. Darüber hinaus kann Integration auf Persönlichkeitsebene erfolgen, wenn die Person in der Lage ist, ihre vielfältigen Aktivitäten in ein synergisches Ganzes zu integrieren, was auch eine psychische (motivationelle, emotionale und kognitive) Integration bedeuten kann.

Schließlich weist der Autor auch darauf hin, dass Polymathie über einen psychoökonomischen Ansatz als „Lebensprojekt“ betrachtet werden kann. Das heißt, je nach Temperament, Begabung, Persönlichkeit, sozialer Situation und Möglichkeiten (oder deren Fehlen) kann sich das Projekt einer polymathischen Selbstbildung der Person als mehr oder weniger verlockend und mehr oder weniger realisierbar präsentieren .

Verwandte Begriffe

Abgesehen von "Renaissance-Mensch", wie oben erwähnt, sind ähnliche Begriffe im Gebrauch homo universalis ( lateinisch ) und uomo universale ( italienisch ), was übersetzt "universeller Mensch" bedeutet. Der verwandte Begriff „Generalist“ – im Gegensatz zu einem „Spezialisten“ – wird verwendet, um eine Person mit einem allgemeinen Zugang zum Wissen zu beschreiben.

Es wird auch der Begriff „Universalgenie“ oder „Vielseitigkeitsgenie“ verwendet, wobei wiederum Leonardo da Vinci als Paradebeispiel dient. Der Begriff wird insbesondere für Personen verwendet, die in mindestens einem der Bereiche, in denen sie aktiv waren, nachhaltige Beiträge geleistet haben und eine Universalität des Ansatzes verfolgten.

Wenn eine Person mit enzyklopädischem Wissen beschrieben wird, weist sie einen großen Wissensbereich auf. Diese Bezeichnung kann jedoch im Fall von Personen wie Eratosthenes anachronistisch sein , deren Ruf für enzyklopädisches Wissen älter ist als die Existenz eines enzyklopädischen Objekts .

Siehe auch

Referenzen und Hinweise

Weiterlesen