Menschen v. Beardsley - People v. Beardsley

People v. Beardsley 150 Mich. 206, 113 NW 1128 (1907) ist ein bekannter Fall, der die Parameter für die rechtliche Notwendigkeit einer Handlungspflicht und die strafrechtliche Verantwortlichkeit für die Nichthandlung bei Verpflichtung zur Bereitstellung veranschaulicht angemessene Unterstützung. In Jones gegen USA 308 F.2d 307 (DC Cir. 1962) wurden die Kategorien festgelegt, die unter diese gesetzliche Verpflichtung fallen. Dazu gehören Pflichten auf der Grundlage von Gesetzen , Pflichten auf Vertragsbasis , Pflichten auf der Grundlage der freiwilligen Übernahme der Verantwortung für die Betreuung eines Kindes und Pflichten auf der Grundlage von Rechtsbeziehungen, beispielsweise zwischen Eltern und Kind oder Ehemann und Ehefrau.

Umstände

Carroll Beardsley, dessen Frau nicht in der Stadt war, lud eine Frau, Blanche Burns, ein, das Wochenende mit ihm in seinem Wohnquartier zu verbringen. Er hatte eine dauerhafte Beziehung zu Burns und hatte sich zuvor mit ihr getroffen. Während dieser gemeinsamen Zeit tranken die beiden ziemlich gleichmäßig. Ohne Beardsleys Wissen erhielt Burns einige Morphintabletten . Beardsley kam herein, während sie die Morphiumtabletten einnahm. Er schlug ihr die Schachtel mit den Tabletten aus der Hand und drückte mehrere mit dem Fuß auf den Boden. Verbrennungen nahmen zwei der Tabletten auf und schluckten sie. Kurz vor der erwarteten Rückkehr seiner Frau bat Beardsley einen Freund, ihm zu helfen, sie in ein Zimmer eines Freundes im Keller von Beardsleys Haus zu tragen, obwohl sie sich in einer Betäubung befand, und bat den Freund, auf sie aufzupassen und ließ sie aus dem Weg, als sie bereit war, da er zu betrunken war, um zu helfen. Verbrennungen starben einige Stunden später.

Beardsley wurde wegen Totschlags angeklagt, weil er seiner Pflicht, Burns angemessen zu behandeln, nicht nachgekommen war. Der Staatsanwalt argumentierte, dass Beardsley zu dieser Zeit Burns 'natürlicher Vormund war und eine klare Pflicht hatte, sie zu schützen. Die Verteidigung argumentierte, dass eine solche rechtliche Pflicht nicht durch eine moralische Verpflichtung geschaffen werde. Keine der Kategorien von gesetzlichen Pflichten passt zum Fall. Die Tatsache, dass Burns eine Frau war, schafft nicht die gleiche gesetzliche Verpflichtung, die ein Ehemann gegenüber einer Ehefrau oder einem Elternteil gegenüber einem Kind hat, wie der Staatsanwalt zu schließen versuchte. Trotzdem wurde Beardsley wegen Totschlags verurteilt.

Beschwerde

Beardsley legte gegen seine Verurteilung Berufung beim Obersten Gerichtshof von Michigan ein und seine Verurteilung wurde aufgehoben. Das Gericht stellte fest, dass es "unserem moralischen Sinn zuwider ist", dass eine Pflicht geschaffen wird, weil Burns eine Frau ist, da keine solche moralische oder rechtliche Pflicht impliziert würde, wenn sie ein Mann gewesen wäre.

Wäre dies ein Fall gewesen, in dem zwei Männer unter ähnlichen Umständen freiwillig zusammen einen Debauch unternommen hatten und einer Selbstmordversuch unternommen hatte, würde niemand behaupten, dass diese Doktrin der gesetzlichen Pflicht geltend gemacht werden könnte, um den anderen strafrechtlich dafür verantwortlich zu machen, dass er keine Rettungsbemühungen unternahm sein Begleiter.

-  Oberster Gerichtshof von Michigan

Siehe auch

• Pflicht zur Rettung

Verweise

Externe Links

• People v. Beardsley - Analyse und Notizen