Palmer v. Thompson - Palmer v. Thompson
| Palmer v. Thompson | |
|---|---|
| |
| Argumentiert am 14. Dezember 1970 Beschlossen am 14. Juni 1971 | |
| Vollständiger Fallname | Hazel Palmer et al. v. Allen C. Thompson, Bürgermeister der Stadt Jackson et al. |
| Zitate | 403 US 217 ( mehr ) |
| Anamnese | |
| Prior | 391 F.2d 324 ( 5. Cir. 1967); bestätigt bei Wiederholung en banc , 419 F.2d 1222 (5. Cir. 1969); cert . erteilt, 397, US 1035 (1970). |
| Halten | |
| Eine Stadt kann sich dafür entscheiden, keine getrennten Einrichtungen zu betreiben, wenn ihre Entscheidung neutral erscheint. | |
| Gerichtsmitgliedschaft | |
| |
| Fallgutachten | |
| Mehrheit | Schwarz, zusammen mit Burger, Harlan, Stewart, Blackmun |
| Übereinstimmung | Burger |
| Übereinstimmung | Blackmun |
| Dissens | Douglas |
| Dissens | White, zusammen mit Brennan und Marshall |
| Dissens | Marshall, zusammen mit Brennan und White |
| Gesetze angewendet | |
| US const. ändern. XIII , US const. ändern. XIV | |
Palmer gegen Thompson , 403 US 217 (1971), ist ein Bürgerrechtsfall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, der die Auslegung der Gleichbehandlungsklausel der vierzehnten Änderung betraf .
Hintergrund
Die Stadt Jackson, Mississippi , schloss alle öffentlichen Schwimmbäder, anstatt sie zu integrieren. Ursprünglich gab es fünf öffentliche Schwimmbäder, aber die Stadt schloss vier davon und übergab den Pachtvertrag an den fünften Pool an den Vermieter, das YMCA , das das Schwimmbad weiterhin privat und getrennt betrieb. Hazel Palmer, Mutter eines Freiheitsfahrers, der am Busbahnhof festgenommen wurde, und andere schwarze Bürger reichten Klage gegen die Stadt unter der Garantie des vierzehnten Verfassungszusatzes und unter dem dreizehnten Verfassungszusatz ein, mit der Begründung, dass die Aktionen der Stadt ein "Abzeichen" geschaffen hätten oder Vorfall "der Sklaverei. Die Vorinstanzen stellten keinen Verstoß gegen die Verfassung fest.
Auf Berufung beim Obersten Gerichtshof wurde der Fall von Paul A. Rosen und William Kunstler für die Petenten argumentiert . Mit dabei waren Ernest Goodman und Arthur Kinoy . Der Fall wurde für die Befragten von William F. Goodman, Jr. argumentiert.
Halten
Der Oberste Gerichtshof stellte in seinem Lehrplan fest: "Die Schließung der Pools für alle Personen bedeutete keine Verweigerung des gleichen Schutzes der Gesetze gemäß der vierzehnten Änderung der Neger." Das Gericht erklärte: "Es gab keine Beweise dafür, dass sich die Stadt mit dem YMCA zusammengetan hat, um ihren Pool zu trennen." Das Gericht wies ferner das Argument des gleichen Schutzes zurück, dass die Aktion der Stadt "durch den Wunsch motiviert war, die Integration der Rassen zu vermeiden", weil "kein Fall in diesem Gericht entschieden hat, dass ein Gesetzgebungsakt den gleichen Schutz allein aufgrund der Motivation der Männer verletzen kann wer hat dafür gestimmt. "
Erbe
Der Fall wurde vom US-Justizministerium bei der Verteidigung der Reiseverbote von Präsident Donald Trump angeführt .
Verweise
Weiterführende Literatur
Externe Links
- Der Text von Palmer v. Thompson , 403, US 217 (1971) ist erhältlich bei: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Kongressbibliothek Oyez (mündliche Argumentation Audio)