Offizielle Entwicklungshilfe - Official development assistance

Jährliche Gesamtmenge an ODA, 1970-2019
Daten von OECD.Stat DAC Tabelle 1

Offizielle Entwicklungshilfe ( ODA ) ist eine Kategorie, die vom Development Assistance Committee (DAC) der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zur Messung der Entwicklungshilfe verwendet wird . Der DAC hat das Konzept erstmals 1969 übernommen. Es wird häufig als Indikator für internationale Hilfsströme verwendet. Es bezieht sich auf materielle Ressourcen, die von den Regierungen reicherer Länder bereitgestellt werden, um die wirtschaftliche Entwicklung ärmerer Länder und das Wohlergehen ihrer Bevölkerung zu fördern. Die Geberregierung kann diese Mittel an die Regierung des Empfängerlandes oder über andere Organisationen auszahlen. Die meisten ODA werden in Form von Zuschüssen bereitgestellt, einige werden jedoch als Vorzugswert in Form von zinsgünstigen (niedrigverzinslichen) Krediten gemessen.

Im Jahr 2019 betrug der jährliche Betrag der staatlichen Geberhilfe, die als ODA gezählt wird, 168 Milliarden US-Dollar, wovon 152 Milliarden US-Dollar von DAC-Gebern stammten.

Konzept und Definition

Um die internationale Hilfe effektiv koordinieren und messen zu können, braucht der DAC von seinen Mitgliedern klare Kriterien dafür, was als Hilfe gilt. Die genaue Art der zu zählenden Hilfe wurde als öffentliche Entwicklungshilfe (ODA) bezeichnet (wobei "offiziell" bedeutet, dass es sich um öffentliche und staatliche Hilfe handelt).

Die vollständige Definition von ODA lautet:

Öffentliche Finanzierungsströme, die mit der Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung und des Wohlstands der Entwicklungsländer als Hauptziel verwaltet werden und einen konzessionären Charakter mit einem Zuschussanteil von mindestens 25 Prozent (mit einem festen Abzinsungssatz von 10 Prozent) haben. Vereinbarungsgemäß umfassen ODA-Ströme Beiträge von Geberregierungen auf allen Ebenen an Entwicklungsländer ("bilaterale ODA") und an multilaterale Institutionen. Die ODA-Einnahmen umfassen Auszahlungen von bilateralen Gebern und multilateralen Institutionen.

—  OECD, Glossar statistischer Begriffe

Mit anderen Worten, die ODA muss die drei Elemente enthalten:
(a) durchgeführt vom öffentlichen Sektor (offizielle Stellen, einschließlich staatlicher und lokaler Regierungen oder deren Exekutivbehörden)
(b) mit der Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung und des Wohlergehens als Hauptziel; und
(c) zu vergünstigten finanziellen Bedingungen (bei Darlehen mit einem Zuschussanteil von mindestens 25 Prozent).

Diese Definition wird verwendet, um Entwicklungshilfe von den beiden anderen Kategorien der Hilfe von DAC-Mitgliedern auszuschließen:

  • Öffentliche Hilfe (OA): Ströme, die die Voraussetzungen für die Aufnahme in die öffentliche Entwicklungshilfe (ODA) erfüllen, abgesehen davon, dass die Empfänger in Teil II der Liste der Empfänger der Entwicklungshilfe-Kommission (DAC) aufgeführt sind.
  • Other Official Flows (OOF): Transaktionen des öffentlichen Sektors mit Ländern auf der Liste der Beihilfeempfänger, die die Voraussetzungen für die Anrechnung auf öffentliche Entwicklungshilfe oder öffentliche Hilfe nicht erfüllen, weil sie entweder nicht primär auf Entwicklung ausgerichtet sind oder weil sie einen Zuschussanteil von weniger als 25 Prozent.

Entwicklungen seit Gründung

Das Konzept der ODA wurde 1969 vom OECD DAC übernommen und schuf einen Standard der internationalen Hilfe, der auf der "Förderung der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung der Entwicklungsländer" in einer "konzessionellen Art" basiert. Damit wurden bisherige Vorstellungen von Hilfe bzw. Entwicklungshilfe geklärt; einige Zuschüsse und Darlehen wurden nun anders als „sonstige amtliche Ströme (OOF)“ kategorisiert. Es war ein Fortschritt gegenüber den Bemühungen, Hilfe zu definieren, die in den 1962er "Richtlinien für die Berichterstattung über Hilfe und Ressourcenströme an Entwicklungsländer" des DAC vorgenommen worden waren. Die Einrichtung der ODA bot den meisten DAC-Mitgliedern die Grundlage, sich dem 1970 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen gesetzten Ziel zu verpflichten, dass wirtschaftlich fortgeschrittene Länder 0,7 % ihres Nationaleinkommens für internationale Hilfe aufwenden sollten.

Die Definition der ODA wurde 1972 präzisiert und spezifiziert, dass qualifizierte Darlehen einen Zuschussanteil von mindestens 25 % aufweisen sollten. Gleichzeitig haben sich die Geber (außer Italien) das Ziel gesetzt, dass mindestens 84 % ihrer gesamten ODA gewährt werden oder als Zuschusselement gelten sollen und nicht als kommerziell rückzahlbare Darlehen. Dieser Anteil wurde 1978 auf 86 % erhöht.

Die Legitimität der „gebundenen Hilfe“ (Hilfe abhängig von der Verwendung von Exporten aus dem Geberland) war im DAC regelmäßig debattiert worden. 1992 verabschiedete der DAC Regeln für ODA, die gebundene Hilfe auf Länder mit niedrigerem Einkommen und weniger "kommerziell tragfähige" Projekte beschränken: Beschränkungen, die von den USA vorangetrieben wurden, um den Protektionismus im Welthandelssystem zu reduzieren. Der DAC gab 2001 eine weitere Empfehlung zur Aufhebung der Bindung ab.

Im Jahr 2012 begann der DAC mit der Modernisierung seines statistischen Systems und der Reform einiger Methoden zur Zählung der ODA. Im Jahr 2014 kamen die DAC-Geber überein, dass die ODA das „Zuschussäquivalent“ der zum Zeitpunkt der Kreditvergabe geschätzten Kredite messen sollte und nicht die Kreditzu- und -abflüsse, wie sie eingetreten sind. Es dauerte jedoch fünf Jahre, bis dies umgesetzt wurde. Zwischen 2016 und 2018 wurden die Regeln für die Anrechnung zufälliger Entwicklungsbeiträge ausländischer Streitkräfte bei Einsätzen in unterentwickelten Ländern zu Friedens- und Sicherheitszwecken präzisiert. In diesem Zeitraum wurden auch die Kriterien für die Anrechnung einiger indonesischer Flüchtlingskosten als ODA für humanitäre Hilfe geklärt. Im Jahr 2019 hat der DAC seine Hauptberichterstattung über ODA-Darlehen auf die Basis für Zuschussäquivalente umgestellt. Dieser Ansatz führt jedoch zu Problemen bei der Bilanzierung von Schuldenerleichterungen innerhalb der ODA, und die Geber haben sich erst im Jahr 2020 über die Behandlung einig.

Ab 2020 waren zwei wichtige Punkte in der Agenda zur Modernisierung der Entwicklungshilfe noch in Arbeit: die Zählung der Hilfen, die durch Instrumente des Privatsektors (PSIs) bereitgestellt wurden, und der Aufbau eines Systems zur Messung breiterer Beiträge zu globalen öffentlichen Gütern zur Unterstützung der 2030 Agenda für nachhaltige Entwicklung. Die letztgenannte Art der Hilfe wird voraussichtlich als Total Official Support for Sustainable Development (TOSSD) erfasst und wird eine separate Kategorie von ODA sein.

Quantitative Analyse

Jährliche Gesamt-ODA von DAC-Gebern, 1960-2019
Daten von OECD.Stat DAC Tabelle 1
Jährlicher Prozentsatz des BNE der DAC-Geber, angegeben als ODA, 1960-2019
Daten von OECD.Stat DAC Tabelle 1
Jährliche ODA von fünf größten Gebern und Rest, 1960-2019
Konstante (2018) Preise. Daten aus OECD.Stat DAC Tabelle 1

Gesamtmenge

Im Jahr 2019 betrug der jährliche Betrag der staatlichen Geberhilfe, die als ODA gezählt wird, 168 Milliarden US-Dollar, wovon 152 Milliarden US-Dollar von DAC-Gebern stammten. Im Jahrzehnt 2010–2019 betrug die durchschnittliche jährliche ODA 151,5 Milliarden US-Dollar (in Preisen von 2018).

Historisch gesehen hat sich die Menge der jährlich ausgezahlten ODA in den 60 Jahren ab 1960 real etwa vervierfacht. Bis 1973 war das Niveau eher stagnierend (obwohl es aufgrund der Inflation nominal zunahm). Sie stieg im Allgemeinen von 1973 bis 1992, ging dann bis 1997 zurück und stieg dann wieder an.

ODA im Verhältnis zum Nationaleinkommen der Geber

Der Anteil ihres kombinierten Bruttonationaleinkommens (BNE), der von DAC-Gebern für ODA ausgegeben wurde, ging von über 0,5 % im Jahr 1961 auf weniger als 3 % im Jahr 1973 zurück - 3,5 %, außer wenn er Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre unter dieses Niveau fiel. Die USA – der Geber mit der größten Volkswirtschaft – gaben vor 1966 mehr als 0,5 % ihres BNE für ODA aus, aber dieser Anteil ging allmählich zurück und erreichte Ende der 1990er Jahre einen Tiefpunkt von 0,1 % und lag 2019 bei 0,15 %.

ODA-Mengen führender Geber

Seit 1960 sind die fünf größten Geber von ODA: die USA, Deutschland, Großbritannien, Japan und Frankreich. Siehe Diagramm rechts.

Die Top-10-Geber von ODA (nach absoluten übertragenen Beträgen) im Jahr 2019 waren: USA, Deutschland, Vereinigtes Königreich, Frankreich, Japan, Türkei, Niederlande, Schweden, Kanada und Italien. Siehe Kreisdiagramm unten. Von diesen ist die Türkei das einzige Nichtmitglied des DAC. Der hohe ODA-Beitrag der Türkei hängt mit der großen Zahl syrischer Flüchtlinge im Land zusammen.

ODA der zehn größten Geber, 2019 Die angegebenen
Zahlen sind Milliarden US-Dollar (Preise von 2019). Daten aus OECD.Stat DAC Tabelle 1

Geberländer nach Prozent des Bruttonationaleinkommens

Die OECD listet die Länder auch nach dem Betrag ihrer ODA als Prozentsatz ihres Bruttonationaleinkommens auf . Im Jahr 2019 haben sechs Länder das langjährige UN-Ziel eines ODA/BNE-Verhältnisses von 0,7 % erreicht. Die Quoten der fünf großzügigsten Spender in diesem Sinne und der fünf Spender mit dem höchsten Volumen sind in der folgenden Grafik dargestellt.

ODA in % des BNE: die fünf großzügigsten Geber und die fünf größten Geber im Jahr 2019
Daten von OECD.Stat DAC Tabelle 1
Spender ODA in % des BNE im Jahr 2019
 Türkei  : 1,15%
1,15
 Norwegen  : 1,03%
1,03
 Luxemburg  : 1,03%
1,03
 Schweden  : 0,96%
0,96
 Dänemark  : 0,72%
0,72
 Vereinigtes Königreich  : 0,70%
0,70
 Deutschland  : 0,61%
0,61
 Frankreich  : 0,44%
0,44
 Japan  : 0,30%
0,30
 Vereinigte Staaten  : 0,15%
0,15

ODA-Mengen nach Empfängerland

Im Jahr 2019 stand Syrien mit 10,3 Milliarden US-Dollar im Fokus der ODA als jedes andere Land. Als nächstes folgten Äthiopien (4,8 Milliarden US-Dollar), Bangladesch (4,5 Milliarden US-Dollar), Jemen (4,4 Milliarden US-Dollar) und Afghanistan (4,3 Milliarden US-Dollar). China, Indonesien und Thailand waren negative Empfänger: Ihre Rückzahlungen vergangener ODA-Kredite waren höher als ihre Neueinnahmen. Siehe Choroplethenkarte unten.

Im Jahr 2019 erhaltene ODA (in Millionen US-Dollar)
Hinweis: Bewegen Sie den Mauszeiger über ein Land, um die erhaltene ODA-Menge anzuzeigen. Daten aus OECD.Stat DAC Tabelle 1
Quelldaten anzeigen oder bearbeiten .

Schätzungen der OECD von 2014 zufolge werden bis 2030 28 Länder mit einer Gesamtbevölkerung von rund 2 Milliarden Menschen keine ODA-förderfähig sein. Dazu gehören Schwellenländer wie China, Brasilien, Mexiko, Argentinien, Malaysia, Thailand und die Türkei.

ODA nach Art der Hilfe (Kanal)

ODA nach Art der Hilfe, 2019
Die angegebenen Zahlen belaufen sich auf Milliarden US-Dollar. Daten aus OECD.Stat DAC Tabelle 1

Multilaterale ODA

Die meisten ODA sind bilateral, was bedeutet, dass der staatliche Geber zum Zeitpunkt der Lieferung an die beabsichtigten Begünstigten identifizierbar ist. Bei der multilateralen ODA hingegen handelt es sich um Hilfen, die in einen von einer zwischengeschalteten Organisation verwalteten Pool eingezahlt werden, so dass die geleistete Hilfe nicht mehr einem bestimmten ursprünglichen staatlichen Geber zuzuordnen ist. Im Jahr 2019 waren 28 % aller ODA multilateral. Die wichtigsten Organisationen für multilaterale ODA waren die Europäische Union, die IDA (der Zweig der konzessionierten Kreditvergabe der Weltbank), regionale Entwicklungsbanken und UN-Agenturen.

Multilaterale ODA-Kanäle, 2019
Die angegebenen Zahlen belaufen sich auf Milliarden US-Dollar. Daten aus OECD.Stat DAC Tabelle 1

ODA-Verwendung nach Sektor

Die Aufschlüsselung nach OECD-Sektoren, in denen ODA im Jahr 2019 verwendet wurde, ist in der folgenden Grafik dargestellt.

ODA nach Sektoren im Jahr 2019
Die angegebenen Zahlen belaufen sich auf Milliarden US-Dollar. Daten aus OECD.Stat DAC Tabelle 5

Gebundene ODA

Anteil der gebundenen Hilfe an bilateralen ODA-Verpflichtungen, 1979-2019
Daten aus OECD.Stat DAC Tabelle 7b

Gebundene Hilfe ist eine Hilfe, die unter der Bedingung gewährt wird, dass mit dem Geld Dinge vom Geberland oder einer stark eingeschränkten Gruppe von Ländern gekauft werden. Die Legitimität der gebundenen ODA ist seit langem ein Streitpunkt innerhalb des DAC. Es wurden Ziele gesetzt, um die Bindung zu reduzieren: etwa in der Pariser Erklärung von 2005 und der "Empfehlung" des DAC zur Auflösung, die erstmals 1998 vereinbart und anschließend in überarbeiteter Form beibehalten wurde. Die offizielle Überwachung der Leistung im Vergleich zu diesen Zielen wird jedoch durch eine Diskrepanz zwischen dem, was die OECD de jure und de facto nennt, untergraben , dh was die Geber berichten und was sie tun. Eine umfassende Überprüfung der Ziele der Pariser Erklärung ergab, dass 2009 51 % (nach Wert) der Verträge im Land des Gebers ausgegeben wurden, obwohl die Geber nur 14 % ihrer Hilfe als gebunden angaben. Der Bericht wies darauf hin, dass die meisten DAC-Mitglieder es versäumten, ein öffentliches Schwarzes Brett zu nutzen, um Ausschreibungen zu bewerben. Der OECD-Bericht 2020 über die gebundene Hilfe stellte fest, dass dieses Versagen immer noch weit verbreitet war. Daher sind die offiziellen Statistiken zur gebundenen ODA mit Vorsicht zu genießen.

Im Jahr 2019 erklärten fünf DAC-Mitglieder, mehr als die Hälfte ihrer ODA in Form von gebundener Hilfe zu leisten (Griechenland 100 %, Ungarn 78 %, Polen 75 %, Slowenien 74 %, Österreich 55 %). Der größte Geber, die USA, hat fast 40 % seiner ODA als gebundene Hilfe in Höhe von 11,0 Milliarden US-Dollar bereitgestellt. Insgesamt meldeten die DAC-Geber im Jahr 2019 22,1 Milliarden US-Dollar – etwa 20 % – ihrer ODA als gebundene Hilfe. Historisch gesehen sank der gemeldete Anteil der gebundenen Hilfe von etwa 50 % im Jahr 1979 auf weniger als 10 % im Jahr 2003, stieg jedoch wieder an und schwankte zwischen 2007 und 2019 zwischen 15-20 % (siehe Grafik rechts). Dies geschah trotz der Zustimmung der Geber in der Pariser Erklärung von 2005, ihre Hilfsbindung weiter zu reduzieren.

Während sich der letzte Absatz auf den Anteil der gebundenen Hilfe an der gesamten ODA bezieht, gilt die DAC-„Empfehlung“ zur Aufhebung der Bindung nur für Länder mit niedrigem Einkommen und einige andere Länder. Im Jahr 2018 wurden 87 % aller DAC-ODA für diese Länder als nicht gebunden gemeldet. Während 19 der 30 DAC-Mitglieder angaben, mehr als 90 % ihrer ODA an diese Länder gebunden zu haben, wurde der Durchschnitt hauptsächlich von den Vereinigten Staaten nach unten gezogen, die diesen Empfängern nur 64 % ungebundene Hilfe meldeten. (Die Vereinigten Staaten waren jedoch eines der wenigen DAC-Länder, die systematisch offene Ausschreibungen für ihre ungebundene Hilfe an einem öffentlichen Schwarzen Brett veröffentlichten.)

Problembereiche und Alternativen

Problemzonen

ODA wird allgemein als eine unordentliche und etwas willkürliche Kategorie von Hilfeleistungen anerkannt, deren Definition von den DAC-Mitgliedern nur mit Schwierigkeiten und umständlichen Kompromissen vereinbart wurde. Willkür wird in der Festsetzung der qualifizierten Kreditkonzessionalitätssätze und der angewandten Diskontsätze gesehen. (Während diese Sätze in der Vergangenheit auf 25 % bzw. 10 % festgelegt wurden, sind die Sätze ab 2021 für verschiedene Arten von Empfängern unterschiedlich, können aber dennoch in gewisser Weise als willkürlich angesehen werden.)

Das Kriterium, dass die ODA in erster Linie der „wirtschaftlichen Entwicklung und dem Wohlergehen“ dienen muss, führt zu Unzufriedenheit, weil diese beiden Dinge oft als unterschiedliche Prioritäten angesehen werden und es unterschiedliche Ansichten darüber gibt, welche Maßnahmen entwicklungsfördernd sind. Einige Interessengruppen sind beispielsweise besonders an Fortschritten auf dem Weg zur wirtschaftlichen Konvergenz von reichen und armen Ländern interessiert, und zu diesem Zweck kann die Einbeziehung humanitärer Hilfe in die ODA als Einmischung erscheinen.

Als Maß für den Beitrag der Geberländer zu gemeinsamen Bemühungen oder zu altruistischen Zwecken wird die ODA dafür kritisiert, dass sie Ausgaben umfasst, die hauptsächlich dem Geberland zugutekommen oder bereits in den völkerrechtlichen Verpflichtungen dieses Landes enthalten sind. Zu diesen Ausgabenarten gehören gebundene Hilfe, Verwaltungskosten, unterstellte Bildungskosten für ausländische Studierende im Geberland, der Lebensunterhalt von Flüchtlingen in Geberländern und Programme zur Sensibilisierung für die Entwicklung in Geberländern.

Die Anrechnung von Krediten in ODA ist problematisch. Bis 2018 wurden Kreditauszahlungen im Jahr der Gewährung vollständig als Beihilfen angerechnet, Rückzahlungen im Jahr der Rückgabe als negative Beihilfen. Einige DAC-Mitglieder waren der Ansicht, dass diese Methode „nicht die tatsächlichen Bemühungen der Geberländer widerspiegelt“ (vielleicht insbesondere im Hinblick auf ein einzelnes Jahr). So beschloss der DAC im Jahr 2014, das „Zuschussäquivalent“ von Krediten im Jahr der Kreditvergabe als ODA zu erfassen. Dabei geht es um komplexe Schätzungen: Die genaue Methodik dauerte Jahre, bis sie fertig war und wurde erst 2019 umgesetzt. Schon damals gab es im DAC keine Einigung über den Umgang mit dem Schuldenerlass. Als diese Vereinbarung im Jahr 2020 erreicht wurde, wurde von Kommentatoren kritisiert, dass sie eine Situation hervorruft, in der riskante Kredite, die später ausgefallen sind, genauso viel ODA anrechnen können wie die einfache Gewährung eines Zuschusses für den gesamten Betrag, jedoch für den Geber weniger kosten, wenn einige der Rückzahlungen erfolgt sind.

Alternativen

Die OECD koordiniert ein relativ neues alternatives System – Total Official Support for Sustainable Development (TOSSD) – das versucht, eine breitere Palette von Finanzmitteln zur Unterstützung der nachhaltigen Entwicklung von Entwicklungsländern zu überwachen.

Der Commitment to Development Index ist eine alternative Maßnahme , die die größten Geber auf ein breites Spektrum ihrer „entwicklungsfreundlich“ Politik zählt, darunter: die Qualität der Hilfe (zum Beispiel von Ländern weniger Punkte für die Gewährung gebundene Hilfe ) und unter Berücksichtigung der nationalen Politik auf Themen wie Handel, Migration und internationale Sicherheit.

Globale Verpflichtungen

Mehrere der Ziele für nachhaltige Entwicklung (die bis 2030 auf globaler Ebene erreicht werden sollen) beziehen ODA in ihre Ziele und Indikatoren ein . Dies gilt für das SDG 17 „Umsetzungsmittel stärken und die Globale Partnerschaft für nachhaltige Entwicklung neu beleben“. Sein zweites Ziel lautet: „Entwickelte Länder müssen ihre Verpflichtungen zur öffentlichen Entwicklungshilfe vollständig erfüllen, einschließlich der Verpflichtung vieler Industrieländer, das Ziel von 0,7 Prozent des Bruttonationaleinkommens für öffentliche Entwicklungshilfe (ODA/BNE) für Entwicklungsländer zu erreichen und 0,15 bis 0,20 Prozent der ODA/BNE an die am wenigsten entwickelten Länder; ODA-Anbieter werden ermutigt, ein Ziel festzulegen, um mindestens 0,20 Prozent der ODA/BNE an die am wenigsten entwickelten Länder bereitzustellen."

SDG 10 (Ungleichheit innerhalb und zwischen Ländern reduzieren) beinhaltet auch ein Ziel zur ODA: „Öffentliche Entwicklungshilfe und Finanzströme, einschließlich ausländischer Direktinvestitionen, in Staaten fördern, in denen der Bedarf am größten ist, insbesondere am wenigsten entwickelte Länder, afrikanische Länder, kleine Inseln Entwicklungsländern und Binnenentwicklungsländern gemäß ihren nationalen Plänen und Programmen.

Siehe auch

Verweise

Externe Links