Murray Waas- Murray Waas

Murray Waas
Murray Waas, 2007
Murray Waas, 2007
Geboren Philadelphia, Pennsylvania , USA
Bemerkenswerte Auszeichnungen Finalist, Pulitzer-Preis, 1993; Goldsmith-Preis, John F. Kennedy School of Government , Harvard University, 1993; Preis der Gesellschaft für professionelle Journalisten für Tiefenberichterstattung, 1998; Barlett & Steele Award for Business Investigative Journalism, Reynolds Center, Arizona State University 2011; Society of American Business Editors and Writers, Investigative Reporting Prize, 2011.

Murray S. Waas ist ein amerikanische unabhängiger Journalist bekannt zuletzt für seine Berichterstattung über die Weiße Haus Planung für die Invasion im Irak 2003 und die daraus resultierenden Kontroversen und amerikanische politische Skandale wie die Plame - Affäre (auch als "bekannten CIA Leck Grand Jury Untersuchung “, den „ CIA-Leak-Skandal “ und „ Plamegate “). Während eines Großteils seiner Karriere konzentrierte sich Waas auf die nationale Sicherheitsberichterstattung, hat aber auch über soziale Themen und Unternehmensverstöße geschrieben. Seine Artikel über den zweiten Irakkrieg und Angelegenheiten der Plame-Affäre sind im National Journal erschienen , wo er als Korrespondent und Redakteur für The Atlantic und früher für The American Prospect tätig war .

Waas kommentiert auch zeitgenössische amerikanische politische Kontroversen in seinen persönlichen Blogs, was immer schon! und bei der Huffington Post . Ein "Instant Book", das United States v. I. Lewis Libby, das er mit Forschungsunterstützung von Jeff Lomonaco herausgab, wurde im Juni 2007 von Union Square Press (einem Impressum von Sterling Publishing ) veröffentlicht.

Persönliche Geschichte

Waas wurde in Philadelphia, Pennsylvania , geboren und hoffte ursprünglich auf eine Karriere in Recht und Stadtpolitik ("Der Bezirksstaatsanwalt und Bürgermeister der Stadt Philadelphia sein"), aber er brach die George Washington University vor seinem Abschluss ab.

1987, als Waas erst 26 Jahre alt war, erfuhr er, dass er an einer lebensbedrohlichen „fortgeschrittenen Form“ von Krebs litt. Am 26. Juni 2006 gab der Medienautor der Washington Post, Howard Kurtz, bekannt, dass Waas mitgeteilt worden sei, dass er an einer „unheilbaren Krebserkrankung im Stadium C“ leide und eine „endgültige Diagnose“ gestellt werde.

Anschließend verklagte Waas erfolgreich das Medical Center der George Washington University , das fahrlässig "seine Krebsdiagnose nicht gestellt und ein Urteil in Höhe von 650.000 US-Dollar gewonnen hatte ... in einem Urteil von 1992 ... das vom DC Court of Appeals bestätigt wurde ". Obwohl laut einem von Waas beauftragten Pathologen in diesem Fall "über 90% der Patienten ... innerhalb von zwei Jahren tot sind", überlebte Waas und wurde später für "krebsfrei" erklärt. Seine Genesung und sein Überleben wurden später von den behandelnden Ärzten als "Wunder" beschrieben. Indem es die Berufung des Krankenhauses gegen das Urteil der Jury gewann, entwickelte das Berufungsgericht eine neue Rechtsprechung, die das Recht von Krebspatienten und normalen Patienten erweitert, wegen medizinischer Fehler zu klagen und Gerechtigkeit zu fordern.

Obwohl er aufgrund seiner Geschichte als Krebsüberlebender anfangs davor zurückschreckte, über das Gesundheitswesen zu schreiben, warf Waas 2009 und 2010 eine Reihe von Artikeln für Reuters ein , in denen er detailliert darlegte, wie viele der größten Krankenversicherungsunternehmen des Landes unsachgemäß und sogar illegal, die Policen von Zehntausenden von Kunden gekündigt, kurz nachdem bei ihnen HIV, Krebs und andere lebensbedrohliche, aber kostspielige Krankheiten diagnostiziert wurden. Eine Geschichte enthüllte, dass die Krankenversicherung WellPoint mithilfe eines Computeralgorithmus Frauen identifizierte, bei denen kürzlich Brustkrebs diagnostiziert wurde, und sie dann zur Kündigung ihrer Policen auswählte. Die Geschichte verursachte nicht nur erhebliche öffentliche Empörung, sondern veranlasste auch die Gesundheitsministerin Kathleen Sebelius und Präsident Barack Obama , WellPoint aufzufordern, die Praxis zu beenden.

Unter dem Druck der Obama-Regierung vereinbarten WellPoint und die anderen größten Krankenversicherer des Landes, die Praxis sofort einzustellen. Waas wurde zugeschrieben, dass er das Leben unzähliger anderer Krebspatienten wie ihm selbst gerettet und dafür gesorgt hat, dass Tausende anderer Menschen ihre Versicherung nicht zu Unrecht gekündigt haben. Er gewann den Barlett & Steele Award for Business Investigative Reporting der Walter Cronkite School of Journalism and Mass Communication der Arizona State University sowie weitere Ehrungen für die Geschichten.

Professionelle Karriere

Während er noch das College besuchte, begann Waas für den amerikanischen Zeitungskolumnisten Jack Anderson zu arbeiten . Seine journalistische Arbeit wurde seitdem in Publikationen und Medien wie The New Yorker , The Atlantic , The Los Angeles Times , The New York Times , The Guardian veröffentlicht . The Boston Globe , The Washington Post , McClatchy Newspapers , Reuters , Associated Press , ABC News , The New York Review of Books , New York Magazine , Foreign Policy , Vox , Harper's , The New Republic , The American Prospect , The Nation und Die Dorfstimme .

In seinen Zwanzigern war er als Autor und investigativer Korrespondent für The Village Voice tätig . Das aktuelle Impressum der Voice listet Waas als „Contributors Emeritus“ der Zeitung auf, zusammen mit anderen Schriftstellern, Kritikern, investigativen Reportern und Karikaturisten, die während derselben Ära für die Zeitung arbeiteten, wie Wayne Barrett , Jack Newfield , Teresa Carpenter , Ron Rosenbaum , Norman Mailer , Mim Udovitch , Matt Groening und Mark Alan Stamaty .

Waas arbeitete zum ersten Mal für den Kolumnisten Anderson im Alter von 18 Jahren, im Sommer seines ersten Studienjahres. In seiner Würdigung von Anderson, die Waas nach dem Tod des Kolumnisten im Alter von 83 Jahren in The Village Voice veröffentlichte , schrieben Kolumnen, die er für Anderson schrieb, in denen er sich für Wirtschaftssanktionen gegen das ugandische Regime von Idi Amin einsetzte, wahrscheinlich zum Sturz von Amins Völkermord-Regime.

Die Reihe von Kolumnen, die wir [Anderson und Waas] über die Rolle von US-Unternehmen, die mit Idi Amin Geschäfte machen, produziert haben, trugen maßgeblich zur Verhängung von US-Wirtschaftssanktionen gegen das Amin-Regime bei, so der Kongressabgeordnete, der ursprünglich die Gesetzgebung unterstützte, die die Sanktionen anstrebte. und andere wichtige Kongressmitarbeiter, die an diesem Thema gearbeitet haben. Einige Historiker wiederum meinen, die Sanktionen könnten eine entscheidende Rolle bei Amins anschließendem Sturz gespielt haben.

Ralph Nürnberger , ein ehemaliger Mitarbeiter des Auswärtigen Ausschusses des Senats und Professor an der Georgetown University , kam später in einer Studie für die African Studies Review zu dem Schluss, dass die von den USA gegen Amin verhängten Wirtschaftssanktionen zu Amins Untergang führten. Nürnberger schrieb, dass die Initiative des Kongresses, die Sanktionen zu verhängen, wenig Aufmerksamkeit oder Unterstützung erregte, bis "Jack Anderson einen seiner Reporter, Murray Waas, beauftragt hatte, das Thema zu verfolgen" und regelmäßig darüber zu schreiben. Damals wurden Andersons Kolumnen in mehr als 1.000 Zeitungen veröffentlicht, die ihrerseits 40 Millionen Leser hatten. Waas war achtzehn und neunzehn Jahre alt, als er die Kolumnen schrieb.

Vor seinem Sturz von der Macht soll Amin einen Völkermord begangen und zwischen 150.000 und 300.000 seiner eigenen Bürger getötet haben. Der verstorbene Senator Frank Church (D-Id.), ein Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Senats, sagte später, der vom Kongress verhängte Boykott habe „zum Sturz von Idi Amin beigetragen“. Senator Mark Hatfield (R-Or.), sagte, dass die Sanktionen die Bedingungen verursachten, die "amins scheinbar unbesiegbare Überlebensfähigkeit brechen würden".

Während der Reagan-Regierung gehörte Waas zu einer kleinen Gruppe von Reportern, die an der Aufklärung der Geschichte der Iran-Contra-Affäre beteiligt waren . Später berichtete er auch für Salon.com über Whitewater und das Amtsenthebungsverfahren gegen Clinton .

Waas gewann 1992 ein Alicia Patterson Journalism Fellowship, um über die Rechte von Institutionellen und Inhaftierten in den USA zu forschen und zu schreiben Zentren, Gefängnissen und Gefängnissen.

Als Teil seiner Arbeit für die Alicia Patterson Foundation veröffentlichte Waas am 3. April 1994 einen Artikel mit 7.912 Wörtern in der Los Angeles Times , in dem detailliert beschrieben wird, wie geistig behinderte Kinder, die von der Regierung des District of Columbia inhaftiert worden waren, aufgrund von Missbrauch und Vernachlässigung gestorben waren. Die Geschichte führte dazu, dass das US-Justizministerium die Behandlung der geistig behinderten Mündel der Stadt erneut untersuchte und die Beilegung einer Zivilklage gegen die Stadtregierung durch die Eltern von Kindern, die aufgrund von Missbrauch oder Vernachlässigung gestorben waren, anregte.

Nach der Präsidentschaft von George Herbert Walker Bush im Jahr 1993, während er Reporter für die Los Angeles Times war , war Waas zusammen mit seinem Los Angeles Times- Kollegen Douglas Frantz Finalist für den Pulitzer-Preis in der Kategorie der nationalen Berichterstattung für seine detaillierten Geschichten Die Außenpolitik dieser Regierung gegenüber dem irakischen Regime von Saddam Hussein in der Vorkriegszeit Im selben Jahr erhielt Waas auch den Goldsmith Prize for Investigative Reporting , der vom Joan Shorenstein Barone Center on The Press der John F. Kennedy School of Government of verliehen wurde Harvard University , für "eine Serie, die die US-Politik gegenüber dem Irak vor dem Persischen Golfkrieg detailliert beschreibt ".

Als Teil dieser Berichterstattung am 10. März 1992 enthüllten Waas und Frantz, dass die Regierungen von Reagan und Bush einen geheimen Austausch von Geheimdienstinformationen mit dem irakischen Regime von Saddam Hussein betrieben hatten, nachdem sie dem Kongress und den Geheimdienstkomitees des Kongresses fälschlicherweise mitgeteilt hatten, dass es vor langer Zeit alles beendet habe solche Zusammenarbeit. Die beiden Reporter schrieben: "Die Bush-Administration teilte dem Regime von Saddam Hussein bis mindestens Mai 1990, drei Monate vor der Irak-Invasion in Kuwait, Geheimdienstinformationen, wie aus ehemals geheimen Dokumenten hervorgeht ... obwohl dem Kongress mitgeteilt worden war, dass solche Die Zusammenarbeit endete 1988, als der Krieg zwischen dem Irak und dem Iran endete."

Ebenfalls als Teil derselben Serie enthüllten die beiden Reporter am 18. Fast 10 Jahre in verdeckten Operationen, die laut geheimen Dokumenten die vom Kongress auferlegten rechtlichen Beschränkungen umgehen sollen."

In Bezug auf die Bedeutung dieser verschiedenen Enthüllungen schrieb The New York Times der Kolumnist Anthony Lewis am 18. Juni 1992:

Bei allem, was im Irak auf dem Spiel stand und noch immer steht ... Was [waren die Regierungen Reagan und Bush] taten, während der irakische Diktator zu einer solchen Bedrohung heranwuchs? ... [Da] gibt es eine schockierende Antwort: Die Vereinigten Staaten nährten Saddam Husseins Kriegsmaschinerie und seinen Ehrgeiz.
Das ist das durchgängige Thema der Berichte in der New York Times in einem Stück von Seymour Hersh und in einer Serie von Murray Waas und Douglas Frantz in der Los Angeles Times . ... 1982 beschloss die Reagan-Administration, Saddam Husseins Niederlage im Krieg mit dem Iran zu verhindern, ihm geheime Informationen zu liefern. Der Geheimdienst half dem Irak, die Disposition der iranischen Streitkräfte zu erfahren.
Die Regierung erlaubte auch den regionalen Verbündeten des Irak, zu denen damals Saudi-Arabien, Kuwait und Jordanien gehörten, in Bagdad amerikanische Waffen zu schicken ...
Die Vereinigten Staaten begannen sofort damit, dem Irak Kreditgarantien für den Kauf amerikanischer Agrarprodukte zu geben. Agrar- und andere Kredite für den Irak beliefen sich schließlich auf 3 Milliarden Dollar – was Saddam Hussein zweifellos befreit, um Geld für Waffen auszugeben."

Ebenfalls im Jahr 1992 enthüllte Wass in einem investigativen Artikel in der Los Angeles Times, dass die Regierung von George HW Bush Pakistan erlaubt hatte, von US-Handelsfirmen "in Amerika hergestellte Waffen zu kaufen", obwohl ein Bundesgesetz solche Verkäufe untersagte, es sei denn, der Präsident würde es tun bescheinigen dem Kongress, dass „Pakistan keinen nuklearen Sprengsatz besitzt“. (Zu dieser Zeit unterhielt Pakistan ein Nukleararsenal.). Die Geschichte vom März 1992 führte dazu, dass mehrere mächtige Mitglieder des Kongresses behaupteten, dass die Bush-Administration gegen Bundesgesetze verstoße, indem sie Waffenverkäufe erlaubte. Der verstorbene Senator John Glenn , Demokrat von Ohio, sagte Waas: "Sie wussten, was die Absicht des Gesetzes war. Die Gesetzgebungsgeschichte war klar." Das Waffenverbot "wurde vom Präsidenten unterzeichnet und in Kraft gesetzt. Und dann hat seine [eigene] Regierung Schritte unternommen, um es nicht einzuhalten." Der damalige Senator Claiborne Pell , Republikaner von Rhode Island, Vorsitzender des Auswärtigen Dienstes des Senats, sagte, das Außenministerium von Bush habe „wissentlich gegen Bundesgesetze verstoßen, indem es den „Waffenverkauf an Pakistan“ erlaubt habe.

In jüngerer Zeit arbeitete Waas als nationaler Korrespondent und Mitherausgeber des National Journal .

In einer Zusammenfassung der Geschichten, die Waas 2005 und 2006 für das National Journal über die Politik der zweiten Bush-Regierung schrieb, die zum Krieg mit dem Irak führte , schrieb Dan Froomkin , Online-Kolumnist des Weißen Hauses der Washington Post , am 31. März 2006:

Langsam aber sicher hat der investigative Reporter Murray Waas eine überzeugende Erzählung darüber zusammengestellt, wie Präsident Bush und seine Top-Adjutanten ihren falschen Fall für einen Krieg im Irak erfunden haben; wie es ihnen gelungen ist, die Anklage wegen Täuschung davon abzuhalten, bei den Wahlen 2004 zu einem wichtigen Thema zu werden; und wie sie bis heute den Großteil der Presse von der Spur halten.
Was in Waas' Geschichten zum Vorschein kommt, ist ein konsistenter Modus Operandi des Weißen Hauses: Dass Bush und seine Mitarbeiter immer wieder selektiv geheime Geheimdienstergebnisse durchgesickert oder freigegeben haben, die ihrer politischen Agenda dienten – während sie aggressiv die Notwendigkeit geltend machten, die Informationen geheim zu halten, die neigen dazu, sie zu diskreditieren.

Während er über die Politik der zweiten Bush-Regierung schrieb, die zum Krieg mit dem Irak führte, berichtete Waas gleichzeitig über die Ermittlungen des CIA-Leak-Staatsanwalts Patrick J. Fitzgerald, wer die Identität der verdeckten CIA-Agentin Valerie Plame an die Presse weitergegeben hat – und veranschaulicht in seiner Berichterstattung, wie die beiden Geschichten waren insofern untrennbar miteinander verbunden, als die Bemühungen, Plame zu schädigen, Teil einer umfassenderen Anstrengung des Weißen Hauses von Bush waren, diejenigen zu diskreditieren, die behaupteten, Geheimdienstinformationen falsch dargestellt zu haben, um einen Krieg zu führen.

Plames Identität als verdeckter CIA-Agent wurde von hochrangigen Beamten des Weißen Hauses von Bush an die Medien durchgesickert, um ihren Ehemann, den ehemaligen Botschafter Joseph C. Wilson IV Krieg mit Saddam Hussein . I. Lewis (Scooter) Libby, der Stabschef von Vizepräsident Dick Cheney , wurde später wegen Meineids und Behinderung der Justiz verurteilt, um seine eigene Rolle und die anderer im Weißen Haus von Bush beim Outing von Plame zu verbergen , obwohl Präsident Bush später Libbys dreißigmonatige Gefängnisstrafe umwandeln würde. (Der damalige politische Chefberater von Präsident Bush, Karl Rove, wurde ebenfalls vom Sonderstaatsanwalt Patrick Fitzgerald untersucht, aber nicht angeklagt.) Waas schrieb nicht nur die erste Geschichte, in der er enthüllte, dass es Libby war, die Plames Identität an die New York Times weitergegeben hatte Reporterin Judith Miller , aber die gleiche Geschichte ebnete auch den Weg für Miller, der damals für mehr als hundert Tage im Gefängnis saß, freigelassen zu werden und gegen Libby auszusagen.

Am 6. August 2005 gab Waas zum ersten Mal bekannt, dass es Libby war, die Miller Plames Namen mitgeteilt hatte, und schrieb: "I. Lewis "Scooter" Libby, der Stabschef von Vizepräsident Dick Cheney, hat den Bundesermittlern mitgeteilt, dass er traf sich am 8. Juli 2003 mit der Reporterin der New York Times, Judith Miller, und sprach über die CIA-Agentin Valerie Plame, wie aus juristischen Quellen hervorgeht, die mit Libbys Bericht vertraut sind.

Dieselbe Geschichte enthüllte auch, dass Libby Miller ermutigte, im Gefängnis zu bleiben und nicht preiszugeben, dass Libby ihre Quelle war. Kurze Zeit später schrieb Staatsanwalt Fitzgerald unter Berufung auf die Waas-Geschichte an Libbys Anwalt und behauptete, dass "Libby einfach entschieden habe, dass es nicht in seinem besten Interesse sei, Frau Miller zu ermuntern, auszusagen", und dass Libby, Miller von einer Aussage abzuhalten, ein illegaler Versuch sein könnte, auszusagen seine Ermittlungen behindern. Infolgedessen schrieb Libby Miller und rief Miller an und sagte, dass es in Ordnung für sie sei, auszusagen. Nachdem sie mehr als hundert Tage im Gefängnis verbracht hatte, wurde Miller freigelassen, woraufhin sie den Staatsanwälten gegen Libby Zeugenaussagen und Beweise vorlegte, was direkt zu Libbys Anklage und anschließender Verurteilung wegen mehrerer bundesstaatlicher Anklagen wegen Behinderung der Justiz und Meineids führte. Der Medienkolumnist der Washington Post, Howard Kurtz, schrieb am 17. April 2006, dass Waas' Bericht "die Verzichtserklärung in Gang setzte, die Miller wegen Geringschätzung aus dem Gefängnis entließ".

In Bezug auf dieselben Geschichten über den Fall Plame sowie auf seine früheren Geschichten über die falsche Darstellung von Geheimdienstinformationen durch die Bush-Administration, um die USA in den Krieg mit dem Irak zu führen, schrieb Jay Rosen , Journalismusprofessor und Pressekritiker der New York University, dass Waas das Versprechen hatte der „neue Bob Woodward “ seiner Generation zu sein : „Heute ist die größte Geschichte in der Stadt, was wirklich passiert ist, als das Bush-Team trügerisch in den Krieg fuhr und später versuchte, zu verbergen, wie schlimm die Täuschung – und die Entscheidungsfindung – gewesen war. „Waas, schrieb Rosen, habe getan, „was Woodward im Ruf hat zu tun: es zu finden, zu verfolgen, in meldepflichtige Teile zu zerlegen.

In einem Artikel im American Prospect meinte der Politjournalist Greg Sargent damals, dass Waas' Berichterstattung über den Missbrauch von Geheimdienstinformationen durch die Bush-Administration, um die Nation in den Krieg gegen den Irak zu führen, kombiniert mit seiner Berichterstattung über den Ausflug von Valeire Plame, Rahmen und Kontext für die Öffentlichkeit, um endlich die untrennbare Verbindung zwischen diesen beiden "verschiedenen Nebenhandlungen" zu verstehen. Sargent erklärte:

[Die] wahre größere Bedeutung der Berichterstattung von Waas schreit immer noch danach, erklärt zu werden.
Um dies zu tun, müssen wir einen Schritt zurücktreten und seine Enthüllungen im Kontext der laufenden Ermittlungen zum Outing von Valerie Plame betrachten. Wenn Sie dies tun, können Sie sehen, dass was einst ein Haufen unterschiedlicher Nebenhandlungen war – die Vorkriegsduplizität, die Wahlen von 2004, die Anklage gegen Libby, die anhaltenden Ermittlungen gegen Karl Rove – plötzlich zu einer großen Erzählung verwoben werden können, die macht einen kohärenten Sinn auf eine Weise, die viele dieser Geschichten vorher nicht hatten.

Mehrere von Waas' später veröffentlichten Berichten über diesen Aspekt der Plame-Affäre flossen in sein im Juni 2007 veröffentlichtes Buch der Union Square Press über den Libby-Prozess ein , das er in seinem Interview mit Amy Goodman über Democracy Now! .

In den letzten Tagen des Präsidentschaftswahlkampfs 2012 schrieb Waas eine Reihe von Artikeln für den Boston Globe, in denen er detailliert darlegte, wie Mitt Romney als Gouverneur von Massachusetts Richtlinien zur Einschränkung der Rechte der LGBT-Gemeinschaft des Staates eingeführt hatte, um sich bei den konservative und evangelikale Wähler, die in großer Zahl bei den republikanischen Präsidentschaftsvorwahlen wählen. Unter diesen Richtlinien, schrieb Waas, weigerte sich Romney, den Kindern gleichgeschlechtlicher Eltern Geburtsurkunden auszustellen. Von Waas erhaltene vertrauliche staatliche Aufzeichnungen zeigten, dass ein leitender Anwalt des Gesundheitsministeriums die Romney-Regierung davor warnte, dass die Nichtaushändigung von Geburtsurkunden für diese Kinder „‚Verstöße gegen bestehende Gesetze‘ darstellen, die Strafverfolgungs- und Sicherheitsbemühungen in einem Posten beeinträchtigen würden. 11 Welt und würde die Kinder später in Schwierigkeiten bringen, wenn sie versuchen, sich für die Schule anzumelden, einen Führerschein oder einen Reisepass zu bekommen, sich zum Militär zu melden oder sogar wählen zu gehen."

Die Reaktion auf die Waas-Geschichten über Romney, insbesondere die über die Verweigerung von Geburtsurkunden für Kinder gleichgeschlechtlicher Eltern, war schnell. Empörte Bürgerrechts- und LGBT-Gruppen, die Romney verurteilen – in den Tagen kurz vor der Wahl. Chad Griffin , der Präsident der Human Rights Campaign , der landesweit größten Interessenvertretung für Schwulenrechte, sagte in einer Erklärung: „Mitt Romney hat sich mehrmals vor dem amerikanischen Volk gestellt und gesagt, dass er die Diskriminierung von LGBT-Menschen nicht unterstützt – und das ist eine glatte Lüge.'' Griffin kommentierte weiter, dass Romney sich verpflichtet habe, LGBT-Menschen das Wahlrecht zu entziehen, indem er "Kindern [gleichgeschlechtlicher Eltern] Geburtsurkunden verweigerte".

Während der Trump-Administration war Waas einer der ersten Reporter, der über die Bemühungen des National Enquirer , seiner Muttergesellschaft American Media, Inc. und des damaligen persönlichen Anwalts und Fixers von Präsident Trump, Michael Cohen, schrieb, Frauen Schweigegeld zu zahlen mit denen Trump außereheliche Affären hatte.

Auch während der Trump-Administration veröffentlichte Waas mehr als zwei Dutzend bedeutende Geschichten über die Ermittlungen des Sonderermittlers Robert Mueller, die sich hauptsächlich darauf konzentrierten, ob Präsident Trump die Justiz behinderte. Diese Geschichten erschienen in The New York Review of Books , The New York Times , Vox und Foreign Policy .

Waas brach die erste Geschichte, in der er enthüllte, dass der ehemalige FBI-Direktor James Comey bestätigende Zeugen hatte, als es um Comeys Anschuldigungen ging, Präsident Trump habe ihm befohlen, eine FBI-Untersuchung einzustellen, ob sein damaliger nationaler Sicherheitsberater Micheal Flynn das FBI über seine Gespräche mit . belogen hatte ein russischer Diplomat, während die beiden Männer am 14. Februar 2017 völlig allein im Oval Office waren. Sonderermittler Mueller untersuchte Comeys Vorwürfe als potenzielle Behinderung der Justiz.

Trump und seine politischen Unterstützer hatten vor der Geschichte von Waas argumentiert, dass Trump aufgrund von Comeys Anschuldigungen keiner ernsthaften rechtlichen Gefahr ausgesetzt sei, da alles, was zwischen Trump und Comey gesagt oder vorgetragen wurde, ausschließlich auf den Worten des Präsidenten der USA beruhte der Vereinigten Staaten gegen den FBI-Direktor, den er erst kürzlich entlassen hatte: "Wir müssen bedenken, dass dies nur eine Person über das ist, was passiert ist", sagte Ronna Romney McDaniel , Vorsitzende des Republikanischen Nationalkomitees , in Fox News in einem typischen Kommentar, der vom Weißen Haus von Trump wiederholt wurde Stellvertreter. "Die einzigen beiden Leute, die wissen, was bei diesen Treffen passiert ist, sind der Präsident und James Comey."

Aber in einem Bericht vom 7. Juni 2017 in Vox enthüllte Waas, dass Comey gleichzeitig mit drei seiner Top-Mitarbeiter ausführlich darüber sprach, dass der Präsident ihm befahl, die FBI-Untersuchungen gegen Flynn einzustellen. Waas schrieb: „Diese drei Beamten waren laut zwei Personen mit detaillierten Kenntnissen aus erster Hand Jim Rybicki, Comeys Stabschef und leitender Berater; James Baker, der General Counsel des FBI; und Andrew McCabe , der damalige stellvertretende Direktor des Büros , und jetzt der Schauspieldirektor." Comey selbst bestätigte, dass dies der Fall war, als er am folgenden Tag vor dem Geheimdienstausschuss des Senats aussagte, als Antwort auf Fragen, die durch die Waas-Geschichte ausgelöst wurden.

Waas war auch einer der ersten Reporter, der offenlegte, wie Präsident Trump versuchte, das US-Justizministerium auszunutzen, um seine vermeintlichen politischen Feinde unangemessen zu untersuchen. Am 9. November 2018 berichtete Waas in Vox, dass der damalige Generalstaatsanwalt Matthew Whitaker „dem Präsidenten letztes Jahr privat Ratschläge erteilte, wie das Weiße Haus das Justizministerium unter Druck setzen könnte, gegen die politischen Gegner des Präsidenten zu ermitteln“ – genauer gesagt , auch zum ersten Mal enthüllt, dass Whitaker "den Präsidenten privat beraten hat, wie das Weiße Haus in der Lage sein könnte, Druck auf das Justizministerium auszuüben, um einen Sonderermittler für die Ermittlungen zu benennen ... Hillary Clinton."

Am 20. November berichtete die New York Times unter Berufung auf die Originalgeschichte von Vox, dass die eigenen Quellen der Zeitung unabhängig bestätigt hätten, dass Präsident Trump „Beamte des Justizministeriums wiederholt über den Stand der Ermittlungen im Zusammenhang mit Clinton, einschließlich Herrn Whitakers, unter Druck gesetzt habe“. Die Geschichte der Times ging sogar noch weiter und enthüllte, dass Trump seinem damaligen Anwalt im Weißen Haus, Don McGahn, befohlen hatte, zwei seiner politischen Gegner, Hillary Clinton und James Comey, strafrechtlich zu verfolgen, auch wenn es keine wirklichen Beweise dafür gab, dass beide etwas falsch gemacht haben. McGahn war von Trumps Forderungen so beunruhigt, berichtete The Times , dass der Rechtsbeistand des Weißen Hauses den Präsidenten in einem Memo warnte, dass Trump mit einer „möglichen Amtsenthebung“ rechnen könnte, wenn er mit solchen Bemühungen fortbesteht.

Basierend auf den Enthüllungen in den Berichten der Vox und der New York Times forderte der Mehrheitsführer des Senats, Charles Schumer, Demokrat von New York, den Generalinspekteur des Justizministeriums auf, Whitakers Verhalten zu untersuchen. Schumer wollte, dass der Generalinspekteur die Anschuldigungen des erfahrenen Journalisten Murray Waas [in Vox] untersucht, die enthüllten, dass Whitaker, während er als Stabschef von [dem damaligen Generalstaatsanwalt Jeff] Sessions diente, das Weiße Haus beriet, wie die Präsident könnte Sessions und den stellvertretenden Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein unter Druck setzen, das Justizministerium anzuweisen, Trumps Feinde zu untersuchen." Schumer bat das Justizministerium auch zu untersuchen, ob Whitaker, während der amtierende Generalstaatsanwalt „dem Weißen Haus … vertrauliche Grand Jury oder investigative Informationen aus der Untersuchung des Sonderermittlers mitgeteilt haben könnte“.

Im Jahr 2019 veröffentlichte Waas zahlreiche exklusive Geschichten für Vox und The New York Review of Books über die Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Trump. Wie Waas in Vox erklärte: „Im Mittelpunkt der Amtsenthebungsverfahren stehen umfangreiche Beweise dafür, dass Präsident Trump sowohl persönlich als auch durch Untergebene die Ukraine dazu drängte, den Sohn des ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden, Hunter, und seine Geschäftsbeziehungen in der Ukraine zu untersuchen . Diese Druckkampagne sollte Trumps Bemühungen um die Wiederwahl des Präsidenten im Jahr 2020 materiell zugute kommen, indem sie Schmutz gegen einen wichtigen Rivalen herstellte.

In den Jahren 2019 und 2020 veröffentlichte Waas in der New York Review of Books und im Guardian eine Reihe exklusiver Geschichten über die Politisierung und Korruption des Justizministeriums während der Trump-Administration.

In einem seltenen Interview über seine Arbeit am 15. Mai 2006 mit Elizabeth Halloran, der US News & World Report , als sie , ob er gefragt wurde , „auf Geschichten andere als die arbeitet , um die Beteiligung Fitzgerald Untersuchung “ angezeigt Waas , dass er " an einem langen, erklärenden Artikel über Gesundheitsfragen gearbeitet, dem Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs." Zu den Fragen, die er mit Halloran aufwarf, gehören: "Warum wird dieser Impfstoff nicht bei den Menschen ankommen, die er erreichen sollte? Wird er weggesperrt?"

Hauptartikel: Cervarix

Während des gleichen Interviews von Halloran gefragt, warum Waas sich nicht nur dafür entschieden habe, nicht in Kabelfernsehshows aufzutreten, sondern auch dafür bekannt war, dass er es ablehnte, an Shows wie Nightline und Meet the Press teilzunehmen , antwortete er: „Es gibt nicht viel davon klärt uns wirklich auf. Es gibt Journalisten, die machen keinen Journalismus mehr. Sie gehen ins Fernsehen, sie bloggen, sie halten Reden, sie gehen auf Partys. Und dann, am Ende der Woche, haben sie es geschafft vier oder fünf Stunden Journalismus gewidmet."

Waas sagte Halloran auch:

Ein Bekannter von mir, [der Doonesbury-Karikaturist] Garry Trudeau , ging lange nicht ins Fernsehen, und wir sprachen darüber, ein 12-Schritte-Programm für Leute zu haben, die zu oft im Fernsehen auftreten. Es wäre ein Boom-Geschäft in Washington. Aber Garry hat Fehler – er war bei Nightline, Charlie Rose. Ich glaube auch, dass er einmal eine Morgenshow gemacht hat. Aber ich war standhaft. Ich bin nicht gebrochen worden. Ich dachte, es wären ich und Garry gegen die Welt, die beiden Amigos. Er hat mich da rumhängen gelassen.

Waas sagte dem Medienautor der Washington Post, Howard Kurtz , der Waas den Spitznamen "The Lone Ranger" hatte, ähnlich : "Wenn mein Journalismus Wirkung gezeigt hat, dann deshalb, weil ich mehr Zeit in Bezirksgerichten verbracht habe als in Greenrooms", sagte Claude Lewis, ein Mitglied von Die Redaktion des Philadelphia Inquirer schrieb in einem Profil des Journalisten, dass sich sein zurückhaltender Ansatz als effektiv erwiesen habe: „Seine ruhige und manchmal unorthodoxe Art ist entwaffnend. Aber er ist ein intelligenter und intensiver Bagger, der seine Fakten überprüft und noch einmal überprüft."

Buchveröffentlichung

The United States v. I. Lewis Libby , herausgegeben und mit Berichterstattung von Waas, wurdeam 5. Juni 2007 im Impressum der Union Square Pressvon Sterling Publishing veröffentlicht.

Der größte Teil des Buches war eine bearbeitete Version des Verhandlungsprotokolls des Bundesstrafprozesses gegen I. Lewis Libby, das sorgfältig aus seiner ursprünglichen Größe von fast einer Million Wörtern herausgelesen wurde. Das Buch enthielt auch einen Originalaufsatz von Waas mit dem Titel "The Last Compartment", der neue Informationen und Berichte enthielt.

Der Herausgeber und Herausgeber des Buches sagte gegenüber USA Today, dass das Buch ein Versuch sei, sowohl in der Gründlichkeit als auch in der Genauigkeit "wie die veröffentlichten Berichte der 9/11-Kommission und der Irak-Studiengruppe" zu sein, indem es zusätzlichen Kontext zum ursprünglichen Dokumentarbericht bietet und hinzufügt: neue Berichterstattung und Informationen.

Bei einer Rezension des Buches in der Columbia Journalism Review schrieb James Boylan, ein Mitherausgeber des Magazins, für die Ausgabe vom November/Dezember 2007:

Murray Waas, ein Schüler von Jack Anderson, dem ultimativen Außenseiter, hat einen umfangreichen Band der Prozess- und Grand-Jury-Berichte im Fall von I. Lewis Libby zusammengestellt, der im März wegen Behinderung der Justiz und Lügen im Fall von I Offenlegung der Identität der CIA-Agentin Valerie Plame. Die Transkripte machen deutlich, dass Waas möglicherweise weniger Interesse an Libbys Fehltritten hatte als an den Schwächen einer Kohorte von Washingtons aktuellen Insider-Journalisten, darunter Tim Russert , Bob Woodward , Judith Miller (eine Zeitlang wegen Aussageverweigerung inhaftiert) und Robert Novak ... wurden am meisten gefeiert. Ihre Berichte über den Umgang mit Libby und anderen Mitgliedern der Verwaltung bilden eine Enzyklopädie des Insidertums – der Tanz der anonymen Quellenverbergung, die manchmal transparente Farce des selektiven Quellenschutzes, die Bereitschaft, im Austausch für den Zugang zur Macht gesponnen zu werden.

Bemerkenswerte Einschätzungen von Waas' Journalismus

Die Berichterstattung von Murray Waas über die Regierung von George W. Bush – insbesondere im Hinblick auf die falsche Darstellung von Geheimdiensten durch die Bush-Regierung, um die Nation in den Krieg zu ziehen, und die Plame-Affäre – wurde vom Journalismusprofessor der New York University, Jay Rosen , als „bahnbrechend“ bezeichnet betrachtet Waas als den „neuen Bob Woodward “: „Von Woodward Now“, schreibt Rosen über Waas: „Ich meine den Reporter, der tatsächlich das tut, wofür Woodward den Ruf hat: zu finden, zu verfolgen, in meldepflichtige Teile aufzubrechen – und dann zu veröffentlichen – Die größte Geschichte der Stadt. Die größte Geschichte in der Stadt (fast ein Begriff der Kunst im politischen Washington) ist diejenige, die das größte Erdbeben verursachen würde, wenn die darin versiegelten Fakten jetzt ans Licht kommen. Heute ist die größte Geschichte in der Stadt das, was wirklich ist ging unter, als das Bush-Team täuschend in den Krieg fuhr, und versuchte später zu verbergen, wie schlimm die Täuschung – und die Entscheidungsfindung – gewesen war."

Am 27. Oktober 1992 bewertete der verstorbene David Shaw , damals angestellter Autor der Los Angeles Times, der im Vorjahr einen Pulitzer-Preis für Kritik gewann, die Berichterstattung seiner Kollegen Murray Waas und Douglas Frantz über die Vorkriegspolitik der ersten Bush-Administration gegenüber Irak im Vorfeld des ersten Golfkriegs , der "mehr als 100 Geschichten mit insgesamt mehr als 90.000 Wörtern" umfasste: was es getan hatte, indem es Dokumente, die es dem Kongress zur Verfügung gestellt hatte, veränderte und versuchte, offizielle Ermittlungen über die Hilfe für den Irak zu behindern", zitiert die Beobachtung von Leonard Downie , Chefredakteur der Washington Post , dass seine eigene Zeitung "langsam auf dem Laufenden war". zu dieser Geschichte, zum Teil, weil es sich um eine Geschichte handelt, bei der sorgfältig mit Dokumenten gearbeitet wird ... Downie schreibt der Los Angeles Times "den Weg ebnen" zu und sagt, dass "wir deshalb begonnen haben, ihn zu verfolgen, nachdem wir ihn von Anfang an nicht bemerkt hatten".

Während der Präsidentschaft von William Jefferson Clinton schrieb Waas einige der allerersten investigativen Geschichten, die sich kritisch mit dem Whitewater Independent Counsel Kenneth Starr befassten . Einige konservative Medien, darunter der inzwischen eingestellte Weekly Standard und die Redaktionsseiten des Wall Street Journal, kritisierten scharf seine Berichterstattung über Starrs Ermittlungen und die daraus resultierende Amtsenthebungssaga. Die redaktionelle Seite des Journals verunglimpfte seine Geschichten, weil sie hauptsächlich in "einem Internet-Magazin namens Salon (bezahlte Auflage zip)" erschienen. Der Medienkritiker der Washington Post, Howard Kurtz, schrieb jedoch, dass "was die Verleumder des Präsidenten wütend gemacht hat, ist, dass Waas (der nur verraten wird, dass er in den Dreißigern ist) und seine Kollegen beginnen, Blut zu ziehen. Das Justizministerium hat Starr gebeten, den Fall zu untersuchen Anschuldigung von [illegalen] Zahlungen an [einen von Starrs eigenen Hauptzeugen, und die Geschichte ist in der Nahrungskette der Medien zu The New York Times und The Washington Post aufgestiegen . Und in scharfem Gegensatz dazu lobten Medienkritiker, die für die Online Journalism Review , die American Journalism Review und die Washington Post schrieben , dieselbe Berichterstattung. In der Washington Post schrieb der Kolumnist John Schwartz, die Berichterstattung von Waas und seinen Kollegen im Salon sei "ein entscheidendes Element, das Leute wie mich dazu bringt, zurückzukommen: investigative Berichterstattung". Schwartz erklärte: "In diesem [vergangenen] Jahr ... hat sich Salon in die investigative Berichterstattung vertieft, das harte Graben, das erstaunliche Dinge hervorbringen kann. Sie haben eine der größten Geschichten ausgewählt: die anhaltenden Skandale um die Clinton-Administration."

Im Juni 1998 veröffentlichte JD Lasica "The Web: A New Channel for Investigative Journalism", eine "Seitenleiste" zu seinem Artikel mit dem Titel "Salon: The Best Pure-Play Web Publication?", der in der American Journalism Review veröffentlicht wurde und die Berichterstattung über die Amtsenthebung von Bill Clinton in Salon.com durch Waas und seine Kollegen, die beobachteten, dass „ Salons Berichterstattung über die Clinton-Lewinsky-Angelegenheit – sein erster anhaltender Ausflug in den klassischen investigativen Journalismus – als Gegengewicht zur Wolfsrudel-Mentalität der Mainstream-Medien gedient hat “ und unter Berufung auf die Ansicht von Andrew Ross (damals leitender Herausgeber von Salon ); Laut Lasica hat "Salons investigativer Journalismus ... die alten Medien gereizt, weil er, wie Ross sagt, auf die altmodische Weise gemacht wurde: Schuhleder, Quellen pflegen, Telefone bedienen - hier gibt es keine Tricks der neuen Medien." Tatsächlich setzt Lasica den Bericht von 1998 fort, indem er darauf hinweist, dass Waas, der ein Dutzend Geschichten für Salon geschrieben hat , [zu dieser Zeit] ein bisschen technikfeindlich ist; er meldet sich nie im Web an und hat seine Geschichten noch nie online gesehen. Er schreibt für Salon , sagt er, weil 'ich den Tagesrhythmus und die Unmittelbarkeit mag.'" David Weir, Mitbegründer des Center for Investigative Reporting und Journalismus-Professor an der University of California in Berkeley, sagte der Journalism Review, dass die Berichterstattung von Waas und seinen Kollegen stellte einen "Durchbruch" für eine Nachrichten-Site im Web dar. "Dies ist das erste Mal, dass eine Internet-Nachrichtenorganisation eine wichtige nationale Geschichte ausgräbt, die der Rest der Medien übersehen hat." Waas gewann 1998 den Preis der Society of Professional Journalists for Depth Reporting für seine Berichterstattung über Whitewater und die Amtsenthebungskrise.

Im Sommer 2006 erstellte Jim Boyd, vierundzwanzig Jahre lang stellvertretender Redaktionsredakteur der Minneapolis Star-Tribune , in Nieman Reports eine „exklusive Liste“ von Zeitungsreportern, die er für „mutig“ hielt, darunter auch Murray Waas: „Menschen, die ich für mutig halte, sind Murray Waas vom National Journal ; Dan Froomkin von washingtonpost.com und niemanwatchdog.org; Warren Strobel und einige seiner Kollegen vom Büro von Knight Ridder Washington (bald das Büro von McClatchy Washington); Walter Pincus und Dana Priest von der [Washington] Post. Und natürlich Helen Thomas ."

Im Juli 2007 ernannte das GQ Magazine Waas zu einem von vier der "Best Reporters You Don't Know About" und schrieb über ihn: "Jahre bahnbrechender Watchdog-Journalismus haben zu diesem Spitznamen geführt: dem neuen Bob Woodward Plame-Leaks und Entlassungen von US-Anwälten haben den Kandidaten versehentlich mehr Munition gegen die derzeitige Regierung geliefert, als jeder Wahlkampfstratege erhoffen könnte."

Untersuchung der US-Krankenversicherungsbranche

Am Vorabend der historischen Abstimmung über die Gesundheitsreform im Kongress, am 17. März 2010, veröffentlichte Reuters eine Geschichte, die auf einer monatelangen Untersuchung von Waas basiert und detailliert beschreibt, wie eine der größten Versicherungsgesellschaften des Landes, Assurant, eine „Unternehmenspolitik von Zielgruppe von Versicherungsnehmern mit HIV" für die Kündigung ihrer Policen nach der Diagnose. In der Geschichte heißt es: "Ein Computerprogramm und ein Algorithmus zielten auf jeden Versicherungsnehmer ab, bei dem kürzlich HIV diagnostiziert wurde, um eine automatische Betrugsuntersuchung durchzuführen, da das Unternehmen nach einem Vorwand suchte, um seine Police zu widerrufen ... der fadenscheinigste Beweis oder überhaupt kein triftiger Grund."

Die Obama-Regierung und Mitglieder des Kongresses nannten den Bericht als Grund für die Notwendigkeit einer Gesundheitsreform. In einer Kolumne, die nur wenige Nächte vor der Abstimmung erschien, schrieb der Kolumnist der New York Times, Paul Krugman , im Anschluss an seinen eigenen Blogbeitrag zum gleichen Thema von zwei Tagen, dass die Handlungen von Assurant repräsentativ für die „Abscheulichkeit unseres gegenwärtigen Systems“ seien "und veranschaulichte, warum eine Reform notwendig war."

Nach der Verabschiedung des Gesetzentwurfs zur Gesundheitsreform folgte Reuters mit einer weiteren Geschichte von Waas am 23. April 2010, in der bekannt wurde, dass WellPoint , die größte Krankenversicherungsgesellschaft des Landes, bereits kurz nach der Diagnose Brustkrebs von Versicherungsnehmern in ähnlicher Weise ins Visier genommen hatte. Die Reuters-Geschichte behauptete, WellPoint habe „einen Computeralgorithmus verwendet, der automatisch auf jeden anderen Versicherungsnehmer abzielte, bei dem kürzlich Brustkrebs diagnostiziert wurde.

Eine frühere Untersuchung des House Energy and Commerce Committee hatte ergeben, dass WellPoint (jetzt Anthem ), Assurant und UnitedHealth Group mindestens 300 Millionen US-Dollar verdient hatten, indem sie mehr als 19.000 Versicherungsnehmern über einen Zeitraum von fünf Jahren unrechtmäßig gekündigt hatten.

Die Geschichte von Waas erregte sofort Aufmerksamkeit. Es wurde nicht nur auf der Website von Reuters veröffentlicht, einer der am meisten frequentierten Nachrichtenseiten des Landes, sondern erschien auch auf sieben der zehn am häufigsten gelesenen Nachrichtenseiten – der New York Times , der Washington Post , Yahoo News, ABC News . MSNBC und The Huffington Post .

Am 23. April 2010 schrieb Kathleen Sebelius , Ministerin für Gesundheit und menschliche Dienste , Wellpoints CEO Angela Braly, dass die Handlungen von Wellpoint „bedauerlich“ und „skrupellos“ seien, und forderte das Unternehmen auf, „diese Praktiken unverzüglich einzustellen“. Auch die Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi , sagte nach der Lektüre: "Amerikaner, die um ihr Leben kämpfen, sollten nicht um ihre Krankenversicherung kämpfen müssen."

Präsident Obama, dessen verstorbene Mutter Probleme und Meinungsverschiedenheiten mit ihrem eigenen Versicherungsträger hatte, bevor sie an Eierstockkrebs starb, folgte am 8. Mai 2010, indem er WellPoint in seiner wöchentlichen Radioansprache scharf für die Praxis kritisierte.

Als Ergebnis sowohl der öffentlichen Reaktion auf die Geschichte als auch des intensiven Drucks der Obama-Regierung stimmte WellPoint zu, solche Praktiken freiwillig zu beenden. Nur wenige Tage später folgten die anderen größten Krankenversicherungen des Landes.

Die Leitartikelseite der New York Times lobte die Reform in einem Leitartikel vom 2. Mai 2010:

Die Amerikaner beginnen bereits, die Vorteile der Gesundheitsreform zu sehen ... In den letzten Tagen haben Versicherer und ihr Berufsverband angekündigt, dass sie die Aufhebungen sofort beenden werden ...

Die Versicherer beschlossen, schnell zu handeln, nachdem sie von einer sehr schlechten Werbung getroffen wurden. Ein Untersuchungsbericht von Reuters besagt, dass einer der größten Versicherer des Landes, WellPoint, Frauen mit Brustkrebs für Betrugsuntersuchungen ins Visier nimmt, die zu Aufhebungen führen könnten.

Waas gewann später den Barlett & Steele Award for Business Investigative Reporting der Walter Cronkite School der Arizona State University für seine Geschichten über WellPoint und andere Krankenkassen. Er gewann auch einen zweiten Preis der Society of American Business Editors and Writers (SABEW) in der Kategorie investigative Berichterstattung für die Berichterstattung über dieselben Geschichten.

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

Einschlägige ausgewählte Artikel und Bücher von Murray Waas
  • "Verwaltung: Die CIA-Leak-Untersuchung" . Artikel von Murray Waas im National Journal (2005–2007). Abgerufen am 21. Juni 2007.
  • "Artikel von Murray Waas" Archiviert am 30. Juni 2007 an der Wayback Machine in The American Prospect (2001–2005). Abgerufen am 21. Juni 2007.
  • "Murray S. Waas" Archivierte Artikel im Salon . Abgerufen am 21. Juni 2007.
  • Waas, Murray, Hrsg., mit Jeff Lomonaco. Die Vereinigten Staaten gegen I. Lewis Libby . New York: Union Square Press (Aufdruck von Sterling Publishing ), 2007. ISBN  1-4027-5259-8 (10). ISBN  978-1-4027-5259-9 (13). ("Herausgegeben und mit Berichterstattung von Murray Waas" und mit Recherchehilfe von Jeff Lomonaco.)
Passende ausgewählte Artikel über und Interviews von Waas

Externe Links