Medailleninflation - Medal inflation
Medailleninflation ist ein von den Medien insbesondere in den Vereinigten Staaten verwendeter Begriff, um den Anstieg der Zahl der an die Streitkräfte verliehenen Medaillen in letzter Zeit und eine dadurch wahrgenommene Abwertung von Medaillen zu beschreiben. Es wird mindestens seit 1979 diskutiert, als ein Buch über den Vietnamkrieg veröffentlicht wurde . Der Krieg gegen den Terror und insbesondere die Invasion des Irak 2003 erlebten ein Wiederaufleben der Berichterstattung, da die Zahl der von den amerikanischen Streitkräften verliehenen Medaillen rapide zunahm. Als der Krieg in die Phase der Aufstandsbekämpfung eintrat, gab es jedoch einen erheblichen Rückgang des Medaillenvolumens.
Vereinigte Staaten
Verschiedene Teile der amerikanischen Medien haben das wahrgenommene Problem der Medailleninflation diskutiert; am häufigsten seit Beginn des Krieges gegen den Terror 2001, darunter Artikel in der Huffington Post (Dorian De Wind), Newsweek ( Evan Thomas ) und den NBC News ( Michael Moran ). Es wurde auch in einem 2006 erschienenen Buch von Paul Robinson und einem 2016 erschienenen Werk von Michael P. Kreuzer diskutiert. Frühere Behandlungen des Themas umfassen ein Buch aus dem Jahr 1979 ( Crisis in Command ), das die Situation im Vietnamkrieg erörtert, und einen Artikel aus dem Jahr 1996 in der New York Times . Die häufig diskutierte Frage ist, ob die Medaillen verdient oder zu hoch vergeben werden, was zu einer „Abwertung“ der Auszeichnung führt.
In der Vergangenheit haben sich die US-Streitkräfte stark auf einzelne kommandierende Offiziere verlassen, um Medaillen zu beantragen und zu genehmigen, was zu erheblichen Schwankungen bei den für jede Auszeichnung erforderlichen Kriterien führte. Ein Kritiker, Colonel Jack Jacobs, der in Vietnam die Ehrenmedaille erhielt, sagte 2004: „Es ist auch ein uraltes Problem mit der Armee und der Luftwaffe eine Tendenz, ihre Häufigkeit zu erhöhen. Außerdem gibt es immer ein politisches Motiv oder eine Komponente, Auszeichnungen zu vergeben, die Moral hoch zu halten und eine positive Geschichte für die Heimatfront zu schaffen. Ein Kontrapunkt ist, dass im modernen US-Militär die Medaillen eines Soldaten als "Lebenslauf" dienen, der seine Karriereleistungen anzeigt, anstatt nur die tapfersten oder verdienstvollsten Dienste zu zeigen.
Frühe Geschichte
Die US-Armee, die sich vielleicht der demokratischen Prinzipien der Gründerväter bewusst war, ging mit ihren Orden sparsam um. Einige angesehene Generäle, darunter die Bürgerkriegsführer Ulysses S. Grant und William Tecumseh Sherman, trugen nur wenige oder gar keine Orden an ihrer Uniform. Tatsächlich hatte die US-Armee bis zur Einführung der Ehrenmedaille im Bürgerkrieg keine Medaille, um Tapferkeit auf dem Schlachtfeld anzuerkennen . Die Medal of Honor war die einzige Medaille dieser Art, bis die USA sich im Ersten Weltkrieg engagierten, als eine Reihe anderer Medaillen eingeführt wurden. Die Kontroverse über die Anzahl der ausgegebenen Medaillen reicht mindestens bis in den Zweiten Weltkrieg zurück . Während des frühen US-Engagements in Nordafrika besuchten zwei US-Generäle die Front und verliehen 60 Legion of Merit- Medaillen. Diese Medaillenkriterien hätten sie nur auf hochrangige Offiziere beschränken sollen und die Mehrheit der 60 ausgestellten Medaillen lagen außerhalb der Kriterien. US-Präsident Franklin D. Roosevelt missbilligte diese Aktion, legte jedoch kein Veto gegen die Auszeichnungen ein. Der Zweite Weltkrieg insgesamt führte zu einem deutlichen Anstieg der Zahl der an einzelne Soldaten verliehenen Orden.
Späteres 20. Jahrhundert
Eine große Anzahl von Dienstauszeichnungen (für "Dienstzeit") wurde nach dem Zweiten Weltkrieg eingeführt, was die Anzahl der Medaillen erhöhte, die Soldaten erwarten konnten. Der Vietnamkrieg brachte die Verwendung von militärischen Tapferkeitsmedaillen als Mittel zur Erhöhung der Truppenmoral mit sich. Die Historiker Richard A. Gabriel und Paul L. Savage geben an, dass "Medaillenpakete" üblich waren, bei denen ein Offizier eine Reihe von Medaillen nur für das Halten eines bestimmten Ranges oder einer bestimmten Ernennung erhielt; was zu einer Minderung des wahrgenommenen Wertes dieser Medaillen führt. Später beschrieb US-General Colin Powell die Praxis wie folgt:
die Legion of Merit, die ich erhalten habe? In einem Krieg, in dem Medaillen nicht so wahllos vergeben wurden, hätte es mir vielleicht mehr bedeutet. Ich erinnere mich, dass ich einmal als Division G-3 an einer Zeremonie zum Befehlswechsel eines Bataillons auf einer Feuerbasis teilnahm, wo der scheidende Kommandant nach einer Tour mit drei silbernen Sternen, der dritthöchsten Auszeichnung der Nation für Tapferkeit, sowie einer Reihe anderer Medaillen ausgezeichnet wurde sechs Monate dauern. Er hatte gekonnt gespielt, manchmal heldenhaft. Bei seinen Männern war er beliebt. Doch seine Truppen mussten dort stehen und sich eine überhitzte Beschreibung einer ziemlich typischen Leistung anhören ... Das 'Paket' des scheidenden Bataillonskommandanten, ein silberner Stern, eine Legion von Verdiensten und Luftmedaillen nur für die Helikopterzeiterfassung, wurde fast zum Standard Ausgabe.
Tim O'Brien , der in Vietnam Auszeichnungen für seine Einheit bearbeitete, sagte über die Zeit: „Wir haben Auszeichnungen verteilt – lila Herzen, ein und dasselbe für einen Toten oder einen Mann mit einem abgekratzten Fingernagel; Bronzesterne für Tapferkeit, meistens für Offiziere, die Lobbyarbeit verstand“.
Als Beispiel für eine Medailleninflation wird als Beispiel das Army Service Ribbon genannt , das für die Absolvierung der Grundausbildung verliehen wurde und 1981 von der US-Armee in Friedenszeiten eingeführt wurde. Als Beispiel wird auch die Invasion von Grenada 1983 genannt : rund 8.600 Wahlkampfmedaillen wurden vergeben, obwohl nur 7.200 Soldaten tatsächlich im Land dienen. Die New York Times weist auch auf die Verleihung von Kampfmedaillen an Matrosen der USS Vincennes hin, die 1988 ein Zivilflugzeug, Iran Air Flight 655 , abschossen , und die Verleihung einer Purple Heart Wundmedaille an einen Fallschirmjäger, der 1989 einen Hitzschlag erlitt Die US-Invasion in Panama war umstritten. Im Golfkrieg von 1990-91 wurden fast 3,5 Millionen US- Soldaten mit der National Defense Service Medal ausgezeichnet , obwohl die Mehrheit während dieser Zeit in den Vereinigten Staaten blieb.
Eine Studie aus dem Jahr 1994 zeigte, dass es hinsichtlich der Vergabehäufigkeit einige Unterschiede zwischen den Diensten gab. Die United States Air Force verlieh in diesem Jahr 287 Orden pro 1.000 Soldaten, die US Navy 148 und das US Marine Corps nur 70. zu den anderen Diensten.
Krieg gegen Terror
Während der Invasion des Irak 2003 wurde in einigen Teilen der Medien Klagen erhoben, dass die Anzahl der verliehenen Medaillen in keinem Verhältnis zu der Gefahr stehe, der die Truppen ausgesetzt seien, und dass Tapferkeitsauszeichnungen eher an Offiziere als an Mannschaften vergeben würden. Von den 26 Silver Stars, die für die Eroberung Bagdads 2003 verliehen wurden, gingen 4 an Oberst, 11 an Kapitäne und nur 11 an Unteroffiziere, keiner ging an Gefreite; Von den 104 Bronze Stars mit Tapferkeitsmerkmal wurden 32 an Offiziere und 72 an andere Ränge verliehen (nur 4 davon waren Gefreite) und von den 274 einfachen Bronzesternen gingen 149 an Offiziere, 133 an Unteroffiziere und nur 3 an Gefreite. Das Purple Heart, das automatisch für Verwundungen verliehen wird und daher vielleicht eher die Gefahr widerspiegelt, die einzelne Soldaten erleben, wurde 88 Mal vergeben, nur 10 Mal an Offiziere, 36 an Unteroffiziere und 42 an Gefreite.
Die US Air Force war Gegenstand der Kritik in Bezug auf die Anzahl der Medaillen während der Invasion vergeben: einige 69.000 Medaillen verteilt wurden, deutlich mehr als die Armee (die 40.000 vergeben) trotz der Tatsache , dass Armeeangehörige waren in der Regel geschrieben gefährlicher Standorte. Das Verhältnis der vergebenen Bronzesterne pro Todesfall lag bei der US Air Force bei 91:1 und bei der Armee bei 27:1. Das US Marine Corps unternahm aktive Schritte, um die Anzahl der während der Invasion verliehenen Medaillen zu begrenzen, und wurde von einigen damals dafür gelobt, "die Inflation in Schach gehalten zu haben"; es vergab nur drei Bronzesterne pro erlittenem Todesfall. Einige Kritiker stellten fest, dass die Air Force im Durchschnitt doppelt so viele Medaillen pro Soldat vergibt wie die US Navy.
Colonel David Hackworth, ein bekannter Kritiker der Medailleninflation, kritisierte die Luftwaffe besonders dafür, dass sie einem Piloten für eine Mission, die ihr Ziel in Bagdad verfehlte und 16 Zivilisten tötete, das Distinguished Flying Cross verlieh. Er verglich das mit dem, was nötig gewesen wäre, um die Medaille im Zweiten Weltkrieg zu erhalten: "Als ich im Zweiten Weltkrieg ein Distinguished Flying Cross sah, bedeutete das, dass der Typ 25 oder 30 Missionen über gefährliche Orte wie Hamburg oder Berlin gemacht hatte." . Diese Orte hatten manchmal 50 Prozent Opferrate. Jetzt geben sie Medaillen an Typen, die Bomber fliegen, die für das Radar unsichtbar sind, deren Bomben Saddam verfehlen und Zivilisten in einem Restaurant töten. Tatsächlich wurden für die Invasion relativ viele Distinguished Flying Crosses verliehen: zwischen ihrer Gründung 1927 und 2002 wurden nur 3.300 der Medaillen verliehen, zwischen März 2002 und Februar 2004 wurden 463 Medaillen verliehen.
Nachdem der Krieg in die Phase der Aufstandsbekämpfung übergegangen war, ging die Zahl der verliehenen Medaillen deutlich zurück. Bis 2009 lag die Quote der verliehenen Ehrenmedaillen bei nur 0,1 pro 100.000 Soldaten und damit deutlich unter dem Verhältnis im Koreakrieg (2,3) und im Zweiten Weltkrieg (2,9). Als Gründe dafür wurden angeführt, dass die technologische Entwicklung der Kriegsführung die Zahl der direkten Auseinandersetzungen mit dem Feind verringert habe; dass die Verlagerung der Aufständischen hin zu improvisierten Sprengkörpern, Mörsern und Scharfschützenangriffen weg von der Standard-Infanterietaktik auch die Zahl der traditionellen Gefechte reduziert und das Belohnungssystem rigoroser gemacht wurde.
Andere Länder
Der Begriff wurde auch in Diskussionen über die Verleihung von Medaillen an die britischen Streitkräfte verwendet. Vor dem Irak- und Afghanistan-Krieg hatte die britische Armee den Ruf, außerhalb von Spezialeinheiten selten Tapferkeitsmedaillen zu vergeben. Der Telegraph stellte im Jahr 2009 fest, dass die Zahl der verliehenen Auszeichnungen seit 2003 erheblich gestiegen ist. Der Prozess hängt jedoch stark von der Formulierung der Medaillenzitate des Kommandanten ab, was zu Schwankungen führen kann. Als Beispiel erhielt das 1. Bataillon des Royal Regiments der Prinzessin von Wales 37 Medaillen (darunter ein Victoria-Kreuz , die höchste Auszeichnung des Landes für Tapferkeit) für eine einzige Tour, aber ähnliche Einheiten, die 2003 und 2006 an ähnlichen Tourneen beteiligt waren, erhielten nur a einmalige Erwähnung in Sendungen .
In den kanadischen Streitkräften gab es einige Unzufriedenheit über die Verleihung von Wahlkampfmedaillen, zumal es keine Möglichkeit gab, zwischen denen zu unterscheiden, die regelmäßig auf Patrouille waren und denen, die die relative Sicherheit des Stützpunkts nie verließen. Anne Irwin, Militäranthropologin am Zentrum für strategische und militärische Studien der Universität Calgary, schlug zwei neue Auszeichnungen vor: eine Rosette auf der Wahlkampfmedaille für diejenigen, die sich außerhalb des Stützpunkts befanden, und ein Kampfabzeichen für diejenigen, die gekämpft hatten. Dies würde der Praxis der US-Armee ähneln, das Combat Infantryman Badge, Combat Medical Badge und Combat Action Badge zu vergeben (letzteres wurde 2005 eingeführt, um ein ähnliches Problem zu lösen).