Marsch gegen Monsanto - March Against Monsanto

Der March Against Monsanto ist eine internationale Basisbewegung und Protest gegen den Monsanto- Konzern, einen Hersteller von genetisch veränderten Organismen (GVO) und Roundup , ein auf Glyphosat basierendes Herbizid . Die Bewegung wurde von Tami Canal als Reaktion auf das Scheitern der California Proposition 37 gegründet , einer Wahlinitiative, die die Kennzeichnung von aus GVO hergestellten Lebensmittelprodukten erfordert hätte. Befürworter unterstützen obligatorische Kennzeichnungsgesetze für Lebensmittel aus GVO.

Der erste Marsch fand am 25. Mai 2013 statt. Die Zahl der Demonstranten ist ungewiss; Zahlen von "Hunderttausenden" und die Schätzung der Veranstalter von "zwei Millionen" wurden verschiedentlich zitiert. Die Veranstaltungen fanden in 330 bis 436 Städten auf der ganzen Welt statt, hauptsächlich in den Vereinigten Staaten. In Südkalifornien fanden viele Proteste statt, und einige Teilnehmer trugen Schilder mit der Aufschrift „GMOs kennzeichnen, es ist unser Recht zu wissen“ und „Real Food 4 Real People“. Canal sagte, dass die Bewegung ihre "Anti-GVO-Sache" über das anfängliche Ereignis hinaus fortsetzen werde. Weitere Märsche fanden im Oktober 2013 sowie im Mai 2014 und Mai 2015 statt.

Die Proteste wurden von Nachrichtenagenturen wie ABC News , Associated Press , The Washington Post , The Los Angeles Times , USA Today und CNN (in den Vereinigten Staaten) und The Guardian (außerhalb der Vereinigten Staaten) berichtet.

Monsanto sagte, dass es das Recht der Menschen respektiere, ihre Meinung zu diesem Thema zu äußern, behauptete jedoch, dass sein Saatgut die Landwirtschaft verbessert, indem es den Bauern hilft, mehr von ihrem Land zu produzieren und gleichzeitig Ressourcen wie Wasser und Energie zu schonen. Das Unternehmen bekräftigte, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel sicher seien und die Ernteerträge verbesserten.

Hintergrund

Monsanto mit Hauptsitz in Creve Coeur, Missouri , ist der größte Produzent von gentechnisch verändertem Saatgut. Monsanto war sowohl als Kläger als auch als Beklagter an hochkarätigen Gerichtsverfahren beteiligt, und seine aktuellen und früheren Biotechnologieprodukte, seine Lobbyarbeit bei Regierungsbehörden und seine Geschichte als Chemieunternehmen haben es zu einem umstrittenen Unternehmen gemacht. In den Vereinigten Staaten wird der Großteil von Mais, Sojabohnen und Baumwolle gentechnisch verändert . br Vor dem Marsch hatte Monsantos CEO Hugh Grant Gegnern gentechnisch veränderter Lebensmittel beschuldigt, andere daran hindern zu wollen, erschwinglichere Lebensmittel zu wählen, und machten sich damit des „Elitismus“ schuldig. Interessengruppen wie Greenpeace , The Non-GMO Project und die Organic Consumers Association sagen, dass die Risiken von GV-Lebensmitteln nicht angemessen identifiziert und gemanagt wurden, und sie haben die Objektivität der Regulierungsbehörden in Frage gestellt. Sie haben Bedenken hinsichtlich der Objektivität der Regulierungsbehörden und der Strenge des Regulierungsverfahrens, einer möglichen Kontamination von nicht gentechnisch veränderten Lebensmitteln, der Auswirkungen von GVO auf Umwelt und Natur und der Konsolidierung der Kontrolle der Lebensmittelversorgung in Unternehmen geäußert , die GVO herstellen und verkaufen sell .

Es besteht wissenschaftlicher Konsens darüber, dass derzeit verfügbare Lebensmittel aus GV-Pflanzen kein größeres Risiko für die menschliche Gesundheit darstellen als konventionelle Lebensmittel, dass jedoch jedes GV-Lebensmittel vor der Einführung von Fall zu Fall getestet werden muss. Dennoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass GV-Lebensmittel von der Öffentlichkeit als sicher wahrgenommen werden, von der Öffentlichkeit weitaus geringer als von Wissenschaftlern. Der rechtliche und regulatorische Status von GV-Lebensmitteln variiert von Land zu Land, wobei einige Nationen sie verbieten oder einschränken und andere sie mit sehr unterschiedlichen Regulierungsgraden zulassen.

Obwohl die Kennzeichnung von Produkten mit genetisch veränderten Organismen (GVO) auf dem Markt in vielen Ländern vorgeschrieben ist, ist dies in den Vereinigten Staaten nicht erforderlich, und die US-amerikanische FDA erkennt keine Unterscheidung zwischen vermarkteten GVO- und Nicht-GVO-Lebensmitteln an.

Ursprung der Proteste

Tami-Kanal

Tami Monroe Canal, Hausfrau und Mutter von zwei Töchtern, lebte als Einwohnerin in Kalifornien, als Proposition 37 , eine Wahlinitiative, die Etiketten auf Produkten mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln verlangt hätte , im November 2012 von den Wählern abgelehnt wurde. Monsanto gab 8,1 Millionen US-Dollar aus gegen die Verabschiedung von Proposition 37 und ist damit der größte Geber gegen die Initiative. Die Gesamtausgaben der Interessengruppen der Lebensmittelindustrie für die Kampagne zur Niederlage von Proposition 37 betrugen 45 Millionen US-Dollar. Canal schreibt Proposition 37 zu, dass sie zum ersten Mal "ihre Augen öffnen" für GVO.

Bald darauf zog Canal nach Utah, wo sie Schwierigkeiten hatte, dieselben frischen Lebensmittel und Bauernmärkte zu finden, die sie in Kalifornien zurückgelassen hatte. "Ich wurde jedes Mal wütender, wenn ich in den Supermarkt ging und ein kleines Vermögen ausgab, um sicherzustellen, dass ich meine Familie nicht mit Gift fütterte", erinnert sie sich. Canal war nicht nur verärgert über das Scheitern von Proposition 37 und frustriert über die Suche nach preiswerten Bio-Lebensmitteln, sie machte sich auch Sorgen um die Gesundheit ihrer Kinder.

In Bezug auf ihre persönlichen Beweggründe für den Start der Bewegung sagte Canal der Salt Lake City Weekly : „Unternehmen wie Kellogg's und General Mills bringen Dinge wie Fruit Loops auf den Markt, die im Wesentlichen zu 100 Prozent aus gentechnisch veränderten Zutaten bestehen. Und das wird an unsere Kinder vermarktet. " Aus ihrer Wut, Frustration und Sorge um die Gesundheit ihrer Kinder entwickelte Canal die Idee für eine Social-Media-Kampagne „March Against Monsanto“.

Social-Media-Kampagne

Canal startete am 28. Februar 2013 eine Facebook- Social-Media-Kampagne. Sie erklärte: „Zu lange war Monsanto der Wohltäter von Unternehmenssubventionen und politischer Bevorzugung … Bio- und Kleinbauern erleiden Verluste, während Monsanto weiterhin sein Monopol über die Nahrungsmittelversorgung der Welt, einschließlich exklusiver Patentrechte für Saatgut und genetische Ausstattung." Sie argumentierte, dass Monsanto von Unternehmenssubventionen und politischer Bevorzugung profitierte und dass seine Patentrechte an der genetischen Ausstattung von Saatgut zu Verlusten für Kleinbauern und Biobauern führten. Die Aktivisten Emilie Rensink und Nick Bernabe arbeiteten mit Canal zusammen, um den Marsch auf verschiedenen Social-Media-Sites zu promoten. Bis zum 21. Mai hatte die Facebook-Seite 85.000 Mitglieder mit rund 110.000 „Gefällt mir“-Angaben und etwa 40.000 täglichen Besuchern.

Die Farmer Assurance Provision

Die Unterzeichnung der Farmer Assurance Provision, die Abschnitt 735 der US-HR 933 ist, durch Präsident Barack Obama am 26. März 2013, war eine weitere Motivation für die Demonstranten. Der Abschnitt des Gesetzentwurfs wird von Kritikern als " Monsanto Protection Act " bezeichnet und ermächtigt das Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten , das Anpflanzen und den Anbau von gentechnisch veränderten Lebensmitteln zu erlauben, während die Umweltprüfungen abgeschlossen sind, selbst wenn es eine gerichtliche Entscheidung dagegen gibt ihre Zustimmung. Der unabhängige US-Senator Bernie Sanders versuchte erfolglos, die Änderung 965 des Senats zum Landwirtschaftsreform-, Lebensmittel- und Beschäftigungsgesetz von 2013 einzuführen , ein Gesetz, das die Kennzeichnung von gentechnisch veränderten Lebensmitteln vorschreibt. Sanders kritisierte Monsanto für seinen Widerstand gegen seine Initiative und sagte, dass Monsanto und andere Biotech-Unternehmen "sehr viel Unterstützung im Senat finden konnten".

Vor dem Marsch veröffentlichte die Gruppe March Against Monsanto einen Essay auf ihrer Website, in dem sie auf die mangelnde Aufmerksamkeit der Mainstream-Medien für das Gesetz hinwies. Dave Murphy, Gründer von Food Democracy Now! , nannte die Kontroverse um HR 933 "den Wendepunkt in der Debatte über politisches Lobbying und Gentechnik in den USA" und bezeichnete den Marsch gegen Monsanto als "eines der dringendsten Probleme unserer Zeit".

Proteste im Mai 2013

Am 25. Mai 2013 fanden weltweit Demonstrationen gegen gentechnisch veränderte Pflanzen statt. Die Veranstaltungen fanden in zwischen 330 und 436 Städten auf der ganzen Welt statt, hauptsächlich in den Vereinigten Staaten. Die Zahl der teilnehmenden Demonstranten ist ungewiss; Zahlen von "Hunderttausenden" und die Schätzung der Veranstalter von "zwei Millionen" wurden verschiedentlich zitiert.

In Südkalifornien kam es in Los Angeles zu Protesten, darunter in Venedig, Long Beach und San Diego. In Los Angeles marschierten Demonstranten vom Pershing Square zum Rathaus. Einige trugen Schilder mit der Aufschrift "GMOs kennzeichnen, es ist unser Recht zu wissen" und "Real Food 4 Real People". Dorothy Muehlmann, Organisatorin des LA-Marsches, sagte, dass sie marschieren würden, um das Bewusstsein zu schärfen. "Dies ist nicht nur ein 'Boo Monsanto'-Protest. Wir möchten, dass mehr Leute davon erfahren, damit sie ihre eigenen Entscheidungen treffen können."

Der Umweltjournalist John Upton vom Grist- Magazin stellte fest, dass der Marsch zwei Tage nach der Ablehnung des Senatsänderungsantrags 965, der von US-Senator Bernie Sanders eingeführt wurde, um den Staaten die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln zu ermöglichen, stattfand. "Jeder US-Senator, der auf die Ereignisse in der ganzen Welt am Wochenende aufmerksam gemacht hat, hat möglicherweise eine winzige Kluft zwischen ihren protektionistischen Stimmen für Monsanto und der globalen Unzufriedenheit mit dem GVO-Riesen bemerkt", schrieb Upton.

Positionen

Der March Against Monsanto hat auf seiner Website eine Liste mit Bedenken und Positionen zu einer Reihe von GVO-Themen veröffentlicht. Nach Angaben der Gruppe wurden die Proteste abgehalten, um Gesundheits- und Sicherheitsprobleme, wahrgenommene Interessenkonflikte sowie landwirtschaftliche, ökologische und rechtliche Bedenken anzusprechen.

Die Demonstranten äußerten die Überzeugung, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel die menschliche Gesundheit beeinträchtigen können, wobei einige der Demonstranten behaupteten, dass solche Lebensmittel Krebs, Unfruchtbarkeit und Geburtsfehler verursachen. Die Demonstranten behaupteten auch, dass GVO die Umwelt schädigen und eine Rolle beim Rückgang der Bienenpopulationen spielen könnten .

Die Demonstranten argumentierten, dass das Gesetz zur Bestimmung der Farmer Assurance Provision es Monsanto erlaubt, Gerichtsurteile zu ignorieren, und forderten die Aufhebung des Gesetzes. Sie glauben, dass die Gesetzgebung eine, wie sie es nennen, "eine verschwommene Grenze zwischen Industrie und Regierung" gezogen hat.

Sie glauben auch, dass es einen Interessenkonflikt zwischen ehemaligen Mitarbeitern von Monsanto gegeben hat, die für die US-amerikanische Food and Drug Administration arbeiten, und dass Monsanto ihre Patentrechte genutzt hat, um ein Monopol für die Lebensmittelversorgung zu schaffen, was zu wirtschaftlichen Verlusten in geringem Umfang geführt hat Bauern. Die Aktivistin und Journalistin Emilie Rensink, die bei der Organisation des Marsches mitgewirkt hat, sagte, dass die Ernennung ehemaliger Monsanto-Führungskräfte zum Chef der FDA ihrer Meinung nach zu politischer Bevorzugung geführt habe, einschließlich Monsanto-Subventionen, die ihnen einen unfairen Vorteil gegenüber Kleinbauern verschafften. Organisatorin Canal weist auf Michael Taylor hin , einen Anwalt, der in den letzten Jahrzehnten zwischen Monsanto und der FDA und USDA hin und her gewechselt ist, und sagt, dass sie der Meinung ist, dass die US-Lebensmittelaufsichtsbehörden so tief in Monsanto verwurzelt sind, dass es sinnlos ist, zu versuchen, Veränderungen durch staatliche Maßnahmen herbeizuführen Kanäle.

Medienberichterstattung

Über die Proteste wurde von Nachrichtenagenturen wie ABC News , Associated Press , The Washington Post , The Los Angeles Times , USA Today und CNN (in den Vereinigten Staaten) und The Guardian (außerhalb der Vereinigten Staaten) berichtet.

Keine großen Medien in den USA berichteten live über das Ereignis. AlterNet äußerte die Meinung, dass die Mainstream-Berichterstattung über die Veranstaltung „spärlich“ sei, und kritisierte, was es als „die Entscheidung der Mainstream-Medien, Tausende von Menschen zu ignorieren, die auf den belebtesten Straßen des Landes marschieren“ zu ignorieren. Radiomoderator Thom Hartmann verglich die seiner Meinung nach geringe Berichterstattung über die Proteste, die er auf die Vermeidung von Themen, die ihre Werbetreibenden in einem negativen Licht erscheinen lassen könnten, zurückführte, mit der größeren Medienaufmerksamkeit kleiner Tea Party- Kundgebungen.

Monsanto und die Reaktion der Industrie

Monsanto sagte, es respektiere das Recht der Menschen, ihre Meinung zu diesem Thema zu äußern, behauptete jedoch, dass sein Saatgut die Landwirtschaft verbessert habe, indem es den Bauern half, mehr von ihrem Land zu produzieren und gleichzeitig Ressourcen wie Wasser und Energie zu schonen. Das Unternehmen bekräftigte, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel sicher seien und die Ernteerträge verbesserten. Ähnliche Ansichten wurden von der Hawaii Crop Improvement Association geäußert, der Monsanto angehört.

Proteste im Oktober 2013

Ein zweiter Protest wurde organisiert und am 12. Oktober 2013 abgehalten. Die Gruppe Occupy Monsanto schätzt, dass weltweit über 400 Märsche abgehalten wurden, andere Berichte gehen von einer Teilnahme an 500 Veranstaltungen in 50 verschiedenen Ländern aus. Der Marsch im Oktober sollte mit dem Welternährungstag zusammenfallen und fand statt , nachdem die Führungskräfte von Monsanto mit dem Welternährungspreis ausgezeichnet worden waren ; der Protest in Des Moines, Iowa, fand am 12. Oktober vor dem Gebäude des Welternährungspreises statt, um sich dieser Auszeichnung zu widersetzen. Monsanto kommentierte die Proteste mit einer Erklärung, in der er die Sicherheit gentechnisch veränderter Lebensmittel bekräftigte.

Jährliche Proteste

Weitere Proteste fanden im Mai 2014 und in „mehr als 400 Städten in mehr als 40 Ländern“ im Mai 2015 statt.

Opposition und Gegenproteste

March Against Myths About Modification (MAMyths) ist eine Basisorganisation, die gegründet wurde, um den Protesten von March Against Monsanto und den damit verbundenen Mythen über gentechnisch veränderte (GVO) Pflanzen und Lebensmittel entgegenzuwirken. MAMyths glaubt, dass die mit GVO verbundenen falschen Vorstellungen der Öffentlichkeit schaden, weil sie die öffentliche Wahrnehmung beeinflussen, was wiederum die Politik beeinflusst.

Siehe auch

• Organic Consumers Association und ihre Kampagne "Millions Against Monsanto"

Verweise

Weiterlesen

• Annear, Steve (24. Mai 2013). „ Tausende protestieren während der Wochenend-Rallye gegen gentechnisch veränderte Lebensmittel “. Boston . Abgerufen am 22. Juni 2013.
• "Weltweiter Marsch gegen Monsanto". Progressiv 77(7):10–13. Juli 2013. ISSN  0033-0736

Externe Links

• Offizielle Website