Lockhart gegen Vereinigte Staaten (2005) - Lockhart v. United States (2005)

Lockhart gegen USA
Siegel des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten
Argumentiert am 2. November 2005
Beschlossen am 7. Dezember 2005
Vollständiger Fallname James Lockhart gegen USA
Zitate 546 US 142 ( mehr )
126 S.Ct. 699; 163 L. Ed. 2d 557
Anamnese
Frühere 376 F.3d 1027 (9. Cir. 2004); zert. erteilt, 544 US 998 (2005).
Halten
Die Regierung kann Sozialversicherungsleistungen verrechnen, um Schulden von Studentendarlehen einzutreiben, die über 10 Jahre alt sind.
Hofmitgliedschaft
Oberster Richter
John Roberts
Beigeordnete Richter
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Fallmeinungen
Mehrheitlich O'Connor, einstimmig beigetreten
Gleichzeitigkeit Scalia

Lockhart v. Vereinigte Staaten , 546 US 142 (2005) ist eineEntscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, ob die Regierung der Vereinigten Staaten Sozialversicherungsleistungen verrechnen kann, um Studentendarlehensschulden über 10 Jahreeinzutreiben. In einem einstimmigen Beschluss entschied das Gericht, dass die Regierung dies tun kann.

Hintergrund

Rechtsgeschichte

Das Inkassogesetz von 1982 ermöglicht es der Bundesregierung, Schulden durch Verrechnung von Verwaltungszahlungen einzuziehen. Sozialversicherungsleistungen sind nicht ausgenommen, unterliegen jedoch spezifischen Beschränkungen, wie in 42 USC §407 festgelegt, die besagt:

[K]eines der gezahlten oder zu zahlenden Gelder oder Rechte, die gemäß diesem Unterabschnitt bestehen, unterliegt der Zwangsvollstreckung, Erhebung, Pfändung, Pfändung oder einem anderen rechtlichen Verfahren oder der Anwendung eines Konkurs- oder Insolvenzrechts. Keine andere gesetzliche Bestimmung, die vor, am oder nach dem 20. April 1983 erlassen wurde, darf die Bestimmungen dieses Abschnitts einschränken, ersetzen oder anderweitig ändern, es sei denn, dies geschieht durch ausdrückliche Bezugnahme auf diesen Abschnitt.

Schulden, die älter als 10 Jahre sind, sind jedoch im Allgemeinen nach dem Inkassogesetz von 1982 vor dem Einzug geschützt. Dieses Verbot wurde im Rahmen der Technischen Änderungen für die Hochschulbildung überarbeitet, die insbesondere die zeitliche Beschränkung der Einziehung einer Reihe von Darlehensarten, einschließlich Studiendarlehen, beseitigten. Dies galt jedoch nicht für die Verrechnung von Sozialversicherungsleistungen, da dieses Gesetz nicht ausdrücklich geändert wurde. Das Inkassogesetz von 1996 bezog sich ausdrücklich auf 42 USC §407, indem es feststellte, dass "alle Zahlungen, die einer Person nach ... dem Sozialversicherungsgesetz ... fällig werden, nach diesem Abschnitt verrechnet werden müssen".

Fakten zum Fall

James Lockhart erhielt monatlich 874 US-Dollar an Sozialversicherungszahlungen und 10 US-Dollar pro Monat an Lebensmittelmarken. Mit 67 Jahren war dies seine einzige Einnahmequelle, die er für lebensnotwendige Dinge wie Nahrung, Wohnung und Medikamente nutzte. Er war seit 1981 arbeitslos (abgesehen von einigen Monaten Anstellung im Jahr 1987), und um seine Chancen auf einen Job zu verbessern, besuchte Lockhart von 1984 bis 1990 verschiedene Hochschulen. Zwischen 1984 und 1989 stellte Lockhart Studenten ein Darlehen , die vom Bund im Rahmen des Garantierten Studienkreditprogramms rückversichert wurden . Nachdem seine Kredite nicht zurückgezahlt wurden, wurden sie dem Bildungsministerium zugewiesen und durch das Treasury Offset Program dem Finanzministerium zertifiziert.

Im April 2002 teilte die Regierung Lockhart mit, dass ein Teil seiner Sozialversicherungsleistungen einbehalten würde, um seine rückständigen Schulden einzutreiben. Der anfängliche Offset betrug 93 US-Dollar, aber nach einer Erhöhung der Leistungen wurde der Offset auf ein Maximum von 143,10 US-Dollar erhöht. Einige der eingezogenen Kredite waren über 10 Jahre im Rückstand. Lockhart erhob Klage, die abgewiesen und zugunsten der Vereinigten Staaten beurteilt wurde. Lockhart legte Berufung ein. Der Court of Appeals for the Ninth Circuit entschied, dass die Aufrechnung nicht der Verjährungsfrist gemäß 31 USC §3716(e)(1) unterliegt , und bestätigte das Urteil der Vorinstanz gegen Lockhart. Der Oberste Gerichtshof erteilte Certiorari, um eine Aufteilung des Kreises zwischen dem achten und neunten Kreis aufzulösen .

In mündlichen Verhandlungen brachte Lockhart, vertreten durch Brian Wolfman, das Argument vor, dass die Regierung nicht befugt sei, Leistungen für Kredite mit mehr als 10 Jahren Zahlungsverzug auszugleichen. Sie argumentierten, dass, wenn ein Gesetz das Aufrechnungsverbot des Sozialversicherungsgesetzes durch ausdrücklichen Verweis auf 42 USC §407 außer Kraft setzt, die Befugnis nur so weit reicht, wie es im Gesetz mit dem ausdrücklichen Verweis gewährt wird. Als solche argumentieren sie, "das Gesetz zur Eintreibung von Forderungen [von 1996], das Gesetz, das diesen ausdrücklichen Verweis enthält, verbietet Aufrechnungen zur Einziehung von Forderungen, die seit mehr als 10 Jahren ausstehend sind." Richter Scalia warf die Frage auf, ob die von §407 geforderten "Zauberwörter" die Absicht eines späteren Kongresses zunichte machen können, wenn sie die klare Absicht hatten, das Statut aufzuheben, aber nicht den erforderlichen Ausdruck verwendeten. Die Befragten, vertreten durch Lisa Blatt, argumentierten, dass der Text der technischen Änderung der Hochschulbildung von 1991 unqualifiziert sei und Gesetze vor und nach ihrer Verabschiedung beeinflusse. Sie argumentierten weiter, dass das Inkassogesetz von 1996 keine Auswirkungen auf die Beschränkungen des Inkassos hatte, und sagten, dass

Alles, was passiert ist, war, dass der Kongress im Wesentlichen die Sozialversicherungsleistungen mit allen anderen Bundeszahlungen gleichgestellt hat .... die [Technische Änderung der Hochschulbildung] gilt, sofern sie nicht aufgehoben wurde. Und es gibt einfach nichts im Inkassogesetz, das der Aufhebung des [Technischen Zusatzartikels für Hochschulen] nahe kommt, weil er das Thema Studienkredite nicht anspricht.

Gutachten des Gerichts

Gerechtigkeit Sandra Day O'Connor
Richter O'Connor gab das Gutachten für ein einstimmiges Gericht ab.

In einer einstimmigen Entscheidung von Richterin Sandra Day O'Connor stellte das Gericht fest, dass die Regierung Sozialversicherungsleistungen verrechnen kann, um Kredite zu erhalten, die seit mehr als 10 Jahren säumig sind. Das Gericht entschied nicht über die Frage von "ausdrücklichen Verweisungsbestimmungen" wie in § 407, wie es durch das Inkassogesetz von 1996 erfüllt wurde. Das Gericht entschied jedoch, dass die technische Änderung der Hochschulbildung keinen spezifischen Bezug zu haben muss §407 wie §407(b) erfordert nur einen Verweis, um überhaupt eine Pfändung zu genehmigen, was das Inkassogesetz von 1996 tat. Während Lockhart argumentierte, dass die technische Änderung der Hochschulbildung nur auf frühere Gesetze anwendbar sei , wies das Gericht unter Berufung auf Union Bank v. Wolas dieses Argument zurück: „Die Tatsache, dass der Kongress möglicherweise nicht alle Konsequenzen eines Gesetzeserlasses vorhergesehen hat, ist kein ausreichender Grund für die Weigerung, seiner klaren Bedeutung Geltung zu verschaffen."

Scalias Zustimmung

Richter Scalia legte eine übereinstimmende Stellungnahme vor, in der er argumentierte, dass die ausdrückliche Verweisungsbestimmung des § 407 nicht bindend sei. Scalia argumentierte unter Berufung auf eine Reihe von Entscheidungen, dass "keine gesetzgebende Körperschaft ... die Befugnisse einer nachfolgenden gesetzgebenden Körperschaft nicht einschränken kann." Dieser Prämisse folgend machte er geltend, dass ein Rechtsakt mit einer ausdrücklichen Verweisungsvorschrift durch implizite Verweisung ohne Rücksicht auf die ausdrückliche Verweisungsvorschrift aufgehoben werden könne, solange die gesetzgeberische Absicht klar sei. Aus diesem Grund argumentierte er, dass die Hochschultechnische Novelle und das Inkassogesetz von 1996 eindeutig widersprechen und damit § 407 aufheben und auch dann wirksam sind, wenn die ausdrückliche Verweisungsvorschrift nicht erfüllt ist.

Siehe auch

Verweise

Externe Links