Limitation Act 1963 - Limitation Act 1963

Limitation Act 1963
Zitat 1963 c. 47
Territoriale Ausdehnung Großbritannien
Termine
königliche Zustimmung 31. Juli 1963
Aufgehoben 1. Mai 1981
Andere Gesetzgebung
Aufgehoben durch Prescription and Limitation (Schottland) Act 1973
Northern Ireland Constitution Act 1973
Limitation Act 1975
Limitation Act 1980
Status: Aufgehoben
Gesetzestext in der ursprünglich erlassenen Fassung

Das Limitation Act von 1963 (ca. 47) war ein Gesetz des Parlaments des Vereinigten Königreichs , mit dem die Verjährungsfrist geändert wurde , um in einigen Fällen Maßnahmen zu ermöglichen, in denen der Geschädigte die Verletzung erst nach dem Standardablaufdatum entdeckt hatte. Das Gesetz stützte sich auf den Bericht des Davies- Ausschusses zur Beschränkung von Klagen in Fällen von Personenschäden, der nach der Entscheidung des Berufungsgerichts im Fall Cartledge / Jopling erstellt wurde , und der Ausschuss legte insbesondere seinen Abschlussbericht vor, bevor Cartledge angehört wurde das House of Lords . Der Gesetzentwurf wurde dem Parlament am 6. Mai 1963 vorgelegt. Sie erhielt am 31. Juli die königliche Zustimmung und trat am selben Tag in Kraft.

Das Gesetz erlaubte es einem Geschädigten, einen Anspruch außerhalb der normalen Verjährungsfrist geltend zu machen, wenn er nachweisen konnte, dass er die Verletzungen erst nach Ablauf der Verjährungsfrist selbst kannte und die Erlaubnis des Gerichts einholte. Nachdem eine Reihe von Problemen aufgetreten waren, einschließlich der Unbestimmtheit in einem Punkt, den selbst das House of Lords nicht klären konnte, und der schlechten redaktionellen Verarbeitung, wurde das Gesetz in den 1970er Jahren Stück für Stück aufgehoben, wobei das Limitation Act 1980 die letzten verbleibenden Abschnitte verschrottete.

Hintergrund

Vor der Verabschiedung des Gesetzes von 1963 waren die einzigen Ausnahmen von der normalen Verjährungsfrist (drei Jahre nach den Ereignissen, die die Verletzung verursacht haben, wie im Gesetz über die Gesetzesreform (Beschränkung von Handlungen usw.) von 1954 festgelegt ), wenn der Anspruch bestand wegen eines Fehlers oder Betrugs gebracht werden. In diesem Fall betrug die Verjährungsfrist zwölf Monate ab dem Zeitpunkt, an dem der Antragsteller vernünftigerweise hätte den Betrug oder Fehler entdecken können. In der Rechtssache Cartledge gegen E. Jopling & Sons Ltd verklagte der Antragsteller Jopling, nachdem er aufgrund seiner Arbeit in den schlecht belüfteten Stahlwerken des Unternehmens eine Pneumokoniose entwickelt hatte . Die Verletzungen wurden im Oktober 1950 erlitten, aber erst 1956 entdeckt, und infolgedessen hatte der Verletzte keinen Grund zur Klage. Da die Verletzungen erst sechs Jahre nach ihrer Entstehung entdeckt worden waren und die Verjährungsfrist drei Jahre nach der Verletzung selbst lag, durfte Cartledge keinen Fall vorbringen.

Cartledge verfolgte die Klage trotzdem, um eine Gesetzesänderung zu erreichen, und sowohl vor dem High Court als auch vor dem Court of Appeal wurden Entscheidungen gegen ihn getroffen . Nach der Entscheidung des Berufungsgerichts wurde unter Justiz Davies ein Ausschuss zur Beschränkung von Handlungen in Fällen von Personenschäden eingesetzt , der seinen Bericht vor dem Fall des Cartledge- Falls im House of Lords vorlegte . Der im September 1962 veröffentlichte Bericht enthielt mehrere Empfehlungen, die Eingang in ein am 6. Mai 1963 dem Parlament vorgelegtes Beschränkungsgesetz fanden. Während seiner Durchreise durch das House of Lords schlug Lord Reid vor, die Änderung des Beschränkungsgesetzes von 1939 einfacher zu gestalten , aber darauf wurde nie reagiert. Das Gesetz erhielt am 31. Juli 1963 die königliche Zustimmung und trat sofort in Kraft.

Handlung

Das Gesetz schuf zusätzlich zu den vorherigen Betrugs- und Irrtumsausnahmen Ausnahmen von der normalen Verjährungsfrist . Es wurde eine Ausnahme eingeführt, wenn 1) die Erlaubnis des Gerichts eingeholt worden war, einen Fall zu bringen, und 2) die "wesentlichen Tatsachen" des Falles "Tatsachen mit entscheidendem Charakter" enthielten, die dem Antragsteller erst nach Ablauf von bekannt waren die Verjährungsfrist. Wenn diese beiden Voraussetzungen erfüllt waren, konnte ein Fall eingereicht werden, solange der Antragsteller innerhalb von zwölf Monaten die "Tatsachen mit entscheidendem Charakter" herausgefunden hatte. Die gleichen Grundsätze galten, wenn der Geschädigte tot war und die Klage im Namen seines Nachlasses oder seiner Angehörigen erhoben wurde. Wenn die Erlaubnis zur Eröffnung eines Verfahrens verweigert wurde, konnte gegen die Entscheidung beim Berufungsgericht von England und Wales Berufung eingelegt werden , jedoch nicht weiter.

Diese Bestimmungen betrafen sowohl Cartledge- ähnliche Situationen als auch Fälle, in denen der Geschädigte, obwohl er sich seiner Verletzungen bewusst ist, diese erst mehr als drei Jahre nach der Verletzung mit der wahren Ursache in Verbindung bringt. Das Gesetz hatte eine begrenzte rückwirkende Wirkung - es deckte Verletzungen ab, die vor Inkrafttreten des Gesetzes aufgetreten waren, wenn keine Klage erhoben worden war. Wenn in einem Fall bereits ein Urteil gefällt worden war, konnte das Gesetz nicht auf ihn angewendet werden , was bedeutet, dass das Gesetz tatsächlich keine Auswirkungen auf den Fall Cartledge selbst hatte.

Problem und Aufhebung

Das Hauptproblem des Gesetzes bestand darin, ob der Antragsteller wissen musste, dass er eine Vorgehensweise hatte oder nicht, damit die Standardverjährungsfrist angewendet werden konnte. Das House of Lords hatten die Möglichkeit , diese in lösen Co Ltd v Dodd Zentral Asbest aber „spektakulär gescheitert“, eine Entscheidung so verwirrt zu machen , dass das Berufungsgericht in Harper und andere gegen National Coal Board sagten , sie könnten nicht wirklich ein finden Verhältnis decidendi irgendwo nach Meinung des House of Lords. Das Gesetz litt auch unter Entwurfsproblemen - in Zentralasbest beschrieb Lord Reid es als "starken Anspruch auf die Auszeichnung, das am schlechtesten formulierte Gesetz im Gesetzbuch zu sein". Das Gesetz wurde in den 1970er Jahren schrittweise durch eine Reihe von Gesetzen aufgehoben, und das Beschränkungsgesetz von 1980 hob schließlich die letzten verbleibenden Abschnitte auf.

Verweise

Literaturverzeichnis