Lassonde v. Pleasanton Unified School District -Lassonde v. Pleasanton Unified School District
| Nicholas Lassonde | |
|---|---|
 | |
| Gericht | Berufungsgericht der Vereinigten Staaten, Neunter Stromkreis |
| Vollständiger Fallname | Lassonde v. Pleasanton Unified School District |
| Argumentiert | 2003-01-17 2003 |
| Zitat (e) | 320 F.3d 979 |
| Halten | |
| In Cole gibt es keinen Platz für eine öffentliche Schule, um Sektierer auszuschließen und religiöse Reden bei einer Abschlussfeier zu verbreiten. | |
| Gesetze angewendet | |
| Niederlassungsklausel , kalifornische Verfassung | |
Lassonde gegen Pleasanton Unified School District ist ein Fall über die Freiheiten der ersten Änderung und die Trennung zwischen Kirche und Staat . Ein Schüler der Amador Valley High School behauptete, er habe sein erstes Änderungsrecht verletzt, als Teile seiner salutatorischen Rede zensiert wurden . Der Fall ging an das US-Berufungsgericht . Dieser Fall ist ein wichtiger Fall im Bildungsrecht in Bezug auf den religiösen Ausdruck auf dem Schulgelände.
Sach- und Verfahrensgeschichte
Aufgrund seines Notendurchschnitts von 4,24 Pfund Sterling war der Kläger Nicholas Lassonde aufgrund seiner akademischen Stellung einer von zwei Co-Salutatorianern der Amador Valley High School-Klasse von 1999. Er wurde daher eingeladen, bei der Abschlussfeier der Schule eine Rede zu halten. Lassonde, eine fromme Christin, verfasste eine Rede, die ausführlich aus der Bibel zitiert wurde. In seiner Erklärung erklärte er, dass er beabsichtige, "seinen Wunsch auszudrücken, dass [seine] Mitabsolventen durch den Glauben an Christus eine persönliche Beziehung zu Gott entwickeln, um ihr Leben zu verbessern".
Der Schulleiter der High School, Coupe, der die Kontrolle über die Abschlussfeier behielt, bat Lassonde, einen Entwurf seiner Rede einzureichen. Coupe überprüfte den Entwurf und stellte in Verbindung mit dem Anwalt des Schulbezirks fest, dass die Erlaubnis eines Schülers, bei der Abschlussfeier einer öffentlichen High School offen proselytisierende Kommentare abzugeben, gegen die Establishment-Klauseln sowohl der US-amerikanischen als auch der kalifornischen Verfassung verstoßen würde. Dementsprechend rieten Coupe und der Anwalt des Distrikts Lassonde, dass Hinweise auf Gott, die sich auf seine eigenen Überzeugungen beziehen, zulässig seien, Proselytisierungskommentare jedoch nicht.
Zum Beispiel wollte Lassonde den allgemeinen moralischen Verfall der amerikanischen Gesellschaft in den letzten 30 Jahren diskutieren und seine Kommilitonen ermutigen, sich an Gott und Jesus zu wenden, um Kraft zu sammeln. Die drei Teile seiner Rede, die die Schule ihm sagte, waren:
Ich fordere Sie auf, den Herrn zu suchen und sich von ihm führen zu lassen. Durch seine Kraft können Sie angesichts der Dunkelheit aufrecht stehen und die Trends der "modernen Gesellschaft" überleben.
Wie Psalm 146 sagt: "Vertraue nicht auf Fürsten, auf sterbliche Menschen, die sich nicht einmal selbst retten können. Wenn ihr Geist verschwindet, kehren sie zu Boden zurück; an diesem Tag kommen ihre Pläne zu nichts. Gesegnet ist der, dessen Hilfe ist der Gott Jakobs, dessen Hoffnung auf den Herrn, seinen Gott, den Schöpfer von Himmel und Erde, das Meer und alles in ihnen ist - den Herrn, der für immer treu bleibt. Er unterstützt die Sache der Unterdrückten und gibt den Menschen Nahrung hungrig. Der Herr befreit Gefangene, der Herr sieht die Blinden, der Herr erhebt die Verbeugten, der Herr liebt die Gerechten. Der Herr wacht über die Außerirdischen und unterstützt die Vaterlosen und die Witwe, aber er frustriert die Wege der Bösen. "
"Denn der Lohn der Sünde ist der Tod; aber die Gabe Gottes ist das ewige Leben durch Jesus Christus, unseren Herrn." Haben Sie das Geschenk angenommen oder zahlen Sie den Endpreis?
Obwohl die Schule verlangte, dass Lassonde diese Teile herausschneidet, erlaubten sie ihm, mehrere persönliche Hinweise auf seine Religion beizubehalten. Zum Beispiel begann seine Rede mit einer Widmung an die Erinnerung an seinen Großvater, der geplant hatte, an der Promotion teilzunehmen, aber erst in der vergangenen Woche "nach Hause gegangen war, um beim Herrn zu sein". Seine Rede endete mit den Worten: "Viel Glück und Gottes Segen!"
Bevor Lassonde sich bereit erklärte, die proselytisierenden Teile der Abschlussrede herauszuschneiden, diskutierten die Parteien, was Lassonde sagen durfte und was nicht. Sein Anwalt schlug vor, dass der Schulbezirk einen "Haftungsausschluss" vorsieht, der besagt, dass die Ansichten der Sprecher der Schüler nicht die Ansichten des Schulbezirks widerspiegeln. Dieser Vorschlag wurde abgelehnt. Die Parteien erzielten schließlich einen Kompromiss. Aus Protest stimmte Lassonde zu, dass er seine Rede ohne die proselytisierenden Passagen halten und Kopien des vollständigen Textes seines vorgeschlagenen Redeentwurfs direkt vor dem Ort verteilen würde, an dem die Abschlussfeier stattfinden würde.
Am 18. Juni 1999 hielt die Schule ihre Abschlussfeier auf dem Alameda County Fairgrounds ab, die vollständig vom Schulbezirk finanziert und versichert und vollständig unter seiner Leitung durchgeführt wurde. Lassonde hielt seine Rede und verteilte Handzettel wie vereinbart. Als er die Teile erreichte, die herausgeschnitten worden waren, sagte er, dass Teile zensiert worden waren, und sagte dem Publikum, dass er die unzensierte Rede außerhalb der Abschlussfeier verteilen und die vollständige Rede am Sonntag in seiner Kirche halten würde.
Fast ein Jahr später reichte Lassonde diese Klage ein, um Schadensersatz vom Schulbezirk zu verlangen. Mary Frances Callan, die Superintendentin des Schulbezirks; Jim Negri, stellvertretender Superintendent; und Bill Coupe, der Schulleiter. Er machte sieben Ansprüche geltend: Verletzung seiner föderalen Verfassungsrechte auf freie Meinungsäußerung, Religionsfreiheit und gleichen Schutz; Verletzung seiner staatlichen Verfassungsrechte auf freie Meinungsäußerung, Religionsfreiheit und gleichen Schutz; und Verstoß gegen ein staatliches Bildungsgesetz. Die Angeklagten antworteten, dass ihre Handlungen durch eine qualifizierte Immunität geschützt seien.
Nachdem das Bezirksgericht Ansprüche gegen den Schulbezirk und die Schulbeamten in ihrer individuellen Eigenschaft gemäß der elften Änderung abgewiesen hatte, erließ es ein summarisches Urteil zugunsten der verbleibenden Angeklagten in ihrer offiziellen Eigenschaft. Unter Berufung auf die Entscheidung in der Rechtssache Cole gegen Oroville Union High School District kam das Bezirksgericht zu dem Schluss, dass ihre Maßnahmen erforderlich sind, um einen Verstoß gegen die Niederlassungsklausel zu vermeiden. Das Gericht wies das Argument des Klägers auf gleichen Schutz zurück und lehnte es ab, eine ergänzende Zuständigkeit für seinen staatlichen Rechtsanspruch auszuüben.
Der Kläger legte eine Beschwerdeschrift ein, die sich auf die Frage beschränkte, ob er im ersten Schritt der von Saucier v. Katz geforderten Analyse der qualifizierten Immunität Tatsachen geltend gemacht habe, die einen Verstoß gegen die Bundesverfassung darstellten - insbesondere, ob die Einschränkung seiner Rede gegen die Erster Änderungsantrag und ob die Ablehnung seines vorgeschlagenen Haftungsausschlusses durch die Schule als "weniger restriktive" Alternative zur Zensur seiner Rede gegen den Ersten Änderungsantrag verstieß.