Kirkpatrick Doctrine - Kirkpatrick Doctrine
Die Kirkpatrick-Doktrin war die Doktrin, die die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Jeane Kirkpatrick, Anfang der 1980er Jahre basierend auf ihrem 1979 erschienenen Aufsatz „ Diktaturen und Doppelmoral “ vorstellte . Die Doktrin wurde verwendet, um die US-Außenpolitik der Unterstützung antikommunistischer Diktaturen der Dritten Welt während des Kalten Krieges zu rechtfertigen .
Lehre
Kirkpatrick behauptete, die Staaten des Sowjetblocks und anderer kommunistischer Staaten seien totalitäre Regime , während pro- westliche Diktaturen lediglich „ autoritäre “ seien. Laut Kirkpatrick waren totalitäre Regime stabiler und selbstbeständiger als autoritäre Regime und hatten daher eine größere Neigung, Nachbarstaaten zu beeinflussen.
Die Kirkpatrick-Doktrin war während der Amtszeit von Präsident Ronald Reagan besonders einflussreich . Die Reagan-Regierung unterstützte mehrere militaristische antikommunistische Diktaturen in unterschiedlichem Maße , darunter die in Guatemala (bis 1985), auf den Philippinen (bis 1986) und in Argentinien (bis 1983), und bewaffnete die Mudschaheddin im sowjetisch-afghanischen Krieg . UNITA während des angolanischen Bürgerkriegs und die Contras während der nicaraguanischen Revolution , um Regierungen zu stürzen oder revolutionäre Bewegungen in jenen Ländern zu zerschlagen, die die Ziele der USA nicht unterstützten.
Kirkpatricks Grundsatz, dass totalitäre Regime stabiler sind als autoritäre Regime, wurde seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 kritisiert , insbesondere als Kirkpatrick voraussagte, dass das sowjetische System über Jahrzehnte bestehen bleiben würde.
Laut Kirkpatrick versuchen autoritäre Regime lediglich, das Verhalten ihrer Untertanen zu kontrollieren und/oder zu bestrafen, während totalitäre Regime darüber hinaus versuchten, die Gedanken ihrer Untertanen zu kontrollieren, indem sie nicht nur Propaganda , sondern auch Gehirnwäsche , Umerziehung und weit verbreitete Hausspionage einsetzen und politische Massenrepression auf der Grundlage der Staatsideologie . Totalitäre Regime versuchen auch oft, als ideologisch verdorbene Gemeinschaftsinstitutionen (zB religiöse oder sogar die Kernfamilie ) zu untergraben oder zu zerstören , während autoritäre Regime diese im Großen und Ganzen in Ruhe lassen. Aus diesem Grund argumentiert sie, dass der Prozess der Wiederherstellung der Demokratie in ehemals autoritären Staaten einfacher ist als in ehemals totalitären Staaten, und dass autoritäre Staaten einer schrittweisen Reform in eine demokratische Richtung leichter zugänglich sind als totalitäre Staaten.
Kritik
Ted Galen Carpenter vom Cato Institute hat die Doktrin ebenfalls bestritten und festgestellt, dass kommunistische Bewegungen dazu neigen, rivalisierende autoritäre Regime abzusetzen, die traditionellen autoritären Regime, die von den USA unterstützt werden, durch den Sturz von Demokratien an die Macht kamen. Er kommt daher zu dem Schluss, dass, während kommunistische Regime schwieriger auszurotten sind, traditionelle autokratische Regime „die tödlichere Bedrohung für funktionierende Demokratien darstellen“.