Karl Löwith- Karl Löwith

Karl Löwith
Geboren	9. Januar 1897  München
Ist gestorben	26. Mai 1973  (76 Jahre) Heidelberg

Karl Löwith (9. Januar 1897 – 26. Mai 1973) war ein deutscher Philosoph in der phänomenologischen Tradition . Als Schüler von Husserl und Heidegger war er einer der produktivsten deutschen Philosophen des 20. Jahrhunderts.

Er ist bekannt für seine beiden Bücher Von Hegel bis Nietzsche , die den Niedergang der deutschen klassischen Philosophie beschreiben, und Bedeutung in der Geschichte , die die moderne, säkulare progressive Erzählung der Geschichte herausfordert , die versucht, die Bedeutung der Geschichte in sich selbst zu begründen.

Er wurde für den Literaturnobelpreis nominiert .

Leben

Löwith wurde in München als Sohn einer christlichen Familie jüdischer Abstammung geboren. Er wurde bei Heidegger in Phänomenologie ausgebildet , und es entwickelte sich eine enge Freundschaft. Dieses Verhältnis entfremdete sich jedoch mit Heideggers Zugehörigkeit zum Nationalsozialismus , so dass Löwith 1934 wegen des faschistischen Regimes aus Deutschland emigrieren musste . Er war 1936 ein wichtiger Zeuge für Heideggers anhaltendes Bekenntnis zum Nationalsozialismus. Er ging nach Italien und ging 1936 nach Japan (wie auch Persönlichkeiten wie Brunner), wo er an der Tohoku-Universität lehrte , die ihre eigene Tradition der Phänomenologie hatte. Doch wegen der Allianz zwischen dem Dritten Reich und Japan musste er 1941 Japan verlassen und ging in die USA. Von 1941 bis 1952 lehrte er am Hartford Theological Seminary und an der New School for Social Research . 1952 kehrte er nach Deutschland zurück, um als Professor für Philosophie in Heidelberg zu lehren , wo er starb.

Gedanke

Zu seinen Haupteinflüssen zählen Heidegger, Hegel , Nietzsche und Kierkegaard . Seine Schriften nach dem Zweiten Weltkrieg können wie andere christliche Philosophen und Theologen des 20. Jahrhunderts gelesen werden. Oft als Reaktion auf "Krise" bezeichnet, versuchten christliche Intellektuelle dieser Zeit, wie Karl Barth (Protestant), Florovsky (Orthodox) und Erich Przywara (Römisch-Katholisch), ein Verständnis des christlichen Glaubens als Antwort auf die Herausforderungen der Wissenschaftlichkeit zu formulieren , Säkularismus und Skepsis.

Von Hegel bis Nietzsche

Bedeutung in der Geschichte

Löwith argumentiert in Bedeutung in der Geschichte, dass die westliche Geschichtsauffassung durch die Beziehung zwischen dem christlichen Glauben und der modernen Sichtweise, die weder christlich noch heidnisch ist, verwirrt wird . Er schreibt: "Der moderne Geist hat sich nicht entschieden, ob er christlich oder heidnisch sein soll, er sieht mit einem Auge des Glaubens und eines der Vernunft . Daher ist seine Sicht notwendigerweise im Vergleich zum griechischen oder biblischen Denken trübe." Die moderne Sichtweise ist progressiv, das heißt, sie geht davon aus, dass sich der Lauf der Geschichte auf eine Erfüllung in der Verbesserung der Welt durch rationale und technologische Mittel zubewegt . Löwith glaubt, dass die moderne Sichtweise insofern eine Art christliche "Häresie" ist, als diese von der Theologie abhängt, dass die Geschichte im Gegensatz zur griechisch-heidnischen zyklischen Geschichtsauffassung eine lineare Bewegung hat . In dieser Kritik ist Löwith prophetisch in dem Sinne, dass er die Art und Weise vorwegnimmt, wie postsäkulare Theologen in den 1990er Jahren eine ähnliche Kritik der Moderne aufgreifen werden (wie dies in der radikal-orthodoxen Bewegung der Fall ist ). Das moderne Geschichtsbewusstsein leitet sich nach Löwith vom Christentum ab. Dies ist jedoch falsch, da Christen kein historisches Volk sind, da ihr Weltbild auf dem Glauben basiert. Dies erklärt die Tendenz in der Geschichte (und Philosophie), eine eschatologische Sicht auf den menschlichen Fortschritt zu sehen. Löwith verfolgt den "Rückschritt" der Geschichte im Gegensatz zu einer Progression durch berühmte westliche Philosophen und Historiker. Während die meisten Genealogien von der Antike bis zur Moderne beginnen, beginnt Löwith mit der aktuellsten. Er bewegt sich von Burckhardt , Marx , Hegel , Voltaire , Vico , Bossuet , Augustine , Orosius und andere. Er argumentiert, je näher wir der biblischen Geschichtsvision kommen, "kann ich nicht den geringsten Hinweis auf eine "Geschichtsphilosophie" entdecken transzendente eschatologische Hoffnung auf die Vollendung der Welt. Es ist keine "Philosophie" oder der Versuch, die Bewegung der Geschichte zu systematisieren. Dieser Punkt wird im Epilog von Bedeutung in der Geschichte deutlich, wo er sagt: "Der Versuch, die Abhängigkeit von die Geschichtsphilosophie über die eschatologische Erfüllungs- und Heilsgeschichte löst das Problem des historischen Denkens nicht." Hier scheint er zu argumentieren, dass wie die progressive Ansicht jede theologische Ansicht, die versucht, das Geschichtsgeschehen mit dem Handeln Gottes gleichzusetzen, unzureichend ist, was enthüllt sein wahres Argument: Wir können das Geschehen der Geschichte nicht mit der Vernunft verstehen.

Zurückkehrend zu der Idee, dass Löwith wie Barth und andere versuchten, den christlichen Glauben angesichts der Krise des Weltkriegs zu überdenken, ist Löwiths eigentliches Anliegen das Verhältnis von Glaube und Vernunft, genauer gesagt Glaube und Geschichte. Er schreibt: "Die christliche Hoffnung ist kein weltliches Verlangen und keine Erwartung, dass etwas wahrscheinlich passieren wird, sondern eine Geisteshaltung, die auf einem unbedingten Glauben an Gottes erlösende Absicht beruht. Echte Hoffnung ist daher so frei und absolut wie der Akt des Glaubens selbst." Sowohl die Hoffnung als auch der Glaube sind christliche Tugenden der Gnade. Die Gründe für eine solche bedingungslose Hoffnung und diesen Glauben können nicht auf einer rationalen Berechnung ihrer Vernünftigkeit beruhen. Daher kann die Hoffnung niemals durch sogenannte Tatsachen widerlegt, sie kann durch eine fundierte Erfahrung." Seine Analyse der Beziehung zwischen dem Glauben und den beobachtbaren Ereignissen der Geschichte ist von absoluter Diskrepanz, eine Idee, die er aus Kierkegaards ähnlicher Argumentation in Praxis im Christentum zu übernehmen scheint . Löwiths Antwort auf den Wandel der Moderne ist, dass das Christentum überhaupt nichts mit Geschichte oder Vernunft zu tun hat, sondern dass es darum geht, Glauben zu schenken, der zur Hoffnung auf den Gottmenschen wird. Er schreibt: „Die Frage ist also nicht die Rechtfertigung der absoluten Hoffnung und des Glaubens durch ihre relative Vernünftigkeit, sondern ob eine solche unbedingte Hoffnung und ein solcher unbedingter Glaube an Stelle von Gott und dem Gottmenschen in den Menschen gelegt werden kann rechtfertigt sich."

Während also das "liberale" Christentum seiner Zeitgenossen versuchte, den Glauben der Vernunft anzupassen oder zu assimilieren, behauptet Löwith, dass der Glaube sich selbst rechtfertige.

Literaturverzeichnis

• Löwith, Karl (1949). Bedeutung in der Geschichte: Die theologischen Implikationen der Geschichtsphilosophie . University of Chicago Press. ISBN 0226495558.
• Löwith, Karl (1964). Von Hegel bis Nietzsche . Columbia University Press . ISBN 0-231-07499-9.
• Löwith, Karl (1993). Max Weber und Karl Marx . Routledge. ISBN 0-415-09381-3.

Verweise

Externe Links

• Zitate zu Karl Löwith bei Wikiquote