John Webster (Minister) - John Webster (minister)

Für andere Verwendungen siehe John Webster (Begriffsklärung) .

John Webster (1610–1682), auch bekannt als Johannes Hyphastes , war ein englischer Geistlicher, Arzt und Chemiker mit okkulten Interessen, ein Befürworter der Astrologie und ein Skeptiker gegenüber Hexerei . Er ist bekannt für umstrittene Werke.

Leben

Webster wurde in Thornton in Craven in Yorkshire geboren . Er beanspruchte eine Ausbildung an der University of Cambridge . Obwohl es dafür keine Beweise gibt, zeigt sein Schreiben einen gelehrten Stil.

Webster studierte bei dem ungarischen Alchemisten Johannes Huniades (János Bánfi-Hunyadi), der als Dozent am Gresham College bekannt ist .

Webster wurde 1634 Pfarrer in Kildwick . Er wurde mit Roger Brearley in Verbindung gebracht , dem Grindletonian- Führer, der zu dieser Zeit in Kildwick (drei Jahre zuvor) aktiv war; und als Antinomianer klassifiziert . Während des Ersten Englischen Bürgerkriegs verließ Webster seine Position als Lehrer in Clitheroe und wurde Chirurg und Militärkaplan in den parlamentarischen Streitkräften. Später war er bei den Truppen von Colonel Richard Shuttleworth . 1648 wurde er Vikar in Mitton . Von einem Grindelton-Konvertiten näherte er sich den Ansichten der Quäker . Er wurde ein Sucher genannt .

Webster predigte mit William Erbery am 12. Oktober 1653 in einem Streit mit zwei Londoner Ministern in All Hallows, Lombard Street . Unordnung entstand, nachdem Erbery eine besonders aggressive Haltung gegenüber der etablierten Geistlichkeit eingenommen hatte. Webster hatte 1652 bei All Hallows gepredigt.

In den späten 1650er Jahren war Webster wieder in Clitheroe. 1658 wurde er verhaftet und Papiere beschlagnahmt. Er gab den Dienst auf und praktizierte als Arzt. Er starb bei Clitheroe

Arbeitet an Bildung

In The Saints Guide (1653) lehnte er die in den Schulen gelehrte Weltweisheit als keinen spirituellen Wert ab. Er klagte gegen jede Art von universitätsgebildeten Geistlichen. Austin Woolrych hält diese Broschüre vom April 1653 für wahrscheinlich eine Reaktion auf die Auflösung des Rumpfparlaments .

Das Academiarum Examen von 1654 machte detaillierte Vorschläge zur Reform des universitären Curriculums; es war General John Lambert gewidmet , einem hochrangigen Offizier der New Model Army . Während er als Baconianer argumentierte , wollte Webster Ideen aus der experimentellen Philosophie der Zeit mit denen der Astrologie und Alchemie verbinden.

Webster interessierte sich für einige der Ideen von Comenius , zum Beispiel die Idee eines „ echten Charakters “; er verband dies mit ägyptischen Hieroglyphen . Dahinter steht die Vorstellung einer adamischen Sprache und die Wiedergewinnung von Adams Wissen von vor dem Fall. Er setzte sich auch für die Lehre der Werke von Robert Fludd und anderen wie Paracelsus ein . Er war weder mit der theologischen noch mit der medizinischen Ausbildung zufrieden.

Als die Royal Society nach der Restauration gegründet wurde, begrüßte Webster sie.

In der Academiarum-Prüfung erwähnte Autoren

Das Examen besteht aus 11 Kapiteln und knüpft an die Diskussion in Kapitel X an, was in der Lehre des Aristoteles beibehalten und wie geändert werden sollte. Unterwegs stellt Webster viele moderne Autoren und einige scholastische und andere mittelalterliche Namen vor und stellt sie vor, um seine Version eines neuen Lehrplans zu veranschaulichen. Ohne klassische Autoren und Kirchenväter umfassen sie auf den ersten Blick folgendes:

Laut Frances Yates :

Im Herzen des puritanischen Englands produziert dieser parlamentarische Kaplan ein Werk, das in der magisch-wissenschaftlichen Tradition der Renaissance steht und in Dee und Fludd gipfelt, und er ist der Meinung, dass dies zusammen mit dem Baconianismus, den er ohne solche Autoren als unvollständig ansieht. Webster ignoriert die Tatsache, dass Bacon ausdrücklich gegen die makro-mikrokosmische Philosophie der Paracelser ist und den Eindruck hat, dass Bacon damit in Einklang gebracht werden kann. Und er scheint Bacons Unterlassung der Dee-Mathematik zu unterstreichen.

Streit um die Academiarum-Prüfung

Eine Antwort der Oxford-Akademiker Seth Ward und John Wilkins in Vindiciae Academiarum (1654) wurde von ihnen zum Anlass genommen, ein moderateres Aktualisierungsprogramm zu verteidigen, das teilweise bereits eingeführt wurde. Ward und Wilkins argumentierten, Webster habe keine Kenntnis von den jüngsten Veränderungen gehabt und sei inkonsequent darin, sich sowohl für Bacon als auch für Fludd einzusetzen, deren Methoden inkompatibel seien. Wilkins schlug vor, dass Webster gut mit Alexander Ross zusammenpassen könnte : Ross war ein äußerst konservativer Unterstützer von Aristoteles , der mit Galen Websters Hauptziel in den klassischen Autoritäten war, und Wilkins hatte das kopernikanische System in einer langen Kontroverse ab den späten 1630er Jahren gegen Ross verteidigt bis Mitte der 1640er Jahre.

Ward und Wilkins benutzten dieselbe Veröffentlichung, um gegen andere ( William Dell und Thomas Hobbes ) zu argumentieren , die die alten Universitäten von Cambridge und Oxford angegriffen hatten. Andere Examensgegner waren Thomas Hall und George Wither .

Die langjährige Hobbes-Wallis-Kontroverse war ein Nebenprodukt dieser Debatte. Es wurde auch als symptomatisch für eine sich entwickelnde Spaltung angesehen, die in akademischen Fragen den Kreis von Samuel Hartlib , der Webster in seinen Ansichten und Sympathien nahe steht, von denen an den Universitäten, die in religiöser Hinsicht Verbündete wären, in Bezug auf die praktische Anwendung trennte , und auch der Status der Astrologie, der Chemie nach Paracelsus und van Helmont und des Pansophismus .

Andere Arbeiten

Er redigierte die Werke von William Erbery und schrieb 1658 seine Biografie als The Testimony of William Erbery .

Metallographia (1671) war ein chemisches Werk. Es schrieb Mineralien die Eigenschaft des Wachstums zu. Er hatte eine Korpuskeltheorie der Materie, die als Zwischenprodukt zwischen denen von Kenelm Digby und Herman Boerhaave beschrieben wurde . Es stützte sich auch auf die Arbeit von Robert Boyle ; aber der starke Einfluss war der von Jan Baptist van Helmont ; Dieses Buch war eines, das Isaac Newton in seiner eigenen alchemistischen Arbeit verwendet hat. Daniel Georg Morhof kritisierte es als weitgehend eine Zusammenstellung deutscher Autoren (Boyle wurde nicht erwähnt); die Ansichten von Johann Pharamund Rhumelius wurden ausführlich dargelegt .

Sein The Display of Supposed Witchcraft (1677) war eine kritische und skeptische Überprüfung der Beweise für Hexerei. Laut Hugh Trevor-Roper handelt es sich hierbei nicht um ein innovatives Werk, sondern auf dem Niveau von Johann Weyer . Er widersetzte sich Henry More und Joseph Glanvill , die für die Realität der Hexen argumentierten. Webster ging sogar so weit, dass er behauptete, die Bibel sei falsch übersetzt worden, um diesen Glauben zu untermauern. Es wurde ins Deutsche übersetzt und 1719 in Halle veröffentlicht, wo Christian Thomasius seine Skepsis zu einem akademischen Standpunkt gemacht hatte. Im selben Jahr verteidigte er den Ruf von John Dee gegen Meric Casaubon . Er hatte Dee im Examen empfohlen und war ein Befürworter der natürlichen Magie . Glanvills frühere Arbeiten über Hexerei, die von Webster angegriffen wurden, wurden zusammen mit eigenem Material als Antwort weiter bearbeitet, die unter Glanvills Namen, aber nach seinem Tod als einflussreicher Saducismus Triumphatus erschienen .

Verweise

Weiterlesen

  • Thomas Harmon Jobe, The Devil in Restoration Science: the Glanvill-Webster Witchcraft Debate , Isis 72:3 1981
  • Peter Elmer, The Library of Dr. John Webster: The Making of a Radical des 17. Jahrhunderts (London, 1986).

Externe Links