Zeugen Jehovas und Bluttransfusionen - Jehovah's Witnesses and blood transfusions

Teil einer Serie über
Zeugen Jehovas
JW Logo.svg
Überblick
Organisatorische Struktur
Geschichte
Demografie
Literatur
Lehrprogramme
Menschen
Wachtturm-Präsidenten
Gestaltende Einflüsse
Bemerkenswerte ehemalige Mitglieder
Opposition

Jehovas Zeugen glauben, dass die Bibel Christen verbietet, Bluttransfusionen anzunehmen . In ihrer Literatur heißt es, dass "'Enthaltung von ... Blut' bedeutet, keine Bluttransfusionen anzunehmen und kein eigenes Blut für Transfusionen zu spenden oder aufzubewahren." Der Glaube basiert auf einer Auslegung der Heiligen Schrift, die sich von anderen christlichen Konfessionen unterscheidet. Es ist eine der Lehren, für die Jehovas Zeugen am bekanntesten sind.

Die Literatur der Zeugen Jehovas lehrt, dass ihre Ablehnung von Transfusionen von Vollblut oder seinen vier Hauptbestandteilen – rote Blutkörperchen, weiße Blutkörperchen, Blutplättchen und Plasma – eine nicht verhandelbare religiöse Haltung ist und dass diejenigen, die das Leben als Geschenk Gottes respektieren, es nicht versuchen durch Blutentnahme das Leben zu erhalten, auch im Notfall. Zeugen werden gelehrt, dass die Verwendung von Fraktionen wie Albumin , Immunglobulinen und blutbildenden Präparaten nicht absolut verboten ist und stattdessen eine persönliche Entscheidung ist.

Die Doktrin wurde 1945 eingeführt und hat seitdem einige Änderungen erfahren. Mitglieder der Gruppe, die freiwillig eine Transfusion annehmen und nicht als reumütig gelten, gelten als distanziert von der Gruppe, indem sie ihre Doktrinen aufgeben und werden anschließend von Mitgliedern der Organisation gemieden . Obwohl die Mehrheit der Zeugen Jehovas die Lehre anerkennt, tut dies eine Minderheit nicht.

Die Watch Tower Society hat Krankenhausinformationsdienste eingerichtet, um Aufklärung zu bieten und unblutige Operationen zu erleichtern . Dieser Dienst unterhält auch Krankenhaus-Verbindungskomitees, deren Aufgabe es ist, die Angehörigen zu unterstützen.

Lehre

Auf der Grundlage verschiedener biblischer Texte, darunter Genesis 9:4 , Levitikus 17:10 und Apostelgeschichte 15:28–15:29 , glauben Jehovas Zeugen:

  • Blut steht für Leben und ist Gott heilig. Nachdem es von einem Geschöpf entfernt wurde, ist die einzige Verwendung von Blut, die Gott genehmigt hat, die Sühne von Sünden. Wenn ein Christ sich des Blutes enthält, drückt er damit den Glauben aus, dass nur das vergossene Blut Jesu Christi ihn wirklich erlösen und sein Leben retten kann.
  • Blut darf nicht gegessen oder transfundiert werden, auch nicht im medizinischen Notfall.
  • Blut, das den Körper eines Menschen oder Tieres verlässt, muss entsorgt werden.
  • Bestimmte medizinische Verfahren, bei denen Blutfraktionen verwendet werden oder bei denen im Verlauf eines medizinischen Verfahrens Eigenblut verwendet wird, wie z. B. Blutverdünnung oder Zellrettung, sind eine persönliche Entscheidung, je nachdem, was das Gewissen zulässt.
  • Ein getaufter Zeuge, der reuelos eine Bluttransfusion annimmt, gilt als distanziert von der Gruppe, indem er ihre Lehren aufgibt, und wird anschließend von anderen Mitgliedern organisiert gemieden.

Bestimmte medizinische Verfahren, bei denen Blut verwendet wird, sind durch die Blutlehre der Zeugen Jehovas ausdrücklich verboten. Dazu gehört die Verwendung von roten Blutkörperchen , weißen Blutkörperchen , Blutplättchen und Blutplasma . Andere aus Blut gewonnene Fraktionen sind nicht verboten. In Veröffentlichungen des Wachtturms heißt es, dass einige Produkte, die aus einem der vier Hauptbestandteile stammen, der Funktion des gesamten Bestandteils so ähnlich sein können und eine so lebenserhaltende Rolle im Körper spielen, dass "die meisten Christen sie als verwerflich empfinden würden". Bei Verfahren, bei denen es kein spezifisches Lehrverbot gibt, müssen Einzelpersonen Einzelheiten von medizinischem Personal einholen und dann eine persönliche Entscheidung treffen.

Verbotene Verfahren

Die folgenden medizinischen Verfahren sind verboten:

  • Transfusion von allogenem Vollblut oder seiner Bestandteile von roten Blutkörperchen, weißen Blutkörperchen, Blutplättchen oder Plasma.
  • Transfusionen von präoperativem selbst gespendetem ( autologem ) Blut.

Zulässige Verfahren und Produkte

Die folgenden Verfahren und Produkte sind nicht verboten und werden der Entscheidung der einzelnen Mitglieder überlassen:

  • Blutspende ausschließlich zum Zweck der weiteren Fraktionierung von roten Blutkörperchen, weißen Blutkörperchen, Blutplättchen oder Plasma für entweder allogene oder autologe Transfusionen.
  • Eigenbluttransfusionen gehören zu einer "aktuellen Therapie".
  • Hämodilution, eine modifizierte Technik, bei der Geräte in einem Kreislauf angeordnet sind, der ständig mit dem Kreislaufsystem des Patienten verbunden ist.
  • Intraoperativen Blutrückgewinnung (autolog) oder zellSchoners Scavenging , ein Verfahren zum Sammeln von Blut , das aus dem Kreislaufsystem, Waschen und Wieder Infundieren verschüttet wird.
  • Herz-Lungen-Bypass , ein Verfahren, bei dem Blut zu einer künstlichen Herz-Lungen-Maschine umgeleitet und dem Patienten wieder zugeführt wird.
  • Dialyse , bei der Blut durch eine Maschine zirkuliert, gefiltert und gereinigt und dann dem Patienten wieder zugeführt wird.
  • Epidurales Blutpflaster , bestehend aus einer kleinen Menge Blut des Patienten, die in die das Rückenmark umgebende Membran injiziert wird.
  • Plasmapherese , bei der Blut entnommen und gefiltert wird, wobei das Plasma entfernt und ersetzt wird und dem Patienten zurückgegeben wird.
  • Bei der Markierung oder Markierung wird Blut entnommen, mit Medikamenten vermischt und dann durch Transfusion an den Patienten zurückgegeben.
  • Blutplättchengel , Blut wird entnommen und in eine Lösung gegeben, die reich an Blutplättchen und weißen Blutkörperchen ist.
  • Fraktionen aus roten Blutkörperchen:
    • Hämoglobin , der sauerstofftransportierende Bestandteil der roten Blutkörperchen.
  • Fraktionen aus weißen Blutkörperchen:
  • Fraktionen aus Thrombozyten:
  • Fraktionen aus Blutplasma:
  • Erythropoietin (EPO).
  • PolyHeme , eine Blutersatzlösung von chemisch modifiziertem menschlichem Hämoglobin.
  • Hemopure , eine Blutersatzlösung von chemisch stabilisiertem Rinderhämoglobin, das aus Kuhblut gewonnen wird.
Siehe auch: Blutersatzmittel

Unblutige Operation

Hauptartikel: Unblutige Operation

Zur Anwendung bei Patienten, die Bluttransfusionen aus Gründen wie Besorgnis über AIDS , Hepatitis und andere durch Blut übertragbare Infektionen oder Reaktionen des Immunsystems ablehnen, wurden verschiedene blutlose chirurgische Techniken entwickelt . Viele Ärzte haben ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, die Präferenzen der Patienten zu respektieren und eine unblutige Behandlung anzubieten, und etwa 200 Krankenhäuser bieten unblutige Medizin und chirurgische Programme für Patienten an, die Bluttransfusionen vermeiden oder einschränken möchten. Unblutige Chirurgie wurde in bedeutenden Verfahren , einschließlich erfolgreich durchgeführte Operation am offenen Herzen und insgesamt Hüftprothesen . Eine Studie von JAMA Internal Medicine aus dem Jahr 2012 kam zu dem Schluss, dass „Zeugen kein erhöhtes Risiko für chirurgische Komplikationen oder Langzeitmortalität zu haben scheinen, wenn Vergleiche nach Transfusionsstatus richtig durchgeführt werden erhöhtes Risiko für ein verringertes Langzeitüberleben." Die Studie stellte auch fest, dass „die Überlebensschätzungen der Zeugen 5, 10, 15 bzw. 20 Jahre nach der Operation 86 %, 69 %, 51 % und 34 % betrugen, gegenüber 74 %, 53 %, 35 % und 23“ % unter Nichtzeugen, die Transfusionen erhalten haben."

Unblutige medizinische und chirurgische Techniken haben Grenzen, und Chirurgen sagen, dass die Verwendung verschiedener allogener Blutprodukte und präoperativer autologer Bluttransfusionen angemessene Behandlungsstandards für bestimmte Patientenpräsentationen sind. Die Watch Tower Society erklärt, dass in medizinischen Notfällen, in denen Bluttransfusionen die einzige Möglichkeit zu sein scheinen, ein Leben zu retten, die Zeugen Jehovas verlangen, dass Ärzte unter Wahrung ihrer persönlichen Überzeugung die unter den gegebenen Umständen bestmögliche alternative Versorgung bieten. Die Watch Tower Society hat bestätigt, dass einige Mitglieder gestorben sind, nachdem sie Blut verweigert hatten.

In einigen Ländern, darunter Kanada und das Vereinigte Königreich, kann die Entscheidung eines Elternteils oder Vormunds vom medizinischen Personal rechtlich aufgehoben werden. In diesem Fall kann medizinisches Personal ohne Zustimmung, durch Erlangung einer gerichtlichen Anordnung in einer Nicht-Notfall-Situation oder ohne eine solche im Notfall handeln. In Japan können Kindern unter 15 Jahren gegen ihren Willen und den ihrer Eltern Bluttransfusionen verabreicht werden, und Kinder zwischen 15 und 18 Jahren können ähnlich behandelt werden, sofern sie oder mindestens einer ihrer Erziehungsberechtigten dem Verfahren zustimmt. In den Vereinigten Staaten empfiehlt die American Academy of Pediatrics , dass Ärzte in Fällen „der unmittelbaren Gefahr für das Leben eines Kindes“ in einigen Fällen „über Einwände der Eltern eingreifen“ können.

Krankenhausverbindungskomitees

1988 gründete die Watch Tower Society Hospital Information Services , eine Abteilung, die dabei helfen soll, Ärzte oder Operationsteams ausfindig zu machen, die bereit sind, medizinische Eingriffe an Zeugen ohne Bluttransfusionen durchzuführen. Der Abteilung wurde die Aufsicht über den Krankenhaus-Informationsschalter jedes Zweigbüros und über hundert Krankenhaus-Verbindungsausschüsse übertragen, die in den Vereinigten Staaten eingerichtet wurden. Ab 2003 bieten weltweit etwa 200 Krankenhäuser unblutige medizinische Programme an. Seit 2006 gibt es weltweit 1.535 Krankenhaus-Verbindungskomitees, die die Kommunikation zwischen 110.000 Ärzten koordinieren.

Hospital Information Services recherchiert medizinische Fachzeitschriften, um Informationen über die Verfügbarkeit und Wirksamkeit von blutlosen Operationsmethoden zu finden. Es verbreitet Informationen über Behandlungsmöglichkeiten an lokale Krankenhaus-Verbindungskomitees sowie an Ärzte und Krankenhäuser.

Patientenbesuchsgruppen

Seit 2004 werden Jehovas Zeugen in den Vereinigten Staaten jährlich darüber informiert, dass „das Gesetz es den Ältesten mit Ihrer Zustimmung erlaubt , von Ihrer Aufnahme [in das Krankenhaus] zu erfahren und geistliche Ermutigung zu geben“, aber dass „Älteste, die in einer Patientenbesuchsgruppe dienen“ [könnte] Zugang zu Ihrem Namen haben", wenn Patienten ihren Willen gemäß dem Gesetz über die Übertragbarkeit und Rechenschaftspflicht von Krankenversicherungen (HIPAA) mitgeteilt haben.

Die Zweigbüros der Zeugen Jehovas kommunizieren direkt mit den Gemeinden über „Möglichkeiten, von den Aktivitäten des Krankenhausverbindungskomitees (HLC) und der Patientenbesuchsgruppe (PVG) zu profitieren“. Eine Veröffentlichung der Zeugen Jehovas aus dem Jahr 2000 berichtete, dass Argentinien weniger als hundert HLC-Ausschussmitglieder habe, „die der medizinischen Gemeinschaft wichtige Informationen geben“, und fügte hinzu, dass „ihre Arbeit durch Hunderte anderer aufopferungsvoller Ältester ergänzt wird, die Patientenbesuchsgruppen bilden, die aufrufen“ Zeugen Sie Patienten, um ihnen zu helfen und sie zu ermutigen". Jedes Zweigbüro ernennt PVG-Ausschussmitglieder, die ehrenamtlich tätig sind.

Akzeptanz bei Jehovas Zeugen

Seit der Ausarbeitung der Blutlehre bis hin zum Transfusionsverbot hat die Mehrheit der Zeugen Jehovas die Position der Organisation übernommen. Die Zeugen Jehovas, die die Blutlehre akzeptieren, halten in der Regel fest an ihrer Überzeugung fest. In der August-Ausgabe 1998 von Academic Emergency Medicine argumentierte Donald Ridley, ein Zeuge Jehovas und Anwalt der Organisation, dass das Mitführen einer aktuellen, von der Organisation ausgestellten medizinischen Direktive-Karte darauf hindeutet, dass eine Person persönlich mit der etablierten religiösen Position von Jehovas Zeuge.

1958 berichtete der Wachtturm über ein bestimmtes Mitglied der Zeugen Jehovas, das entgegen der Wachtturm-Doktrin freiwillig Bluttransfusionen akzeptierte. Die Organisation bestätigt, dass die Mitglieder Bluttransfusionen akzeptiert haben, trotz der Einführung einer kommunalen Meidungspolitik für die absichtliche Annahme im Jahr 1961.

Im Jahr 1982 wurde eine begutachtete Fallstudie einer Versammlung von 59 Zeugen Jehovas von Dr. Larry J. Findley und Paul M. Redstone, um den individuellen Glauben von Zeugen Jehovas in Bezug auf Blut zu bewerten. Die Forscher stellten fest: "Die Mitglieder dieser Gemeinde weigern sich hartnäckig, alle Blutprodukte anzunehmen ... Kein einziges der Mitglieder gab an, dass es eine Bluttransfusion erhalten würde, selbst wenn ihre Ablehnung den Tod bedeutete. Fast ein Drittel der Befragten hatte persönlich had Bluttransfusionen verweigert". Die Studie zeigte jedoch auch, dass sieben Befragte bereit waren, Plasmatransplantationen und ein Mitglied eine Autotransfusion zu akzeptieren, beides Therapien, die nach der Lehre der Zeugen Jehovas verboten sind. Die Forscher kommentierten: "Bei einigen Mitgliedern besteht entweder ein Mangel an Verständnis oder eine Weigerung, der Doktrin zu folgen". Die Forscher stellten fest, dass die Kontaktdaten der Befragten von Versammlungsältesten zur Verfügung gestellt wurden, was die Antworten beeinflusst haben könnte. Eine andere begutachtete Studie, in der medizinische Unterlagen untersucht wurden, ergab, dass ein ähnlicher Prozentsatz von Zeugen Jehovas bereit war, Bluttransfusionen für ihre Kinder zu akzeptieren. Auch junge Erwachsene zeigten eine Bereitschaft, Bluttransfusionen anzunehmen. In einer anderen Studie zeigten Patienten der Zeugen Jehovas, die zur Wehen und Entbindung vorgestellt wurden, die Bereitschaft, irgendeine Form von Blut oder Blutprodukten anzunehmen. Von diesen Patienten akzeptierten 10 Prozent eine Vollbluttransfusion.

Wachtturm-Publikationen haben darauf hingewiesen, dass der persönliche Glaube der Mitglieder innerhalb der Religionen oft von der offiziellen Doktrin abweicht. In Bezug auf die Annahme der offiziellen Position der Organisation zum Thema Blut durch die Zeugen Jehovas stellen Dr. Cynthia Gyamfi und Richard Berkowitz fest: „Es ist naiv anzunehmen, dass alle Menschen in jeder religiösen Gruppe unabhängig von der Doktrin genau die gleichen Überzeugungen teilen. Es ist allgemein bekannt, dass Muslime , Juden und Christen haben erhebliche individuelle Unterschiede in ihrem Glauben. Warum sollte das nicht auch für Zeugen Jehovas gelten?“

Ambivalenz und Ablehnung der Blutdoktrin reichen mindestens bis in die 1940er Jahre zurück. Nachdem die Watch Tower Society die Doktrin eingeführt hatte, die lehrte, dass kein Blut gegessen werden sollte (ca. 1927-31), bot Margaret Buber, die nie Mitglied der Konfession war, einen Augenzeugenbericht aus erster Hand über Jehovas Zeugen im Nazi- Konzentrationslager Ravensbrück an . Sie berichtet, dass eine überwältigende Mehrheit bereit war, Blutwurst zu essen, obwohl sie alternative Lebensmittel zur Auswahl hatte, und zwar nach Berücksichtigung biblischer Aussagen zum Blut.

Geschichte der Lehre

Ab 1931, als der Name „Jehovas Zeugen“ angenommen wurde, hielten die Veröffentlichungen der Watch Tower Society die Ansicht des Gründers der Gesellschaft, Charles Taze Russell , aufrecht, dass der Hinweis auf den Verzicht auf das Essen von Blut im Apostolischen Dekret der Apostelgeschichte 15:19–29 eine „ Vorschlag" an nichtjüdische Konvertiten. Wachtturm-Veröffentlichungen während der Präsidentschaft von Joseph Franklin Rutherford lobten die kommerzielle und Notfallverwendung von Blut. Eine Ausgabe von The Golden Age aus dem Jahr 1925 lobte einen Mann dafür, dass er 45 Mal ohne Bezahlung Blut gespendet hatte. Im Jahr 1927 stellte der Wachtturm ohne nähere Erläuterung fest, dass Gott in Genesis 9 verfügte, dass Noah und seine Nachkommen „das Blut nicht essen dürfen, weil das Leben im Blut ist“. Im Jahr 1940 berichtete die Zeitschrift Consolation über eine Frau, die sich versehentlich mit einem Revolver ins Herz schoss und einen großen chirurgischen Eingriff überlebte, bei dem ein behandelnder Arzt einen Liter seines eigenen Blutes zur Transfusion spendete.

1944 behauptete der Wachtturm unter der Leitung von Präsident Nathan Homer Knorr , dass die Dekrete in 1. Mose 9:4 und 3. Mose 17:10–14 das Essen oder Trinken von Blut in biblischen Zeiten „ob durch Transfusion“ verboten oder durch den Mund" und dass dies "in geistlicher Weise auf die heute geweihten Personen guten Willens zutraf , auch bekannt als ' Jonadabs ' von den 'anderen Schafen' des Herrn."

Im September 1945 äußerten sich Vertreter der Watch Tower Society in den Niederlanden in der niederländischen Ausgabe von Consolation zur Bluttransfusion . Eine Übersetzung ihrer Kommentare ins Englische lautet:

Wenn wir unser Leben verlieren, weil wir Impfungen ablehnen, ist das kein Zeugnis für den Namen Jehovas. Gott hat nie Vorschriften erlassen, die den Gebrauch von Drogen, Impfungen oder Bluttransfusionen verbieten. Es ist eine Erfindung von Menschen, die wie die Pharisäer die Barmherzigkeit und Liebe Jehovas beiseite lassen.

Laut dem Soziologen Richard Singelenbreg wurde die in der niederländischen Ausgabe von Consolation erscheinende Erklärung möglicherweise ohne Kenntnis der doktrinären Position veröffentlicht, die in der englischen Ausgabe von Consolation vom Juli 1945 vom Hauptsitz der Watch Tower Society in den Vereinigten Staaten veröffentlicht wurde.

1945 wurde die Anwendung der Blutdoktrin erweitert, um Bluttransfusionen von Vollblut, ob allogen oder autolog, zu verbieten. Das Verbot sah keine Strafmaßnahmen für die Annahme einer Transfusion vor, aber im Januar 1961 wurde – in einer später als „erhöhter Strenge“ bezeichneten Anwendung – entschieden, dass die gewissenhafte Annahme einer Bluttransfusion ein Gemeinschaftsentzug sei. Wachtturm-Publikationen warnten davor, dass die Annahme einer Bluttransfusion Zeugen davon abhalten könnte, ewig in Gottes neuer Welt zu leben, die Hoffnung der Mitglieder: „Dies kann zu einer sofortigen und sehr vorübergehenden Verlängerung des Lebens führen, aber auf Kosten des ewigen Lebens für a hingebungsvoller Christ."

Im September 1956, Erwachet! erklärte, "bestimmte Blutfraktionen ... fallen auch unter das biblische Verbot". Eine Position gegen "die verschiedenen Blutfraktionen" wurde im September 1961 erneut bekräftigt. Im November desselben Jahres wurde die Doktrin geändert, um den einzelnen Mitgliedern die Möglichkeit zu geben, zu entscheiden, ob sie Blutfraktionen, die beispielsweise für Impfzwecke verwendet werden, gewissenhaft annehmen dürfen. Diese Position wurde seitdem ausgebaut; Das von der Watch Tower Society bereitgestellte vorformatierte Formular einer dauerhaften Vollmacht enthält eine Option für Jehovas Zeugen, „alle Fraktionen zu akzeptieren, die aus einem Hauptbestandteil des Blutes stammen“.

1964 wurde Jehovas Zeugen verboten, Transfusionen für Haustiere zu erhalten , bluthaltige Düngemittel zu verwenden, und ihnen wurde sogar geraten (wenn ihr Gewissen sie beunruhigte), an Hundefutterhersteller zu schreiben, um sich zu vergewissern, dass ihre Produkte blutfrei waren. Später in diesem Jahr wurde erklärt, dass Ärzte oder Krankenschwestern, die Zeugen Jehovas sind, ihren engagierten Mitgliedern keine Bluttransfusionen verabreichen würden. Was die Verabreichung von Transfusionen an Nichtmitglieder anbelangt , so erklärte der Wachtturm , dass eine solche Entscheidung „dem Gewissen des christlichen Arztes überlassen wird“.

Im Jahr 1982 erklärte ein Wachtturm- Artikel, dass es für einen Zeugen falsch wäre, einem Blutegel als Teil einer medizinischen Behandlung zu erlauben, sich von seinem Blut zu ernähren, da Blut heilig ist.

1989 stellte der Wachtturm fest: „Jeder Einzelne muss entscheiden“, ob er Hämodilution und autologe Blutrettungsverfahren (Zellschoner) akzeptiert. 1990 erschien eine Broschüre mit dem Titel How Can Blood Save Your Life? veröffentlicht wurde und die allgemeine Lehre der Zeugen Jehovas über das Blut darlegte.

Im Jahr 2000 wurde der Standpunkt der Watch Tower Society zu Blutfraktionen klar zum Ausdruck gebracht. Die Mitglieder wurden angewiesen, persönlich zu entscheiden, ob die Annahme eines Bruchteils gegen die Blutdoktrin verstoßen würde. In einem späteren Artikel wurden die Mitglieder daran erinnert, dass Jehovas Zeugen vor einer Operation kein Blut spenden oder ihr eigenes Blut aufbewahren.

Im Mai 2001 überarbeitete die Watch Tower Society ihre medizinischen Richtlinien und Personalausweise, um ihre lehrmäßige Position zum Blut zu behandeln; die überarbeiteten Materialien wurden ab dem 3. Mai 2001 verteilt. In diesen überarbeiteten Dokumenten wurde angegeben, dass "allogene Bluttransfusionen" inakzeptabel sind, während das frühere Dokument (vom 1999) feststellte, dass "Bluttransfusionen" inakzeptabel seien. Die revidierten Dokumente von 2001 waren bis zum 20. Dezember 2001 aktiv. Die Watch Tower Society hob daraufhin das revidierte Dokument auf und erklärte: "Nach weiterer Überprüfung wurde festgestellt, dass die Karten mit dem Datum "md-E 6/01" und "ic-E 6/01" sollte nicht verwendet werden. Bitte vernichten Sie diese Artikel und stellen Sie sicher, dass sie nicht an die Verlage weitergegeben werden." Älteste wurden angewiesen, auf die ältere Ausgabe der ärztlichen Weisungen und Personalausweise aus dem Jahr 1999 zurückzugreifen.

In Veröffentlichungen der Watch Tower Society werden häufig negative Folgen von Bluttransfusionen behauptet:

  • Ein Wachtturm von 1951 erklärte: "Und lasst die Transfusions-Enthusiasten mit einem Retter-Komplex darüber nachdenken, dass Transfusionen bei vielen Gelegenheiten schaden, Krankheiten verbreiten und häufig Todesfälle verursachen, die natürlich nicht veröffentlicht werden."
  • Ein Wachtturm aus dem Jahr 1961 zitierte den brasilianischen Chirurgen Dr. Américo Valério mit den Worten, auf Transfusionen folgten oft „moralischer Wahnsinn, sexuelle Perversionen, Unterdrückung, Minderwertigkeitskomplexe, Kleinkriminalität“ und Dr. Alonzo Jay Shadman behauptete, das Blut einer Person enthalte „alle Besonderheiten des Individuums“. .. [einschließlich] erbliche Vergiftungen, Krankheitsanfälligkeit, Gifte durch persönliche Lebens-, Ess- und Trinkgewohnheiten ... Die Gifte, die den Impuls zum Selbstmord, Mord oder Diebstahl erzeugen, liegen im Blut."
  • Ein Erwachet! berichtete über einen Mann namens Robert Khoury, der nach einer Bluttransfusion sagte: "Als ich mich erholte, stellte ich fest, dass ich ein schreckliches Verlangen hatte, zu stehlen."
  • Ein Erwachet! zitierten einen Bericht des Centers for Disease Control , wonach bis zu 35.000 Todesfälle und 500.000 Krankheiten pro Jahr auf das Vorhandensein von Serum-Hepatitis im Blut für Transfusionen zurückzuführen sein könnten.
  • Ein Erwachet! auf die Gefahren durch transfusionsbedingte akute Lungenschäden ( TRALI ) hingewiesen .

Kritische Ansichten

Sowohl von Mitgliedern als auch von Nichtmitgliedern kam Widerstand gegen die Wachtturm-Doktrinen zu Bluttransfusionen. Eine Gruppe abtrünniger Zeugen, bekannt als Assoziierte Zeugen Jehovas für die Reform auf dem Blut (AJWRB), stellt fest, dass es keine biblische Grundlage für das Verbot von Bluttransfusionen gibt und versucht, einige Richtlinien zu ändern. In einer Reihe von Artikeln im Journal of Medical Ethics hat der US-amerikanische Neurologe Osamu Muramoto, der medizinischer Berater des AJWRB ist, Fragen aufgeworfen, darunter Nötigung zur Ablehnung von Transfusionen, Unstimmigkeiten in der Lehre, selektive Verwendung von Informationen durch die Watch Tower Society Tower die Gefahren von Transfusionen und die Verwendung veralteter medizinischer Überzeugungen zu übertreiben.

Bibelauslegung

Andersdenkende Zeugen sagen, dass die Verwendung von 3. Mose 17:12 durch die Gesellschaft zur Unterstützung ihres Widerstands gegen Bluttransfusionen mit ihren eigenen Lehren kollidiert, dass Christen nicht unter das mosaische Gesetz fallen. Der Theologe Anthony Hoekema behauptet, das Blut, das in den levitischen Gesetzen verboten ist, sei kein Mensch, sondern ein Tier. Er zitiert andere Autoren, die seine Ansicht unterstützen, dass die Anweisung in Apostelgeschichte 15, sich des Blutes zu enthalten, nicht als ewiger Bund gedacht war, sondern als Mittel zur Aufrechterhaltung einer friedlichen Beziehung zwischen jüdischen und nichtjüdischen Christen. Als „absurden Literalismus“ bezeichnete er die Verwendung eines biblischen Verbots des Blutessens durch die Zeugen, um die medizinische Transfusion von menschlichem Blut zu verbieten.

Zwang

Osamu Muramoto hat argumentiert, dass die Weigerung der Zeugen Jehovas, „lebensrettende“ Blutbehandlungen durchzuführen, ernsthafte biomedizinische ethische Probleme aufwirft. Er hat die "kontrollierende Intervention" der Watch Tower Society kritisiert, indem er behauptet, dass es sich um Informationskontrolle und ihre Politik der Bestrafung von Mitgliedern handelt, die Bluttransfusionen annehmen oder sich für die Freiheit der Wahl einer blutbasierten Behandlung einsetzen. Er sagt, die Drohung, als abgespaltener Zeuge eingestuft und anschließend von Freunden und Verwandten, die Mitglieder sind, gemieden zu werden, zwinge Jehovas Zeugen, das Verbot von Bluttransfusionen anzunehmen und zu befolgen. In einem speziellen Fall, in dem es um eine Entscheidung eines russischen Bezirksgerichts ging, fand der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) jedoch in den Urteilen nichts, was darauf hindeutet, dass irgendeine Form von unzulässigem Druck oder unzulässiger Einflussnahme ausgeübt wurde. Darin heißt es: „Im Gegenteil, es scheint, dass viele Zeugen Jehovas eine bewusste Entscheidung getroffen haben, Bluttransfusionen im Voraus abzulehnen, frei von zeitlichen Zwängen einer Notsituation.“ Das Gericht sagte: "Die Freiheit, eine bestimmte medizinische Behandlung anzunehmen oder abzulehnen oder eine alternative Behandlungsform zu wählen, ist für die Prinzipien der Selbstbestimmung und der persönlichen Autonomie von entscheidender Bedeutung. Ein kompetenter erwachsener Patient kann frei entscheiden, ... eine Bluttransfusion bekommen. Damit diese Freiheit jedoch sinnvoll ist, müssen die Patienten das Recht haben, Entscheidungen zu treffen, die ihren eigenen Ansichten und Werten entsprechen, unabhängig davon, wie irrational, unklug oder unüberlegt diese Entscheidungen anderen erscheinen.“

Muramoto hat behauptet, dass das Eingreifen von Krankenhaus-Verbindungskomitees den "organisatorischen Druck" erhöhen kann, den Familienmitglieder, Freunde und Gemeindemitglieder auf Zeugen Jehovas ausüben, um eine blutbasierte Behandlung abzulehnen. Er stellt fest, dass HLC-Mitglieder, die Kirchenälteste sind, „dem Patienten ‚moralische Unterstützung‘ geben können, der Einfluss ihrer Anwesenheit auf den Patienten jedoch als enorm bekannt ist. Fallberichte zeigen, dass Zeugen Jehovas ihre frühere Entscheidung, eine Blutbehandlung zu akzeptieren, geändert haben.“ nach einem Besuch der Ältesten." Er behauptet, dass ein solcher organisatorischer Druck die Autonomie der Patienten von Zeugen Jehovas gefährdet und ihre Privatsphäre und Vertraulichkeit beeinträchtigt. Er hat sich für eine Politik ausgesprochen, bei der die Wachtturm-Organisation und die Versammlungsältesten Patienten nicht zu Einzelheiten ihrer medizinischen Versorgung befragen und Patienten solche Informationen nicht preisgeben. Er sagt, die Gesellschaft habe 1983 eine solche Richtlinie in Bezug auf Einzelheiten sexueller Aktivitäten zwischen verheirateten Paaren verabschiedet.

Wachtturm-Sprecher Donald T. Ridley sagt, dass weder Älteste noch HLC-Mitglieder angewiesen oder ermutigt werden, die Gesundheitsentscheidungen von Zeugen Jehovas zu untersuchen und sich nicht an Krankenhausaufenthalten von Patienten zu beteiligen, es sei denn, Patienten bitten um ihre Hilfe. Doch David Malyon, der Vertreter des Wachtturm-HLC, sagt, er würde auf die „Sünde“ von Zeugen, in die er eingeweiht ist, reagieren, indem er effektiv sagt: „Wirst du es ihnen sagen oder soll ich es tun?“ Trotzdem hält Ridley Muramotos Vorschlag, dass es den Zeugen freistehen sollte, die Lehren und Standards der Wachtturm-Gesellschaft zu missachten, absurd. Er sagt, Gott zu lieben bedeutet, Gebote zu befolgen, sie nicht zu missachten und seinen Ungehorsam vor anderen zu verbergen.

Muramoto empfiehlt Ärzten, ein privates Treffen mit Patienten zu vereinbaren, um ihre Wünsche zu besprechen, und dass Kirchenälteste und Familienmitglieder nicht anwesend sind, damit sich die Patienten frei von kirchlichem Druck fühlen können. Er schlägt Ärzten vor, Patienten zu befragen, (a) ob sie der Ansicht sind, dass die Watch Tower Society bald einige medizinische Praktiken genehmigen könnte, die sie derzeit anstößig finden, genauso wie sie zuvor ihre Ablehnung von Impfungen und Organtransplantationen aufgegeben hat; (b) ob Zeugen Jehovas wissen, welche Blutbestandteile erlaubt und welche verboten sind, und ob sie anerkennen, dass diese Urteile eher organisatorische Richtlinien als biblische Lehren sind; und (c) ob sie erkennen, dass, obwohl einige Bibelstellen das Essen von Blut verbieten, Essen und Transfusion von Blut völlig unterschiedliche Auswirkungen auf den Körper haben. Der englische HLC-Vertreter David Malyon hat geantwortet, dass Muramotos vorgeschlagene Fragen einen Affront darstellen, Jehovas Zeugen mit „komplizierter philosophischer Inquisition“ zu zwingen, und, wenn sie von Ärzten verwendet werden, „eine missbräuchliche Umwandlung der medizinischen Rolle des Beistands und der Fürsorge in die des Anwalts des Teufels“ wären und Trickster".

Selektive Nutzung von Informationen

Muramoto hat behauptet, dass viele Veröffentlichungen der Watch Tower Society Übertreibung und Emotionalität verwenden, um die Gefahren von Transfusionen und die Vorteile alternativer Behandlungen hervorzuheben, aber ein verzerrtes Bild vermitteln, indem sie keine Vorteile einer blutbasierten Behandlung melden. Auch wird in seinen Veröffentlichungen nicht anerkannt, dass es in manchen Situationen, einschließlich schneller und massiver Blutungen , keine Alternativen zu Bluttransfusionen gibt. Er behauptet, dass die Veröffentlichungen der Watch Tower Society oft das Todesrisiko als Folge der Verweigerung von Bluttransfusionen thematisieren, aber das anhaltende Leiden und die Behinderung, die eine zusätzliche Belastung für Familie und Gesellschaft darstellen, die aus einer Verweigerung resultieren können, wenig berücksichtigen. Die Anwältin und ehemalige Zeugin Kerry Louderback-Wood behauptet auch, dass Veröffentlichungen der Zeugen die medizinischen Risiken der Blutentnahme und die Wirksamkeit von nicht-blutmedizinischen Therapien in kritischen Situationen übertreiben.

Douglas E. Cowan , ein Akademiker der Religionssoziologie, hat behauptet, dass Mitglieder der christlichen Gegenkultbewegung , die die Watch Tower Society kritisieren, selbst selektiv Informationen nutzen. Der christliche Apologet Richard Abanes schrieb zum Beispiel, dass ihr Verbot von Bluttransfusionen „im Laufe der Jahre zu unzähligen Todesfällen von Zeugen Jehovas geführt hat, darunter viele Kinder“. Cowan schrieb: "Wenn der aufmerksame Leser [Abanes' Fußnote] überprüft, aber vielleicht nach einer statistischen Begründung sucht, findet er oder sie nur eine statistische Vermutung, die auf den Zahlen zum Blutverbrauch des Roten Kreuzes von 1980 basiert." Cowan sagt auch, Abanes lasse "kritische Themen" aus, um "ein möglichst negatives Gesicht zu präsentieren". Cowan schrieb, dass „der Leser mit dem Eindruck zurückgelassen wird, dass die Wachtturm-Gesellschaft jedes Jahr wissentlich über eine beträchtliche Anzahl vermeidbarer Todesfälle den Vorsitz führt“.

Veraltete medizinische Überzeugungen

Osamu Muramoto sagt, die Watch Tower Society verlasse sich auf verworfene, jahrhundertealte medizinische Überzeugungen, um ihre Behauptung zu untermauern, dass Bluttransfusionen dasselbe sind wie der Verzehr von Blut. In einer Broschüre des Wachtturms von 1990 über Blut wurde ein Anatom aus dem 17. Jahrhundert zitiert, um seine Ansicht zu untermauern. Muramoto sagt, dass die Ansicht, dass Blut Nahrung ist – immer noch in Wachtturm-Publikationen vertreten wird – von der modernen Medizin vor vielen Jahrzehnten aufgegeben wurde. Er hat eine von der Gesellschaft häufig verwendete Analogie kritisiert, in der es heißt: „Stellen Sie sich einen Mann vor, dem vom Arzt gesagt wird, dass er auf Alkohol verzichten muss. Wäre er gehorsam, wenn er aufhört, Alkohol zu trinken, ihn aber direkt in seine Adern fließen lassen würde? " Muramoto sagt, die Analogie sei falsch und erklärt: "Oral eingenommener Alkohol wird als Alkohol aufgenommen und als solcher im Blut zirkuliert, während oral gegessenes Blut verdaut wird und nicht als Blut in den Kreislauf gelangt. Blut, das direkt in die Venen eingeführt wird, zirkuliert und funktioniert als" Blut, nicht als Nahrung. Daher ist die Bluttransfusion eine Form der zellulären Organtransplantation. Und ... Organtransplantationen sind jetzt von der Wachtturm-Gesellschaft erlaubt." Der Einwand gegen Bluttransfusionen auf der Grundlage biblischer Verbote gegen den Verzehr von Blut sei ähnlich wie die Ablehnung einer Herztransplantation, weil ein Arzt einen Patienten wegen seines hohen Cholesterinspiegels davor gewarnt habe, Fleisch zu essen.

David Malyon, Vorsitzender des English Hospital Liaison Committee in Luton , England , hat behauptet, dass Muramotos Diskussion über die Unterschiede zwischen dem Konsum von Blut und Alkohol pedantisch ist und sagt, dass die Blutgesetze in der Bibel auf der Ehrfurcht vor dem Leben und seiner Verbindung mit Blut beruhen. und dass Gesetze ebenso im Geiste wie im Buchstaben gehalten werden sollten.

Inkonsistenz

Siehe auch: Kritik an Zeugen Jehovas § Blut

Muramoto hat die Wachtturm-Politik der Akzeptanz aller einzelnen Bestandteile des Blutplasmas als eigenartig und widersprüchlich bezeichnet, solange sie nicht gleichzeitig eingenommen werden. Er sagt, die Gesellschaft biete keine biblische Erklärung für die Unterscheidung zwischen verbotenen Behandlungen und solchen, die als "Gewissensangelegenheit" angesehen werden, und erklärt, dass die Unterscheidung ausschließlich auf willkürlichen Entscheidungen der leitenden Körperschaft beruht , an die sich Zeugen strikt unter der Prämisse halten müssen, dass sie biblisch sind -basierte "Wahrheit". Er hat hinterfragt, warum weiße Blutkörperchen (1 Prozent des Blutvolumens) und Blutplättchen (0,17 Prozent) verboten sind, Albumin (2,2 Prozent des Blutvolumens) jedoch erlaubt ist. Er hat gefragt, warum das Spenden von Blut und das Aufbewahren von Blut für Eigenbluttransfusionen als falsch erachtet werden, aber die Watch Tower Society erlaubt die Verwendung von Blutbestandteilen, die gespendet und gelagert werden müssen, bevor Zeugen sie verwenden. Er hat in Frage gestellt, warum Zeugen zwar Blut als heilig ansehen und das Leben symbolisieren, aber bereit sind, einen Menschen sterben zu lassen, indem sie dem Symbol mehr Bedeutung beimessen als der Realität, die es symbolisiert.

Kerry Louderback-Wood behauptet, dass die Wachtturm-Organisation durch die Kennzeichnung der derzeit akzeptablen Blutfraktionen als „Minute“ in Bezug auf Vollblut dazu führt, dass die Anhänger den Umfang und das Ausmaß der erlaubten Fraktionen missverstehen.

Zeugen antworten, dass es nicht um die Flüssigkeit an sich geht , sondern um Respekt und Gehorsam gegenüber Gott. Ihr Grundsatz der Blutverzicht als Zeichen des Respekts zeige sich darin, dass die Mitglieder Fleisch essen dürfen, das noch etwas Blut enthält. Sobald einem Tier Blut entnommen wird, wurde Gott Respekt entgegengebracht , und dann kann eine Person das Fleisch essen, auch wenn es eine kleine Menge Blut enthält. Zeugen Jehovas sehen Fleisch und Blut anders als die koscheren jüdischen Anhänger, die sich sehr bemühen, kleinere Blutspuren zu entfernen.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links