In re AC - In re A.C.
In re AC war 1987 ein Fall des Berufungsgerichts von District of Columbia . Es war das erste Berufungsverfahren, das gegen erzwungene Kaiserschnitte entschieden wurde, obwohl die Entscheidung nach Durchführung des tödlichen Verfahrens erlassen wurde. Ärzte führten einen Kaiserschnitt bei der Patientin Angela Carder (geb. Stoner) ohne Einverständniserklärung durch, um das Leben ihres Fötus zu retten. Der Fall ist ein Meilenstein in der US-amerikanischen Rechtsprechung , in der das Recht auf Einverständniserklärung und körperliche Unversehrtheit für schwangere Frauen festgelegt wird.
Hintergrund
Im Alter von dreizehn Jahren wurde bei Angela Stoner eine seltene und normalerweise tödliche Form von Krebs diagnostiziert, das Ewing-Sarkom . Nach Jahren der Chemotherapie und Strahlentherapie wurde sie für in Remission erklärt. Mit siebenundzwanzig heiratete sie und wurde schwanger. Carder wurde in ihrer fünfzehnten Woche aufgrund ihrer Krankengeschichte in die Hochrisiko-Schwangerschaftsklinik des George Washington University Hospital überwiesen.
Während eines routinemäßigen Krankenhausbesuchs am 9. Juni 1987 erhielt Carder eine Röntgenaufnahme aufgrund von Beschwerden über Rückenschmerzen und Atemnot. Es wurde gezeigt, dass ihr Krebs in Form eines inoperablen Tumors zurückgekehrt war und sie zwei Tage später ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Als Carder in der 26. Schwangerschaftswoche schwanger war, wurde festgestellt, dass ihr Krebs wieder aufgetreten ist und in ihre Lunge metastasiert ist. Die Ärzte des George Washington University Hospital in Washington, DC , führten eine orale Ernährungssonde in sie ein und verabreichten Beruhigungsmittel, um ihren Tod zu verzögern und die Chance ihres Fötus auf weitere Entwicklung zu erhöhen. Am 12. Juni äußerte Carder zunächst den Wunsch, das Baby zur Welt zu bringen. Ihr Zustand verschlechterte sich und die Ärzte informierten Carder am 15. Juni über ihre unheilbare Krankheit, was Carder dazu veranlasste, der Palliativversorgung zuzustimmen. Die Absicht einer solchen Behandlung war es, ihr Leben zu verlängern und die Überlebensrate des Fötus zu erhöhen. Carder wurde erneut gefragt, ob sie das Baby zur Welt bringen wolle, worauf sie eine zweideutige Antwort gab.
Erste Anhörung und Vorgehensweise
Am 16. Juni beriefen die Verwalter des Krankenhauses eine Gerichtsverhandlung in der Einrichtung ein, um einen Kaiserschnitt im Notfall zu beantragen. Carders Ehemann, Eltern und persönliche Geburtshelfer lehnten den Kaiserschnitt mit der Begründung ab, dass weder Carder noch der Fötus überleben würden. Beweise vor Gericht stellten die Hypothese auf, dass der Fötus derzeit eine Überlebenschance von fünfzig bis sechzig Prozent hatte, die sich verringern würde, wenn das Verfahren verzögert würde. Das Gericht wurde darüber informiert, dass der Fötus lebensfähig war oder außerhalb der Mutter leben konnte, aber eine Obduktion wahrscheinlich nicht überleben würde. Es wurde auch festgestellt, dass Carder infolge eines solchen Verfahrens wahrscheinlich früher sterben würde. Die Aussage der Ärzte vor Gericht widersprach jedoch der Prognose des Verfahrens. Die Richterin war auch nicht in der Lage gewesen, Carder's Wünsche oder ihr Kompetenzniveau zu identifizieren. Letztendlich erließ der Richter einen Befehl, der das Krankenhaus ermächtigte, einen sofortigen Kaiserschnitt durchzuführen. Der Richter stützte die Entscheidung sowohl auf Beweise des Krankenhauses als auch auf den Präzedenzfall von In Re Madyun.
Carder wurde über die Anordnung des Gerichts informiert, sobald sie bei Bewusstsein war, und sie wurde gefragt, ob sie mit dem Kaiserschnitt fortfahren wolle. Obwohl sie zunächst ihre Absicht bestätigte, fortzufahren, widersprach sie sich Berichten zufolge einige Momente später. Das Gericht behielt seine Entscheidung bei und ordnete die Fortsetzung des Verfahrens an. Angesichts der offensichtlichen Änderung der Umstände versuchten Carders Familie und Anwalt, vom Richter eine Aussetzung des Verfahrens zu erwirken, doch der Antrag wurde abgelehnt.
So unterzog sich Carder der Operation. Der Fötus überlebte Berichten zufolge drei Stunden nach der Operation, während Carder zwei Tage vor ihrem Tod überlebte. Einige Ärzte schlagen vor, dass sie ohne den Kaiserschnitt ein paar Tage länger gelebt hätte.
Berufungsverfahren
Nach der Operation forderten Carders Familie und das Reproductive Freedom Project der American Civil Liberties Union das Berufungsgericht von DC auf, die Anordnung und ihren Präzedenzfall aufzuheben, da die Anordnung das Recht von Carder auf Einverständniserklärung und ihre Verfassung verletzt hatte Rechte auf Privatsphäre und körperliche Unversehrtheit. 120 Organisationen , darunter die American Medical Association und das American College of Geburtshelfer und Gynäkologen, schlossen sich im Namen von Carder Amicus Briefs an . Zwei Gruppen verteidigten die Zwangsoperation: die Americans United for Life und die United Catholic Conference, die heute als United States Conference of Catholic Bishops (USCCB) bekannt ist. Am 26. April 1990 räumte das Gericht die ursprüngliche gerichtliche Anordnung mit Erlass des Urteils In re AC auf. Die Entscheidung ergab, dass der Richter das Recht von Carder, dem Verfahren und den Interessen des Staates nicht zuzustimmen, nicht angemessen in Einklang gebracht hatte. In re AC wird allgemein als Sieg für die Rechte der Frau gepriesen, aber es gewährte keine absolute Autonomie einer Frau gegen vom Staat angeordnete Verfahren. Stattdessen wurde behauptet, dass in "praktisch allen Fällen" die Wünsche eines Patienten eingehalten werden müssen, wenn sie als kompetent gelten.
Zivilklage
Zur gleichen Zeit wie der Fall des Berufungsgerichts leiteten die Eltern der ACLU und Carder, Daniel und Nettie Stoner, eine Zivilklage ein, Stoners gegen George Washington University Hospital et al. unter anderem das Krankenhaus wegen Menschenrechtsverletzung, Diskriminierung, Tod und Fehlverhalten zu verklagen. Im November 1990, Tage vor Beginn des geplanten Gerichtsverfahrens, entschied sich das Krankenhaus außergerichtlich für einen nicht genannten Geldbetrag und das Versprechen neuer Krankenhausrichtlinien zum Schutz der Rechte schwangerer Frauen.
Siehe auch
- Pemberton v. Tallahassee Memorial Regional Center
- In re Fetus Brown , 689 NE2d 397, 400 (Abb. App. Ct. 1997) (Aufhebung einer gerichtlichen Bluttransfusion einer schwangeren Frau)
- In re Baby Boy Doe , 632 NE2d 326 (Abb. App. Ct. 1994) (Feststellung, dass Gerichte möglicherweise nicht die Rechte eines Fötus gegen die Rechte einer kompetenten Frau abwägen, deren Entscheidung, eine so invasive medizinische Behandlung wie einen Kaiserschnitt abzulehnen Abschnitt muss eingehalten werden, auch wenn die Wahl für den Fötus schädlich sein kann).
- Stallman v. Youngquist , 531 NE2d 355, 359-61 (Abb. 1988) (der sich weigerte, die unerlaubte Handlung der mütterlichen vorgeburtlichen Fahrlässigkeit anzuerkennen, und der Ansicht, dass die Gewährung von gesetzlichen Rechten für Föten auf diese Weise "einen beispiellosen Eingriff in die Privatsphäre und Autonomie der [Staatsfrauen] Bürger ").
- Verwendung von Fesseln bei schwangeren Frauen
Anmerkungen
Verweise
- Gallagher, Janet. Pränatale Invasionen und Interventionen: Was stimmt nicht mit den Rechten des Fötus?, Harvard Women's Law Journal , Band 9, 1987.
- Gellman, Barton . Vereinbarung in DC bestätigt die medizinischen Rechte schwangerer Frauen, Washington Post , 19. November 1990.
- Susan Faludi (2006). Gegenreaktion: Der nicht angemeldete Krieg gegen amerikanische Frauen . Drei Flüsse drücken. ISBN 978-0-517-57698-4 .
- Katha Pollitt (1995). Vernünftige Kreaturen: Essays über Frauen und Feminismus . Jahrgang. ISBN 978-0-679-76278-2 .
- Thorton, Terry E. & Paltrow, Lynn. Die Rechte schwangerer Patienten: Carder Case bringt mutige politische Initiativen , Health Span , 31. Januar 1991.
- George Annas . Brief an den Herausgeber, The New England Journal of Medicine , 7. Mai 1987.
- Annas, George. Abschottung der Anwendung von Gewalt: AC Reversed, Hastings Center Report. Juli / August 1990.
- Annas, George. Sie wird sterben: Der Fall von Angela C., Hastings Center Report , Februar / März 1988.