Holden gegen Hardy -Holden v. Hardy
| Holden v. Hardy | |
|---|---|
| |
| Argumentiert am 21. Oktober 1898 Beschlossen am 28. Februar 1898 | |
| Vollständiger Fallname | Holden v. Hardy, Sheriff |
| Zitate | 169 US 366 ( mehr ) |
| Anamnese | |
| Vorher | Haftbefehl verweigert; Holden in Untersuchungshaft von Sheriff Hardy |
| Anschließend | Keiner |
| Halten | |
| Gesetze zur Begrenzung der Arbeitszeit in Bergwerken und Hüttenwerken sind wegen der inhärenten Gefahr solcher Arbeiten eine legitime, verfassungsmäßige Ausübung der staatlichen Polizeigewalt. | |
| Hofmitgliedschaft | |
| |
| Fallmeinungen | |
| Mehrheit | Brown, dazu Fuller, Harlan, Grey, Shiras, White, McKenna |
| Dissens | Brauer, Peckham |
| Angewandte Gesetze | |
| US Const. ändern. XIV ; Gesetz des Staates Utah | |
Holden v. Hardy , 169 US 366 (1898), ist ein US-amerikanischer Arbeitsrechtsfall , in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten eine Begrenzung der Arbeitszeit für Bergleute und Hüttenwerke für verfassungsgemäß hielt.
Fakten
Ein Gesetz des Bundesstaates Utah begrenzte die Zahl der Arbeitsstunden für Bergleute und Hüttenwerke.
Es wurde am 21. Oktober 1897 verhandelt und am 28. Februar 1898 entschieden.
Beurteilung
Der Oberste Gerichtshof hielt nach einer Mehrheitsmeinung von Henry Billings Brown das Gesetz von Utah für eine legitime Ausübung der Polizeigewalt. Ein solches Gesetz ist legitim, wenn es tatsächlich eine rationale und durch Tatsachen belegte Grundlage dafür gibt, dass der Gesetzgeber bestimmte Arbeitsbedingungen für gefährlich hält. Es unterscheidet den Fall von Gesetzen, die universelle Höchststundenregeln vorschreiben, die gemäß der Klausel für ein ordnungsgemäßes Verfahren des Vierzehnten Zusatzartikels verfassungswidrig waren .
Auch der Gesetzgeber hat erkannt, was die Erfahrung der Gesetzgeber in vielen Staaten bestätigt hat, dass die Inhaber dieser Einrichtungen und ihre Bediensteten nicht auf einer Gleichberechtigung stehen und ihre Interessen teilweise gegensätzlich sind. Die ersteren wünschen sich natürlich, von ihren Mitarbeitern so viel Arbeit wie möglich zu erhalten, während die letzteren häufig durch die Angst vor einer Entlassung veranlasst werden, sich an Vorschriften zu halten, die nach ihrem Ermessen, wenn sie fair ausgeübt werden, ihre Gesundheit oder Stärke beeinträchtigen. Mit anderen Worten, die Eigentümer legen die Regeln fest, und die Arbeiter sind praktisch gezwungen, sie zu befolgen. In solchen Fällen ist das Eigeninteresse oft ein unsicherer Leitfaden, und der Gesetzgeber kann seine Befugnisse angemessen einschieben.
Siehe auch
- US-Arbeitsrecht
- Lochner gegen New York : Ein ähnlicher Fall, in dem Bäckern begrenzte Arbeitszeiten verweigert werden
- Liste der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Band 169
Externe Links
-
Werke im Zusammenhang mit Holden v. Hardy bei Wikisource - Text von Holden v. Hardy, 169 U.S. 366 (1898) ist erhältlich bei: Findlaw Justia Library of Congress
|
Dieser Artikel im Zusammenhang mit dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten ist ein Stummel . Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern . |