Hedge-Fond - Hedge fund

Ein Hedgefonds ist ein gepoolter Investmentfonds , der mit relativ liquiden Vermögenswerten handelt und in der Lage ist, komplexere Handels- , Portfoliokonstruktions- und Risikomanagementtechniken umfassend einzusetzen, um die Performance zu verbessern, wie Leerverkäufe , Leverage und Derivate . Die Finanzaufsichtsbehörden beschränken die Vermarktung von Hedgefonds im Allgemeinen auf institutionelle Anleger , vermögende Privatpersonen und andere Personen , die als ausreichend erfahren gelten .

Hedgefonds gelten als alternative Anlagen . Ihre Fähigkeit, Hebelwirkung und komplexere Anlagetechniken einzusetzen, unterscheidet sie von regulierten Investmentfonds, die für den Privatkundenmarkt verfügbar sind und allgemein als Investmentfonds und ETFs bekannt sind . Sie werden auch von Private-Equity-Fonds und anderen ähnlichen geschlossenen Fonds unterschieden , da Hedgefonds im Allgemeinen in relativ liquide Vermögenswerte investieren und in der Regel offen sind . Das bedeutet, dass sie Anlegern erlauben, periodisch Kapital auf der Grundlage des Nettoinventarwerts des Fonds anzulegen und abzuheben , während Private-Equity-Fonds in der Regel in illiquide Vermögenswerte investierenund erst nach einigen Jahren Kapital zurückgeben. Abgesehen vom aufsichtsrechtlichen Status eines Fonds gibt es jedoch keine formellen oder festen Definitionen von Fondstypen, und daher gibt es unterschiedliche Ansichten darüber, was einen "Hedgefonds" darstellen kann.

Obwohl Hedgefonds nicht den vielen für regulierte Fonds geltenden Beschränkungen unterliegen, wurden in den Vereinigten Staaten und in Europa nach der Finanzkrise von 2007–2008 Regulierungen erlassen, um die staatliche Aufsicht über Hedgefonds zu verstärken und bestimmte Regulierungslücken zu schließen.

Obwohl die meisten modernen Hedgefonds eine Vielzahl von Finanzinstrumenten und Risikomanagementtechniken einsetzen können, können sie sich in Bezug auf Strategien, Risiken, Volatilität und erwartetes Renditeprofil stark voneinander unterscheiden. Es ist üblich, dass Hedgefonds-Anlagestrategien darauf abzielen, unabhängig davon, ob die Märkte steigen oder fallen , eine positive Rendite zu erzielen („ Absolute Return “). Obwohl Hedgefonds als riskante Anlagen angesehen werden können, sind die erwarteten Renditen einiger Hedgefondsstrategien aufgrund des Einsatzes von Absicherungstechniken weniger volatil als die von Publikumsfonds mit hohem Aktienengagement.

Ein Hedgefonds zahlt seinem Investmentmanager in der Regel eine Verwaltungsgebühr (zum Beispiel 2 % (annualisiert) des Nettoinventarwerts des Fonds) und eine Performancegebühr (zum Beispiel 20 % des Anstiegs des Nettoinventarwerts des Fonds während ein Jahr).

Hedgefonds gibt es seit vielen Jahrzehnten und werden immer beliebter. Sie haben sich mittlerweile zu einem wesentlichen Teil der Vermögensverwaltungsbranche entwickelt, mit einem Gesamtvermögen von rund 3,8 Billionen US-Dollar ab 2021. Hedgefonds-Manager können mehrere Milliarden US-Dollar an Assets under Management (AUM) verwalten.

Einführung

Das Wort "Hecke", also eine Reihe von Büschen um den Umfang eines Feldes, wird seit langem als Metapher für die Begrenzung des Risikos verwendet. Frühe Hedgefonds versuchten, bestimmte Anlagen gegen allgemeine Marktschwankungen abzusichern, indem sie den Markt leerverkauften , daher der Name. Heutzutage werden jedoch viele verschiedene Anlagestrategien verwendet, von denen viele nicht „Risiko absichern“.

Geschichte

Während der US- Hausse der 1920er Jahre standen vermögenden Anlegern zahlreiche private Anlageinstrumente zur Verfügung. Am bekanntesten aus dieser Zeit ist heute die Graham-Newman Partnership, gegründet von Benjamin Graham und seinem langjährigen Geschäftspartner Jerry Newman. Dies wurde von Warren Buffett in einem Brief an das Museum of American Finance aus dem Jahr 2006 als ein früher Hedgefonds bezeichnet, und basierend auf anderen Kommentaren von Buffett hält Janet Tavakoli Grahams Investmentfirma für den ersten Hedgefonds.

Der Soziologe Alfred W. Jones ist mit Präges den Satz „gutgeschrieben abgesicherten Fonds“ und wird mit der Erstellung der ersten Hedge - Fonds - Struktur gutgeschrieben 1949. Jones als „gesichert“ zu seinem Fonds bezeichnet, ein Begriff , dann auf häufig verwendete Wall Street zu beschreiben das Management des Anlagerisikos aufgrund von Veränderungen an den Finanzmärkten .

In den 1970er Jahren spezialisierten sich Hedgefonds auf eine einzige Strategie, wobei die meisten Fondsmanager dem Long/Short-Equity- Modell folgten. Viele Hedgefonds schlossen während der Rezession von 1969 bis 1970 und des Börsencrashs von 1973 bis 1974 aufgrund schwerer Verluste. Ende der 1980er Jahre erhielten sie erneute Aufmerksamkeit.

Kumulierte Renditen von Hedgefonds und anderen Risikoanlagen (1997–2012)

Während der 1990er Jahre stieg die Zahl der Hedgefonds deutlich an, wobei der Anstieg der Aktienmärkte in den 1990er Jahren , die zinsorientierte Vergütungsstruktur ( dh gemeinsame finanzielle Interessen) und das Versprechen überhoher Renditen als wahrscheinliche Ursachen galten. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts wurden die Hedgefonds-Strategien um Kreditarbitrage, Distressed Debt , Fixed Income , quantitative und Multi-Strategie erweitert. Institutionelle US- Investoren wie Pensions- und Stiftungsfonds begannen, größere Teile ihrer Portfolios in Hedgefonds zu investieren.

Während des ersten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts gewannen Hedgefonds weltweit an Popularität, und bis 2008 verwaltete die weltweite Hedgefondsbranche ein verwaltetes Vermögen von 1,93 Billionen US-Dollar (AUM). Die Finanzkrise von 2007 bis 2008 führte jedoch dazu, dass viele Hedgefonds die Auszahlungen von Anlegern beschränkten und ihre Popularität sowie die AUM-Gesamtzahlen zurückgingen. Die AUM-Gesamtwerte erholten sich und wurden im April 2011 auf fast 2 Billionen US-Dollar geschätzt. Im Februar 2011 stammten 61 % der weltweiten Investitionen in Hedgefonds aus institutionellen Quellen.

Im Juni 2011 waren Bridgewater Associates (58,9 Milliarden US-Dollar), Man Group (39,2 Milliarden US-Dollar), Paulson & Co. (35,1 Milliarden US-Dollar), Brevan Howard (31 Milliarden US-Dollar) und Och . die Hedgefonds-Verwaltungsgesellschaften mit dem höchsten verwalteten Vermögen -Ziff (29,4 Milliarden US-Dollar). Bridgewater Associates verwaltete zum 1. März 2012 ein Vermögen von 70 Milliarden US-Dollar. Am Ende des Jahres hielten die 241 größten Hedgefonds-Firmen in den Vereinigten Staaten zusammen 1,335 Billionen US-Dollar. Im April 2012 erreichte die Hedgefonds-Branche ein Rekordhoch von 2,13 Billionen US-Dollar an verwaltetem Gesamtvermögen. Mitte der 2010er Jahre erlebte die Hedgefonds-Branche einen allgemeinen Niedergang der Fondsmanager der "alten Garde". Dan Loeb nannte es ein „Hedgefonds-Killing Field“ aufgrund des klassischen Long/Short-Falls aufgrund der beispiellosen Lockerungen der Zentralbanken . Die Korrelation an den US- Börsen wurde für Leerverkäufer unhaltbar . Die Hedgefondsbranche hat heute einen Reifegrad erreicht, der sich um die größeren, etablierteren Unternehmen wie Citadel, Elliot, Millennium, Bridgewater und andere herum konsolidiert. Die Rate der Neugründungen von Fonds wird nun von Fondsschließungen übertroffen.

Im Juli 2017 verzeichneten Hedgefonds ihren achten monatlichen Renditegewinn in Folge mit einem verwalteten Vermögen von 3,1 Billionen US-Dollar.

Bemerkenswerte Hedgefonds-Manager

Im Jahr 2015 listete Forbes auf :

Tom Steyer , Hedgefonds-Manager von NextGen America
Ray Dalio , Fondsmanager von Bridgewater Associates

Strategien

Ein Prospekt aus den USA

Hedgefonds-Strategien werden im Allgemeinen in vier Hauptkategorien eingeteilt: Global Macro , Directional, Event Driven und Relative Value ( Arbitrage ). Strategien innerhalb dieser Kategorien beinhalten jeweils charakteristische Risiko- und Renditeprofile. Ein Fonds kann eine einzelne Strategie oder mehrere Strategien für Flexibilität, Risikomanagement oder Diversifikation einsetzen. Der Prospekt des Hedgefonds , auch bekannt als Angebotsmemorandum , bietet potenziellen Anlegern Informationen über wichtige Aspekte des Fonds, einschließlich der Anlagestrategie des Fonds, der Anlageart und der Leverage- Grenze.

Zu den Elementen, die zu einer Hedge-Fonds-Strategie beitragen, gehören: der Marktansatz des Hedge-Fonds; das spezielle verwendete Instrument; der Marktsektor, auf den der Fonds spezialisiert ist ( z. B. Gesundheitswesen); die Methode zur Auswahl der Anlagen; und die Höhe der Diversifikation innerhalb des Fonds. Es gibt eine Vielzahl von Marktansätzen für verschiedene Anlageklassen , darunter Aktien , festverzinsliche Wertpapiere , Rohstoffe und Währungen . Zu den verwendeten Instrumenten gehören: Aktien, festverzinsliche Wertpapiere, Futures , Optionen und Swaps . Strategien können unterteilt werden in solche, bei denen die Anlagen von den Managern ausgewählt werden können, die als „diskretionär/qualitativ“ bezeichnet werden, oder in solche, bei denen die Anlagen mithilfe eines computergestützten Systems ausgewählt werden, die als „systematisch/quantitativ“ bezeichnet werden. Die Diversifikation innerhalb des Fonds kann variieren; Fonds können Multi-Strategie-, Multi-Fonds-, Multi-Market-, Multi-Manager- oder eine Kombination sein.

Manchmal werden Hedgefonds-Strategien als „ Absolute Return “ bezeichnet und entweder als „ marktneutral “ oder „direktional“ klassifiziert . Marktneutrale Fonds weisen eine geringere Korrelation mit der Gesamtmarktperformance auf, indem sie den Effekt von Marktschwankungen "neutralisieren", während direktionale Fonds Trends und Inkonsistenzen des Marktes nutzen und stärker von Marktschwankungen betroffen sind.

Globales Makro

Hedgefonds, die eine globale Makro-Anlagestrategie verwenden, gehen in Erwartung globaler makroökonomischer Ereignisse beträchtliche Positionen an den Aktien-, Anleihen- oder Devisenmärkten ein, um eine risikoadjustierte Rendite zu erzielen . Global-Makro-Fondsmanager verwenden makroökonomische ("Big Picture") Analysen auf der Grundlage von globalen Marktereignissen und -trends, um Anlagemöglichkeiten zu identifizieren, die von erwarteten Preisbewegungen profitieren würden. Während Global-Makro-Strategien ein hohes Maß an Flexibilität aufweisen (aufgrund ihrer Fähigkeit, Hebelwirkungen zu nutzen, um große Positionen in diversen Anlagen in mehreren Märkten einzugehen), ist der Zeitpunkt der Umsetzung der Strategien wichtig, um attraktive, risikoadjustierte Renditen zu erzielen . Global Macro wird oft als direktionale Anlagestrategie kategorisiert.

Global-Makro-Strategien lassen sich in diskretionäre und systematische Ansätze unterteilen. Der diskretionäre Handel wird von Anlageverwaltern durchgeführt, die Anlagen identifizieren und auswählen, während der systematische Handel auf mathematischen Modellen basiert und durch Software mit begrenztem menschlichem Engagement über die Programmierung und Aktualisierung der Software hinaus ausgeführt wird. Diese Strategien können auch in Trend- oder Gegentrend-Ansätze unterteilt werden, je nachdem, ob der Fonds versucht, vom folgenden Markttrend (lang- oder kurzfristig) zu profitieren oder versucht, Trendumkehrungen zu antizipieren und davon zu profitieren.

Innerhalb der Global-Makro-Strategien gibt es weitere Unterstrategien, darunter „Systematic Diversified“, bei denen der Fonds in diversifizierten Märkten handelt, oder Sektorspezialisten wie „Systematic Currency“, bei denen der Fonds auf Devisenmärkten handelt, oder jede andere Sektorspezialisierung . Andere Unterstrategien umfassen diejenigen, die von Commodity Trading Advisors (CTAs) eingesetzt werden, bei denen der Fonds mit Futures (oder Optionen ) an Rohstoffmärkten oder mit Swaps handelt. Dieser wird auch als „Managed Future Fund“ bezeichnet. CTAs handeln mit Rohstoffen (wie Gold) und Finanzinstrumenten, einschließlich Aktienindizes . Sie gehen auch sowohl Long- als auch Short-Positionen ein, sodass sie sowohl in Auf- als auch in Abwärtsbewegungen Gewinne erzielen können. Die meisten Global Macro-Manager sind aus regulatorischer Sicht eher CTAs, und der Hauptunterschied besteht zwischen systematischen und diskretionären Strategien. Ein Klassifizierungsrahmen für CTA/Makro-Strategien ist in der Referenz zu finden.

Direktional

Schematische Darstellung des Leerverkaufs in zwei Schritten. Der Leerverkäufer leiht sich Aktien und verkauft sie sofort. Der Leerverkäufer erwartet dann, dass der Preis sinkt, wenn der Verkäufer durch den Kauf der Aktien profitieren kann, um sie an den Verleiher zurückzugeben.

Direktionale Anlagestrategien nutzen Marktbewegungen, Trends oder Inkonsistenzen bei der Auswahl von Aktien in einer Vielzahl von Märkten. Computermodelle können verwendet werden, oder Fondsmanager identifizieren und wählen Investitionen aus. Diese Arten von Strategien sind den Schwankungen des Gesamtmarktes stärker ausgesetzt als marktneutrale Strategien. Directional Hedge - Fonds - Strategien gehören US und internationalen Long / Short - Equity - Hedge - Fonds, wo lange Aktienpositionen abgesichert sind Leerverkäufe von Aktien oder Aktienindexoptionen .

Innerhalb der direktionalen Strategien gibt es eine Reihe von Unterstrategien. „ Emerging Markets “-Fonds konzentrieren sich auf Emerging Markets wie China und Indien, während „Sector Funds“ auf bestimmte Bereiche wie Technologie, Gesundheitswesen, Biotechnologie, Pharma, Energie und Grundstoffe spezialisiert sind. Fonds mit einer „fundamental value“-Strategie investieren in Unternehmen mit einem höheren Gewinnwachstum als der gesamte Aktienmarkt oder der relevante Sektor, während Fonds mit einer „ Fundamental Value “-Strategie in unterbewertete Unternehmen investieren. Fonds, die quantitative und finanzielle Signalverarbeitungstechniken für den Aktienhandel verwenden, werden als eine "quantitative direktionale" Strategie verwendet. Fonds, die eine „ Short-Bias “-Strategie verwenden, profitieren von fallenden Aktienkursen, indem sie Short-Positionen verwenden.

Ereignisgesteuert

Ereignisgesteuerte Strategien betreffen Situationen, in denen die zugrunde liegende Anlagemöglichkeit und das zugrunde liegende Risiko mit einem Ereignis verbunden sind. Eine ereignisgesteuerte Anlagestrategie findet Anlagemöglichkeiten bei transaktionalen Ereignissen von Unternehmen wie Konsolidierungen, Übernahmen , Rekapitalisierungen , Insolvenzen und Liquidationen . Manager eine solche Strategie zu nutzen , den Einsatz Bewertungs Inkonsistenzen auf dem Markt vor oder nach solchen Ereignissen, und eine Position auf der vorhergesagten Bewegung der Basis nehmen Sicherheit oder Sicherheiten in Frage. Große institutionelle Anleger wie Hedgefonds verfolgen eher ereignisgesteuerte Anlagestrategien als traditionelle Aktieninvestoren, da sie über das Fachwissen und die Ressourcen verfügen, um Unternehmenstransaktionsereignisse auf Anlagemöglichkeiten zu analysieren.

Unternehmenstransaktionsereignisse lassen sich im Allgemeinen in drei Kategorien einteilen: notleidende Wertpapiere , Risikoarbitrage und Sondersituationen . Notleidende Wertpapiere umfassen Ereignisse wie Restrukturierungen, Rekapitalisierungen und Konkurse . Eine Anlagestrategie für notleidende Wertpapiere beinhaltet die Anlage in Anleihen oder Darlehen von Unternehmen, die in Konkurs oder schwerer finanzieller Not geraten sind, wenn diese Anleihen oder Darlehen mit einem Abschlag auf ihren Wert gehandelt werden. Hedgefonds-Manager, die die Distressed-Debt-Anlagestrategie verfolgen, zielen darauf ab, von gedrückten Anleihekursen zu profitieren. Hedgefonds, die notleidende Anleihen kaufen, können verhindern, dass diese Unternehmen insolvent werden, da eine solche Übernahme eine Zwangsvollstreckung durch Banken verhindert. Während ereignisorientiertes Investieren im Allgemeinen während eines Bullenmarktes gedeiht , funktioniert Distressed Investing am besten während eines Bärenmarktes .

Risikoarbitrage oder Fusionsarbitrage umfasst solche Ereignisse wie Fusionen , Übernahmen, Liquidationen und feindliche Übernahmen . Risikoarbitrage beinhaltet in der Regel den Kauf und Verkauf von Aktien von zwei oder mehr fusionierenden Unternehmen, um Marktdiskrepanzen zwischen Erwerbspreis und Aktienkurs auszunutzen. Das Risikoelement ergibt sich aus der Möglichkeit, dass die Fusion oder Übernahme nicht wie geplant durchgeführt wird; Hedgefonds-Manager verwenden Recherchen und Analysen, um festzustellen, ob das Ereignis stattfindet.

Besondere Situationen sind Ereignisse , die Auswirkungen der Wert der Aktien des Unternehmens, einschließlich der Umstrukturierung eines Unternehmens oder einer Unternehmenstransaktionen einschließlich Spin-offs , Aktien Rückkäufen , Sicherheit Ausgabe / Rücknahme, dem Verkauf von Vermögenswerten oder anderen Katalysatororientierte Situationen. Um von besonderen Situationen zu profitieren, muss der Hedgefonds-Manager ein bevorstehendes Ereignis identifizieren, das den Wert des Eigenkapitals und der aktienbezogenen Instrumente des Unternehmens erhöhen oder verringern wird.

Andere ereignisgesteuerte Strategien umfassen Kreditarbitrage-Strategien, die sich auf festverzinsliche Wertpapiere von Unternehmen konzentrieren; eine aktivistische Strategie, bei der der Fonds große Positionen in Unternehmen einnimmt und das Eigentum verwendet, um sich am Management zu beteiligen; eine Strategie, die auf der Vorhersage der endgültigen Zulassung neuer Arzneimittel basiert ; und Legal Catalyst Strategy, die sich auf Unternehmen spezialisiert hat, die in größere Rechtsstreitigkeiten verwickelt sind.

Relativer Wert

Relative-Value-Arbitrage-Strategien nutzen relative Preisunterschiede zwischen Wertpapieren. Die Preisabweichung kann aufgrund von Fehlbewertungen von Wertpapieren im Vergleich zu verwandten Wertpapieren, dem zugrunde liegenden Wertpapier oder dem Markt insgesamt auftreten. Hedgefonds-Manager können verschiedene Arten von Analysen verwenden, um Preisdiskrepanzen bei Wertpapieren zu identifizieren, einschließlich mathematischer, technischer oder fundamentaler Techniken. Relativer Wert wird oft als Synonym für marktneutral verwendet , da Strategien in dieser Kategorie in der Regel nur sehr wenig oder kein direktionales Marktengagement gegenüber dem Gesamtmarkt aufweisen. Andere Relative-Value-Substrategien sind:

Sonstig

Zusätzlich zu den Strategien innerhalb der vier Hauptkategorien gibt es mehrere Strategien, die nicht in diese Kategorisierungen passen oder auf mehrere von ihnen angewendet werden können.

  • Dach-Hedgefonds (Multi-Manager): ein Hedgefonds mit einem diversifizierten Portfolio aus zahlreichen zugrunde liegenden Single-Manager-Hedgefonds.
  • Multi-Strategie: Ein Hedgefonds, der eine Kombination verschiedener Strategien verwendet, um das Marktrisiko zu reduzieren .
  • Mindestkontofonds: Der Mindestbetrag zum Eröffnen eines Hedgefonds-Kontos beträgt (sagen wir) 10 Millionen US-Dollar (mit 25 % Nichtbeteiligung) oder 2,5 Millionen US-Dollar Einbehalt.
  • Multi-Manager: ein Hedgefonds, bei dem die Anlage auf separate Untermanager verteilt wird, die in ihre eigene Strategie investieren.
  • Abhebungsbestand: Alle größeren Abhebungen werden für 90 Tage vor und nach der Gründung und Einrichtung des Hedgefonds gehalten.
  • 130-30 Fonds : Aktienfonds mit 130% Long- und 30% Short-Positionen, so dass eine Netto-Long-Position von 100% verbleibt.
  • Risk Parity : Ausgleich Risiko von Fond auf eine breite Palette von Kategorien Zuteilung laufene Gewinne durch finanzielle Hebelwirkung zu maximieren.
  • KI-gesteuert: Nutzung von Big Data und ausgeklügelten Modellen für maschinelles Lernen , um Preise vorherzusagen.

Risiko

Für einen Anleger, der bereits große Mengen an Aktien und Anleihen hält, kann eine Anlage in Hedgefonds eine Diversifizierung bieten und das Gesamtportfoliorisiko reduzieren. Manager von Hedgefonds verwenden bestimmte Handelsstrategien und -instrumente mit dem spezifischen Ziel, Marktrisiken zu reduzieren, um risikoadjustierte Renditen zu erzielen, die dem gewünschten Risikoniveau der Anleger entsprechen. Hedgefonds erzielen im Idealfall relativ unkorrelierte Renditen mit Marktindizes. Während „ Hedging “ eine Möglichkeit sein kann, das Risiko einer Anlage zu reduzieren, sind Hedgefonds wie alle anderen Anlagearten nicht risikofrei. Laut einem Bericht der Hennessee Group waren Hedgefonds zwischen 1993 und 2010 etwa ein Drittel weniger volatil als der S&P 500 .

Risikomanagement

Anleger in Hedgefonds müssen in den meisten Ländern qualifizierte Anleger sein, von denen angenommen wird, dass sie sich der Anlagerisiken bewusst sind und diese Risiken aufgrund der potenziellen Renditen im Verhältnis zu diesen Risiken akzeptieren . Fondsmanager können umfangreiche Risikomanagementstrategien anwenden , um den Fonds und die Anleger zu schützen. Laut der Financial Times haben "große Hedgefonds einige der ausgefeiltesten und anspruchsvollsten Risikomanagementpraktiken in der Vermögensverwaltung". Hedge-Fonds-Manager, die eine Vielzahl von Anlagepositionen mit kurzer Laufzeit halten, dürften über ein besonders umfassendes Risikomanagement verfügen, und bei Fonds ist es üblich geworden, über unabhängige Risikobeauftragte zu verfügen, die Risiken bewerten und steuern, aber nicht anderweitig involviert sind Handel. Zur Risikoabschätzung werden je nach Leverage, Liquidität und Anlagestrategie des Fonds verschiedene Messtechniken und Modelle verwendet. Nicht-Normalität der Renditen, Volatilitäts-Clustering und Trends werden bei herkömmlichen Risikomessmethoden nicht immer berücksichtigt . Daher können Fonds zusätzlich zum Value-at-Risk und ähnlichen Messungen integrierte Maßnahmen wie Drawdowns verwenden .

Neben der Bewertung der marktbezogenen Risiken, die sich aus einer Anlage ergeben können, wenden Anleger im Allgemeinen eine operative Due Diligence an, um das Risiko zu beurteilen, dass Fehler oder Betrug bei einem Hedgefonds zu einem Verlust für den Anleger führen können. Zu den Überlegungen gehören die Organisation und das Management der Geschäfte des Hedgefonds-Managers, ob die Anlagestrategie wahrscheinlich nachhaltig ist und die Fähigkeit des Fonds, sich als Unternehmen zu entwickeln.

Transparenz und regulatorische Erwägungen

Da Hedgefonds private Unternehmen sind und nur wenige Offenlegungspflichten haben, wird dies manchmal als Mangel an Transparenz wahrgenommen . Eine andere verbreitete Auffassung von Hedgefonds ist, dass ihre Manager nicht so viel behördlichen Aufsichts- und/oder Registrierungsanforderungen unterliegen wie andere Finanzanlageverwalter und anfälliger für managerspezifische idiosynkratische Risiken wie Stilabweichungen, fehlerhafte Operationen oder Betrug sind. Neue Vorschriften, die ab 2010 in den USA und der EU eingeführt wurden, verlangten von Hedgefonds-Managern, mehr Informationen zu melden, was zu mehr Transparenz führte. Darüber hinaus fördern Investoren, insbesondere institutionelle Anleger, die Weiterentwicklung des Hedgefonds-Risikomanagements sowohl durch interne Praktiken als auch durch externe regulatorische Anforderungen. Der zunehmende Einfluss institutioneller Anleger hat zu mehr Transparenz geführt: Hedgefonds stellen Anlegern zunehmend Informationen zur Bewertungsmethodik, Positionen und Leverage-Exposure zur Verfügung.

Risiken, die mit anderen Anlagearten geteilt werden

Hedgefonds haben viele der gleichen Risikoarten wie andere Anlageklassen, einschließlich des Liquiditätsrisikos und des Managerrisikos. Liquidität bezieht sich auf den Grad, in dem ein Vermögenswert gekauft und verkauft oder in Bargeld umgewandelt werden kann; Hedgefonds verwenden ähnlich wie Private-Equity-Fonds eine Sperrfrist, während der ein Anleger kein Geld abheben kann. Das Managerrisiko bezieht sich auf die Risiken, die sich aus der Verwaltung von Fonds ergeben. Zu den Risikofaktoren des Managers zählen neben spezifischen Risiken wie Style Drift , die sich auf das "Abdriften" eines Fondsmanagers von einem bestimmten Fachgebiet beziehen, das Bewertungsrisiko , das Kapazitätsrisiko, das Konzentrationsrisiko und das Leverage-Risiko . Das Bewertungsrisiko bezieht sich auf die Besorgnis, dass der Nettoinventarwert (NAV) von Anlagen ungenau sein könnte; ein Kapazitätsrisiko kann entstehen, wenn zu viel Geld in eine bestimmte Strategie investiert wird, was zu einer Verschlechterung der Fondsperformance führen kann; und ein Konzentrationsrisiko kann entstehen, wenn ein Fonds zu viel Engagement in einer bestimmten Anlage, einem Sektor, einer Handelsstrategie oder einer Gruppe korrelierter Fonds hat. Diese Risiken können durch definierte Kontrollen von Interessenkonflikten , Beschränkungen der Mittelzuweisung und Festsetzung von Risikogrenzen für Strategien gesteuert werden .

Viele Investmentfonds verwenden Leverage , die Praxis der Kreditaufnahme , den Handel mit Margin oder den Einsatz von Derivaten , um ein Marktengagement zu erzielen, das über das vom Anlegerkapital bereitgestellte hinausgeht. Obwohl die Hebelwirkung potenzielle Renditen erhöhen kann, wird die Chance auf größere Gewinne gegen die Möglichkeit größerer Verluste abgewogen. Hedgefonds, die Leverage einsetzen, werden wahrscheinlich umfangreiche Risikomanagementpraktiken anwenden. Im Vergleich zu Investmentbanken ist die Hebelwirkung von Hedgefonds relativ gering; Laut einem Arbeitspapier des National Bureau of Economic Research beträgt der durchschnittliche Leverage für Investmentbanken 14,2 gegenüber 1,5 bis 2,5 für Hedgefonds.

Einige Arten von Fonds, einschließlich Hedgefonds, werden als risikofreudiger wahrgenommen , mit der Absicht, die Renditen zu maximieren, vorbehaltlich der Risikotoleranz der Anleger und des Fondsmanagers. Manager haben einen zusätzlichen Anreiz, die Risikoüberwachung zu erhöhen, wenn ihr eigenes Kapital in den Fonds investiert wird.

Gebühren und Vergütung

An Hedgefonds gezahlte Gebühren

Hedgefonds-Verwaltungsgesellschaften berechnen ihren Fonds in der Regel sowohl eine Verwaltungsgebühr als auch eine Performancegebühr .

Die Verwaltungsgebühren werden als Prozentsatz des Nettoinventarwerts des Fonds berechnet und liegen in der Regel zwischen 1 % und 4 % pro Jahr, wobei 2 % Standard sind. Sie werden in der Regel als Jahresprozentsatz ausgedrückt, jedoch monatlich oder vierteljährlich berechnet und ausgezahlt. Die Verwaltungsgebühren für Hedgefonds sollen die Betriebskosten des Managers decken, während die Performancegebühr die Gewinne des Managers abdeckt. Aufgrund von Skaleneffekten kann die Verwaltungsgebühr von größeren Fonds jedoch einen erheblichen Teil des Gewinns eines Managers erwirtschaften, weshalb einige Gebühren von einigen öffentlichen Pensionsfonds wie CalPERS als zu hoch kritisiert wurden .

Die Performancegebühr beträgt in der Regel 20 % des Fondsgewinns während eines Jahres, obwohl die Performancegebühr zwischen 10 % und 50 % liegt. Performance Fees sollen einem Manager einen Anreiz bieten, Gewinne zu erwirtschaften. Performance-Gebühren wurden von Warren Buffett kritisiert , der glaubt, dass, weil Hedgefonds nur die Gewinne und nicht die Verluste teilen, solche Gebühren einen Anreiz für ein risikoreiches Investmentmanagement schaffen. Seit Beginn der Kreditklemme sind die Performance Fee-Sätze gesunken .

Fast alle Hedgefonds-Performancegebühren beinhalten eine „ High Watermark “ (oder „Verlustvortragsrückstellung“), was bedeutet, dass die Performancegebühr nur auf Nettogewinne ( dh Gewinne nach Wiedereinziehung von Verlusten in Vorjahren) anfällt. Dadurch wird verhindert, dass Manager Gebühren für volatile Performance erhalten, obwohl ein Manager manchmal einen Fonds schließen wird, der ernsthafte Verluste erlitten hat, und einen neuen Fonds auflegt, anstatt zu versuchen, die Verluste über mehrere Jahre ohne Performance-Gebühr auszugleichen.

Einige Performancegebühren umfassen eine „ Hürde “, so dass eine Gebühr nur auf die Performance des Fonds über ein bezahltes wird Benchmark - Rate ( zB , LIBOR ) oder einen festen Prozentsatz. Die Hürde ist in der Regel an einen Referenzzinssatz wie den Libor oder den einjährigen Schatzwechselsatz zuzüglich eines Spreads gebunden. Eine "weiche" Hurdle bedeutet, dass die Performance Fee auf allen Erträgen des Fonds berechnet wird, wenn die Hurdle Rate überwunden wird. Eine „harte“ Hurdle wird nur bei Renditen über der Hurdle Rate berechnet. Zum Beispiel legt der Manager eine Hurdle Rate von 5 % fest und die Fondsrendite 15 %, Anreizgebühren würden nur für die 10 % über der Hurdle Rate anfallen. Eine Hürde soll sicherstellen, dass ein Manager nur dann belohnt wird, wenn der Fonds Renditen erwirtschaftet, die die Renditen übersteigen, die der Anleger erzielt hätte, wenn er sein Geld anderswo angelegt hätte.

Einige Hedgefonds erheben eine Rücknahmegebühr (oder Auszahlungsgebühr) für vorzeitige Auszahlungen während eines bestimmten Zeitraums (normalerweise ein Jahr) oder wenn Auszahlungen einen vorher festgelegten Prozentsatz der ursprünglichen Anlage überschreiten. Der Zweck der Gebühr besteht darin, kurzfristige Investitionen zu verhindern, den Umsatz zu reduzieren und Abhebungen nach Phasen schlechter Leistung zu verhindern. Im Gegensatz zu Verwaltungs- und Performancegebühren werden Rücknahmegebühren in der Regel vom Fonds einbehalten.

Vergütung der Portfoliomanager

Hedgefonds-Verwaltungsgesellschaften befinden sich häufig im Besitz ihrer Portfoliomanager , die daher Anspruch auf alle Gewinne haben, die das Unternehmen erwirtschaftet. Da die Verwaltungsgebühren die Betriebskosten der Firma decken sollen, werden die Performancegebühren (und alle überschüssigen Verwaltungsgebühren) im Allgemeinen als Gewinn an die Eigentümer der Firma ausgeschüttet. Fonds melden in der Regel keine Vergütungen, und daher sind veröffentlichte Listen der von Top-Managern verdienten Beträge in der Regel Schätzungen, die auf Faktoren wie den von ihren Fonds erhobenen Gebühren und dem Kapital, das sie vermutlich in sie investiert haben, basieren. Viele Manager haben große Anteile an ihren eigenen Fonds angesammelt, und so können Top-Hedgefonds-Manager außergewöhnliche Geldbeträge verdienen, vielleicht bis zu 4 Milliarden Dollar in einem guten Jahr.

Die Gewinne an der Spitze sind höher als in jedem anderen Sektor der Finanzindustrie, und zusammengenommen verdienen die 25 besten Hedgefonds-Manager regelmäßig mehr als alle 500 der Chief Executives im S&P 500 . Die meisten Hedgefonds-Manager werden jedoch viel weniger vergütet, und wenn keine Performance Fees verdient werden, ist es zumindest unwahrscheinlich, dass kleine Manager nennenswerte Beträge erhalten.

Im Jahr 2011 verdiente der Top-Manager 3.000 Millionen US-Dollar, der zehnte 210 Millionen US-Dollar und der 30. 80 Millionen US-Dollar. Im Jahr 2011 betrug der durchschnittliche Gewinn der 25 bestbezahlten Hedgefonds-Manager in den Vereinigten Staaten 576 Millionen US-Dollar. während die durchschnittliche Gesamtvergütung für alle Hedgefonds-Investmentfachleute 690.786 US-Dollar betrug und der Median 312.329 US-Dollar betrug. Dieselben Zahlen für Hedgefonds-CEOs waren 1.037.151 USD bzw. 600.000 USD und für Chief Investment Officers 1.039.974 USD bzw. 300.000 USD.

Von den 1.226 Personen auf der Forbes- Welt-Milliardärsliste für das Jahr 2012 bezogen 36 der aufgeführten Finanziers „wesentliche Teile“ ihres Vermögens aus dem Hedgefonds-Management. Unter den 1.000 reichsten Menschen im Vereinigten Königreich waren laut der Sunday Times Rich List für 2012 54 Hedgefonds-Manager .

Ein Portfoliomanager riskiert, seine frühere Vergütung zu verlieren, wenn er Insiderhandel betreibt . In Morgan Stanley v. Skowron , 989 F. Supp. 2d 356 (SDNY 2013) unter Anwendung der New Yorker Doktrin des treulosen Dieners entschied das Gericht, dass der Portfoliomanager eines Hedgefonds, der Insiderhandel unter Verstoß gegen den Verhaltenskodex seines Unternehmens betreibt, der ihn auch verpflichtete, sein Fehlverhalten zu melden, seinem Arbeitgeber die volle 31 Millionen Dollar zahlte ihm sein Arbeitgeber während seiner Zeit der Treulosigkeit als Entschädigung. Das Gericht bezeichnete den Insiderhandel als "ultimativen Missbrauch der Position eines Portfoliomanagers". Der Richter schrieb auch: "Skowrons Verhalten hat nicht nur Morgan Stanley staatlichen Ermittlungen und direkten finanziellen Verlusten ausgesetzt, sondern auch dem Ruf des Unternehmens geschadet, einem wertvollen Unternehmenswert."

Struktur

Ein Hedgefonds ist ein Anlageinstrument , das meistens als Offshore-Gesellschaft , Kommanditgesellschaft oder Gesellschaft mit beschränkter Haftung strukturiert ist . Der Fonds wird von einem Anlageverwalter in Form einer vom Hedgefonds und seinem Vermögensportfolio rechtlich und finanziell getrennten Organisation oder Gesellschaft verwaltet . Viele Investmentmanager nutzen Dienstleister zur operativen Unterstützung. Zu den Dienstleistern gehören Prime Broker, Banken, Administratoren, Vertriebshändler und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Prime-Broker

Prime Broker Clearing Trades und bieten Leverage und kurzfristige Finanzierung . Sie sind in der Regel Abteilungen großer Investmentbanken. Der Prime Broker fungiert als Kontrahent für Derivatekontrakte und verleiht Wertpapiere für bestimmte Anlagestrategien, wie Long/Short-Aktien und Wandelanleihen-Arbitrage . Sie kann Verwahrungsdienste für die Vermögenswerte des Fonds sowie Ausführungs- und Clearingdienste für den Hedgefonds-Manager erbringen.

Administrator

Hedgefonds-Administratoren sind in der Regel für Bewertungsdienstleistungen und häufig für Betrieb und Buchhaltung verantwortlich .

Die Berechnung des Nettoinventarwerts ("NAV") durch den Administrator, einschließlich der Bewertung von Wertpapieren zum aktuellen Marktwert und der Berechnung der Erträge und Aufwendungen des Fonds, ist eine Kernaufgabe des Administrators, da dies der Preis ist, zu dem Anleger kaufen und Fondsanteile verkaufen. Die genaue und zeitnahe Berechnung des NAV durch den Administrator ist von entscheidender Bedeutung. Der Fall Anwar v. Fairfield Greenwich (SDNY 2015) ist der wichtigste Fall in Bezug auf die Haftung des Fondsverwalters für die nicht ordnungsgemäße Handhabung seiner NAV-bezogenen Verpflichtungen. Dort einigten sich der Hedgefonds-Administrator und andere Beklagte im Jahr 2016, indem sie den Anwar- Investorenklägern 235 Millionen US-Dollar zahlten .

Administrator Back - Office - Unterstützung ermöglicht Fondsmanager auf Geschäfte zu konzentrieren. Administratoren bearbeiten auch Zeichnungen und Rücknahmen und erbringen verschiedene Aktionärsdienstleistungen. Hedgefonds in den Vereinigten Staaten müssen keinen Administrator ernennen, und alle diese Funktionen können von einem Anlageverwalter wahrgenommen werden. Bei dieser Vereinbarung kann es zu einer Reihe von Interessenkonflikten kommen, insbesondere bei der Berechnung des Nettoinventarwerts eines Fonds. Einige Fonds setzen externe Prüfer ein und bieten damit wohl ein höheres Maß an Transparenz.

Verteiler

Eine Vertriebsstelle ist ein Underwriter , Broker , Händler oder eine andere Person, die am Vertrieb von Wertpapieren beteiligt ist. Die Vertriebsstelle ist auch für die Vermarktung des Fonds an potenzielle Anleger verantwortlich. Viele Hedgefonds haben keine Vertriebsstellen, und in solchen Fällen ist der Anlageverwalter für den Vertrieb der Wertpapiere und das Marketing verantwortlich, obwohl viele Fonds auch Platzierungsagenten und Broker-Dealer für den Vertrieb einsetzen.

Wirtschaftsprüfer

Die meisten Fonds verwenden , um eine unabhängige Buchhaltungsfirma zu prüfen , das Vermögen des Fonds, Steuerdienstleistungen zur Verfügung stellen, und eine vollständige Prüfung des Fonds führt Abschlusses . Die Jahresabschlussprüfung wird häufig in Übereinstimmung mit den in dem Land, in dem der Fonds gegründet wurde, geltenden Rechnungslegungsvorschriften , US-GAAP oder den International Financial Reporting Standards (IFRS) durchgeführt. Der Wirtschaftsprüfer kann den Nettoinventarwert und das verwaltete Vermögen (AUM) des Fonds überprüfen . Einige Wirtschaftsprüfer bieten nur "NAV lite"-Dienstleistungen an, was bedeutet, dass die Bewertung auf den vom Manager erhaltenen Preisen und nicht auf der unabhängigen Bewertung basiert.

Wohnsitz und Besteuerung

Die rechtliche Struktur eines bestimmten Hedgefonds, insbesondere sein Sitz und die Art der eingesetzten juristischen Person , wird in der Regel durch die Steuererwartungen der Anleger des Fonds bestimmt. Auch regulatorische Überlegungen werden eine Rolle spielen. Viele Hedgefonds werden in Offshore-Finanzzentren gegründet , um nachteilige steuerliche Folgen für ihre ausländischen und steuerbefreiten Anleger zu vermeiden. Offshore-Fonds , die in den USA investieren, zahlen in der Regel Quellensteuern auf bestimmte Arten von Kapitalerträgen, jedoch keine US- Kapitalgewinnsteuer . Die Anleger des Fonds unterliegen jedoch in ihren jeweiligen Rechtsordnungen der Besteuerung einer Wertsteigerung ihrer Anlagen. Diese steuerliche Behandlung fördert grenzüberschreitende Investitionen, indem das Potenzial für mehrere Rechtsordnungen begrenzt wird, Steuern auf Anleger zu legen.

In den USA steuerbefreite Anleger (wie Pensionspläne und Stiftungen ) investieren hauptsächlich in Offshore-Hedgefonds, um ihren steuerbefreiten Status zu wahren und damit nicht zusammenhängende steuerpflichtige Einkünfte aus Unternehmen zu vermeiden . Der Investmentmanager, der in der Regel an einem wichtigen Finanzplatz ansässig ist, zahlt Steuern auf seine Verwaltungsgebühren gemäß den Steuergesetzen des Staates und Landes, in dem er seinen Sitz hat. 2011 wurde die Hälfte der bestehenden Hedgefonds offshore und onshore registriert. Die Kaimaninseln waren der führende Standort für Offshore-Fonds und machten 34 % der Gesamtzahl der globalen Hedgefonds aus. Die USA hatten 24%, Luxemburg 10%, Irland 7%, die Britischen Jungferninseln 6% und Bermuda hatte 3%.

Warenkorboptionen

Deutsche Bank und Barclays erstellten im Namen der Banken spezielle Optionskonten für Hedgefonds-Kunden und behaupteten, die Vermögenswerte zu besitzen, obwohl die Hedgefonds-Kunden die volle Kontrolle über die Vermögenswerte hatten und die Gewinne einstrichen. Die Hedgefonds führten dann Trades aus – viele davon mit einer Dauer von wenigen Sekunden –, warteten jedoch bis kurz nach einem Jahr, um die Optionen auszuüben, sodass sie die Gewinne zu einem niedrigeren langfristigen Kapitalertragsteuersatz ausweisen konnten.

–  Alexandra Stevenson. 8. Juli 2015. Die New York Times

Der Ständige Unterausschuss für Ermittlungen des US- Senats unter dem Vorsitz von Carl Levin veröffentlichte einen Bericht aus dem Jahr 2014, in dem festgestellt wurde, dass Hedgefonds in den Jahren 1998 und 2013 durch den Einsatz von Korboptionen Steuern in Milliardenhöhe vermieden haben. Der Internal Revenue Service begann 2009 mit Ermittlungen gegen Renaissance Technologies , und Levin kritisierte den IRS dafür, dass er sechs Jahre gebraucht habe, um das Unternehmen zu untersuchen. Durch die Verwendung von Korboptionen hat Renaissance „mehr als 6 Milliarden US-Dollar an Steuern in mehr als einem Jahrzehnt“ vermieden.

Diese Banken und Hedgefonds, die in diesen Fall involviert waren, setzten dubiose strukturierte Finanzprodukte in einem riesigen Spiel von „lass uns so tun“ ein, was das Finanzministerium Milliarden kostete und Sicherheitsvorkehrungen umging, die die Wirtschaft vor übermäßiger Kreditvergabe der Banken für Aktienspekulationen schützen.

—  Carl Levin . 2015. Ständiger Unterausschuss des Senats für Untersuchungen

Ein Dutzend anderer Hedgefonds sowie Renaissance Technologies nutzten die Korboptionen der Deutschen Bank und Barclays . Renaissance argumentierte, dass Korboptionen „extrem wichtig sind, weil sie dem Hedgefonds die Möglichkeit geben, seine Renditen durch mehr Kredite zu steigern und sich vor Modell- und Programmfehlern zu schützen“. Im Juli 2015 behauptete das US-Steueramt, Hedgefonds hätten Korboptionen verwendet, „um Steuern auf kurzfristige Geschäfte zu umgehen“. Diese Korboptionen werden nun als aufgelistete Transaktionen gekennzeichnet, die in der Steuererklärung angegeben werden müssen, und eine Nichtbeachtung würde eine Strafe zur Folge haben.

Standorte von Investmentmanagern

Im Gegensatz zu den Fonds selbst sind Investmentmanager hauptsächlich onshore ansässig . Die Vereinigten Staaten bleiben das größte Investitionszentrum, wobei US-basierte Fonds Ende 2011 rund 70 % des weltweiten Vermögens verwalteten. Im April 2012 verwalteten etwa 3.990 Anlageberater einen oder mehrere private Hedgefonds, die bei den Wertpapieren registriert sind und Börsenkommission . New York City und die Gold Coast in Connecticut sind die führenden Standorte für US-Hedgefonds-Manager.

London war Europas führendes Zentrum für Hedgefonds-Manager, aber seit dem Brexit- Referendum sind einige ehemals in London ansässige Hedgefonds in andere europäische Finanzzentren wie Frankfurt , Luxemburg , Paris und Dublin verlagert, während andere Hedgefonds ihren europäischen Kopf verlegt haben Büros zurück nach New York City. Vor dem Brexit verwalteten laut EuroHedge-Daten im Jahr 2011 rund 800 Fonds mit Sitz in Großbritannien 85 % des europäischen Hedgefonds-Vermögens. Das Interesse an Hedgefonds in Asien ist seit 2003 deutlich gestiegen, insbesondere in Japan, Hongkong und Singapur . Nach dem Brexit bleiben Europa und die USA die führenden Standorte für das Management asiatischer Hedgefonds-Assets.

Juristische Person

Die rechtlichen Strukturen von Hedgefonds variieren je nach Standort und Anleger(n). US-Hedgefonds, die sich an in den USA ansässige, steuerpflichtige Anleger richten, sind in der Regel als Limited Partnerships oder Limited Liability Companies strukturiert . Kommanditgesellschaften und andere Flow-Through-Besteuerungsstrukturen stellen sicher, dass Anleger in Hedgefonds nicht sowohl der Besteuerung auf Unternehmens- als auch auf Personenebene unterliegen. Ein als Kommanditgesellschaft strukturierter Hedgefonds muss einen Komplementär haben . Der Komplementär kann eine natürliche Person oder eine Kapitalgesellschaft sein. Der Komplementär fungiert als Geschäftsführer der Kommanditgesellschaft und haftet unbeschränkt . Die Kommanditisten fungieren als Anleger des Fonds und tragen keine Verantwortung für Management- oder Anlageentscheidungen. Ihre Haftung ist auf den Betrag beschränkt, den sie für Gesellschaftsanteile investieren. Als Alternative zu einer Kommanditgesellschaftsvereinbarung können inländische US-Hedgefonds als Gesellschaften mit beschränkter Haftung strukturiert werden , wobei die Mitglieder als Unternehmensaktionäre fungieren und Schutz vor individueller Haftung genießen.

Im Gegensatz dazu werden Offshore- Unternehmensfonds normalerweise von Nicht-US-Anlegern verwendet, und wenn sie in einer entsprechenden Offshore- Steueroase ansässig sind , wird keine Steuer auf Unternehmensebene erhoben. Viele Verwalter von Offshore-Fonds erlauben die Beteiligung von steuerbefreiten US-Investoren wie Pensionsfonds , institutionellen Stiftungen und gemeinnützigen Stiftungen . Als Alternative rechtliche Struktur kann Offshore - Fonds als gebildet werden offene Investmentfonds eine unincorporated mit Investmentfonds - Struktur. Japanische Investoren bevorzugen in investieren Investmentfonds , wie die , die auf den Cayman Islands.

Der Anlageverwalter, der den Hedgefonds organisiert, kann entweder als Komplementär einer Kommanditgesellschaft oder als Inhaber von „Gründeranteilen“ an einem Unternehmensfonds eine Beteiligung am Fonds behalten. Bei Offshore-Fonds, die als Körperschaften strukturiert sind, kann der Fonds einen Verwaltungsrat ernennen . Die Hauptaufgabe des Verwaltungsrats besteht darin, eine Aufsichtsebene zu bieten und gleichzeitig die Interessen der Aktionäre zu vertreten. In der Praxis fehlt es den Vorstandsmitgliedern jedoch möglicherweise an ausreichendem Fachwissen, um diese Aufgaben effektiv erfüllen zu können. Dem Vorstand können sowohl angeschlossene Direktoren, die Angestellte des Fonds sind, als auch unabhängige Direktoren angehören, deren Beziehung zum Fonds beschränkt ist.

Arten von Fonds

Seitentaschen

Eine Seitentasche ist ein Mechanismus, bei dem ein Fonds Vermögenswerte unterteilt, die relativ illiquide oder schwer zuverlässig zu bewerten sind. Bei einer Side-Pocket-Anlage wird ihr Wert getrennt vom Wert des Hauptportfolios des Fonds berechnet. Da Side-Pocket-Anlagen verwendet werden, um illiquide Anlagen zu halten, haben Anleger bei Side-Pocket-Anlagen nicht die üblichen Rücknahmerechte wie beim Hauptportfolio des Fonds. Gewinne oder Verluste aus der Anlage werden anteilig nur denjenigen zugerechnet, die zum Zeitpunkt der Einlage der Anlage Anleger sind, und werden nicht mit neuen Anlegern geteilt. Fonds führen in der Regel Side-Pocket-Vermögenswerte „zu Anschaffungskosten“, um die Verwaltungsgebühren zu berechnen und den Nettoinventarwert zu melden. Auf diese Weise können Fondsmanager vermeiden, eine Bewertung der zugrunde liegenden Anlagen zu versuchen, die möglicherweise nicht immer einen leicht verfügbaren Marktwert aufweisen .

Seitentaschen wurden von Hedgefonds während der Finanzkrise von 2007 bis 2008 inmitten einer Flut von Auszahlungsanträgen häufig verwendet. Seitentaschen ermöglichten es Fondsmanagern, illiquide Wertpapiere zu verlagern, bis sich die Marktliquidität verbesserte, was die Verluste reduzieren könnte. Da diese Praxis jedoch die Möglichkeiten der Anleger zur Rücknahme ihrer Anlagen einschränkt, ist sie oft unpopulär und viele haben behauptet, dass sie missbraucht oder unfair angewandt wurde. Die SEC hat auch Bedenken hinsichtlich der aggressiven Verwendung von Seitentaschen geäußert und bestimmte Fondsmanager für deren unangemessene Verwendung sanktioniert.

Verordnung

Hedgefonds müssen die nationalen, bundesstaatlichen und staatlichen Regulierungsgesetze an ihren jeweiligen Standorten einhalten. Die für Hedgefonds geltenden US-amerikanischen Vorschriften und Beschränkungen unterscheiden sich von denen, die für ihre Investmentfonds gelten. Investmentfonds unterliegen im Gegensatz zu Hedgefonds und anderen privaten Fonds dem Investment Company Act von 1940 , einem sehr detaillierten und umfassenden Regulierungsregime. Laut einem Bericht der International Organization of Securities Commissions betrifft die gängigste Form der Regulierung Beschränkungen für Finanzberater und Hedgefonds-Manager, um Kundenbetrug zu minimieren. Andererseits sind US-Hedgefonds von vielen der üblichen Registrierungs- und Meldepflichten ausgenommen, da sie nur akkreditierte Anleger akzeptieren. Im Jahr 2010 wurden in den USA und in der Europäischen Union Vorschriften erlassen, die zusätzliche Meldepflichten für Hedgefonds einführten. Dazu gehörten der US-amerikanische Dodd-Frank Wall Street Reform Act und die europäische Richtlinie über die Verwalter alternativer Investmentfonds .

Im Jahr 2007 in dem Bemühen , engagieren in der Selbstkontrolle , 14 führende Hedgefonds - Manager entwickelt , eine freiwillige Gruppe von internationalen Standards in Best - Practice und wie die bekannte Hedge Funde Standards wurden sie entwickelt , um einen „Rahmen der Transparenz, Integrität und gute Regierungsführung“ zu schaffen , in der Hedgefonds-Branche. Das Hedge Fund Standards Board wurde eingerichtet, um diese Standards zu forcieren und auch in Zukunft aufrechtzuerhalten, und bis 2016 zählte es rund 200 Hedgefonds-Manager und institutionelle Anleger mit einem Anlagewert von 3 Billionen US-Dollar, die die Standards unterstützten. Die Managed Funds Association ist ein in den USA ansässiger Handelsverband , während die Alternative Investment Management Association das hauptsächlich europäische Pendant ist.

Vereinigte Staaten

Hedgefonds in den USA unterliegen regulatorischen, Melde- und Aufzeichnungspflichten. Viele Hedgefonds fallen auch in die Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission und unterliegen den Regeln und Bestimmungen des Commodity Exchange Act von 1922 , der Betrug und Manipulation verbietet. Der Securities Act von 1933 verlangte von Unternehmen, eine Registrierungserklärung bei der SEC einzureichen, um ihre Privatplatzierungsregeln einzuhalten, bevor sie ihre Wertpapiere der Öffentlichkeit anbieten, und die meisten traditionellen Hedgefonds in den Vereinigten Staaten werden effektiv als Privatplatzierungsangebote angeboten. Der Securities Exchange Act von 1934 verlangte, dass sich ein Fonds mit mehr als 499 Anlegern bei der SEC registrieren musste. Das Investment Advisers Act von 1940 enthielt Bestimmungen zur Betrugsbekämpfung, die Hedgefonds-Manager und -Berater regulierten, Beschränkungen für die Anzahl und Art von Anlegern festlegten und öffentliche Angebote untersagten . Das Gesetz befreite auch Hedgefonds von der obligatorischen Registrierung bei der SEC, wenn sie an akkreditierte Anleger mit einem Anlagevermögen von mindestens 5 Millionen US-Dollar verkauft werden. Ebenfalls qualifiziert sind Unternehmen und institutionelle Anleger mit einem Anlagevermögen von mindestens 25 Millionen US-Dollar.

Im Dezember 2004 verlangte die SEC von Hedgefonds-Beratern, die mehr als 25 Millionen US-Dollar verwalten und mehr als 14 Anleger haben, sich bei der SEC gemäß dem Investment Advisers Act zu registrieren. Die SEC erklärte, dass sie im Rahmen ihres sich entwickelnden Regulierungssystems für die aufstrebende Industrie einen "risikobasierten Ansatz" zur Überwachung von Hedgefonds verfolgt. Die neue Regel war umstritten, da zwei Kommissare dagegen waren, und wurde später von einem Hedgefonds-Manager vor Gericht angefochten. Im Juni 2006 hob das US-Berufungsgericht des District of Columbia die Vorschrift auf und schickte sie zur Überprüfung an die Behörde zurück. Als Reaktion auf die Gerichtsentscheidung verabschiedete die SEC im Jahr 2007 Regel 206(4)-8, die im Gegensatz zu der früher angefochtenen Regel „keine zusätzlichen Anmelde-, Melde- oder Offenlegungspflichten auferlegt“, aber möglicherweise „das Risiko von Vollstreckungsmaßnahmen“ erhöht " für fahrlässiges oder betrügerisches Handeln. Hedgefonds-Manager mit einem verwalteten Vermögen von mindestens 100 Millionen US-Dollar müssen vierteljährlich Berichte über das Eigentum an eingetragenen Beteiligungspapieren einreichen und unterliegen der öffentlichen Offenlegung, wenn sie mehr als 5 % der Klasse eines eingetragenen Beteiligungspapiers besitzen. Registrierte Berater müssen der SEC und ihren Anlegern ihre Geschäftspraktiken und ihre Disziplinargeschichte melden. Sie müssen über schriftliche Compliance-Richtlinien und einen Chief Compliance Officer verfügen , und ihre Aufzeichnungen und Praktiken können von der SEC geprüft werden.

Der US-amerikanische Dodd-Frank Wall Street Reform Act wurde im Juli 2010 verabschiedet und erfordert eine SEC-Registrierung von Beratern, die private Fonds mit einem Vermögen von mehr als 150 Millionen US-Dollar verwalten. Registrierte Manager müssen bei der SEC das Formular ADV sowie Informationen zu ihren verwalteten Vermögen und Handelspositionen einreichen. Bisher waren Berater mit weniger als 15 Kunden ausgenommen, obwohl sich viele Hedgefonds-Berater freiwillig bei der SEC registrierten, um institutionelle Anleger zufrieden zu stellen. Unter Dodd-Frank wurden Anlageberater mit einem verwalteten Vermögen von weniger als 100 Millionen US-Dollar staatlicher Regulierung unterworfen. Dadurch erhöhte sich die Zahl der Hedgefonds unter staatlicher Aufsicht. Auch ausländische Berater, die mehr als 25 Millionen US-Dollar verwalteten, mussten sich bei der SEC registrieren lassen. Das Gesetz verpflichtet Hedgefonds, den Aufsichtsbehörden, einschließlich des neu geschaffenen Financial Stability Oversight Council , Informationen über ihre Geschäfte und Portfolios zur Verfügung zu stellen . Diesbezüglich müssen die meisten Hedgefonds und andere private Fonds, einschließlich Private-Equity-Fonds, das Formular PF bei der SEC einreichen, das ein umfangreiches Meldeformular mit umfangreichen Daten zu den Aktivitäten und Positionen der Fonds ist. Gemäß der " Volcker-Regel " sind die Aufsichtsbehörden auch verpflichtet, Vorschriften für Banken, ihre verbundenen Unternehmen und Holdinggesellschaften zu erlassen , um ihre Beziehungen zu Hedgefonds zu beschränken und diesen Organisationen den Eigenhandel zu verbieten sowie ihre Investitionen in und das Sponsoring von, Hedge-Fonds.

Europa

Innerhalb der Europäischen Union (EU) werden Hedgefonds hauptsächlich durch ihre Manager reguliert. Im Vereinigten Königreich, wo 80 % der europäischen Hedgefonds ansässig sind, müssen Hedgefondsmanager von der Financial Conduct Authority (FCA) zugelassen und beaufsichtigt werden. Jedes Land hat seine eigenen spezifischen Beschränkungen für Hedgefonds-Aktivitäten, einschließlich Kontrollen des Einsatzes von Derivaten in Portugal und Beschränkungen des Leverage in Frankreich.

In der EU unterliegen Manager der EU-Richtlinie über die Verwalter alternativer Investmentfonds (AIFMD). Ziel der Richtlinie ist laut EU eine stärkere Überwachung und Kontrolle alternativer Investmentfonds. AIFMD verlangt von allen EU-Hedgefonds-Managern, sich bei den nationalen Aufsichtsbehörden zu registrieren und häufiger mehr Informationen offenzulegen. Es weist auch Hedgefonds-Manager an, größere Kapitalbeträge zu halten. AIFMD führte auch einen "Pass" für Hedgefonds ein, die in einem EU-Land zugelassen sind, um in der gesamten EU tätig zu sein. Der Anwendungsbereich der AIFMD ist breit gefächert und umfasst Verwalter mit Sitz in der EU sowie Nicht-EU-Verwalter, die ihre Fonds an europäische Anleger vermarkten. Ein Aspekt der AIFMD, der etablierte Praktiken im Hedgefonds-Sektor in Frage stellt, ist die mögliche Beschränkung der Vergütung durch Bonusaufschub und Rückforderungsbestimmungen .

Off-Shore

Einige Hedgefonds werden in Offshore-Zentren wie den Kaimaninseln , Dublin , Luxemburg , den Britischen Jungferninseln und Bermuda gegründet , die unterschiedliche Vorschriften in Bezug auf nicht akkreditierte Anleger, die Vertraulichkeit der Kunden und die Unabhängigkeit der Fondsmanager haben.

Südafrika

In Südafrika müssen Investmentfondsmanager vom Financial Services Board (FSB) zugelassen und registriert werden.

Leistung

Messung

Performance-Statistiken für einzelne Hedgefonds sind schwer zu erhalten, da die Fonds in der Vergangenheit nicht verpflichtet waren, ihre Performance an ein zentrales Repository zu melden, und Beschränkungen von öffentlichen Angeboten und Werbung haben viele Manager dazu veranlasst, die öffentliche Bereitstellung von Performance-Informationen zu verweigern. Zusammenfassungen der Performance einzelner Hedgefonds sind jedoch gelegentlich in Fachzeitschriften und Datenbanken verfügbar.

Einer Schätzung zufolge erzielte der durchschnittliche Hedgefonds 11,4% pro Jahr, was einer Rendite von 6,7% über der Gesamtmarktperformance vor Gebühren entspricht, basierend auf Performancedaten von 8.400 Hedgefonds. Eine andere Schätzung geht davon aus, dass Hedgefonds zwischen Januar 2000 und Dezember 2009 andere Anlagen übertrafen und wesentlich weniger volatil waren, wobei die Aktien im Laufe des Jahrzehnts um durchschnittlich 2,62 % pro Jahr fielen und Hedgefonds im Durchschnitt um 6,54 % pro Jahr stiegen; dies war eine ungewöhnlich volatile Phase mit der Dotcom-Blase 2001-2002 und einer Rezession, die Mitte 2007 begann . Neuere Daten zeigen jedoch, dass die Hedgefonds-Performance von etwa 2009 bis 2016 zurückging und hinter dem Markt zurückblieb.

Die Performance von Hedgefonds wird gemessen, indem ihre Renditen mit einer Schätzung ihres Risikos verglichen werden. Gängige Maße sind die Sharpe-Ratio , Treynor-Maß und Jensens Alpha . Diese Messungen funktionieren am besten, wenn die Renditen Normalverteilungen ohne Autokorrelation folgen , und diese Annahmen werden in der Praxis oft nicht erfüllt.

Es wurden neue Leistungskennzahlen eingeführt, die versuchen, einige der theoretischen Bedenken bei traditionellen Indikatoren auszuräumen, darunter: modifizierte Sharpe-Ratio ; das 2002 von Keating und Shadwick eingeführte Omega-Verhältnis ; Alternative Investments Risk Adjusted Performance (AIRAP), veröffentlicht von Sharma im Jahr 2004; und Kappa, die 2004 von Kaplan und Knowles entwickelt wurden.

Branchengrößeneffekt

Es gibt eine Debatte darüber, ob Alpha (das Kompetenzelement des Managers in der Wertentwicklung) durch die Expansion der Hedgefondsbranche verwässert wurde. Es werden zwei Gründe angegeben. Erstens kann der Anstieg der gehandelten Volumen war die Verringerung der Marktanomalien , die eine Quelle von Hedge - Fonds - Performance sind. Zweitens zieht das Vergütungsmodell mehr Manager an, was die in der Branche verfügbaren Talente verwässern kann.

Hedgefonds-Indizes

Indizes, die die Renditen von Hedgefonds abbilden, werden in der Reihenfolge ihrer Entwicklung als nicht investierbar, investierbar und Klon bezeichnet. Sie spielen eine zentrale und eindeutige Rolle auf den traditionellen Vermögensmärkten, wo sie weithin als repräsentativ für ihre zugrunde liegenden Portfolios akzeptiert werden. Eigen- und Fremd Index - Fonds - Produkte bieten investierbaren Zugang zu den meisten entwickelten Märkten in diesen Anlageklassen. Hedgefonds werden jedoch aktiv verwaltet, so dass eine Nachverfolgung unmöglich ist. Nicht-investierbare Hedgefonds-Indizes können dagegen mehr oder weniger repräsentativ sein, aber Renditedaten zu vielen der Referenzfondsgruppe sind nicht öffentlich. Dies kann zu verzerrten Schätzungen ihrer Renditen führen. Um dieses Problem anzugehen, wurden Klonindizes erstellt, um die statistischen Eigenschaften von Hedgefonds zu replizieren, ohne direkt auf deren Renditedaten zu basieren. Keiner dieser Ansätze erreicht die Genauigkeit von Indizes in anderen Anlageklassen, für die vollständigere veröffentlichte Daten zu den zugrunde liegenden Renditen vorliegen.

Nicht investierbare Indizes

Nicht-investierbare Indizes haben indikativen Charakter und zielen darauf ab, die Wertentwicklung einer Hedgefonds-Datenbank unter Verwendung einer Messgröße wie Mittelwert, Median oder gewichteter Mittelwert aus einer Hedgefonds-Datenbank darzustellen. Die Datenbanken haben unterschiedliche Auswahlkriterien und Aufbaumethoden, und keine einzelne Datenbank erfasst alle Mittel. Dies führt zu erheblichen Unterschieden in der gemeldeten Performance zwischen verschiedenen Indizes.

Obwohl sie repräsentativ sein sollen, leiden nicht investierbare Indizes unter einer langen und weitgehend unvermeidlichen Liste von Verzerrungen . Die Teilnahme von Fonds an einer Datenbank ist freiwillig, was zu einer Verzerrung durch die Selbstauswahl führt, da die Fonds, die sich für eine Meldung entscheiden, möglicherweise nicht für Fonds als Ganzes typisch sind. Einige melden sich zum Beispiel nicht wegen schlechter Ergebnisse oder weil sie ihre Zielgröße bereits erreicht haben und keine weiteren Gelder aufbringen möchten.

Die kurze Laufzeit vieler Hedgefonds bedeutet, dass es jedes Jahr viele Neuzugänge und viele Abgänge gibt, was das Problem des Survivorship-Bias aufwirft . Wenn wir nur Fonds untersuchen, die bis heute überlebt haben, werden wir die Renditen der Vergangenheit überschätzen, da viele der Fonds mit der schlechtesten Wertentwicklung nicht überlebt haben und der beobachtete Zusammenhang zwischen Fondsjugend und Fondsperformance darauf hindeutet, dass diese Tendenz erheblich sein könnte.

Wenn ein Fonds zum ersten Mal einer Datenbank hinzugefügt wird, werden alle oder ein Teil seiner historischen Daten nachträglich in der Datenbank erfasst. Es ist wahrscheinlich, dass Fonds ihre Ergebnisse nur dann veröffentlichen, wenn sie günstig sind, so dass die durchschnittlichen Leistungen der Fonds während ihrer Inkubationszeit überhöht sind. Dies wird als "Instant History Bias" oder "Backfill Bias" bezeichnet.

Investierbare Indizes

Investierbare Indizes sind ein Versuch, diese Probleme zu verringern, indem sichergestellt wird, dass die Rendite des Index den Aktionären zur Verfügung steht. Um einen investierbaren Index zu erstellen, wählt der Indexanbieter Fonds aus und entwickelt strukturierte Produkte oder derivative Instrumente, die die Wertentwicklung des Index liefern. Wenn Anleger diese Produkte kaufen, tätigt der Indexanbieter die Investitionen in die zugrunde liegenden Fonds, wodurch ein investierbarer Index in gewisser Weise einem Dach-Hedgefonds-Portfolio ähnelt.

Um den Index investierbar zu machen, müssen Hedgefonds zustimmen, Investitionen zu den vom Konstrukteur festgelegten Bedingungen zu akzeptieren. Um den Index liquide zu machen, müssen diese Bedingungen Rücknahmen enthalten, die von einigen Managern als zu aufwändig angesehen werden können, um akzeptabel zu sein. Dies bedeutet, dass investierbare Indizes nicht das gesamte Universum der Hedgefonds abbilden. Am schlimmsten ist, dass sie erfolgreichere Manager unterrepräsentieren, die sich normalerweise weigern, solche Anlageprotokolle zu akzeptieren.

Hedgefonds-Replikation

Die jüngste Ergänzung des Feldes geht das Problem auf andere Weise an. Anstatt die Wertentwicklung tatsächlicher Hedgefonds abzubilden, verfolgen sie einen statistischen Ansatz zur Analyse historischer Hedgefondsrenditen und verwenden diesen, um ein Modell zu erstellen, wie die Hedgefondsrenditen auf die Bewegungen verschiedener investierbarer finanzieller Vermögenswerte reagieren. Dieses Modell wird dann verwendet, um ein investierbares Portfolio dieser Vermögenswerte zu erstellen. Dies macht den Index investierbar und kann im Prinzip so repräsentativ sein wie die Hedgefonds-Datenbank, aus der er erstellt wurde. Diese Klonindizes beruhen jedoch auf einem statistischen Modellierungsprozess. Solche Indizes haben eine zu kurze Historie, um sagen zu können, ob dieser Ansatz als erfolgreich angesehen wird.

Verschlüsse

Im März 2017 berichtete HFR – ein HFR-Forschungsdaten- und -Dienstleister –, dass es 2016 mehr Hedgefonds-Schließungen gab als während der Rezession 2009. Dem Bericht zufolge haben mehrere große öffentliche Pensionsfonds ihre Investitionen in Hedgefonds zurückgezogen, weil die unterdurchschnittliche Performance der Fonds als Gruppe die hohen Gebühren nicht rechtfertigte.

Obwohl die Hedgefonds-Branche 2016 zum ersten Mal die Marke von 3 Billionen Dollar überstieg, blieb die Zahl der neu aufgelegten Hedgefonds hinter dem Niveau vor der Finanzkrise 2007–2008 zurück . 2016 wurden 729 Hedgefonds aufgelegt, weniger als die 784 im Jahr 2009 und dramatisch weniger als die 968 im Jahr 2015.

Debatten und Kontroversen

Systemisches Risiko

Systemisches Risiko bezieht sich auf das Risiko einer Instabilität im gesamten Finanzsystem , im Gegensatz zu einem einzelnen Unternehmen. Ein solches Risiko kann nach einem destabilisierenden Ereignis oder Ereignissen auftreten, die eine Gruppe von Finanzinstituten betreffen , die durch Anlagetätigkeit verbunden sind. Organisationen wie die Europäische Zentralbank haben vorgeworfen, dass Hedgefonds systemische Risiken für den Finanzsektor darstellen, und nach dem Scheitern des Hedgefonds Long-Term Capital Management (LTCM) im Jahr 1998 gab es weit verbreitete Besorgnis über das Potenzial für systemische Risiken, wenn ein Hedge Der Ausfall des Fonds führte zum Ausfall seiner Kontrahenten. (Zufälligerweise wurde LTCM von der US-Notenbank keine finanzielle Unterstützung gewährt , sodass den US-Steuerzahlern keine direkten Kosten entstanden, aber eine Reihe von Finanzinstituten musste eine große Rettungsaktion durchführen .)

Diese Behauptungen werden jedoch von der Finanzindustrie weithin bestritten, die Hedgefonds in der Regel als „ klein genug zum Scheitern “ betrachtet, da die meisten von ihnen verwalteten Vermögen relativ klein sind und mit geringer Hebelwirkung betrieben werden, wodurch der potenzielle Schaden für die Wirtschaftssystem sollte einer von ihnen versagen. Eine formale Analyse der Hebelwirkung von Hedgefonds vor und während der Finanzkrise von 2007–2008 zeigt , dass die Hebelwirkung von Hedgefonds sowohl relativ bescheiden ist als auch antizyklisch gegenüber der Marktverschuldung von Investmentbanken und dem größeren Finanzsektor ist. Die Verschuldung von Hedgefonds nahm vor der Finanzkrise ab, obwohl die Verschuldung anderer Finanzintermediäre weiter zunahm. Hedgefonds scheitern regelmäßig und zahlreiche Hedgefonds sind während der Finanzkrise gescheitert. In einer Aussage vor dem Finanzdienstleistungsausschuss des US-Repräsentantenhauses im Jahr 2009 sagte Ben Bernanke , der Vorsitzende des Federal Reserve Board, er „würde nicht glauben, dass irgendein Hedgefonds oder Private-Equity-Fonds einzeln ein systemkritisches Unternehmen werden würde“.

Obwohl Hedgefonds große Anstrengungen unternehmen, um das Risiko-Ertrags-Verhältnis zu reduzieren, bleiben jedoch zwangsläufig eine Reihe von Risiken bestehen. Das Systemrisiko wird in einer Krise erhöht, wenn ein „Herden“-Verhalten vorliegt, das dazu führt, dass eine Reihe ähnlicher Hedgefonds bei ähnlichen Trades Verluste machen. Obwohl die meisten Hedgefonds Leverage nur in bescheidenem Umfang einsetzen, unterscheiden sich Hedgefonds von vielen anderen Marktteilnehmern wie Banken und Investmentfonds dadurch, dass es keine regulatorischen Beschränkungen für ihren Einsatz von Leverage gibt und einige Hedgefonds große Beträge anstreben von Leverage als Teil ihrer Marktstrategie. Der weitgehende Einsatz von Leverage kann im Krisenfall zu Zwangsliquidationen führen, insbesondere bei Hedgefonds, die zumindest teilweise in illiquide Anlagen investieren. Die enge Verflechtung der Hedgefonds mit ihren Prime Brokern, typischerweise Investmentbanken, kann in einer Krise zu Dominoeffekten führen, und sogar ausfallende Kontrahentenbanken können Hedgefonds einfrieren. Diese systemischen Risikobedenken werden durch die herausragende Rolle von Hedgefonds auf den Finanzmärkten noch verschärft.

Eine Umfrage der Financial Services Authority vom August 2012 kam zu dem Schluss, dass die Risiken begrenzt waren und sich unter anderem aufgrund der von den Kontrahentenbanken geforderten höheren Margen verringert hatten , sich jedoch je nach Marktbedingungen schnell ändern könnten. Unter angespannten Marktbedingungen können Anleger plötzlich große Summen abheben, was zu Zwangsverkäufen von Vermögenswerten führt. Dies kann zu Liquiditäts- und Preisproblemen führen, wenn dies bei mehreren Fonds oder bei einem großen Fonds mit hohem Leverage-Effekt auftritt.

Transparenz

Hedgefonds sind so strukturiert, dass die meisten direkten Regulierungen vermieden werden (obwohl ihre Manager möglicherweise einer Regulierung unterliegen) und sind nicht verpflichtet, ihre Anlageaktivitäten offenzulegen, es sei denn, Anleger unterliegen im Allgemeinen Offenlegungspflichten. Dies steht im Gegensatz zu einem regulierten Investmentfonds oder börsengehandelten Fonds , der in der Regel regulatorische Anforderungen an die Offenlegung erfüllen muss. Ein Anleger in einen Hedgefonds hat in der Regel direkten Zugang zum Anlageberater des Fonds und kann sich über eine persönlichere Berichterstattung freuen als Anleger in Privatanlegerfonds. Dies kann detaillierte Diskussionen über eingegangene Risiken und wesentliche Positionen beinhalten. Dieses hohe Maß an Offenlegung ist jedoch für Nicht-Anleger nicht verfügbar, was zum Ruf der Hedgefonds in Bezug auf die Geheimhaltung beiträgt, während einige Hedgefonds selbst für Anleger nur eine sehr begrenzte Transparenz haben.

Fonds können sich dafür entscheiden, einige Informationen zu melden, um zusätzliche Anleger zu gewinnen. Viele der in konsolidierten Datenbanken verfügbaren Daten werden selbst gemeldet und nicht überprüft. Es wurde eine Studie zu zwei großen Datenbanken mit Hedgefonds-Daten durchgeführt. Die Studie stellte fest, dass 465 Investmentfonds erhebliche Unterschiede in den gemeldeten Informationen aufwiesen ( z. B. Renditen, Auflegungsdatum, Nettoinventarwert, Erfolgsprämie, Verwaltungsgebühr, Anlagestil usw.) waren dramatisch anders. Angesichts dieser Einschränkungen müssen Anleger ihre eigene Recherche durchführen, die für einen nicht etablierten Fonds in der Größenordnung von 50.000 US-Dollar kosten kann.

Eine fehlende Überprüfung der Finanzdokumente durch Anleger oder unabhängige Wirtschaftsprüfer hat in einigen Fällen zu Betrug beigetragen . Mitte der 2000er Jahre wurde Kirk Wright von International Management Associates des Postbetrugs und anderer Wertpapierverstöße beschuldigt, durch die angeblich Kunden um fast 180 Millionen US-Dollar betrogen wurden. Im Dezember 2008 wurde Bernard Madoff festgenommen, weil er ein 50-Milliarden-Dollar- Ponzi-Programm betrieben hatte , das einem Hedgefonds sehr ähnelte und fälschlicherweise als einer beschrieben wurde. Mehrere Feeder-Hedgefonds, von denen der größte Fairfield Sentry war , leiteten ihr Geld zu. Nach dem Fall Madoff verabschiedete die SEC im Dezember 2009 Reformen, die Hedgefonds einer Prüfungspflicht unterwarfen.

Der Prozess der Abstimmung von Hedgefonds mit Anlegern war traditionell ziemlich undurchsichtig, wobei Investitionen oft durch persönliche Verbindungen oder Empfehlungen von Portfoliomanagern getrieben wurden. Viele Fonds legen ihre Bestände, ihre Strategie und ihre historische Wertentwicklung im Verhältnis zu den Marktindizes offen, was den Anlegern eine Vorstellung davon gibt, wie ihr Geld zugewiesen wird, obwohl einzelne Bestände oft nicht offengelegt werden. Anleger werden oft von Hedgefonds angezogen, weil sie signifikante Renditen erzielen oder sich gegen die Volatilität des Marktes absichern können. Die Komplexität und die Gebühren im Zusammenhang mit Hedgefonds führen dazu, dass einige den Markt verlassen – Calpers , der größte Pensionsfonds der USA, kündigte an, sich 2014 vollständig von Hedgefonds zu trennen. Einige Dienste versuchen, die Abstimmung zwischen Hedgefonds und Anlegern zu verbessern: HedgeZ wurde entwickelt, um Anlegern die einfache Suche und Sortierung von Fonds zu ermöglichen. iMatchative zielt darauf ab, Anleger mit Fonds durch Algorithmen zuzuordnen, die die Ziele und das Verhaltensprofil eines Anlegers berücksichtigen, in der Hoffnung, Fonds und Anlegern zu helfen, zu verstehen, wie ihre Wahrnehmungen und Motivationen Anlageentscheidungen beeinflussen.

Links zu Analysten

Im Juni 2006 leitete der Justizausschuss des US-Senats auf Grund eines Schreibens von Gary J. Aguirre eine Untersuchung der Verbindungen zwischen Hedgefonds und unabhängigen Analysten ein. Aguirre wurde von seinem Job bei der SEC entlassen , als er als leitender Ermittler von Insiderhandelsvorwürfen gegen Pequot Capital Management versuchte , John Mack zu interviewen , der dann als Chief Executive Officer bei Morgan Stanley in Betracht gezogen wurde . Der Justizausschuss und der Finanzausschuss des US-Senats veröffentlichten 2007 einen vernichtenden Bericht, in dem festgestellt wurde, dass Aguirre als Vergeltung für seine Verfolgung von Mack rechtswidrig entlassen worden war, und 2009 war die SEC gezwungen, ihr Verfahren gegen Pequot wieder aufzunehmen. Pequot einigte sich mit der SEC für 28 Millionen US-Dollar, und Arthur J. Samberg , Chief Investment Officer von Pequot, wurde von der Tätigkeit als Anlageberater ausgeschlossen. Pequot schloss unter dem Druck der Ermittlungen seine Türen.

Die New York Times berichtete im Juli 2012 über die systemische Praxis von Hedgefonds, Aktienanalysten im Rahmen von Marktforschungen regelmäßig elektronische Fragebögen zu übermitteln . Dem Bericht zufolge bestand eine Motivation für die Fragebögen darin, subjektive Informationen zu erhalten, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich sind und mögliche frühzeitige Benachrichtigung von Handelsempfehlungen, die kurzfristige Marktbewegungen hervorrufen könnten.

Wert in einem durchschnittlich/varianzeffizienten Portfolio

Gemäß der modernen Portfoliotheorie werden rationale Anleger versuchen, Portfolios zu halten, die durchschnittlich/varianzeffizient sind (d. h. Portfolios, die die höchste Rendite pro Risikoeinheit bieten). Eine der attraktiven Eigenschaften von Hedgefonds (insbesondere marktneutralen und ähnlichen Fonds) besteht darin, dass sie manchmal eine bescheidene Korrelation mit traditionellen Vermögenswerten wie Aktien aufweisen. Dies bedeutet, dass Hedgefonds als Diversifizierer in Anlageportfolios eine potenziell sehr wertvolle Rolle spielen und das Gesamtportfoliorisiko reduzieren.

Es gibt jedoch drei Gründe, warum man nicht einen hohen Anteil der Vermögenswerte in Hedgefonds anlegen möchte. Diese Gründe sind:

  • Hedgefonds sind sehr individuell und es ist schwer, die wahrscheinlichen Renditen oder Risiken abzuschätzen.
  • Die geringe Korrelation von Hedgefonds mit anderen Vermögenswerten neigt dazu, sich während stressiger Marktereignisse aufzulösen, was sie für die Diversifizierung viel weniger nützlich macht, als es den Anschein hat.
  • Die Renditen von Hedgefonds werden durch die typischerweise hohen Gebührenstrukturen erheblich reduziert.

Mehrere Studien haben gezeigt, dass Hedgefonds ausreichend diversifizieren, um eine Aufnahme in Anlegerportfolios zu rechtfertigen, dies wird jedoch beispielsweise von Mark Kritzman bestritten, der eine Berechnung der Mittelwert-Varianz-Optimierung für ein Opportunity-Set durchgeführt hat, das aus einem Aktienindexfonds und einem Rentenindexfonds bestand und zehn hypothetische Hedgefonds. Der Optimierer stellte fest, dass ein Portfolio mit mittlerer Varianz-Effizienz keine Allokation in Hedgefonds enthielt, was hauptsächlich auf den Einfluss von Performancegebühren zurückzuführen ist. Um dies zu demonstrieren, wiederholte Kritzman die Optimierung unter der Annahme, dass die Hedgefonds keine Performancegebühren erhoben. Das Ergebnis dieser zweiten Optimierung war eine Allokation von 74 % in Hedgefonds.

Der andere Faktor, der die Attraktivität von Hedgefonds in einem diversifizierten Portfolio verringert, besteht darin, dass sie in Aktienbärenmärkten tendenziell schlecht abschneiden , genau dann, wenn ein Anleger einen Teil seines Portfolios benötigt, um Wert zu schaffen. So verlor der Credit Suisse/Tremont Hedge Fund Index von Januar bis September 2008 9.87%. Laut derselben Indexreihe erzielten im September 2008 sogar Fonds mit „dediziertem Short Bias“ eine Rendite von −6,08%. zum Beispiel um den Zusammenbruch von Lehman Brothers im September 2008.

Siehe auch

Anmerkungen

Weiterlesen

  • Thomas P. Lemke, Gerald T. Lins, Kathryn L. Hoenig & Patricia S. Rube, Hedge Funds and Other Private Funds: Regulation and Compliance (Thomson West 2014 Hrsg.).
  • Thomas P. Lemke & Gerald T. Lins, Regulierung von Anlageberatern (Thomson West 2014 Hrsg.).
  • Thomas P. Lemke, Gerald T. Lins & A. Thomas Smith III, Regulierung von Investmentgesellschaften (Matthew Bender 2014 Hrsg.).
  • Partnoy, Frank ; Thomas, Randall S. (20. September 2006). „Lückenfüllung, Hedgefonds und Finanzinnovation“. Brookings-Nomura-Papiere über Finanzdienstleistungen . SSRN  931254 .
  • Marcel Kahan & Edward B. Rock, 'Hedge Funds in Corporate Governance and Corporate Control' (2007) 155 University of Pennsylvania Law Review 1021
  • Makrem Boumlouka, 'Regulation and Transparency in US OTC Derivative Markets', Original Thoughts Series #1 , August 2010, Hedge Fund Society Hedge Fund Society
  • Boyson, Nicole M.; Stahel, Christof W.; Stulz, Rene M. (2010). „Hedgefonds-Ansteckung und Liquiditätsschocks“. Die Zeitschrift für Finanzen . 65 (5): 1789–1816. doi : 10.1111/j.1540-6261.2010.01594.x . S2CID  17421154 .
  • Stowell, David (2010). Eine Einführung in Investmentbanken, Hedgefonds und Private Equity: Das neue Paradigma . Akademische Presse.
  • Strachmann, Daniel A. (2014). Die Grundlagen des Hedgefonds-Managements: Wie man einen Hedgefonds erfolgreich auflegt und betreibt, Zweite Ausgabe . Wiley.

Externe Links