Hawaii Hausrechnung 444 - Hawaii House Bill 444
House Bill 444 (abgekürzt HB 444 ) war eine 2009 Rechnung der Hawaii State Legislature , ging im April 2010 und durch ein Veto gegen Gouverneur von Hawaii Linda Lingle , die legalisiert hätte Zivilanschlüße für Paare im Bundesstaat Hawaii . Sein Gesetzgebungsverfahren wurde von Kontroversen über Inhalt und Auswirkungen des Gesetzentwurfs begleitet, und es fanden Kundgebungen von Befürwortern und Gegnern statt.
Der Gesetzentwurf verabschiedete das Repräsentantenhaus von Hawaii im Februar 2009 in einer für gleichgeschlechtliche Paare spezifischen Form, wurde im Mai 2009 vom Senat von Hawaii in geänderter Form, einschließlich andersgeschlechtlicher Paare, verabschiedet und in der Sitzung 2010 übernommen, wo er hat den Senat im Januar 2010 erneut mit vetosicherer Mehrheit verabschiedet. Der Gesetzentwurf ging zurück ins Repräsentantenhaus, wurde jedoch durch eine vom Sprecher des Repräsentantenhauses Calvin Say initiierte Stimmabstimmung auf unbestimmte Zeit verschoben , die eine erneute Abstimmung von zwei Dritteln der Abgeordneten im Jahr 2010 erforderte, und galt als tot. Im April 2010, am letzten Tag der Legislaturperiode, setzte das Repräsentantenhaus die Regeln des Senatsgesetzes aus und verabschiedete es mit einer Mehrheit und schickte das Gesetz an Gouverneurin Linda Lingle , die im Juli 2010 sein Veto einlegte.
Hawaii erlaubte keine gleichgeschlechtlichen Ehen oder Lebenspartnerschaften, aber zwei unverheiratete Personen können sich für eine gegenseitige Begünstigtenbeziehung anmelden , die einige der Rechte und Vorteile bietet, die mit der Ehe verbunden sind. Der Gesetzentwurf wurde am 1. Januar 2010 in Kraft gesetzt, würde es allen Paaren ermöglichen, die gleichen Rechte wie verheiratete Paare zu erlangen, und Hawaii zum einzigen Bundesstaat im Westen der Vereinigten Staaten machen , der Lebenspartnerschaften anstelle von Lebenspartnerschaften zulässt.
Inhalt der Rechnung
House Bill 444 HD 1 wie vom Hawaii-Repräsentantenhaus eingeführt und verabschiedet "erweitert die gleichen Rechte, Vorteile, Schutz und Pflichten von Ehepartnern in einer Ehe auf Partner in einer Lebenspartnerschaft." Um Anspruch auf eine Lebenspartnerschaft zu haben, legt der Gesetzentwurf fest, dass die Person, die eine Lebenspartnerschaft anstrebt, nicht bereits in einer Lebenspartnerschaft, Ehe oder gegenseitigen Begünstigtenbeziehung mit einer anderen Person stehen darf, die beiden Personen, die eine Lebenspartnerschaft beantragen, vom gleichen Geschlecht sein müssen , müssen beide Mitglieder der Lebenspartnerschaft 18 Jahre oder älter sein, und die beiden Partner dürfen nicht verwandt sein. Der Gesetzentwurf zählte auch familiäre Beziehungen auf, in denen Lebenspartnerschaften automatisch aufgehoben würden, wie ein Mann mit seinem Vater, Großvater oder Sohn oder eine Frau mit ihrer Mutter, Großmutter oder Tochter. Wenn eine der Personen einen Vormund hatte, musste der Vormund dem Abschluss einer Lebenspartnerschaft zustimmen.
Abschnitt 1, §-9 des House Bill 444 erklärte, dass "Partner einer eingetragenen Lebensgemeinschaft ... dieselben Rechte, Vorteile, Schutz und Pflichten nach dem Gesetz haben ... wie Ehegatten in einer Ehe gewährt werden." Der Gesetzentwurf erkannte auch in anderen Bundesstaaten geschlossene Lebenspartnerschaften , Lebenspartnerschaften und gleichgeschlechtliche Ehen als Lebenspartnerschaften auf Hawaii an und wäre am 1. Januar 2010 in Kraft getreten nicht rechtswidrig."
House Bill SD 1 444, wie vom Hawaii-Senat verabschiedet, wurde geändert, um den Verweis auf gleichgeschlechtliche Paare in dem Gesetzentwurf zu entfernen, eine Formulierung aufzunehmen, die die Absicht des Gesetzgebers angibt, die Definition der Ehe nicht zu ändern, und Partner in Lebenspartnerschaften für die Verwendung der Begriffe "Ehepartner" aufzunehmen ", "Familie", "unmittelbare Familie", "abhängige" und "nächste Verwandte". Die Sprache des Inkrafttretens des Gesetzentwurfs ist zum 01.01.2010 unverändert geblieben.
Gesetzgebungsprozess
Vergangene Rechnungen
Nach Baehr gegen Lewin , einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Hawaii aus dem Jahr 1993 , in der die Weigerung des Staates, gleichgeschlechtlichen Paaren Heiratslizenzen zu erteilen, als diskriminierend befunden wurde, stimmten die Wähler 1998 einer Verfassungsänderung zu, die dem Gesetzgeber des Staates Hawaii die Befugnis einräumte, Eheschließungen gegenüber anderen Sexpaare, und der Gesetzgeber hat ein Gesetz verabschiedet, das die gleichgeschlechtliche Ehe verbietet. Zivile Gewerkschaften wurden nicht eingeschränkt. Gesetzentwürfe zur Schaffung von Lebenspartnerschaften wurden mehrmals geprüft, erhielten jedoch vor 2009 keine Zustimmung des Ausschusses.
Sitzung 2009
HB 444 wurde am 26. Januar 2009 im Repräsentantenhaus von Hawaii eingeführt. Es wurde am 5. Februar 2009 vom Hawaii House Judiciary Committee mit 12 dafür votierenden Mitgliedern verabschiedet und am 12. Februar vom Repräsentantenhaus von Hawaii genehmigt , 2009, mit 33 Ja-Stimmen und 17 Gegenstimmen, eine Stimme weniger als die Zweidrittel-Stimme, die erforderlich war, um ein Veto der republikanischen Gouverneurin Linda Lingle aufzuheben , die nicht angab, ob sie ein Veto in Betracht zog. Es wurde am 13. Februar 2009 an den Senat von Hawaii überwiesen. Am 24. Februar 2009 fand im State Capitol eine Anhörung des Ausschusses für Justiz und Regierungsoperationen (JGO) statt, bei der drei Senatoren das Gesetz unterstützten und drei dagegen waren ; der Gesetzentwurf wurde nicht aus dem Ausschuss verabschiedet.
Die demokratische Führung des Senats erklärte, der Gesetzentwurf könne aus dem Ausschuss genommen und vor dem gesamten Senat debattiert werden, was nach dem 10. März 2009 möglich war. Nach einer Kundgebung am 22. Februar 2009, die sich gegen die Verabschiedung von HB 444 und an dem zwischen 2.000 und 8.000 Menschen teilnahmen, weigerten sich einige demokratische Senatoren, für den Antrag zu stimmen, da sie Bedenken hinsichtlich einer Änderung des gemeinsamen Senatsverfahrens äußerten. Die Zahl der Senatoren, die Zivilgewerkschaften unterstützen, wurde von 18 auf 13 von 25 Senatoren reduziert. Unterstützer hielten am 7. März 2009 eine Mahnwache bei Kerzenlicht ab, an der 300 bis 400 Menschen teilnahmen, um den Gesetzentwurf zu unterstützen.
Senator Will Espero bot eine Änderung des Gesetzentwurfs an, die die Anzahl der gewährten Leistungen reduziert hätte, und erklärte, dies würde Bedenken beseitigen, dass Lebenspartnerschaften der Ehe ähneln. Die Verabschiedung eines geänderten Gesetzesentwurfs hätte erfordert, dass das Haus erneut darüber abstimmt oder einen Konferenzausschuss einsetzt, um Differenzen zwischen den Versionen beider Kammern auszuhandeln. Befürworter von Zivilgewerkschaften erklärten, sie würden den Kompromiss nicht unterstützen, und ein Senator argumentierte, dass "eine Änderung ihn töten wird". Der Mehrheitsführer im Senat von Hawaii, Gary Hooser, erklärte im März 2009, er werde versuchen, den Gesetzentwurf zur Abstimmung zu bringen, wenn kein anderer Senator dies bis zum Ende der Legislaturperiode im Mai 2009 tun würde. Es war nicht klar, wie viele Senatoren Hooser unterstützten und gegnerische Gruppen angekündigt protestiert, wenn Maßnahmen ergriffen werden. Am 25. März 2009 scheiterte der Versuch, den Gesetzentwurf dem Gesamtsenat vorzulegen, als sechs Senatoren statt der geforderten neun Senatoren die Maßnahme unterstützten. Senatspräsidentin Colleen Hanabusa und der Vorsitzende der JGO, Brian Taniguchi, hatten sich gegen die Abberufung von HB 444 aus Taniguchis Komitee ausgesprochen, da sie nicht bereit waren, den traditionellen Gesetzgebungsprozess zu ändern.
Am 7. Mai 2009 war ein zweiter Antrag, den Gesetzentwurf vom Ausschuss zurückzurufen, initiiert von Senator Les Ihara, Jr. , erfolgreich, nachdem 10 Demokraten dafür gestimmt hatten. Die demokratische Führung des Senats, die Demokraten, die sich gegen Lebenspartnerschaften aussprechen, und die Republikaner des Senats stimmten für eine Änderung des Gesetzentwurfs, die eine Sprache hinzufügte, die die Unterscheidung zwischen Lebenspartnerschaften und Ehe bekräftigt und gleichgeschlechtlichen und unterschiedlichen Paaren den Beitritt zu Lebenspartnerschaften ermöglicht. Die Änderung wurde angenommen, was den Gesetzentwurf zunichte machte, da eine überarbeitete Version eine erneute Genehmigung durch das Repräsentantenhaus von Hawaii erforderte und die Legislative am 8. Mai 2009 vertagt wurde. Senatspräsident Hanabusa erklärte, das Thema werde nicht vor 2010 wieder aufgenommen.
Sitzung 2010
Der Gesetzentwurf wurde in die Sitzung 2010 übertragen und Lingle erklärte im Januar 2010, dass der Gesetzentwurf eine Ablenkung vom Budget darstelle und nicht zur endgültigen Verabschiedung im Senat abgestimmt werden sollte. Senator Brian Taniguchi argumentierte, dass die Legislative an mehreren Themen gleichzeitig arbeiten könnte und das Gesetz verabschiedet würde. Im Falle einer Verabschiedung müsste der geänderte Gesetzentwurf vom Repräsentantenhaus genehmigt werden. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Calvin Say, erklärte, dass eine Abstimmung über den Gesetzentwurf davon abhängen würde, ob der Senat den Gesetzentwurf mit genügend Stimmen verabschiedet, um ein Veto des Gouverneurs aufzuheben, und argumentierte, er wolle in einem Wahljahr keine Abstimmung über umstrittene Gesetze erzwingen, wenn Die Zustimmung des Gesetzentwurfs war zweifelhaft. Der Gesetzentwurf des Senats enthält ein Inkrafttreten vom 1. Januar 2010, und wenn die Sprache nicht geändert wird, könnte der Gesetzentwurf unabhängig von seinem Inhalt abgelehnt werden.
Der Senat hat am 22. Januar 2010 einen unveränderten Gesetzentwurf mit vetosicherer Zweidrittelmehrheit verabschiedet, nachdem eine Änderung zur Aktualisierung des Inkrafttretens abgelehnt wurde. Die Maßnahme wurde dem Repräsentantenhaus zur endgültigen Genehmigung vorgelegt, aber am 29. Januar beantragte der Sprecher des Repräsentantenhauses Calvin Say, eine Abstimmung über den Gesetzentwurf auf unbestimmte Zeit zu verschieben, der per Stimmabstimmung genehmigt wurde. Es wurden keine Abstimmungen aufgezeichnet und der Schritt verschiebt die Umsetzung des Gesetzesentwurfs für 2010, es sei denn, zwei Drittel der Abgeordneten stimmen für eine erneute Überprüfung des Gesetzesentwurfs und er wurde als tot betrachtet.
Am 29. April, dem letzten Tag der Legislaturperiode, wurde der Gesetzesentwurf des Senats auf Antrag des Mehrheitsführers Blake Oshiro im Haus von Hawaii wiederbelebt . Sprecher Calvin Say ordnete sofort eine Pause an und nachdem die Abgeordneten vier Stimmen abgegeben hatten, um die Gesetzgebungsregeln auszusetzen, wurde die Frage verschoben und der Gesetzentwurf mit 31 zu 20 Stimmen angenommen. Gouverneurin Linda Lingle hatte bis zum 6. Juli Zeit, um zu entscheiden, ob sie die Maßnahme unterzeichnen oder ihr Veto einlegen sollte. Der Abstimmungsspielraum im Repräsentantenhaus ist nicht groß genug, um ein Veto des Gouverneurs zu überschreiben. Lingle legte am 6. Juli sein Veto gegen den Gesetzentwurf ein und argumentierte, dass die Lebenspartnerschaften durch ein Referendum entschieden werden sollten. Das Repräsentantenhaus hatte jeden Versuch, ihr Veto für die Legislaturperiode aufzuheben, ausgeschlossen.
Reaktionen
Nach der Einführung von HB 444 erklärten Schwulenrechtsorganisationen ihre Unterstützung und argumentierten, dass der Gesetzentwurf die Gleichstellung in einem ethnisch vielfältigen Staat unterstütze. Religiöse Gruppen begannen, Websites einzurichten, Zeitungsanzeigen zu veröffentlichen und Kundgebungen gegen das Gesetz zu veranstalten, mit dem Argument, es verstoße gegen die Ehe. Der römisch-katholische Bischof von Honolulu , Clarence Richard Silva , bezeichnete den Gesetzentwurf als "eine Travestie des demokratischen Prozesses", der "den Willen des Volkes ignoriert". Marc Alexander, Generalvikar der römisch-katholischen Diözese Honolulu , argumentierte, dass Zivilehe „gleichgeschlechtliche Ehen unter einem anderen Namen“ seien.
Die gemeinnützige Organisation Hawaii Family Forum, die sich dem Gesetzentwurf widersetzte, organisierte die Kundgebung am 22. Februar mit den örtlichen Kirchen und erzielte eine große Beteiligung. Interfaith Alliance Hawaii, bestehend aus Menschen christlichen , jüdischen und buddhistischen Glaubens, erklärte ihre Unterstützung für den Gesetzentwurf und argumentierte, dass er das Konzept der Ehe oder der Familienwerte nicht "gefährdet". Linda Krieger, Rechtsprofessorin an der Universität von Hawaii und Beraterin einer studentischen Schwulenrechtsgruppe, erklärte: „Wo die grundlegenden Bürgerrechte einer unpopulären Minderheit auf dem Spiel stehen, ist das Prinzip ‚das Volk entscheiden zu lassen‘ oft nur ein Deckmantel für die Tyrannei der Mehrheit ." Die First Unitarian Church of Honolulu hat eine Umfrage gesponsert, die ergab, dass 70 Prozent die gleichgeschlechtliche Ehe ablehnen und 67 Prozent die Frage unterstützen, ob Schwule und Lesben "die gleichen Rechte wie alle anderen" haben sollten.
Die Anhörungen des Senats zu dem Gesetzentwurf stießen auf große Beteiligung, und die Zeugenaussagen wurden 15 Stunden lang aufgezeichnet. In der Anhörung waren Gesetzesgegner den Unterstützern zahlenmäßig überlegen. Mike Gabbard , der die Änderung von 1998 unterstützte, die es dem Gesetzgeber erlaubte, gleichgeschlechtliche Ehen zu verbieten , argumentierte, dass das Gesetz dazu führen würde, dass gleichgeschlechtliche Ehen in hawaiianischen Schulen gelehrt würden. Kim Coco Iwamoto vom Hawaii Board of Education wandte ein, dass Zivilgewerkschaften dazu führen würden, dass Kinder in schwulen Familien weniger wahrscheinlich belästigt werden . Der Vizegouverneur von Hawaii, Herzog Aiona, kritisierte das Gesetz und argumentierte, dass es "versucht, den Willen des Volkes zu umgehen, indem es das Äquivalent zur gleichgeschlechtlichen Ehe genehmigt". Der US-Vertreter Neil Abercrombie unterstützte das Gesetz und erklärte: "Es ist beschämend, dass sie der Regierung zwar ihren gleichen Anteil geben müssen, die Regierung ihnen jedoch keinen gleichen Schutz gewähren wird" über schwule und lesbische Bürger von Hawaii.
Der Honolulu Advertiser berichtete, dass die demokratische Führung des Senats ihre Unterstützung für das Gesetz aufgrund der großen Demonstrationen von Gegnern und ihres Drucks auf die Senatoren, sich dem Gesetzentwurf zu widersetzen, überdacht habe. Es stellte sich heraus, dass einige Senatoren privat die Verzögerung des Gesetzentwurfs im Ausschuss oder eine vorgeschlagene Änderung des Gesetzentwurfs als Möglichkeitenvorschlugen, eine Abstimmung nach der Kontroverse zu vermeiden.
An der Mahnwache bei Kerzenlicht nach der Niederlage des Gesetzentwurfs im Ausschuss nahmen Gewerkschaftsmitglieder und religiöse Gruppen teil. Pater Richard Shields von der Bischöflichen Diözese Hawaii erklärte, dass die Religion aus der Auseinandersetzung herausgenommen werden sollte, und ein Sprecher der Hotel- und Restaurantgewerkschaft Local 5 argumentierte, der Gesetzentwurf biete wirtschaftliche Gerechtigkeit . Ein Brief, der später an Senatoren zur Unterstützung des HB 444 von Gemeindegruppen , einschließlich der Gewerkschaft Local 5, der Hawaii NAACP , der Hawaii State Democratic Women's Caucus und der Japanese American Citizens League, gesendet wurde .
Als Reaktion auf die Erklärung des Mehrheitsführers Gary Hooser , dass er beabsichtigte, den Gesetzentwurf vor dem gesamten Senat zur Abstimmung zu bringen, erklärte das Hawaii Family Forum, dass andere Themen mehr Aufmerksamkeit erfordern als eingetragene Lebenspartnerschaften und der Gesetzentwurf rechtliche Herausforderungen für die Kinderbetreuung und Bildung schaffen würde . Die Gruppe hielt Demonstrationen auf Maui und Kauai ab und erklärte ihre Absicht, Demonstrationen abzuhalten, um den Gouverneur aufzufordern , ein Veto gegen die Gesetzgebung einzulegen, sollte das Gesetz vorgelegt werden. Hooser argumentierte für den Gesetzentwurf, indem er Präsident Barack Obamas Unterstützung für Zivilgewerkschaften und die Unterstützung der Gewerkschaften und der Mehrheit der Repräsentanten des Hawaii-Hauses nutzte . Der Honolulu Advertiser berichtete, dass Senatspräsidentin Colleen Hanabusa den Senatoren privat sagte, der Gesetzentwurf könne zu einer Klage zur Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe führen. Die American Civil Liberties Union of Hawaii und der Richter des Obersten Gerichtshofs von Hawaii, Steven H. Levinson, teilten dem Gesetzgeber mit, dass eine Klage kaum Aussicht auf Erfolg haben würde.
Nach der Verabschiedung der geänderten Version von HB 444 erklärte Senator Les Ihara Jr.: „Es fällt mir schwer, die Aussage der Befürworter zu vereinbaren, dass dies für gleiche Rechte und zivile Vereinigungen gilt – gleichzeitig tötet dies es für die Sitzung." Michael Golojuch von Parents, Families and Friends of Lesbians and Gays nannte die Abstimmung "eine Hund-und-Pony-Show". Der Vorsitzende des Hawaii Family Forums und ehemaliger demokratischer Staatsvertreter Dennis Arakaki kommentierte, dass "die Dinge zum Guten geklappt haben ".
Hooser startete im Juni 2009 eine Kampagne, um 2010 zum Vizegouverneur von Hawaii gewählt zu werden . Neil Abercrombie wurde bei den Gouverneurswahlen 2010 zum Nachfolger von Linda Lingle als Gouverneur gewählt und besiegte Duke Aiona .
Am 6. Juli 2010 kündigten Lambda Legal und die ACLU nach Lingles Veto gegen den Gesetzentwurf an, dass sie eine Klage einreichen würden, um Lebenspartnerschaften zu ermöglichen, und erklärten, dass "unsere Verfassung Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung verhindert".
Referenzen und Hinweise
Verweise
Anmerkungen
Externe Links