Gratz v. Bollinger -Gratz v. Bollinger

Gratz v. Bollinger
Siegel des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten
Argumentiert am 1. April 2003
Beschlossen am 23. Juni 2003
Vollständiger Fallname Jennifer Gratz und Patrick Hamacher gegen Lee Bollinger et al.
Aktenzeichen Nr. 02-516
Zitate 539 US 244 ( mehr )
123 S.Ct. 2411; 156 L.Ed. 2d 257; 2003 US-LEXIS 4801; 71 USLW 4480; 91 Messe Empl. Prak. Kas. ( BNA ) 1803; 84 Mitarbeiter Prak. Dez. ( CCH ) ¶ 41,416; 2003 Kal. Tägliche Op. Dienst 5362; 16 Fla. L. Wöchentliche Fed. S 387
Anamnese
Vorher Zusammenfassendes Urteil, das den Klägern teilweise erteilt wurde, 122 F. Supp. 2d 811 ( ED Mich. 2000); Zusammenfassendes Urteil, das den Klägern erteilt wurde, 135 F. Supp. 2d 790 (ED Mich. 2001); konsolidiert im Berufungsverfahren mit Grutter v. Bollinger vor en banc Court, 277 F.3d 803 (6. Cir. 2001); zert . vor Erteilung des Urteils, 537 U.S. 1044 (2002).
Anschließend In Untersuchungshaft, 80 Fed. Anh. 417 ( 6. Cir. 2003)
Halten
Die Zulassungspolitik einer staatlichen Universität verstieß gegen die Gleichheitsklausel des Vierzehnten Verfassungszusatzes, da ihr Ranglistensystem allen ethnischen Minderheiten eine automatische Punkteerhöhung vorsah, anstatt individuelle Entscheidungen zu treffen.
Hofmitgliedschaft
Oberster Richter
William Rehnquist
Beigeordnete Richter
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Fallmeinungen
Mehrheit Rehnquist, zusammen mit O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas
Gleichzeitigkeit O'Connor, zusammen mit Breyer (teilweise)
Gleichzeitigkeit Thomas
Gleichzeitigkeit Breyer
Dissens Stevens, zusammen mit Souter
Dissens Souter, zusammen mit Ginsburg (teilweise)
Dissens Ginsburg, dazu Souter, Breyer (teilweise)
Angewandte Gesetze
US-Konst. ändern. XIV

Gratz v. Bollinger , 539 US 244 (2003), war ein United States Supreme Court Fall dieBezug auf University of Michigan Student affirmative action Zulassungspolitik. In einer am 23. Juni 2003 bekannt gegebenen 6-3 Entscheidungentschied der Vorsitzende Richter Rehnquist , der für das Gericht schrieb, dass die "vorbestimmte Punktevergabe" der Universität, die 20 Punkte für die Zulassung unterrepräsentierter Minderheiten vergab, "sicherstellt, dass die Diversity-Beiträge der Bewerber nicht" individuell zu beurteilen" und sei daher verfassungswidrig.

Fall

Die University of Michigan verwendete eine 150-Punkte-Skala, um die Bewerber einzustufen, wobei 100 Punkte erforderlich waren, um die Zulassung zu garantieren. Die Universität gab unterrepräsentierten ethnischen Gruppen, darunter Afroamerikaner , Hispanics und Indianer , einen automatischen 20-Punkte-Bonus auf ihre Punktzahl, während eine perfekte SAT-Punktzahl 12 Punkte wert war.

Die Petenten, Jennifer Gratz und Patrick Hamacher, beide in Michigan ansässig , beantragten die Zulassung zum College of Literature, Science, and the Arts (LSA) der University of Michigan . Gratz beantragte die Zulassung im Herbst 1995 und Hamacher im Herbst 1997. Beiden wurde daraufhin die Zulassung zur Universität verweigert. Gratz und Hamacher wurden vom Center for Individual Rights kontaktiert , das im Oktober 1997 in ihrem Namen eine Klage einreichte. Der Fall wurde beim United States District Court for the Eastern District of Michigan gegen die University of Michigan, das College of LSA, James Duderstadt und Lee Bollinger . Duderstadt war Präsident der Universität, während Gratz' Antrag geprüft wurde, und Bollinger, während Hamachers Antrag geprüft wurde. Ihre Sammelklage behauptete „Verletzungen und drohende Verletzungen der Rechte der Kläger und der Klasse, die sie vertreten, um den gleichen Schutz der Gesetze gemäß dem Vierzehnten Zusatzartikel … und wegen Rassendiskriminierung“.

Wie Grutter wurde der Fall vor dem Bezirksgericht verhandelt, legte Berufung vor dem Berufungsgericht des sechsten Bezirks ein und beantragte, vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt zu werden.

Erwägung des Obersten Gerichtshofs der USA

Standesfragen

Es wurde von einigen argumentiert, dass Jennifer Gratz keine rechtliche Befugnis hatte , um diese Klage zu erheben. Gratz bewarb sich 1995, drei Jahre bevor die University of Michigan ihr Punktesystem annahm. Gratz konnte aufgrund des Punktesystems keine Verletzung geltend machen, und somit fehlte Gratz nach traditioneller Rechtsordnung das Ansehen. Gratz entschied sich, die University of Michigan nicht zu besuchen, indem er das Angebot der Universität ablehnte, auf eine Warteliste gesetzt zu werden. Jeder Student aus Michigan, der sich im Frühjahr 1995 bereit erklärte, sich auf die Warteliste zu setzen, wurde für das Herbstsemester 1995 an der University of Michigan zugelassen. Gratz argumentiert jedoch, dass sie die Unterlagen für die Warteliste ausgefüllt hat, aber die Universität behauptet, dass sie verloren gegangen sind.

Meinung des Gerichts

Chief Justice Rehnquist gab das Urteil des Gerichts ab. Die Mehrheit des Gerichts stellte fest, dass Gratz und Nebenkläger Hamacher befugt waren, Feststellungs- und Unterlassungsansprüche geltend zu machen, und beriefen sich dabei auf das Northeastern Fla. Chapter, Associated Gen. Contractors of America v. Jacksonville , 508 US 656 (1993). Hier war der "tatsächliche Schaden", der für die Feststellung der Rechtsstellung erforderlich war, die Verweigerung der Gleichbehandlung infolge der Auferlegung der Schranke und nicht die endgültige Unfähigkeit, den Vorteil zu erlangen.

Das Gericht stellte fest, dass die Richtlinie gegen die Gleichheitsschutzklausel verstoße , da die Verwendung von Rasse in ihrer aktuellen Zulassungsrichtlinie für Studienanfänger nicht eng auf das von den Befragten geltend gemachte Interesse an Vielfalt zugeschnitten war .

Dissens

Die Richter Stevens, Souter und Ginsburg waren anderer Meinung. Ginsburg schrieb, dass "Entscheidungsträger der Regierung richtig zwischen Ausgrenzungs- und Inklusionspolitik unterscheiden können... Maßnahmen, die Gruppen belasten sollen, denen lange Zeit die volle Staatsbürgerschaft verweigert wurde, werden nicht sinnvoll mit Maßnahmen eingeordnet, die ergriffen werden, um den Tag zu beschleunigen, an dem festgefahrene Diskriminierung und ihre Nachwirkungen ausgerottet sind. "

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links