Geary Act - Geary Act

Geary Act
Großes Siegel der Vereinigten Staaten
Langer Titel Ein Gesetz zum Verbot der Einreise chinesischer Personen in die Vereinigten Staaten.
Spitznamen Chinesisches Ausschlussgesetz von 1892
Inkrafttreten von der 52. Kongress der Vereinigten Staaten
Wirksam 5. Mai 1892
Zitate
Öffentliches Recht 52-60
Statuten im Allgemeinen 27  Stat.   25
Kodifizierung
Handlungen aufgehoben 17. Dezember 1943
Legislative Geschichte

Das Geary Act war ein US-amerikanisches Gesetz, das das chinesische Ausschlussgesetz von 1882 um neue Anforderungen erweiterte. Es wurde vom kalifornischen Vertreter Thomas J. Geary verfasst und am 5. Mai 1892 vom Kongress verabschiedet .

Das Gesetz verlangte von allen in den USA ansässigen Chinesen , eine Aufenthaltserlaubnis , eine Art internen Pass, mitzuführen . Das Versäumnis, die Erlaubnis zu jeder Zeit zu tragen, wurde mit Abschiebung oder einem Jahr harter Arbeit bestraft . Darüber hinaus durften Chinesen vor Gericht kein Zeugnis ablegen und konnten im Habeas-Corpus- Verfahren keine Kaution erhalten .

Der Geary Act wurde vor Gericht angefochten, aber vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in einer Stellungnahme von Richter Horace Gray , Fong Yue Ting gegen die Vereinigten Staaten , 149 US 698, 13 S. Ct. 1016. 37 L.Ed. 905 (1893), Richter David Josiah Brewer , Stephen J. Field und Oberster Richter Melville Fuller widersprechen.

Die chinesischen Ausschlussgesetze blieben in Kraft, bis sie 1943 teilweise durch das Magnuson-Gesetz geändert wurden , das die chinesische Einwanderung leicht öffnete und die Einbürgerung ermöglichte.

Hintergrund

Chinesische Einwanderer kamen während des Goldrauschs in Kalifornien und in den 1860er Jahren in großer Zahl in die USA, als die Central Pacific Railroad Arbeitskräfte für den Bau ihres Teils der Transcontinental Railroad rekrutierte. Sobald Gold knapper und die Arbeitskräfte wettbewerbsfähiger wurden, verstärkte sich die Feindseligkeit der Weißen gegenüber den Chinesen (und anderen ausländischen Arbeitern) im Westen. Diese Feindseligkeit führte schließlich zur Verabschiedung antichinesischer Einwanderungsgesetze wie dem Page Act von 1875 und dem Chinese Exclusion Act von 1882. Das Gesetz schloss chinesische "qualifizierte und ungelernte Arbeiter und im Bergbau beschäftigte Chinesen" für zehn Jahre von der Einreise aus Jahre unter Strafe der Inhaftierung und Abschiebung sowie Verweigerung der US-Staatsbürgerschaft gegenüber chinesischen Einwanderern. Das Gesetz begann effektiv mit der Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen an der Grenze, da es vor der Verabschiedung des Page Act und des chinesischen Ausschlussgesetzes weder ausgebildete Beamte und Dolmetscher noch bürokratische Mechanismen zur Durchsetzung von Einwanderungsbeschränkungsgesetzen oder zur Dokumentation und Verfolgung der Einwanderungsbeschränkungen gab Bewegungen und familiäre Beziehungen von Einwanderern. Diese Art von Richtlinien, die in den Page und Chinese Exclusion Acts umgesetzt wurden, wurden größtenteils als Folge dessen angesehen, was Erika Lee als den tiefen "Verdacht der Regierungsbeamten darstellt, dass Chinesen versuchten, unter betrügerischen Vorwänden in das Land einzureisen".

Der Akt

Das ursprüngliche Ausschlussgesetz von 1882 schloss chinesische Arbeiter nur für einen Zeitraum von 10 Jahren aus. Nach dem Ausschlussgesetz von 1882 und anderen Änderungen, wie der Änderung der Dokumentationspflicht von 1884, wurden Anstrengungen unternommen, um die illegale Einreise und den illegalen Aufenthalt von Chinesen in den USA zu bekämpfen. Als das Gesetz von 1882 1892 auslief, sponserte der kalifornische demokratische Senator Thomas Geary das Die Erneuerung des Gesetzes und damit die Verlängerungsbestimmung wurde nach ihm benannt.

Der Geary Act verlängerte nicht nur den Ausschluss chinesischer Arbeiter um weitere 10 Jahre, sondern sah auch Bestimmungen vor, nach denen Chinesen, die bereits in den USA leben, "Aufenthaltsbescheinigungen" (sowie "Identitätsbescheinigungen" nach der McCreary-Änderung) besitzen müssen diente als Beweis dafür, dass sie legal in die USA eingereist waren und das Recht hatten, im Land zu bleiben. Die Wohnsitzbescheinigungen sollten nicht mehr als 1 USD kosten (17,58 USD in heutigem Geld) und enthielten den Namen, das Alter, den örtlichen Wohnsitz, den Beruf und das Foto des Antragstellers. Das Gesetz belastete die Chinesen selbst mit der Beweislast für ihr Recht, in den USA zu sein, verweigerte den Chinesen im Habeas-Corpus-Verfahren die Kaution und machte es zur Pflicht aller chinesischen Arbeiter in den USA, innerhalb eines Jahres eine Aufenthaltsbescheinigung zu beantragen mit einem Duplikat, das im Büro des Steuereintreibers aufbewahrt wird, und angemessenen Strafen für jede Fälschung von Zertifikaten wurden vorgeschrieben. Eine weitere Bestimmung des Gesetzes sah vor, dass zwei weiße Zeugen den Einwanderungsstatus einer chinesischen Person bezeugen mussten. Wenn ein chinesischer Arbeiter in den Vereinigten Staaten ohne diese Aufenthaltsbescheinigung als "rechtswidrig in den Vereinigten Staaten" eingestuft und verurteilt würde, könnte er verhaftet und zu Zwangsarbeit gezwungen und nach einem Jahr abgeschoben werden. Dies war das erste Mal, dass die illegale Einwanderung in die USA mit einem so harten Grad bestraft wurde.

Obwohl dieses Gesetz chinesischen Einwanderern keinerlei Zugeständnisse gemacht zu haben scheint, haben Historiker wie Elmer Clarence Sandmeyer festgestellt, dass viele Kalifornier enttäuscht waren, dass das Gesetz keinen vollständigen Ausschluss erreicht hat. Obwohl das Gesetz festlegte, dass diese Zertifikate - sowie ähnliche "Identitätszertifikate", die später von der damals neu gegründeten Einwanderungsbehörde erstellt wurden, alle Chinesen dokumentieren, die tatsächlich von den Ausschluss- und nachfolgenden Geary-Gesetzen ausgenommen waren (zum Beispiel Kaufleute, Lehrer, Reisende) und Studenten) - sollten als "unbestreitbarer Beweis für die legale Einreise" dienen. Die Dokumente dienten nicht dazu, legale Einwanderer und Einwohner vor Belästigung durch die Regierung zu schützen. Wie Erika Lee beschreibt, war die gesamte chinesische Gemeinschaft in den USA - einschließlich Einwanderern und Einwohnern, die von den Ausschlussgesetzen ausgenommen sein sollten - dem gleichen Maß an Zwang und Untersuchung ausgesetzt, da das Gesetz vorschrieb, dass alle Chinesen die Zertifikate besitzen mussten Chinesische Arbeiter. Diese beispiellose Untersuchungsebene wurde durch die voreingenommene Ansicht motiviert, dass es, wie Senator Geary sagte, "unmöglich sei, [einen] Chinesen [von einem anderen] zu identifizieren". Keine andere Einwanderergruppe musste Dokumente aufbewahren, die ihren rechtmäßigen Aufenthalt belegen, bis 1928 erstmals ein neuer Einwanderer, der zum ständigen Aufenthalt eintraf, mit einem „Einwanderungsausweis“ versehen wurde. Diese wurden nach 1940 durch grüne Karten ersetzt , die offiziell als Alien Registration Receipt Cards bezeichnet wurden. Ein solches "Gatekeeping" in Lees Charakterisierung wurzelte in "dem Wunsch Westamerikas, die weiße Vormachtstellung in einem gemischtrassigen Westen aufrechtzuerhalten".

Reaktion

Der Los Angeles Herald unterstützte das Gesetz und seine Zertifizierungsbestimmungen nachdrücklich und stellte in einem Leitartikel fest, dass "fast alle zivilisierten Nationen bis vor kurzem ein sehr starres System von Pässen hatten, in dem eine sehr genaue persönliche Beschreibung des Inhabers eine Rolle spielte".

Innerhalb weniger Monate nach der Umsetzung des Gesetzes begannen Chinesen in den USA, sich zu organisieren, um der Durchsetzung des Gesetzes zu widerstehen. Die Leiter der sechs Unternehmen, der Zweigstelle der Chinese Consolidated Benevolent Association in San Francisco, erklärten, die Chinesen in den USA sollten sich nicht registrieren lassen, sondern zu einem Fonds für die Einstellung von Anwälten beitragen, um das Gesetz wegen Verfassungswidrigkeit zu bekämpfen. Die Bemühungen waren überwältigend erfolgreich (nur 3.169 der geschätzten 110.000 Chinesen im Land hatten sich bis zum Stichtag April 1893 registriert), doch die Zeitungsberichterstattung über den Protest berichtete, dass Chinesen Sklaven waren, um das zu tun, was die Sechs Unternehmen ihnen befohlen hatten.

Widerstand kam auch von außerhalb des Westens des Landes. Die chinesische Gleichstellungsliga in New York und Brooklyn bat ihre Mitglieder, ihren Landsleuten zu helfen, und schrieb rund 150 englischsprachige chinesische Kaufleute und Fachleute in New York ein. Ihre Führer argumentierten, dass die Gesetzesvorlage Steuern ohne Vertretung auferlegte, indem chinesische Einwanderer die "illegalen Kosten und Auslagen" für die Durchsetzung des Gesetzes zahlen mussten . Die chinesische Gleichstellungsliga konnte viel Unterstützung von Weißen an der Ostküste erhalten, als am 22. September 1892 mehr als tausend US-Bürger sich etwa zweihundert chinesischen Kaufleuten und Arbeitern bei Cooper Union in Manhattan anschlossen, um gegen den Geary Act zu protestieren.

Mehrere Chinesen, die sich weigerten, sich für ihre Aufenthaltsbescheinigung anzumelden, brachten Klage ein, die im Berufungsverfahren 1893 beim Obersten Gerichtshof in Fong Yue Ting gegen die Vereinigten Staaten eingereicht wurde. Zu den Fragen, die dem Gerichtshof vorgelegt wurden, gehörte, ob das Gesetz gegen das Gesetz verstieß 1868 Burlingame-Vertrag mit China, ob Zwangsarbeit und Abschiebung eine grausame und ungewöhnliche Bestrafung darstellten und damit gegen die Achte Änderung verstießen, ob das Gesetz gegen den Schutz der fünften und sechsten Änderung verstieß, indem es eine Freiheitsstrafe mit Zwangsarbeit ohne vorherige Anklage oder ein Gerichtsverfahren erlaubte, ob das Gesetz gegen das Gesetz verstieß Das Verbot der vierzehnten Änderung, unter anderem die Übernahme von Eigentum oder Freiheit ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren. Die 5: 3-Entscheidung des Gerichtshofs, die von Richter Horace Gray erlassen wurde , entschied, dass die USA als souveräne Nation, wenn sie die Befugnis hatten, eine Person oder eine Rasse auszuschließen, die sie wünschten, auch in der Lage sein müssen, jede Person oder Rasse, die sie wünschte, abzuschieben. und bestätigte damit das Geary Act.

Die Bestimmungen des Geary Act für Inhaftierung und Zwangsarbeit wurden 1896 von Wong Wing gegen die Vereinigten Staaten für ungültig erklärt . Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Nichtstaatsangehörige in Bezug auf strafrechtliche Sanktionen das Recht auf Gerichte und ein ordnungsgemäßes Verfahren gemäß der fünften und sechsten Änderung haben. Die Regierung könnte jedoch noch Personen bis zur Abschiebung festhalten.

Nach Anhörung der Entscheidung erklärten das chinesische Konsulat, die sechs Unternehmen und viele Chinesen in den USA, dass sie sich weigerten, ihren Weg nach China zurückzuzahlen, wenn sie abgeschoben würden, wodurch die US-Regierung finanziell verantwortlich blieb. Die chinesische Regierung teilte den USA außerdem mit, dass sie alle diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu den USA beenden würde, wenn sie nach dem Gesetz handeln würde. Da der Kongress keine Bestimmungen zur Gewährung von Geldern für die Bezahlung und damit die Durchsetzung von Abschiebungen erlassen hat, Handeln Sie so, wie es in Frage gestellt wurde, bis es durch die McCreary-Änderung (benannt nach dem Senator, der es vorgeschlagen hat) geändert wurde, um die chinesische Regierung zu beschwichtigen, aber nur, indem Sie den Chinesen zusätzliche sechs Monate Zeit geben, um sich für die Aufenthaltsbescheinigungen zu registrieren. Trotz der Änderung hat der Kongress nur einige hunderttausend Dollar für die Strafverfolgung bereitgestellt.

Trotz der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA über die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes gab es praktische Probleme bei der Umsetzung. Bundesweit registrierten sich nur 13.242 chinesische Arbeiter, etwa 14 Prozent derjenigen, die dem Gesetz unterliegen. Die Kosten für die Festnahme und Abschiebung von bis zu 85.000 nicht registrierten Chinesen wurden auf mehr als 7 Millionen US-Dollar geschätzt, aber der Kongress hatte nur 60.000 US-Dollar bewilligt und keinen Mechanismus für die Abschiebung im Rahmen des Geary Act bereitgestellt. Als Ny Look, ein Veteran des chinesischen Bürgerkriegs , in New York wegen Nichtregistrierung festgenommen wurde, entschied Richter Emile Henry Lacombe vom US Circuit Court im südlichen Bezirk von New York in In re Ny Look, dass es keine Abschiebungsbestimmungen in der New York gibt Gesetz und Look konnten nicht auf unbestimmte Zeit festgehalten werden, daher sollte er freigelassen werden. Diese Probleme führten zur Verabschiedung einer Änderung, die als McCreary-Änderung bekannt ist und der Chinesen zusätzliche sechs Monate für die Registrierung sowie zusätzliche Einschränkungen wie Fotos auf den Registrierungszertifikaten vorsah.

Siehe auch

Verweise

Weiterführende Literatur