Forum (juristisch) - Forum (legal)

Im Verfassungsrecht der Vereinigten Staaten ist ein Forum ein Eigentum, das der öffentlichen Meinungsäußerung und Versammlung offensteht .

Typen

Foren werden als öffentlich oder nicht öffentlich klassifiziert .

Öffentliches Forum

Ein öffentliches Forum , auch offenes Forum genannt , ist offen für alle Meinungsäußerungen , die unter dem Ersten Zusatzartikel geschützt sind . Straßen, Parks und Gehwege gelten traditionell als offen für den öffentlichen Diskurs und werden als traditionelle öffentliche Foren bezeichnet . Die Regierung schafft ein bestimmtes öffentliches Forum, wenn sie absichtlich ein nicht-traditionelles Forum für den öffentlichen Diskurs eröffnet . Begrenzte öffentliche Foren , wie z. B. städtische Versammlungsräume, sind nicht öffentliche Foren, die von der Regierung ausdrücklich als offen für bestimmte Gruppen oder Themen ausgewiesen wurden. Traditionelle öffentliche Foren können von Regierungen nicht in nichtöffentliche Foren umgewandelt werden.

Die Nutzung öffentlicher Foren kann grundsätzlich nicht nach dem Inhalt der vom Nutzer geäußerten Rede eingeschränkt werden. Die Nutzung kann jedoch inhaltlich eingeschränkt werden, wenn die Einschränkung eine strenge Prüfung für ein traditionelles und ausgewiesenes Forum oder die Angemessenheitsprüfung für ein begrenztes Forum besteht. Außerdem können öffentliche Foren in Bezug auf die beschränkt werden Zeit , Ort und Art und Weise der Sprache. Im Fall Grayned v. City of Rockford von 1972 stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass "die Natur eines Ortes, das Muster seiner normalen Aktivitäten die Art von Vorschriften in Bezug auf Zeit, Ort und Art diktiert, die angemessen sind. " vernünftig ist, stellte der Gerichtshof fest, dass "[die] entscheidende Frage darin besteht, ob die Ausdrucksweise mit der normalen Tätigkeit an einem bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit grundsätzlich unvereinbar ist." Daher haben Demonstranten das Recht, zur Unterstützung einer Sache zu marschieren, aber nicht am Tag mit Megaphon an einem öffentlichen Strand. [Dieses Beispiel ist zweifelhaft und muss zitiert werden]

Nicht öffentliche Foren

Ein nichtöffentliches Forum wird nicht speziell als offen für die öffentliche Meinungsäußerung gekennzeichnet. Gefängnisse, öffentliche Schulen und Militärstützpunkte sind beispielsweise nichtöffentliche Foren (sofern nicht anders von der Regierung erklärt). Solche Foren können aufgrund des Inhalts (dh des Themas) der Rede eingeschränkt werden, jedoch nicht aufgrund des Standpunkts . Während die Regierung also Reden über Abtreibungen auf einer Militärbasis verbieten könnte , konnte sie einen Sprecher gegen Abtreibung nicht zulassen, während er einem Sprecher über das Recht auf Abtreibung verweigerte (oder umgekehrt).

Unabhängig von der Art des Forums muss jeder Ausschluss auf einer Standpunkt-neutralen Basis erfolgen. Ein Ausschluss aus der Sicht des Sprechers ist verfassungswidrig.

Forumsanalyse versus Regierungssprechdoktrin

In mehreren wichtigen Fällen haben Gerichte entschieden, dass es sich bei der scheinbar auf Standpunkten basierenden Zensur in einem Forum tatsächlich um die Anpassung der eigenen Rede durch die Regierung handelt , die nicht Standpunkt-neutral sein muss, und dass tatsächlich kein Forum geschaffen wurde. Wenn eine staatliche Stelle, wie eine öffentlich - rechtliche Sender, die Sprache der Bürger setzt ihre Ziele zu fördern, die Regierung Sprachlehre Blöcke Bürger First Amendment , dass Ansprüche der Regierung ein Forum für sie einrichten und unconstitutionally Rede in ihm unterdrückt.

Geschichte

Vor der rechtlichen Entwicklung des materiellrechtlichen Verfahrens hatten die Landesregierungen die Befugnis, die Rede an öffentlichen Orten ohne Berücksichtigung des Ersten Verfassungszusatzes zu regulieren. Im Fall Massachusetts v. Davis des Obersten Gerichts von Massachusetts von 1895 schrieb Richter Oliver Wendell Holmes , dass "dass die gesetzgebende Körperschaft das öffentliche Reden auf einer Autobahn oder einem öffentlichen Park absolut oder bedingt verbietet, keine Verletzung der Rechte eines Mitglieds der Öffentlichkeit mehr ist." als für den Besitzer eines Privathauses, es in seinem Haus zu verbieten." Der Oberste Gerichtshof bestätigte einstimmig Holmes' Meinung im Berufungsverfahren Davis gegen Massachusetts von 1897 .

Im Jahr 1939 erklärte Richter Owen Josephus Roberts jedoch , dass "die Nutzung der Straßen und öffentlichen Plätze von alters her zu den Privilegien der Bürger gehörte." Und 1965 beschrieb Professor Harry Kalven solche Orte als "öffentliches Forum, das der Bürger beherrschen kann".

Verwendungszweck

Die Entscheidung Hazelwood v. Kuhlmeier von 1988 stützte sich auf den Begriff eines öffentlichen Forums, um zu bestimmen, inwieweit eine öffentliche Schulzeitung, die nicht als solches Forum bestimmt wurde, durch den Ersten Zusatzartikel geschützt werden kann . Der Gerichtshof entschied, dass solche Zeitungen einem geringeren Schutzniveau durch den Ersten Verfassungszusatz unterliegen als unabhängige Studentenzeitungen, die (durch Richtlinien oder Verfahren) als Foren für Studentenmeinungen eingerichtet wurden.

Siehe auch

• Einschränkungen bezüglich Zeit, Ort oder Art und Weise

Verweise

• FindLaw- Definitionen für offenes Forum , öffentliches Forum und eingeschränktes öffentliches Forum
• Schwarz, Henry Campbell (2001). Bryan A. Garner (Hrsg.). Black's Law Dictionary (Second Pocket ed.). St. Paul, Minnesota: Westgruppe. ISBN 0-314-25791-8.
• Barron, Jerome A.; C. Thomas Dienes (2000). First Amendment Law: In A Nutshell (2. Aufl.). St. Paul, Minnesota: Westgruppe. ISBN 0-314-22677-X.