Faridah Begum bte Abdullah gegen Ahmad Shah -Faridah Begum bte Abdullah v Ahmad Shah
Faridah Begum bte Abdullah gegen Sultan Haji Ahmad Shah (1996) 1 MLJ 617 war der erste und ist seit 2007 der einzige Fall, der vom Sondergerichtshof von Malaysia verhandelt wurde, der Fälle gegen die malaiischen Herrscher (die dienenden Sultane) verhandelt als konstitutionelle Monarchen von sieben malaiischen Staaten).
Der Kläger war eine singapurische Geschäftsfrau und der Angeklagte war der Sultan von Pahang . Faridah behauptete, der Sultan habe Verleumdung gegen sie begangen und auf Schadensersatz geklagt. Der Generalstaatsanwalt stimmte dem Fall zu und erlaubte dem Sondergericht, ihn anzuhören. Ob die angebliche Verleumdung tatsächlich stattgefunden hatte, wurde jedoch nie entschieden, da das Sondergericht mit 4: 1 entschied, dass Nicht-Malaysier keine Klage gegen die malaiischen Herrscher erheben konnten.
Hintergrund
1993 wurde die Verfassung Malaysias geändert und ein neuer Teil XV hinzugefügt. Dieser Teil XV sah die Einsetzung eines Sondergerichts vor, um die malaiischen Herrscher wegen eines Verbrechens sowie gegen gegen sie erhobene Zivilverfahren vor Gericht zu stellen. Zuvor waren die Herrscher über dem Gesetz gewesen. Das Sondergericht würde aus dem Obersten Richter, dem Obersten Richter von Malaya, dem Obersten Richter von Sabah und Sarawak und zwei gegenwärtigen oder früheren Richtern des Bundesgerichts oder eines von der Herrscherkonferenz ernannten Obersten Gerichtshofs bestehen .
Faridah Begum war der erste Fall, der vom Sondergerichtshof verhandelt wurde, und ist bis 2007 der einzige Fall, den es jemals verhandelt hat.
Entscheidung
Sowohl der Kläger als auch der Angeklagte waren sich einig, dass die erste Frage, die geklärt werden musste, war, ob der Kläger rechtlich berechtigt war, einen malaiischen Herrscher zu verklagen. Das Sondergericht entschied in einer 4: 1-Entscheidung, dass es Artikel 182 der Verfassung nicht möglich sei, Nicht-Malaysiern das Recht einzuräumen, gegen einen malaiischen Herrscher Klage zu erheben, da dies (im Widerspruch zu) Artikel ultra vires wäre 155. Eussoff Chin schrieb:
Die Gesetzgebungsbefugnis des Parlaments unterlag der besonderen Bestimmung von Artikel 155 der Verfassung, der vorsah, dass das in einem Teil des Commonwealth geltende Recht, das den Bürgern der Föderation Rechte oder Privilegien einräumte, ungeachtet aller Bestimmungen des Gesetzes rechtmäßig sein sollte Verfassung, damit das Parlament den Bürgern dieses Teils des Commonwealth, die keine Bürger der Föderation waren, ein ähnliches Recht oder Privileg einräumt. Da nach der Verfassung von Singapur ein malaysischer Staatsbürger den Präsidenten oder die Republik vor keinem Gericht in Singapur verklagen konnte , konnte dem Kläger als Staatsbürger Singapurs in diesem Fall nicht das Recht eingeräumt werden, den Sultan zu verklagen. Auch wenn das Parlament das Recht auf Singapur Bürger verleihen waren die Yang di-Pertuan Agong zu klagen oder ein Lineal, war so conferment illegal und ultra vires Artikel 155 der Bundesverfassung ... Ç
Der abweichende Richter vertrat eine andere Ansicht und argumentierte, dass die Absicht der Änderungsanträge darin bestand, rechtliche Schritte gegen die Herrscher einzuleiten und ihre Immunität aufzuheben, und dass nun jeder, auch Nichtstaatsangehörige, Klage gegen ihn erheben könne einer der Herrscher. Dann sagte der malaysische Premierminister Mahathir bin Mohamad später, dass die Regierung eine Änderung der Verfassung in Betracht ziehen würde, um Ausländern ausdrücklich zu erlauben, einen Sultan zu verklagen, "wenn die gegenwärtige gesetzliche Bestimmung nicht der Gerechtigkeit dient"; Es wurden jedoch nie Maßnahmen ergriffen.