Ex parte Yarbrough -Ex parte Yarbrough

Ex parte Yarbrough
Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten
Streit am 23.–24. Januar 1884,
entschieden am 3. März 1884
Vollständiger Fallname Ex parte Yarbrough
Zitate 110 US 651 ( mehr )
Halten
Der Kongress kann verhindern, dass Privatpersonen in das Wahlrecht bei Bundestagswahlen eingreifen.
Zugehörigkeit zum Gericht
Oberrichter
Morrison Waite
Beigeordnete Richter
Samuel F. Miller  · Stephen J. Field ·
Joseph P. Bradley  · John M. Harlan ·
William B. Woods  · Stanley Matthews ·
Horace Gray  · Samuel Blatchford
Fallmeinung
Mehrheitlich Miller, einstimmig beigetreten
Gesetze angewendet
Artikel I, Abschnitt 4 der US-Verfassung und der fünfzehnte Zusatzartikel

Ex parte Yarbrough (auch als Ku-Klux-Fälle bekannt ), 110 U.S. 651 (1884), war eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , die die Befugnis des Kongresses beinhaltete, Personen zu bestrafen, die das Wahlrecht bei Bundestagswahlen beeinträchtigen. Das Gericht bestätigte die Verurteilung von Jasper Yarbrough und sieben weiteren Personen, die für schuldig befunden worden waren, einen Afroamerikaner geschlagen und verletzt zu haben, um ihn an der Stimmabgabe zu hindern. Diese Entscheidung war eines der wenigen Male, in denen dasGericht nach dem Wiederaufbau die Fähigkeit des Kongresses zum Schutz der Bürgerrechte bestätigte.

Hintergrund

Die fünfzehnte Änderung der US-Verfassung besagt, dass "das Wahlrecht der Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika oder von keinem anderen Staat aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder früherer Knechtschaft verweigert oder eingeschränkt werden darf". gibt dem Kongress die Möglichkeit, dieses Recht „durch geeignete Gesetzgebung“ durchzusetzen. Der Kongress verabschiedete mehrere Gesetze zur Durchsetzung der fünfzehnten Änderung, aber die Bundesjustiz zögerte, das Wahlrecht ehemaliger Sklaven zu schützen. In United States v. Reese (1876) hob der Oberste Gerichtshof mehrere Abschnitte des Enforcement Act von 1870 auf, die Rassendiskriminierung seitens lokaler Wahlbeamter verbot. Das Gericht erklärte ein Antidiskriminierungsgesetz in den Bürgerrechtsfällen (1883) für ungültig, und es hob Abschnitt 5519 der überarbeiteten Statuten (früher Abschnitt 2 des Ku Klux Act von 1871 ) auf, der Einzelpersonen daran hinderte, in gesetzlich geschützte Rechte einzugreifen Vereinigte Staaten gegen Harris (1883).

Jasper Yarbrough und sieben weitere Mitglieder des Ku Klux Klan schlugen und verletzten Berry Saunders, einen Afroamerikaner, um ihn davon abzuhalten, bei einer Kongresswahl in Georgia eine Stimme abzugeben. Ihnen wurde vorgeworfen, gegen zwei Bestimmungen des Bundesgesetzes verstoßen zu haben: Abschnitt 5508 (abgeleitet von Abschnitt 6 des Enforcement Act von 1870) und 5520 (abgeleitet von Abschnitt 2 des Ku-Klux-Gesetzes von 1871) der überarbeiteten Statuten, die Einzelpersonen an der Verschwörung hinderten anderen ihre verfassungsmäßigen Rechte und ihr Wahlrecht bei Bundestagswahlen zu entziehen. Die Angeklagten wurden vor dem Circuit Court for the Northern District of Georgia vor Gericht gestellt und verurteilt, und fünf wurden jeweils zu zwei Jahren Haft verurteilt. Sie beantragten eine Habeas Corpus -Verfügung und argumentierten, dass die Macht des Kongresses, Wahlen zu regulieren, es ihm nicht erlaube, das Verhalten von Einzelpersonen zu regulieren. Der Oberste Gerichtshof hörte am 23. und 24. Januar 1884 Argumente in dem Fall an.

Entscheidung

Richter Samuel F. Miller gab das Urteil des Gerichts in Yarbrough ab .

Das Gericht traf seine Entscheidung am 3. März 1884. In einer einstimmigen Stellungnahme von Richter Samuel F. Miller wiesen die Richter die Berufung zurück und bestätigten Yarbroughs Verurteilung. Miller interpretierte die fünfzehnte Änderung weit und argumentierte, dass sie direkt ein Stimmrecht bei Bundestagswahlen verleihe. Sobald eine Person die durch staatliche Gesetze auferlegten Voraussetzungen zum Wählen erfüllte, schloss das Gericht, hatte sie ein Wahlrecht, und der Kongress konnte seine Macht ausüben, „um den Bürger bei der Ausübung der durch die Verfassung der Vereinigten Staaten verliehenen Rechte zu schützen die gesunde Organisation der Regierung selbst". Miller zitierte Artikel I, Abschnitt 4 der Verfassung, der den Kongress ermächtigt, Bundestagswahlen zu regeln. Abschließend schrieb er:

Wenn die Wiederholung solcher Taten, für die diese Gefangenen verurteilt wurden, in einem Viertel des Landes zu häufig sind und ein Omen der Gefahr durch gesetzlose Gewalt, die freie Verwendung von Geldern bei Wahlen, die sich aus dem enormen Wachstum des jüngsten Reichtums in anderen Vierteln ergeben, darstellen , gibt gleichermaßen Anlass zur Sorge. Wenn die Regierung der Vereinigten Staaten innerhalb ihres verfassungsmäßigen Bereichs keine Befugnis hat, gegen diese Übel vorzugehen, – wenn die Machtquellen selbst durch Korruption vergiftet oder durch Gewalt und Empörung kontrolliert werden können, ohne rechtliche Beschränkungen – dann ist das in der Tat der Fall Land in Gefahr, und seine besten Mächte, seine höchsten Ziele, die Hoffnungen, die es inspiriert, und die Liebe, die es bewahrt, sind der Gnade der Kombinationen von denen ausgeliefert, die einerseits kein Recht außer roher Gewalt respektieren, und skrupellosen Korruptionisten auf dem anderen.

Analyse und Vermächtnis

Das Gericht in Yarbrough „verschmolz die fünfzehnte Änderung und Artikel I, Abschnitt 4, um einen mutigen, hochgradig nationalistischen Ansatz für das Stimmrecht der Schwarzen zu entwickeln“, so der Gelehrte Richard M. Valelly. Laut dem Politologen Rogers Smith war es „die einzige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die das Stimmrecht der Schwarzen deutlich begünstigte“ in der Ära nach dem Wiederaufbau . In den folgenden Jahren änderte sich die Auslegung des Fünfzehnten Zusatzartikels durch das Gericht weiter: In einer Entscheidung in James v. Bowman (1903), in der Yarbrough nicht erwähnt wurde, wurde mit 6 zu 2 Stimmen eine weitere Bestimmung der Enforcement Acts aus der Begründung gestrichen dass es nicht durch die fünfzehnte Änderung autorisiert wurde. Yarbrough hat von Wissenschaftlern nur begrenzte Aufmerksamkeit erhalten, obwohl neuere Analysen dies stärker betont haben. Die Entscheidung spielte eine herausragende Rolle in der Wählerregistrierungskampagne der 1960er Jahre, und Sefton schreibt, dass sie "einen Teil der philosophischen Grundlage des Verfassungsrechts aller Bürgerrechte bildet". Laut dem Gelehrten William Gillette begann Millers „bemerkenswerte“ Meinung „mit dem Aufbau der juristischen Grundlage für die Bürgerrechtsbewegung “.

Verweise

  1. ^ a b c d e Lowery, Charles D.; Marszalek, John F., Hrsg. (1992). Enzyklopädie der afroamerikanischen Bürgerrechte . Westport, Connecticut: Greenwood Press . S. 179–180, 186. ISBN 978-0-313-25011-8.
  2. ^ a b c Finkelman, Paul ; Urofsky, Melvin I. (2003). Wegweisende Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten . Washington, DC: CQ-Presse . ISBN 978-1-56802-720-3.
  3. ^ Valelly, Richard M., Hrsg. (2006). Das Stimmrechtsgesetz: Den Stimmzettel sichern . Washington, DC: CQ-Presse . p. 196. ISBN 978-1-56802-989-4.
  4. ^ a b c d e Valelly, Richard M. (2004). Die zwei Rekonstruktionen: Der Kampf um das Wahlrecht der Schwarzen . Chicago, IL: University of Chicago Press . S. 68–70. ISBN 978-0-226-84528-9.
  5. ^ a b c Fairman, Charles (1987). Wiederaufbau und Wiedervereinigung, 1864–88 . Vol. 2. New York, NY: Macmillan . S. 486–490. ISBN 978-0-02-536910-8.
  6. ^ a b Leeson, Susan M. ; Foster, James C. (1992). Verfassungsrecht: Fälle im Kontext . New York, NY: St. Martin's Press . S. 246–251. ISBN 978-0-312-02512-0.
  7. ^ Gillette , William (1969) . "Samuel Müller". In Friedman, Leon; Israel, Fred L. (Hrsg.). Die Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, 1789–1969: Ihr Leben und ihre wichtigsten Meinungen . Vol. 2. New York, NY: Chelsea-Haus . S. 1018–1019. ISBN 978-0-8352-0217-6.
  8. ^ Savage, David G. (2004). Der Oberste Gerichtshof und die Rechte des Einzelnen (4. Aufl.). Washington, DC: CQ-Presse . S. 128–129. ISBN 978-1-56802-887-3.
  9. ^ Brandwein , Pamela (2011) . Die gerichtliche Regelung des Wiederaufbaus überdenken . New York, NY: Cambridge University Press . S. 148–151. ISBN 978-1-139-49696-4.
  10. ^ Smith, Rogers M. (1997). Bürgerliche Ideale: Widersprüchliche Visionen der Staatsbürgerschaft in der US-Geschichte . New Haven, Connecticut: Yale University Press . p. 384. ISBN 978-0-300-06989-1.
  11. ^ Novkov, Julie (2014). "Bürger aus Freigelassenen und Polygamisten machen". In Nackenoff, Carol; Novkov, Julie (Hrsg.). Staatsaufbau von den Rändern: Zwischen Wiederaufbau und New Deal . Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press. S. 48–49, 243. ISBN 978-0-8122-4571-4.

Externe Links