Emotionale Entscheidungstheorie - Emotional choice theory

Die Emotional-Choice-Theorie (auch als "Logik des Affekts" bezeichnet) ist ein sozialwissenschaftliches Handlungsmodell zur Erklärung menschlicher Entscheidungsfindung . Seine Grundlage wurde in Robin Markwicas Monographie Emotional Choices gelegt, die 2018 von Oxford University Press veröffentlicht wurde. Sie gilt als alternatives Modell zu Rational-Choice-Theorie und konstruktivistischen Perspektiven.

Überblick

Markwica weist darauf hin, dass Politik- und Sozialwissenschaftler im Allgemeinen zwei Handlungsmodelle verwendet haben, um menschliche Entscheidungen zu erklären: Einerseits betrachtet die Rational-Choice-Theorie (auch als "Konsequenzenlogik" bezeichnet) Menschen als Homo oeconomicus und geht davon aus, dass sie Entscheidungen treffen, um den Nutzen zu maximieren und die Kosten zu minimieren. Auf der anderen Seite betrachtet eine konstruktivistische Perspektive (auch als „ Logik der Angemessenheit “ bekannt) Menschen als Homo Sociologicus , die sich gemäß ihrer sozialen Normen und Identitäten verhalten. Laut Markwica zeigen neuere Forschungen in den Neurowissenschaften und der Psychologie jedoch, dass die Entscheidungsfindung stark von Emotionen beeinflusst werden kann. Basierend auf diesen Erkenntnissen entwickelt er die „Emotional-Choice-Theorie“, die Entscheidungsträger als homo emotionalis konzeptualisiert – „emotionale, soziale und physiologische Wesen, deren Emotionen sie mit signifikanten anderen verbinden und von ihnen trennen“.

Die Emotions-Choice-Theorie geht davon aus, dass die Entscheidungsfindung auf individueller Ebene maßgeblich durch das Zusammenspiel zwischen den Normen, Emotionen und Identitäten der Menschen geprägt wird. Während Normen und Identitäten langfristig wichtige Faktoren im Entscheidungsprozess sind, fungieren Emotionen als kurzfristige, wesentliche Motivatoren für Veränderungen. Diese Motivatoren treten ein, wenn Personen Ereignisse in der Umgebung entdecken, die sie für ein Bedürfnis, ein Ziel, einen Wert oder ein Anliegen als relevant erachten.

Die Rolle von Emotionen bei der Entscheidungsfindung

Markwica behauptet, dass Rational-Choice-Theorie und konstruktivistische Ansätze im Allgemeinen die Rolle von Affekt und Emotion bei der Entscheidungsfindung ignorieren. Sie behandeln die Auswahlentscheidung typischerweise als einen bewussten und reflektierenden Prozess, der auf Gedanken und Überzeugungen basiert. Zwei Jahrzehnte neurowissenschaftlicher Forschung legen jedoch nahe, dass nur ein kleiner Bruchteil der Aktivitäten des Gehirns auf der Ebene der bewussten Reflexion abläuft. Die überwiegende Mehrheit seiner Aktivitäten besteht aus unbewussten Bewertungen und Emotionen. Markwica schlussfolgert, dass Emotionen eine wichtige Rolle bei der Gestaltung von Entscheidungsfindungsprozessen spielen: „Sie informieren uns darüber, was wir mögen und was wir hassen, was gut und schlecht für uns ist und ob wir richtig oder falsch handeln. Sie geben unseren Beziehungen zu andere, und sie erzeugen physiologische Handlungsimpulse."

Die Theorie

Die Emotional-Choice-Theorie ist ein einheitliches Handlungsmodell zur Organisation, Erklärung und Vorhersage der Art und Weise, wie Emotionen die Entscheidungsfindung beeinflussen. Eine ihrer Hauptannahmen ist, dass die Rolle der Emotion bei der Auswahlentscheidung systematisch durch den Homo emotionalis erfasst werden kann . Markwica betont, dass die Theorie nicht darauf ausgelegt ist, die Rational-Choice-Theorie und konstruktivistische Ansätze zu ersetzen oder ihren Wert zu negieren. Es soll vielmehr eine sinnvolle Ergänzung zu diesen Perspektiven bieten. Sein Zweck ist es, Wissenschaftlern in die Lage zu versetzen, ein breiteres Spektrum der Entscheidungsfindung zu erklären.

Die Theorie wird in vier Hauptschritten entwickelt: Der erste Teil definiert "Emotion" und spezifiziert die Hauptannahmen des Modells. Der zweite Teil skizziert, wie Kultur Emotionen prägt, während der dritte Teil beschreibt, wie Emotionen die Entscheidungsfindung beeinflussen. Der vierte Teil formuliert die Hauptsätze der Theorie.

Definition von "Emotion" und die Hauptannahmen der Theorie

Die Emotional-Choice-Theorie vertritt eine Definition von "Emotion" als "vorübergehende, teils biologisch bedingte, teils kulturell bedingte Reaktion auf einen Reiz, die zu einem koordinierten Prozess führt, der Bewertungen, Gefühle, körperliche Reaktionen und Ausdrucksverhalten umfasst, die alle bereiten den Einzelnen darauf vor, mit dem Reiz umzugehen."

Markwica merkt an, dass der Begriff „Emotional-Choice-Theorie“ und sein Kontrast zur Rational-Choice-Theorie den Eindruck erwecken können, dass Emotionen der Rationalität entgegengestellt werden . Er betont jedoch, dass das Modell Fühlen und Denken nicht als gegensätzliche Prozesse begreift. Vielmehr versucht sie, das Monopol der Rational-Choice-Theorie auf den Begriff der Rationalität in Frage zu stellen. Er argumentiert, dass das Rational-Choice-Verständnis von Rationalität nicht deswegen problematisch ist, was es beinhaltet, sondern was es auslässt. Sie lässt angeblich wichtige affektive Fähigkeiten aus, die den Menschen in die Lage versetzen, begründete Entscheidungen zu treffen. Er weist darauf hin, dass zwei Jahrzehnte Forschung in Neurowissenschaften und Psychologie die orthodoxe Ansicht erschüttert haben, dass Emotionen im Gegensatz zur Rationalität stehen. Diese Arbeit legt nahe, dass die Fähigkeit zu fühlen eine Voraussetzung für vernünftiges Urteilsvermögen und rationales Verhalten ist.

Der Einfluss von Kultur auf Emotionen

Die Emotions-Choice-Theorie basiert auf der Annahme, dass Emotionen zwar von Individuen empfunden werden, aber nicht vom sozialen Kontext, in dem sie entstehen, isoliert werden können. Sie ist untrennbar mit den kulturellen Ideen und Praktiken der Menschen verbunden. Aus diesem Grund ist es notwendig zu verstehen, wie Emotionen durch das kulturelle Umfeld geformt werden, in das sie eingebettet sind. Die Theorie stützt sich auf Erkenntnisse aus der Soziologie , um zu skizzieren, wie die Normen der Akteure über die angemessene Erfahrung und den Ausdruck von Affekten ihre Emotionen formen. Sie legt den konkreten inhaltlichen Inhalt von Normen nicht im Voraus fest. Da sie von Fall zu Fall variieren, schlägt Markwica vor, dass sie induktiv untersucht werden müssen. Das Modell beschreibt die generischen Prozesse, durch die Normen Emotionen leiten: Normen beeinflussen Emotionen durch das, was die Soziologin Arlie Russell Hochschild als " Gefühlsregeln " bezeichnet hat, die Menschen darüber informieren, wie sie Emotionen in einer bestimmten Situation erleben, und " Regeln anzeigen ", die ihnen sagen, wie Emotionen auszudrücken.

Der Einfluss von Emotionen auf die Entscheidungsfindung

Die Emotions-Choice-Theorie geht davon aus, dass Emotionen nicht nur soziale, sondern auch körperliche Erfahrungen sind, die an das autonome Nervensystem eines Organismus gebunden sind. Menschen fühlen Emotionen physisch, oft bevor sie sich ihrer bewusst sind. Es wird vermutet, dass diese physiologischen Prozesse einen tiefgreifenden Einfluss auf die menschliche Wahrnehmung und das Verhalten haben können. Sie erzeugen oder ersticken Energie, was die Entscheidungsfindung zu einem ständig dynamischen Phänomen macht. Um diese physiologische Dimension von Emotionen zu erfassen, stützt sich die Theorie auf die Forschung der Psychologie im Allgemeinen und der Bewertungstheorie im Besonderen. Bewertungstheoretiker haben herausgefunden, dass jede einzelne Emotion wie Angst, Wut oder Traurigkeit eine eigene Logik hat. Es ist verbunden mit dem, was die Sozialpsychologin Jennifer Lerner "Bewertungstendenzen" genannt hat, und mit dem, was der Emotionsforscher Nico Frijda "Handlungstendenzen" genannt hat. Die Bewertungstendenzen einer Emotion beeinflussen, was und wie Menschen denken, während ihre Handlungstendenzen bestimmen, was sie wollen und tun.

Thesen der Emotional-Choice-Theorie

Der Kern der Emotions-Choice-Theorie besteht aus einer Reihe von Thesen darüber, wie Emotionen das Denken und Verhalten von Entscheidungsträgern durch ihre Bewertungstendenzen und Handlungstendenzen beeinflussen: Angst führt oft zu einer Aufmerksamkeitsverzerrung gegenüber potenziellen Bedrohungen und kann dazu führen, dass Akteure kämpfen, fliehen , oder einfrieren. Wut wird mit einem Machtgefühl und einer Neigung zu risikoreichen Optionen in Verbindung gebracht. Hoffnung kann Kreativität und Ausdauer fördern, aber auch Bestätigungsverzerrungen verstärken. Stolz kann sowohl dazu führen, dass Menschen hartnäckiger sind als auch ihre eigenen Schwächen ignorieren. Und Demütigung kann dazu führen, dass sich Menschen zurückziehen oder sich dem Demütigenden widersetzen.

Markwica betont, dass, selbst wenn Emotionen starke Impulse erzeugen, Individuen nicht unbedingt darauf reagieren. Die Emotions-Choice-Theorie beschränkt sich darauf, den Einfluss von Emotionen auf die Entscheidungsfindung probabilistisch zu erklären und vorherzusagen. Es erkennt auch, dass Emotionen sich vermischen, verschmelzen oder gemeinsam auftreten können.

Rezeption

Die Emotions-Choice-Theorie wurde von Politik- und Sozialwissenschaftlern und politischen Psychologen gelobt, aber auch heftig kritisiert.

Der Politikwissenschaftler Dustin Tingley (Harvard University) beispielsweise hält das Modell für "eine intellektuelle Kraftprobe", die "für jeden in den Sozialwissenschaften Pflichtlektüre sein sollte, der angewandte Forschung betreibt, die eine Rolle für Emotionen spielt". Seiner Meinung nach würden sogar Wissenschaftler der rational-Choice-Denkschule "von der klaren Erklärung profitieren, wie man über Emotionen in strategischen Kontexten nachdenkt". Neta Crawford, eine Wissenschaftlerin für internationale Beziehungen (Boston University), erkennt an, dass die Emotions-Choice-Theorie darauf abzielt, unser Verständnis von Entscheidungsfindung „dramatisch zu revidieren, wenn nicht sogar umzukippen“. Sie kommt zu dem Schluss, dass das Modell "aus theoretischen, methodischen und empirischen Gründen stark ist". Sie kritisiert jedoch, dass wichtige Faktoren außer Acht gelassen werden, die berücksichtigt werden müssten, um die Entscheidungsfindung vollständig zu erklären. Der Fokus der Theorie auf Psychologie und Emotionen einzelner Akteure macht es ihrer Meinung nach schwierig, Gruppendynamiken in Entscheidungsprozessen wie dem Gruppendenken zu berücksichtigen . Sie stellt auch fest, dass die Theorie die Rolle von Ideologie und Geschlecht vernachlässigt, einschließlich Normen über Weiblichkeit und Männlichkeit. Ebenso kritisiert Matthew Costlow (National Institute of Public Policy), dass das Modell nicht ausreichend berücksichtigt, wie psychische Erkrankungen und Persönlichkeitsstörungen bestimmte Emotionen und die Fähigkeit der Menschen, sie zu regulieren, beeinflussen können. Er stellt fest, dass beispielsweise US-Präsident Abraham Lincoln und der britische Premierminister Winston Churchill an Depressionen litten , die vermutlich ihre Emotionen und damit ihre Entscheidungsfindung beeinflussten.

Die politische Psychologin Rose McDermott (Brown University) hält die Emotions-Choice-Theorie für "bemerkenswert für ihre kreative Integration vieler Facetten von Emotionen in einen einzigen, detaillierten und umfassenden Rahmen". Sie hält es für einen "wichtigen Beitrag" zur Entscheidungsfindungsliteratur, der "leicht als grundlegende Vorlage für andere Wissenschaftler dienen kann, die die Erforschung anderer Emotionen oder anderer Anwendungsbereiche erweitern möchten". Sie stellt jedoch auch fest, "wie zutiefst eigentümlich die Erfahrung und der Ausdruck von Emotionen zwischen Individuen sind". In ihren Augen macht dies die Anwendung der Emotions-Choice-Theorie "nicht unmöglich oder sinnlos", "aber es erschwert es und erfordert mehr und reichhaltigere Informationsquellen, als andere Modelle verlangen könnten." Der Internationale Beziehungswissenschaftler Adam Lerner (Universität Cambridge) fragt sich, ob Emotionen und ihre Interpretationen nicht zu kontextspezifisch sind – sowohl sozial als auch historisch –, um ihre Auswirkungen mit der Emotions-Choice-Theorie systematisch über Zeit und Raum zu verstehen. Er stellt die Komplexität des Modells in Frage und kommt zu dem Schluss, dass es im Vergleich zu einer strengen historischen Analyse eine "relativ begrenzte Rendite" bietet.

Der Politikwissenschaftler Ignas Kalpokas (Vytautas-Magnus-Universität) betrachtet die Emotions-Choice-Theorie als "einen längst überfälligen und erfolgreichen Versuch, die Logik des Affekts zu konzeptualisieren". Er hebt das "echte subversive und disruptive Potenzial" der Theorie hervor und hält sie für "besonders notwendig in der heutigen Umgebung, wenn traditionelle politische Modelle, die auf Rationalität und Deliberation basieren, angesichts von Populismus, wiederauflebenden emotionsbasierten Identitäten und Post-Wahrheit zerbröckeln". In seinen Augen ist der größte „Nachteil“ des Modells die methodische Schwierigkeit, auf die Emotionen einer anderen Person zuzugreifen. Wenn Analysten diese Informationen nicht erhalten, können sie die Theorie nicht anwenden.

Laut Keren Yarhi-Milo, einem Wissenschaftler für internationale Beziehungen (Columbia University), „erweist die Theorie einen nützlichen, zusätzlichen Ansatz zum Verständnis des Entscheidungsprozesses von Führungskräften“. Aus ihrer Sicht sind das Modell und seine Methodik "neu und verbessern nicht nur unser Verständnis der Rolle von [Emotionen] bei der Entscheidungsfindung, sondern auch, wie man sie systematisch untersucht." Sie unterstreicht die Annahme der Theorie, dass "Emotionen selbst von dem kulturellen Milieu geprägt werden, in das sie eingebettet sind". Eine solche Kontextualisierung von Emotionen sei "wichtig", meint sie, weil Kulturen, Normen und Identitäten sich über Zeit und Raum verändern, was wiederum die Art und Weise beeinflusst, wie Menschen Emotionen erleben und ausdrücken. Gleichzeitig weist Yarhi-Milo darauf hin, dass die Theorie Sparsamkeit opfert, indem sie eine Reihe psychologischer und kultureller Prozesse einbezieht, wie die Rolle der Identitätsvalidierungsdynamik, die Einhaltung von Normen über Emotionen und den Einfluss individueller psychischer Dispositionen. Sie stellt fest, dass der Fokus des Modells auf die induktive Rekonstruktion des kulturellen Kontexts von Emotionen die Analytiker, die es anwenden, "erheblich belastet", weil sie Zugang zu Beweisen benötigen, die normalerweise nicht leicht zu bekommen sind.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen