Tod von Mark Saunders -Death of Mark Saunders
Markus Saunders | |
|---|---|
 Familienfoto von Saunders
| |
| Geboren | 1975/1976
Alderley Edge , Cheshire , England
|
| Gestorben |
(32 Jahre)
Markham Square , Chelsea , England
|
| Todesursache | Schuss |
| Beruf | Rechtsanwalt |
Mark Saunders war ein britischer Anwalt , der am 6. Mai 2008 nach einer fünfstündigen Belagerung seines Hauses am Markham Square in Chelsea, London, von der Polizei erschossen wurde . Saunders war ein erfolgreicher Scheidungsanwalt, der mit Depressionen und Alkoholismus zu kämpfen hatte . Er hatte sich in den Stunden vor dem Vorfall unberechenbar verhalten und viel getrunken. Nachbarn riefen die Polizei, nachdem Saunders kurz vor 17:00 Uhr ( BST , UTC+1). Als bewaffnete Polizisten eintrafen, feuerte Saunders auf ihr Fahrzeug und die Belagerung begann. Weitere bewaffnete Offiziere trafen ein und bezogen Stellungen in umliegenden Gebäuden und auf der Straße. Saunders feuerte noch zweimal und die Polizei erwiderte das Feuer und verletzte ihn leicht. Ungefähr 20 Minuten nach der letzten Schießerei, kurz nach 21:30 Uhr, winkte Saunders mit der Schrotflinte aus einem Fenster. Als er es in Richtung einer Gruppe von Polizisten senkte, gaben sieben Beamte elf Schüsse ab, von denen ihn mindestens fünf trafen. Minuten später betrat die Polizei seine Wohnung und Saunders wurde zu einem wartenden Krankenwagen gebracht, wo er für tot erklärt wurde.
Die Unabhängige Beschwerdekommission der Polizei untersuchte die Schießerei selbstverständlich. Während der Untersuchung beantragte die Familie Saunders eine gerichtliche Überprüfung der Untersuchung und behauptete, dass die Praxis der Rücksprache zwischen den beteiligten Polizeibeamten diese unzureichend mache; Die Praxis wurde für rechtmäßig befunden und der Fall abgewiesen, obwohl dies zu einer Überprüfung der Praxis führte. Eine im September 2010 durchgeführte Untersuchung ergab , dass Saunders während der Belagerung wiederholt darum gebeten hatte, mit seiner Frau und einem Freund (beide waren am Tatort) zu sprechen, die Polizei die Bitten jedoch ablehnte. Es erfuhr auch, dass die Schrotflinte von Saunders in der offenen Position war und nicht abgefeuert werden konnte, als die Polizei sie wiedererlangte. Die feuernden Polizisten sagten aus, dass sie aus Angst um ihr Leben und das ihrer Kollegen gehandelt hätten und das Gefühl hätten, keine andere Wahl zu haben. Die Jury kam zu einem Urteil über rechtmäßige Tötung , stellte jedoch mehrere Mängel in der polizeilichen Behandlung des Vorfalls fest, darunter die mangelnde Rücksicht darauf, ihm zu erlauben, mit seiner Frau zu sprechen, Verwirrung in der Befehlskette und das Versäumnis, Saunders zu berücksichtigen 'Betrunkener Zustand. Die Jury war der Ansicht, dass keiner dieser Faktoren wesentlich zum Ausgang des Vorfalls beigetragen hat. Sie konnten nicht entscheiden, ob Saunders seine Waffe absichtlich darauf gerichtet hatte, eine tödliche Reaktion der Polizei zu provozieren („ Selbstmord durch einen Polizisten “).
Einige Journalisten kritisierten die Schießerei und verglichen sie mit Vorfällen, bei denen die Polizei länger wartete, bevor sie Gewalt anwendete. Pensionierte Polizisten und Akademiker antworteten, dass die Polizei zuvor dafür kritisiert worden sei, nicht schnell genug zu handeln, und stellten fest, dass die Polizei vor einem Dilemma „verdammt, wenn Sie es tun, verdammt, wenn Sie es nicht tun“ stand. Die Schießerei war eine von zwei von der Metropolitan Police im Jahr 2008; in der anderen, die als "Selbstmord durch einen Polizisten" angesehen wurde, richtete ein Mann eine Replik einer Schusswaffe auf Polizisten. Im selben Jahr wurde die Untersuchung des Todes von Jean Charles de Menezes abgeschlossen, der 2005 in einem Fall falscher Identität von der Polizei erschossen wurde, was zu einem erneuten öffentlichen Interesse an Polizeischießereien führte. Im Jahr 2010 schuf die Metropolitan Police eine Einheit hochrangiger Beamter, um ähnliche Vorfälle zu bewältigen.
Hintergrund
Mark Saunders (Jahrgang 1975/1976) war ein 32-jähriger Anwalt , der sich auf Familienrecht , insbesondere Scheidungsverfahren, spezialisiert hatte und in diesem Bereich hoch angesehen war. Er wuchs in Alderley Edge , Cheshire , auf und wurde an der privaten King's School im nahegelegenen Macclesfield unterrichtet . Er erwarb 1998 einen Abschluss in Rechtswissenschaften an der Christ Church, Oxford , und begann dann seine Ausbildung bei QEB Chambers , einem führenden Londoner Büro. Er wurde im folgenden Jahr als Rechtsanwalt zugelassen und trat QEB als Rechtsanwalt bei. Er arbeitete an mehreren hochkarätigen und komplexen Fällen und schrieb und hielt Vorträge zu seinem Fachgebiet. Fast ein Jahrzehnt nach Beginn seiner Karriere galt er weithin als zukünftiger Queen's Counsel und potenzieller Richter.
Saunders lebte mit seiner Frau in einer Mietwohnung am Markham Square , einer ruhigen, gehobenen Straße in Chelsea , West London. Er verbrachte drei Jahre als Reservist in der Territorialarmee . Er hatte lange unter Alkoholismus gelitten und weitgehend auf Alkohol verzichtet, hatte jedoch mehrere Rückfälle erlitten, von denen mindestens einer dazu geführt hatte, dass er wegen Verletzungen, die er sich im Rausch zugezogen hatte, ins Krankenhaus eingeliefert werden musste. Er wurde auch wegen Depressionen behandelt, wofür ihm Prozac verschrieben worden war und er an einer Therapie teilnahm. Einmal wurde er von der Polizei verwarnt , weil er betrunken und unordentlich war, und ein anderes Mal fanden ihn Nachbarn in einem verzweifelten Zustand vor seiner Wohnung sitzend; im Mai 2008 war er drei Monate lang abstinent .
Am Tag seines Todes verließ Saunders die Arbeit vorzeitig, bevor seine Frau – eine Anwältin in denselben Kammern – arbeitete. Er kam gegen 16:30 Uhr mit einem Taxi nach Hause und sagte dem Taxifahrer: „Ich werde sterben“. Saunders begann große Mengen Rotwein zu trinken und schickte einem Freund eine SMS mit der Aufschrift „Das ist das Ende, mein einziger Freund, das Ende“ – ein Zitat aus dem Lied „ The End “ von The Doors , das im Soundtrack zum verwendet wurde Film Apocalypse Now . Der Freund reiste ebenso wie Mrs. Saunders zum Haus von Saunders, aber die Polizei war bereits eingetroffen und hatte die Straße abgesperrt, als sie das Gebiet erreichten.
Schießen
.jpg)
Am 6. Mai 2008, kurz vor 17:00 Uhr ( britische Sommerzeit , UTC+1 ), feuerte Saunders mehrere Schüsse aus seiner Schrotflinte (einer Beretta Silver Pigeon , für die er eine Lizenz zum Tontaubenschießen besaß ) durch ein Fenster im ersten Stock ab und auf den Platz. Mehrere Kugeln schlugen in gegenüberliegende Gebäude ein, woraufhin Nachbarn flüchteten und die Polizei riefen. Kurz darauf traf ein bewaffnetes Einsatzfahrzeug der Metropolitan Police ein, das von speziell ausgebildeten Beamten mit Schusswaffen besetzt war. Saunders feuerte auf das Fahrzeug und eine Pattsituation begann. Die Polizei rief weitere bewaffnete Beamte hinzu, die das Gebiet umstellten, und bildete Verhandlungsführer aus. Auf dem Höhepunkt des Vorfalls waren 59 bewaffnete Beamte am Tatort, die meisten mit Heckler & Koch MP5 - Karabinern und Glock 17 -Pistolen bewaffnet, obwohl einige mit Gewehren mit größerer Reichweite bewaffnet waren.
Bewaffnete Polizisten bezogen Stellungen in umliegenden Gebäuden. Saunders eröffnete das Feuer in Richtung eines Offiziers, der in einem nahe gelegenen Haus stationiert war, und der Offizier antwortete, indem er drei Schüsse auf Saunders abfeuerte. keiner wurde getroffen. Die Polizei versuchte, Saunders auf seinem Handy zu kontaktieren. Als die Verhandlungsführer kurz nach 19:00 Uhr durchkamen, war Saunders offensichtlich stark betrunken und musste sich kurz darauf übergeben. Ungefähr eine halbe Stunde nach dem Telefonat wurde Saunders gesehen, wie er die Schrotflinte nachlud, obwohl der Verhandlungsführer gebeten hatte, sie abzulegen. Eine Stunde nach Beginn des Anrufs, gegen 20:00 Uhr, hörte er auf, mit der Polizei zu sprechen, und einige Minuten später war das Telefon tot. Saunders wurde gesehen, wie er die Schrotflinte und ein Telefon hielt, während er keinen Kontakt hatte und weiterhin stark trank. Kurz nach 20:30 Uhr wurde der Kontakt wiederhergestellt, als Saunders 999 anrief und darum bat, mit den Verhandlungsführern verbunden zu werden. Ein Verhandlungsführer, Superintendent John Sutherland, versuchte, Saunders zu beruhigen, der warnte, dass er beabsichtige, „alles zu beenden“ und dass er vorhabe, weitere Schüsse abzugeben. Saunders sagte Sutherland, er habe sich damit abgefunden, sich umzubringen, und bat darum, mit seiner Frau zu sprechen.
Um 21:09 Uhr feuerte Saunders seine Schrotflinte durch ein Fenster in ein gegenüberliegendes Gebäude. Ein Polizist erwiderte das Feuer mit zwei Schüssen und verletzte Saunders am Arm. Saunders nahm den Telefonkontakt mit den Verhandlungsführern nicht wieder auf, sondern rief stattdessen aus einem offenen Küchenfenster. Er verlangte, mit seiner Frau und seinem Freund zu sprechen, die sich auf dem Polizeikommandoposten in einer nahe gelegenen Bank befanden, aber die Unterhändler der Polizei weigerten sich, ihnen zu erlauben, mit Saunders zu sprechen, weil sie befürchteten, dass er vorhatte, sich zu verabschieden, bevor er sich umbrachte. Weitere Rufe von Saunders waren über den Hintergrundlärm nicht hörbar, darunter ein Polizeihubschrauber, der Luftüberwachung leistete und Videos an Beamte am Boden übertrug. Als es dunkel wurde und die Polizei sich auf eine langwierige Belagerung vorbereitete, wurden kurz vor 21:30 Uhr starke Scheinwerfer installiert. Um 21:32 Uhr begann Saunders, die Schrotflinte aus dem Küchenfenster zu schwenken und den Lauf auf und ab zu richten. Ein Polizist mit Megafon rief Saunders zu, er solle die Waffe weglegen. Saunders winkte weiter mit der Schrotflinte, senkte sie dann und richtete den Lauf auf die Polizisten. Sieben Polizisten feuerten elf Schüsse ab und Saunders brach zusammen.
Minuten nach der letzten Schießerei erzwangen bewaffnete Polizisten den Zutritt in Saunders' Wohnung und setzten CS-Gas und Blendgranaten ein, um ihn außer Gefecht zu setzen, falls er sich widersetzte. Beamte fanden Saunders schwer verletzt und trugen ihn die Treppe hinunter zu einem wartenden Krankenwagen, wo er für tot erklärt wurde. Über 200 scharfe Schrotpatronen wurden in der Wohnung gefunden, zusammen mit acht verbrauchten Patronenhülsen.
Ermittlung
Wie bei den meisten Polizeischießereien in England und Wales wurde der Fall an die Independent Police Complaints Commission (IPCC) verwiesen, die eine Untersuchung einleitete, deren Abschluss voraussichtlich etwa sechs Monate dauern würde. Drei Tage nach der Schießerei, am 9. Mai 2008, wurde am Westminster Coroner's Court unter Paul Knapman eine Untersuchung eröffnet . Eröffnungserklärungen der Metropolitan Police und des IPCC enthüllten, dass Saunders von mindestens fünf Polizeikugeln getroffen wurde, die ihn in Kopf, Herz, Leber und Unterkörper trafen. Die Untersuchung wurde bis September vertagt, damit die IPCC-Untersuchung voranschreiten konnte.
Die Familie Saunders beantragte im Juli 2008 eine gerichtliche Überprüfung der IPCC-Untersuchung und behauptete, die Untersuchung sei unzureichend, da den an der Schießerei beteiligten Polizeibeamten gestattet worden sei, sich zu beraten, bevor sie ihre Aussage machten. Der Fall wurde im Oktober 2008 mit der Begründung abgewiesen, dass das IPCC der etablierten Praxis im Einklang mit den nationalen Richtlinien folge. Nichtsdestotrotz kündigte die Association of Chief Police Officers an, dass sie die Richtlinien überarbeiten werde, nachdem der Richter seine Besorgnis über die Beratungspraxis der Beamten geäußert hatte. Ein Jahr nach der Schießerei, im Mai 2009, gab das IPCC bekannt, dass seine Ermittlungen abgeschlossen seien und dass es seine Akten an den Crown Prosecution Service (CPS) zur Prüfung von Strafanzeigen weiterleiten werde. Im darauffolgenden September gab die CPS bekannt, dass sie Anklage wegen Mordes und Totschlags erwogen habe, aber keine Anklage erheben werde, da es keine Beweise dafür gebe, dass die Polizisten anders als zur Selbstverteidigung gehandelt hätten. In einer Erklärung erkannte die CPS an, dass „Saunders in einem verzweifelten Zustand war, aber die Polizei die Pflicht hat, die Öffentlichkeit zu schützen, und das Recht hat, sich zu verteidigen“.
Untersuchung
Die Untersuchung wurde erst im September 2010 unter dem Vorsitz von Knapman vollständig wieder aufgenommen. Unter den Zeugen waren 12 Feuerwaffenoffiziere der Polizei, die am Tatort waren (sie wurden anonymisiert und anhand ihrer Rufzeichen identifiziert), Saunders' Frau, sein Arzt und IPCC-Ermittler. Kommandant Ali Dizaei , der für den Polizeieinsatz verantwortlich war, sagte schriftlich aus, weil er wegen Korruption in einem anderen Fall eine Gefängnisstrafe verbüßte. Die Untersuchung ergab, dass Saunders während der Belagerung mehrere Nachrichten ans Fenster hielt, darunter „Ich kann nicht hören“ und „Ich möchte mich verabschieden und mich umbringen“. Frau Saunders und eine Freundin sagten aus, dass sie die Polizei gebeten hätten, mit Saunders sprechen zu dürfen, aber die Polizei lehnte ihre Bitten ab und wies sie an, ihre Mobiltelefone auszuschalten, damit Saunders sich auf das Gespräch mit den Verhandlungsführern der Polizei konzentrieren könne. Patrick Gibbs, der Frau Saunders vertritt, kritisierte den Polizeieinsatz und beschrieb ihren Umgang mit dem Vorfall als „chaotisch“, was darauf hindeutete, dass er hauptsächlich von einem Verhandlungsführer in Zivil und einem uniformierten Juniorbeamten und nicht von Dizaei, dem Goldkommandanten, geleitet wurde . Die Geschworenen besuchten den Schauplatz der Schießerei und bekamen Videoaufnahmen der Belagerung aus dem Polizeihubschrauber gezeigt. Die Verhandlungsführer der Polizei verteidigten ihre Entscheidung, Saunders nicht zu erlauben, mit seiner Frau zu sprechen, weil sie befürchteten, er würde sie gefährden oder vor ihr Selbstmord begehen. Frau Saunders sagte der Untersuchung, sie glaube, sie hätte die Situation entschärfen können, wenn sie hätte eingreifen dürfen.
Die Polizisten, die Schüsse abgegeben hatten, sagten am 23. September aus, identifiziert durch ihre Rufzeichen anstelle ihrer Namen. Die Untersuchung ergab, dass die Entscheidung über die Entlassung bei jedem einzelnen Beamten liegt. AZ6, der um 21:09 Uhr auf Saunders feuerte, war in einem Schlafzimmerfenster in der 1 Bywater Street stationiert und überblickte die Rückseite des Markham Square. Er sagte aus, dass er um sein Leben und das des Hausbesitzers fürchtete, als Saunders die Schrotflinte in die Richtung von AZ6 richtete und feuerte. Offizier AZ12, einer der sieben, die am Ende der Belagerung auf Saunders geschossen hatten, sagte der Untersuchung, er habe geschossen, weil er glaubte, Saunders habe seine Schrotflinte auf Offiziere gerichtet, die auf einem Felsvorsprung in einem angrenzenden Gebäude standen. AZ14, der sich in der Nähe von AZ12 befand, erklärte, er habe beschlossen, nicht zu schießen, weil er nicht sicher sein könne, dass Saunders eine Bedrohung für andere Offiziere darstelle. AZ4, der feuerte, war Zeuge der gleichen Bewegung, glaubte aber, dass Saunders die Schrotflinte in eine Schussposition brachte. AZ7, einer der Beamten auf dem Sims, sagte, er habe zunächst gehofft, Saunders würde die Schrotflinte aus dem Küchenfenster und in den darunter liegenden Garten fallen lassen. Er brach zusammen, als er beschrieb, Saunders gesehen zu haben, der anscheinend die Schrotflinte auf ihn richtete, und die Angst, dass er erschossen werden würde, was ihn dazu motivierte, auf Saunders zu schießen. Auf die Frage, warum er nicht gewartet habe, um zu sehen, ob Saunders beabsichtigte, den Lauf weiter abzusenken, antwortete AZ7: "Meiner Meinung nach wäre es zu spät gewesen, wenn er zu diesem Zeitpunkt den Abzug betätigen wollte. Ich wäre tot." Während der Aussage der Schusswaffenoffiziere erfuhr die Untersuchung, dass sich die Schrotflinte von Saunders in geöffneter Position befand, als die Polizei in die Wohnung einbrach, was bedeutet, dass sie nicht abgefeuert werden konnte, obwohl unklar war, ob sie offen oder geschlossen war, als Saunders erschossen wurde.
Zeugenaussagen bei der Untersuchung ergaben, dass die hochrangigen Polizeibeamten am Tatort uneins über die Wirkung waren, die die Scheinwerfer (die kurz vor der tödlichen Schießerei eingeschaltet wurden) haben würden. Einige waren der Meinung, dass die Aufklärung von Saunders wahrscheinlich eine negative Reaktion hervorrufen würde, während andere der Meinung waren, dass dies ihn dazu veranlassen könnte, sich erneut mit den Verhandlungsführern zu befassen. Letztendlich wurden die Lichter nach Beschwerden der Waffenoffiziere eingeführt, dass sie Saunders nicht angemessen sehen konnten. Bei der Untersuchung bestritt der taktische Waffenberater (ein Inspektor ), dass die Lichter eine Reaktion hervorrufen sollten, und teilte dem Gericht mit, dass sie die Notwendigkeit offener Polizeimaßnahmen minimieren sollten. Der Inspektor wies auch den Vorschlag zurück, dass die Polizei weniger tödliche Methoden hätte ausprobieren können, um Saunders außer Gefecht zu setzen – insbesondere eine Schlagstockrunde , die er als „eine außergewöhnlich risikoreiche Strategie“ bezeichnete, die eine Reaktion von Saunders hätte provozieren können. Es hätte auch dazu führen können, dass Saunders weiter in das Grundstück eintrat oder fiel, wodurch die Polizeibeamten Hilfe leisten und sie gefährden mussten.
Der Inspektor und der Silver Commander (ein Superintendent) sagten beide aus, dass sie die Möglichkeit in Betracht gezogen hatten, dass Saunders einen „ Selbstmord durch Polizisten “ versuchte, obwohl der Silver Commander keine Kenntnis von bedeutenden Entwicklungen hatte, einschließlich Saunders 999-Anruf und dem Einschalten der Lichter . Er verteidigte die Taktik der Polizei und erklärte, er strebe an, "eine friedliche Lösung für äußerst anspruchsvolle und schwierige Umstände zu erreichen, als zu diesem Zeitpunkt erneut auf meine Beamten geschossen worden war".
Das IPCC beauftragte Experten anderer Polizeikräfte, die Handhabung der Belagerung durch die Metropolitan Police zu überprüfen, von denen zwei bei der Untersuchung aussagten. Superintendent Liz Watson von der South Yorkshire Police stimmte der Witwe von Saunders zu, dass es Verwirrung über die Kommandostruktur gab – sie sagte aus, dass es unklar sei, ob der bronzene Kommandant der taktische Berater oder ein als SE identifizierter Sergeant war (der silberne Kommandant glaubte, dass der Inspektor es sei). der bronzene Kommandant, während der Inspektor und SE glaubten, dass SE der bronzene Kommandant war). Sie stellte fest, dass die Rollen des bronzenen Kommandanten und des taktischen Beraters klar hätten getrennt werden müssen, und kritisierte SE dafür, dass er die meiste Zeit auf dem Kommandoposten und nicht mit Frontoffizieren verbrachte. Watson stellte fest, dass der Mangel an Klarheit die Kommunikation zwischen Kommandanten und den Waffenoffizieren behinderte und zu der Gefahr führte, dass "wichtige Entscheidungen isoliert getroffen werden". Keiner der Experten glaubte, dass die Probleme zum Ergebnis beigetragen hätten. Watson fand die Polizeimaßnahmen „angemessen und verhältnismäßig“, und der andere Experte glaubte, dass Saunders die Absicht hatte, die Polizei zu zwingen, ihn zu erschießen.
Fazit
Knapman fasste die Beweise für die Jury am 5. Oktober 2010 zusammen und wies sie an, sieben Punkte zu berücksichtigen:
- ob die tödlichen Schüsse in angemessener Notwehr oder der Verteidigung eines anderen abgegeben wurden
- ob Saunders "vorsätzlich und bewusst" die Polizei mit der Absicht provoziert hat, erschossen zu werden ("suicide by cop")
- ob die Polizei besser darüber nachdenken sollte, Saunders zu erlauben, mit seiner Frau zu sprechen
- wenn sie der Meinung waren, dass ihm der Kontakt zu seiner Frau hätte gestattet werden sollen, ob die Weigerung der Polizei zum Ergebnis beigetragen hat
- ob es Verwirrung darüber gab, welcher Polizeibeamte der bronzene Kommandant war (verantwortlich für die Anweisung und Überwachung der Beamten am Tatort)
- wenn es eine solche Verwirrung gab, ob es zu Saunders' Tod beigetragen hat
- ob die Polizei die durch seinen Rausch verursachte Verwundbarkeit von Saunders gebührend berücksichtigt hat.
Knapman wies die Geschworenen an, „Emotionen beiseite zu legen, um die Themen leidenschaftslos zu entscheiden“ und „sich auch vor dem Vorteil der Rückschau zu hüten“. Er erinnerte sie daran, dass eine Tötung rechtmäßig sei, wenn sie zur Selbstverteidigung oder zur Verteidigung eines anderen erfolgen müsse und dass die angewandte Gewalt „angemessen und verhältnismäßig“ sein müsse.
Die Jury kam nach zweitägigen Beratungen zu einem Urteil über die rechtmäßige Tötung . Sie konnten nicht entscheiden, ob Saunders beabsichtigt hatte, die Polizei zu provozieren, ihn zu erschießen, kamen aber zu dem Schluss, dass die tödlichen Schüsse rechtmäßig zur Selbstverteidigung abgefeuert wurden. In Bezug auf die anderen Fragen war die Jury der Ansicht, dass die Polizei mehr darüber nachdenken sollte, Saunders zu einem frühen Zeitpunkt des Vorfalls mit seiner Frau sprechen zu lassen, dass die Polizei die Verwundbarkeit von Saunders in seinem betrunkenen Zustand nicht angemessen berücksichtigte und dass Verwirrung herrschte über welchen Offizier war der bronzene Kommandant. Die Jury war der Ansicht, dass keiner dieser Faktoren wesentlich zum Ausgang des Vorfalls beigetragen hat.
Die Witwe von Saunders gab nach der Untersuchung bekannt, dass sie das Urteil akzeptiere und respektiere und dass es ihr Ziel gewesen sei, sicherzustellen, dass der Tod ihres Mannes ordnungsgemäß untersucht wird, und die Erklärungen der Beteiligten zu hören, warum die Schießerei notwendig war. Hochrangige Polizeibeamte mit Erfahrung in der Bewältigung ähnlicher Vorfälle waren der Ansicht, dass die Rolle der Polizei bei der Eindämmung bewaffneter Straftäter nicht allgemein anerkannt wurde und dass die Öffentlichkeit die Gefahren, denen Schusswaffenoffiziere ausgesetzt sind, nicht verstand. Knapman schrieb an die Innenministerin Theresa May , um seine Besorgnis darüber auszudrücken, dass die Polizeihandbücher für Vorfälle mit Schusswaffen übermäßig lang und nicht allgemein verstanden seien, nachdem er mehrere Tage der Untersuchung Experten gewidmet hatte, die die Richtlinien erklärten. Er schrieb auch an den Kommissar der Metropolitan Police, Sir Paul Stephenson , und legte die Schlussfolgerungen der Jury zur Durchführung der Operation dar.
Wirkung und Analyse
Der Vorfall wurde in den Medien mit mehreren anderen Polizeischießereien verglichen. Insbesondere Journalisten von The Guardian und The Independent verglichen es mit der Erschießung von Jean Charles de Menezes (2005) und der Belagerung von Hackney (2002–2003). De Menezes wurde im Fall einer falschen Identität erschossen; Ähnliche Kritik wurde an der Kontrolle dieses Vorfalls durch die Metropolitan Police und an der Verwaltung nach dem Vorfall geübt, einschließlich der Praxis der Beratung durch Beamte. Bei dem Vorfall in Hackney belagerte die Polizei einen Wohnblock in East London, nachdem ein bekannter Krimineller eine Schusswaffe auf Polizisten auf der Straße darunter gerichtet hatte. Die Pattsituation dauerte 15 Tage und endete mit dem offensichtlichen Selbstmord des Verdächtigen. Einige Journalisten schlugen vor, dass die Polizei im Vergleich zur Hackney-Belagerung einen Mangel an Geduld im Umgang mit Saunders zeigte.
Mehrere hochrangige Polizeibeamte mit Erfahrung in der Führung von Schusswaffenoperationen wiesen darauf hin, dass langwierige Konfrontationen mit bewaffneten Verdächtigen im Vereinigten Königreich äußerst selten seien. Bob Quick , ein ehemaliger Polizeibeamter, der bei der Belagerung von Hackney Gold Commander war, wies darauf hin, dass die Medienberichterstattung über diesen Vorfall die Polizei dafür kritisierte, dass sie zu lange brauchte, um die Situation zu lösen, und dass die Polizei dem Belagerten erlaubte, mit ihm zu sprechen Familie, mit schlechten Ergebnissen. Quick erklärte, dass das Ziel der Polizei in solchen Fällen immer darin bestehe, die Bedrohung einzudämmen und eine Lösung auszuhandeln, die Polizei jedoch die Pflicht habe, die öffentliche Sicherheit zu schützen. Maurice Punch, ein Kriminologe, der den Einsatz von Schusswaffen durch die Polizei untersuchte, beschrieb die Situation als ein „verdammt, wenn Sie es tun, verdammt, wenn Sie es nicht tun“-Dilemma. In einem BBC-Interview nach der Untersuchung sagte John O'Connor, ein ehemaliger hochrangiger Polizeibeamter mit Erfahrung im Umgang mit Schusswaffen, "es ist an der Zeit, dass jeder hochrangige Beamte, der bei einem dieser Vorfälle verantwortlich sein könnte, eine spezielle Schulung erhalten hat". Er glaubte, dass Verwirrung in Bezug auf die Befehlskette weit verbreitet sei, aber "es bedurfte eines Vorfalls, an dem ein Anwalt der oberen Mittelklasse beteiligt war, um diese Probleme ans Licht zu bringen", während frühere Vorfälle Personen mit niedrigem Status betrafen, insbesondere Berufsverbrecher.
Zum Zeitpunkt des Todes von Saunders wurde die Erschießung von De Menezes noch untersucht. Eine Untersuchungsjury fällte im Dezember 2008 ein offenes Urteil über den letzteren Fall, was ein erneutes Interesse an Polizeischießereien auslöste. Laut Statistiken der Metropolitan Police setzte sie in den zwölf Monaten bis Oktober 2008 bewaffnete Beamte bei 2.352 Vorfällen ein. Nur zwei dieser Vorfälle führten dazu, dass Polizisten das Feuer eröffneten. Neben Saunders war die andere Person, die erschossen wurde, Andrew Hammond, dessen Tod als Fall von „Selbstmord durch einen Polizisten“ eingestuft wurde. Hammond wurde erschossen, als er eine Nachbildung einer AK-47 auf die Besatzung eines bewaffneten Einsatzfahrzeugs richtete, das zu einem Bericht über einen Mann geschickt worden war, der auf der Straße in Harold Hill im Nordosten Londons eine Schusswaffe schwang.
Im Jahr 2010 richtete die Metropolitan Police unter Berücksichtigung der Ergebnisse der Untersuchung sowie anderer Vorfälle die Firearms Command Unit ein, eine Spezialeinheit hochrangiger Offiziere, die als taktische (Silber-) Kommandeure ausgebildet wurden. Die Einheit war ursprünglich für vorgeplante Operationen verantwortlich, wurde jedoch erweitert, um jederzeit auf Abruf bereit zu sein, um das Kommando über spontane Vorfälle mit Schusswaffen zu übernehmen, bei denen zuvor lokale Inspektoren oder Superintendenten solche Operationen kontrollierten.
Siehe auch
- Einsatz von Schusswaffen durch die Polizei im Vereinigten Königreich
- Liste der Tötungen durch Strafverfolgungsbeamte im Vereinigten Königreich
Verweise
Literaturverzeichnis
- Punsch, Maurice (2011). Shoot to Kill: Polizeiliche Rechenschaftspflicht, Schusswaffen und tödliche Gewalt . Bristol: The Policy Press. ISBN 978-1-84742-316-0.
- Smith, Stephen (2013). Stoppen! Bewaffnete Polizei! In der Waffenabteilung der Met . Ramsbury, Wiltshire: Die Crowood-Presse. ISBN 978-0-7198-0826-5.