Rede zum goldenen Kreuz -Cross of Gold speech

Rede zum Goldenen Kreuz

William Jennings Bryan trug die Delegierten nach seiner Rede auf den Schultern
Datum	9. Juli 1896 ( 1896-07-09 )
Zeit	14:00 Uhr
Dauer	35 Minuten (geplant)
Veranstaltungsort	Chicago-Kolosseum
Ort	Chicago, Illinois, USA
Thema	Doppelwährung
Teilnehmer	William Jennings Bryan
Ergebnis	Bryan von den Demokraten zum Präsidenten ernannt
Aufgetreten bei	1896 Democratic National Convention , dritter Tag , Parteiplattformdebatte
Webseite	Spätere Audioaufnahme von Bryan
Abschrift der Rede

Die Rede über das goldene Kreuz wurde von William Jennings Bryan , einem ehemaligen Vertreter der Vereinigten Staaten aus Nebraska , am 9. Juli 1896 auf der Democratic National Convention in Chicago gehalten. In der Ansprache unterstützte Bryan den Bimetallismus oder „ freies Silber “, von dem er glaubte, dass er es tun würde der Nation Wohlstand bringen. Er verurteilte den Goldstandard und schloss die Rede mit den Worten: „Du sollst die Menschheit nicht an einem goldenen Kreuz kreuzigen“. Bryans Ansprache half ihm, ihn zur Präsidentschaftskandidatur der Demokratischen Partei zu katapultieren; Es gilt als eine der größten politischen Reden in der amerikanischen Geschichte.

Zwanzig Jahre lang waren die Amerikaner über den Geldstandard der Nation erbittert gespalten . Der Goldstandard, den die Vereinigten Staaten praktisch seit 1873 hatten, begrenzte die Geldmenge , erleichterte aber den Handel mit anderen Nationen, wie dem Vereinigten Königreich , dessen Währung ebenfalls auf Gold basierte. Viele Amerikaner glaubten jedoch, dass der Bimetallismus (der sowohl Gold als auch Silber zum gesetzlichen Zahlungsmittel machte ) für die wirtschaftliche Gesundheit der Nation notwendig sei. Die Finanzpanik von 1893 verschärfte die Debatten, und als der demokratische Präsident Grover Cleveland gegen den Willen eines Großteils seiner Partei weiterhin den Goldstandard unterstützte, waren Aktivisten entschlossen, die Organisation der Demokratischen Partei zu übernehmen und 1896 einen Silber unterstützenden Kandidaten zu nominieren.

Bryan war ein Dark-Horse- Kandidat mit wenig Unterstützung im Kongress gewesen. Seine Rede, die am Ende der Debatte auf der Parteiplattform gehalten wurde, elektrisierte den Konvent und wird ihm allgemein als Präsidentschaftskandidat zugeschrieben. Er verlor jedoch die Parlamentswahlen gegen William McKinley , und die Vereinigten Staaten übernahmen 1900 offiziell den Goldstandard.

Hintergrund

Währungsstandards und die Vereinigten Staaten

Im Januar 1791 veröffentlichte Finanzminister Alexander Hamilton auf Ersuchen des Kongresses einen Bericht über die Währung. Damals gab es in den Vereinigten Staaten keine Münzstätte; ausländische Münzen verwendet wurden. Hamilton schlug ein auf Bimetallismus basierendes Währungssystem vor , in dem die neue Währung einer bestimmten Menge Gold oder einer größeren Menge Silber entsprechen würde; Zu dieser Zeit war ein bestimmtes Gewicht Gold etwa 15-mal so viel wert wie die gleiche Menge Silber. Obwohl Hamilton verstand, dass von Zeit zu Zeit Anpassungen erforderlich sein könnten, wenn die Edelmetallpreise schwankten, glaubte er, dass, wenn die Werteinheit der Nation nur durch eines der beiden Edelmetalle definiert würde, die für Münzen verwendet werden, das andere zu einem bloßen Status herabsinken würde als Wertaufbewahrungsmittel unbrauchbar. Er schlug auch die Einrichtung einer Münzstätte vor, in der die Bürger Gold oder Silber präsentieren und es in Geld geschlagen zurückerhalten konnten. Am 2. April 1792 verabschiedete der Kongress das Münzgesetz von 1792 . Diese Gesetzgebung definierte eine Werteinheit für die neue Nation, bekannt als Dollar . Die neue Währungseinheit wurde als 24,75 Körner (1,604 g) Gold oder alternativ 371,25 Körner (24,057 g) Silber definiert, wodurch ein Wertverhältnis zwischen Gold und Silber von 15: 1 festgelegt wurde. Die Gesetzgebung gründete auch die Münzstätte der Vereinigten Staaten .

Im frühen 19. Jahrhundert führten die durch die Napoleonischen Kriege verursachten wirtschaftlichen Störungen dazu, dass die Goldmünzen der Vereinigten Staaten als Goldbarren mehr wert waren als als Geld, und sie verschwanden aus dem Umlauf. Die Reaktion der Regierung auf diesen Mangel wurde durch die Tatsache behindert, dass die Beamten nicht genau verstanden, was passiert war. 1830 schlug Finanzminister Samuel D. Ingham vor, das Verhältnis zwischen Gold und Silber in US-Währung auf 15,8:1 anzupassen, was seit einiger Zeit das Verhältnis in Europa war. Erst 1834 handelte der Kongress und änderte das Gold/Silber-Verhältnis auf 16,002:1. Dies war nahe genug am Marktwert, um es unwirtschaftlich zu machen, entweder US-Gold- oder Silbermünzen zu exportieren. Als der Silberpreis als Reaktion auf den kalifornischen Goldrausch im Vergleich zu Gold stieg , waren Silbermünzen mehr wert als der Nennwert und flossen schnell zum Schmelzen nach Übersee. Trotz lautstarker Opposition unter der Führung des Repräsentanten von Tennessee (und zukünftigen Präsidenten) Andrew Johnson wurde der Edelmetallgehalt kleinerer Silbermünzen 1853 reduziert. Silber war nun in der Münzanstalt unterbewertet; dementsprechend wenig wurde zum Prägen ins Geld geschenkt.

Das Münzgesetz von 1873 beseitigte den Standard-Silberdollar. Es hob auch die gesetzlichen Bestimmungen auf, wonach Silberbarren der Münze vorgelegt und in Form von umlaufendem Geld zurückgegeben werden konnten. Mit der Verabschiedung des Münzgesetzes beseitigte der Kongress den Bimetallismus. Während des wirtschaftlichen Chaos der Panik von 1873 fiel der Silberpreis erheblich, aber die Münzprägeanstalt akzeptierte kein Silber, um es als gesetzliches Zahlungsmittel zu verwenden. Silberproduzenten beschwerten sich, und viele Amerikaner kamen zu der Überzeugung, dass die Nation nur durch Bimetallismus Wohlstand erreichen und erhalten könne. Sie forderten die Rückkehr zu den Gesetzen von vor 1873, die von der Münze verlangen würden, das gesamte angebotene Silber zu nehmen und es in Silberdollar geprägt zurückzugeben. Dies würde die Geldmenge aufblähen und, so argumentierten Anhänger, den Wohlstand der Nation steigern. Kritiker behaupteten, dass die Inflation, die der Einführung einer solchen Politik folgen würde, den Arbeitnehmern schaden würde, deren Löhne nicht so schnell steigen würden wie die Preise, und die Anwendung von Greshams Gesetz würde Gold aus dem Verkehr ziehen und die Vereinigten Staaten effektiv auf einen Silberstandard stellen .

Frühe Versuche zu freiem Silber

Der Kongressabgeordnete Richard P. Bland

Für Befürworter dessen, was als kostenloses Silber bekannt wurde, wurde das Gesetz von 1873 als "Verbrechen von '73" bekannt. Pro-Silber-Kräfte, mit Kongressführern wie dem Abgeordneten von Missouri , Richard P. Bland , bemühten sich um die Verabschiedung von Rechnungen, um es den Hinterlegern von Silberbarren zu ermöglichen, sie in Form von Münzen zurückzuerhalten. Solche von Bland gesponserten Gesetzentwürfe wurden 1876 und 1877 vom Repräsentantenhaus verabschiedet , scheiterten aber beide Male im Senat . Ein dritter Versuch Anfang 1878 passierte erneut das Haus und schließlich beide Häuser, nachdem es im Senat geändert worden war. Der Gesetzentwurf, der durch vom Senator von Iowa , William B. Allison , gesponserte Änderungen geändert wurde , hob die Bestimmungen von 1873 nicht auf, sondern forderte das Finanzministerium auf, Silberbarren im Wert von mindestens 2 Millionen US-Dollar pro Monat zu kaufen. Der Gewinn oder die Seignorage aus der Monetarisierung des Silbers sollte verwendet werden, um mehr Silberbarren zu kaufen. Das Silber wurde in Dollarmünzen geprägt , die in Umlauf gebracht wurden, oder gelagert und als Unterlage für Silberzertifikate verwendet . Das Bland-Allison-Gesetz wurde von Präsident Rutherford B. Hayes abgelehnt , aber am 28. Februar 1878 vom Kongress aufgrund seines Vetos erlassen.

Die Umsetzung des Bland-Allison-Gesetzes beendete die Forderungen nach kostenlosem Silber nicht. In den 1880er Jahren sanken die Preise für Getreide und andere Agrarrohstoffe stark. Silberbefürworter argumentierten, dass dieser Rückgang, der dazu führte, dass der Getreidepreis unter seine Produktionskosten fiel, durch das Versäumnis der Regierung verursacht wurde, die Geldmenge, die auf Pro-Kopf-Basis stabil geblieben war, angemessen zu erhöhen. Befürworter des Goldstandards führten den Rückgang auf Fortschritte bei Produktion und Transport zurück. Im späten 19. Jahrhundert gab es unterschiedliche Ansichten in der Wirtschaftswissenschaft, als die Laissez-faire- Orthodoxie von jüngeren Ökonomen in Frage gestellt wurde und beide Seiten von Theoretikern reichlich Unterstützung für ihre Ansichten fanden.

Im Jahr 1890 erhöhte der Sherman Silver Purchase Act die staatlichen Silberkäufe erheblich. Die Regierung versprach, hinter den im Rahmen des Gesetzes ausgegebenen Silberdollars und Schatzanweisungen zu stehen, indem sie sie in Gold einlösten. Gemäß diesem Versprechen schrumpften die staatlichen Goldreserven in den folgenden drei Jahren. Obwohl die wirtschaftliche Panik von 1893 eine Reihe von Ursachen hatte, glaubte Präsident Grover Cleveland , dass die durch Shermans Tat verursachte Inflation ein wichtiger Faktor war, und berief eine Sondersitzung des Kongresses ein, um sie aufzuheben. Der Kongress tat dies, aber die Debatten zeigten bittere Spaltungen in beiden großen Parteien zwischen Silber- und Goldfraktionen. Cleveland versuchte, das Finanzministerium durch die Ausgabe von Anleihen aufzufüllen, die nur mit Gold gekauft werden konnten, mit wenig Effekt, als die Staatsverschuldung zu erhöhen, da das Gold weiterhin zur Einlösung gegen Papier- und Silberwährung abgezogen wurde. Viele in der Öffentlichkeit sahen in den Anleihen Vorteile für die Banker, nicht für die Nation. Die Banker wollten nicht, dass Kredite in einer überhöhten Währung zurückgezahlt wurden – der Goldstandard war deflationär, und als Gläubiger zogen sie es vor, in einer solchen Währung bezahlt zu werden, während Schuldner es vorzogen, in überhöhter Währung zurückzuzahlen.

Die Auswirkungen der Depression , die 1893 begann und bis 1896 andauerte, ruinierten viele Amerikaner. Zeitgenössische Schätzungen gingen von einer Arbeitslosenquote von bis zu 25% aus. Die Aufgabe, die Arbeitslosen zu entlasten, fiel Kirchen und anderen Wohltätigkeitsorganisationen sowie den Gewerkschaften zu. Bauern gingen bankrott; Ihre Farmen wurden verkauft, um ihre Schulden zu bezahlen. Einige der Verarmten starben an Krankheiten oder Hunger; andere haben sich umgebracht.

Bryan sucht die Nominierung

Einer derjenigen, die sich gegen die Aufhebung des Sherman Silver Purchase Act aussprachen, war der Kongressabgeordnete von Nebraska , William Jennings Bryan . Bryan, der schon damals als Redner bekannt war, hatte nicht immer aus Überzeugung freies Silber befürwortet, sondern erklärte 1892, er sei dafür, weil die Menschen in Nebraska dafür seien. Bis 1893 hatten sich seine Ansichten über Silber weiterentwickelt, und im Plenum des Repräsentantenhauses hielt er eine fesselnde dreistündige Rede gegen die Aufhebung des Silberkaufgesetzes. In seiner Schlussfolgerung reichte Bryan in die Geschichte zurück:

Als eine Krise wie die jetzige aufkam und die Nationalbank seiner Zeit versuchte, die Politik der Nation zu kontrollieren, erweckte Gott einen Andrew Jackson, der den Mut hatte, sich mit diesem großen Feind auseinanderzusetzen, und indem er ihn stürzte, machte er sich selbst zum Feind Idol des Volkes und stellte die Demokratische Partei wieder in das Vertrauen der Öffentlichkeit. Wie wird heute entschieden? Die Demokratische Partei hat den größten Erfolg ihrer Geschichte errungen. Wird es, auf diesem siegesgekrönten Gipfel stehend, sein Gesicht der aufgehenden oder der untergehenden Sonne zuwenden? Wird es Segen oder Fluch wählen – Leben oder Tod – was? Die?

Trotz der Aufhebung des Gesetzes verbesserten sich die wirtschaftlichen Bedingungen nicht. Das Jahr 1894 sah erhebliche Arbeiterunruhen. Präsident Cleveland schickte Bundestruppen nach Illinois , um den Pullman-Streik zu beenden – Arbeiter der Pullman Palace Car Company , die Eisenbahnwaggons herstellte, hatten gestreikt, nachdem die Löhne gekürzt worden waren. Eisenbahnangestellte hatten sich geweigert, Pullman-Wagen aus Sympathie mit den Streikenden zu handhaben; Diese Aktion drohte, die Eisenbahnlinien der Nation lahmzulegen. Der Schritt des Präsidenten wurde vom demokratischen Gouverneur von Illinois , John Altgeld , abgelehnt . Verärgert über Clevelands Vorgehen im Arbeitskampf und durch seine kompromisslose Haltung gegen Silber, begann Altgeld 1896, Demokraten gegen Clevelands Renominierung zu organisieren. Obwohl Altgeld und seine Anhänger die Wähler aufforderten, zwischen Cleveland und seiner Partei zu unterscheiden, verloren die Demokraten 113 Sitze in der House bei den Zwischenwahlen von 1894 , dem größten Verlust einer Mehrheitspartei in der Geschichte des Kongresses. Die Republikaner erlangten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus sowie den Senat, der bis 1913 eher von den Gesetzgebern der Bundesstaaten als vom Volk gewählt wurde. Unter denen, die für den Senat besiegt wurden, war Bryan in Nebraska.

Bryan hatte lange geplant, für das Präsidentenamt zu kandidieren. Obwohl er 1896 erst 36 Jahre alt werden würde – ein Jahr über dem verfassungsmäßigen Mindestalter – glaubte er, dass die Silberfrage ihn nicht nur zur Nominierung, sondern auch zur Präsidentschaft führen könnte. Er reiste viel und sprach zu Zuhörern im ganzen Land. Seine Reden beeindruckten viele; sogar einige seiner Gegner räumten später ein, dass Bryan der überzeugendste Redner war, den sie je gehört hatten. Bryans Reden entwickelten sich im Laufe der Zeit; im Dezember 1894 verwendete er in einer Rede vor dem Kongress erstmals einen Satz, aus dem seine berühmteste Rede schloss: Wie ursprünglich gesagt, war es "Ich werde nicht helfen, die Menschheit an einem goldenen Kreuz zu kreuzigen."

Es ist ein Mythos entstanden, dass Bryan vor 1896 ein Unbekannter war. Dies war nicht der Fall; Bryan war als Redner zu Zoll- und Silberfragen bekannt. Albert Shaw , Herausgeber von The Review of Reviews , erklärte, dass nach Bryans Nominierung viele Menschen aus dem Osten erklärten, nichts von ihm gehört zu haben, aber: „Wenn sie tatsächlich noch nie von Mr. Bryan gehört hatten, hatten sie es versäumt, den Kurs genau zu verfolgen der amerikanischen Politik in den letzten acht Jahren. Als demokratisches Mitglied des Ways and Means Committee auf zwei Kongressen war Mr. Bryan aller Wahrscheinlichkeit nach der fähigste und stärkste Redner auf der demokratischen Seite des Repräsentantenhauses. Seine anschließende Werbung [Kampagne] für Die Senatorenschaft der Vereinigten Staaten in Nebraska war in vielerlei Hinsicht bemerkenswert und auffällig.

Nach den Wahlen von 1894 begannen die silbernen Kräfte, angeführt von Altgeld und anderen, einen Versuch, die Maschinerie der Demokratischen Partei zu übernehmen. Der Historiker Stanley Jones schlägt in seiner Untersuchung der Wahlen von 1896 vor, dass westliche Demokraten Cleveland abgelehnt hätten, selbst wenn die Partei 1894 ihre Kongressmehrheit gehalten hätte; Mit der katastrophalen Niederlage glaubten sie, dass die Partei im Westen ausgelöscht würde, wenn sie Silber nicht unterstützte. Der Bryan-Biograf Paulo E. Coletta schrieb: „In diesem Jahr [Juli 1894–Juni 1895] der Katastrophen, des Zerfalls und der Revolution half jede Krise Bryan, weil sie zu Spaltungen innerhalb seiner Partei führte und es ihm ermöglichte, um ihre Herrschaft zu kämpfen, als sie Clevelands entglitt Finger."

Anfang 1896, als die Wirtschaft immer noch schlecht war, gab es weit verbreitete Unzufriedenheit mit den beiden bestehenden großen politischen Parteien. Einige Leute, größtenteils Demokraten, schlossen sich der linksextremen Populistischen Partei an . Viele Republikaner in den westlichen Staaten, bestürzt über die starke Treue der östlichen Republikaner zum Goldstandard, erwogen die Gründung einer eigenen Partei. Als die Republikaner im Juni 1896 den ehemaligen Gouverneur von Ohio , William McKinley , zum Präsidenten nominierten und auf seine Bitte hin eine Plattform verabschiedeten, die "solides Geld" (den Goldstandard, sofern nicht durch internationale Vereinbarungen geändert) nachdrücklich unterstützte, verließen eine Reihe von "Silber-Republikanern" die Konvention . Der Anführer derjenigen, die gingen, war der Senator von Colorado , Henry M. Teller ; Er wurde sofort als möglicher Kandidat für die Nominierung der Demokraten angesprochen.

Bryan glaubte, dass er im Falle einer Nominierung die Unzufriedenen hinter einer starken Silberkampagne vereinen könnte. Teil seiner Strategie war es jedoch, bis zum letztmöglichen Moment auf der Convention unauffällig zu bleiben. Er schickte Briefe an die Delegierten der nationalen Kongresse, in denen er sie aufforderte, Silber zu unterstützen, und Kopien seiner Fotografien, Schriften und Reden beilegte. Jones weist darauf hin, dass Bryans Reden nach den Maßstäben von 1896 zwar nicht als politisch angesehen wurden, er sich aber nach modernen Maßstäben weitaus aktiver für die Nominierung einsetzte als die meisten der bekannteren Kandidaten.

Der Historiker James A. Barnes erklärte in seinem historischen Zeitschriftenartikel, in dem er auf Mythen hinwies, die über Bryans Kandidatur und Kampagne entstanden sind, dass Bryans Bemühungen bereits vor dem Kongress Früchte trugen:

Im April 1896 arbeiteten viele Personen im Stillen für Bryans Nominierung. Rundschreiben wurden in Illinois verteilt, und Bewunderer in Nebraska, North Carolina, Mississippi, Louisiana, Texas, Arkansas und anderen Bundesstaaten drängten auf seine Auswahl unter ihren Freunden. Es war jedoch nicht in einer konzertierten oder offenen Aktion, in der Bryan seine Stärke hatte; er hoffte auf die freundliche Einstellung der Masse der Delegierten.

Auswahl der Delegierten

Der Democratic National Convention von 1896 folgte Ereignissen, die in der amerikanischen Geschichte nach dem Bürgerkrieg einzigartig waren. Nacheinander lehnten Staatskongresse zur Wahl von Delegierten für den Nationalkonvent in Chicago einen amtierenden gewählten Präsidenten ihrer Partei ab, der nicht erklärt hatte, ob er für eine Wiedernominierung kandidieren würde. Laut Barnes:

Die Menschen des Südens und des Westens waren seit Jahren von der Ungeheuerlichkeit des "Verbrechens von 1873" überzeugt, und sie betrachteten Silber längst als das Schwert, das den gordischen Knoten der Privilegien durchtrennen würde. Das Bewusstsein für jahrelange und nicht monatelange Beschwerden spiegelte sich in der entschlossenen Aktion der demokratischen Staatskongresse im Frühjahr und Frühsommer 1896 wider.

Viele gewählte Delegierte auf Staatskonventen verpflichteten sich, den Bimetallismus in der Parteiplattform zu unterstützen. Golddemokraten waren in einigen Staaten im Nordosten erfolgreich, hatten aber anderswo wenig Glück. Sprecher in einigen Staaten verfluchten Cleveland; der Kongress von South Carolina verurteilte ihn. Cleveland gab eine Erklärung ab, in der er die Wähler der Demokraten aufforderte, Gold zu unterstützen – die nächste Versammlung, die in Illinois abgehalten werden sollte, unterstützte einstimmig Silber; Der Hauptredner betete um göttliche Vergebung für Clevelands Nominierung von 1892. Gold- und Silberfraktionen in einigen Bundesstaaten wie Bryan's Nebraska schickten rivalisierende Delegationen zum Kongress.

Konvention von 1896

Das Chicago-Kolosseum

Der Kongress der Demokraten von 1896 wurde am 7. Juli 1896 im Chicago Coliseum eröffnet. Vor der formellen Eröffnung fanden viele Aktivitäten statt, als die Silber- und (bei weitem unterlegenen) Goldkräfte ihre Strategien vorbereiteten. Silver Forces wurden vom Democratic National Bimetallic Committee unterstützt, der Dachorganisation, die 1895 gegründet wurde, um die Silver Democrats bei ihrem Aufstand gegen Cleveland zu unterstützen. Die Golddemokraten erwarteten vom Präsidenten Führung, aber Cleveland, der seiner Partei nur wenige vertraute, beteiligte sich nicht weiter an den Goldbemühungen, sondern verbrachte die Woche des Kongresses damit, vor der Küste von New Jersey zu fischen.

Das Bimetallic Committee plante sorgfältig, die Kontrolle über jeden Aspekt der Konvention zu übernehmen und jede Gefahr zu beseitigen, dass die Gold-Minderheitsfraktion die Macht übernehmen könnte. Sie machte aus diesen Vorbereitungen kein Geheimnis. Diese Übernahme wurde als weitaus wichtiger angesehen als die Wahl des Präsidentschaftskandidaten, und das Komitee beschloss, keine Stellung dazu zu beziehen, wer das Rennen um die Nominierung gewinnen sollte, mit der Begründung, dass der Sieger, egal wer er war, ein Silbermann sein würde. Viele Gold-Delegierte, die sich der überwältigenden Kräfte gegen sie bewusst waren, neigten dazu, den Plattformkampf aufzugeben.

Bryan kam leise an und nahm Zimmer in einem bescheidenen Hotel; Der Nebraskaner berechnete später, dass er in Chicago weniger als 100 Dollar ausgegeben habe. Er kam mit der Überzeugung an, dass er die Nominierung gewinnen würde. Er hatte bereits mit der Arbeit an einer Rede begonnen. Am Abend des 5. Juli wurde Bryan von einer Delegation von Coloradans besucht, die ihn um seine Unterstützung für Senator Teller baten. Sie gingen entschuldigend weg, da sie nicht gewusst hatten, dass Bryan die Nominierung anstrebte.

Kandidaten für die Nominierung

Trotz des Wunsches der Silber-Delegierten, einen Kandidaten zu nominieren, der ihre Überzeugungen teilte, und obwohl mehrere Staaten ihre Delegierten anwiesen, für einen bestimmten Kandidaten zu stimmen, gab es keinen überwältigenden Favoriten für die Nominierung, die in den Kongress einging. Mit einer Zweidrittelmehrheit der für die Nominierung erforderlichen Delegierten müsste fast jeder Silberdelegierte für denselben Kandidaten stimmen, um den Erfolg sicherzustellen, obwohl jede organisierte Unterstützung durch Golddelegierte die Chancen eines Silberkandidaten stark beeinträchtigen würde.

Der frühere Gouverneur von Iowa , Horace Boies , war ein wichtiger Anwärter auf die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten im Jahr 1896.

Der einzige Goldmann, der irgendeine Art von Kampagne für die Nominierung der Demokraten organisierte, war Finanzminister John G. Carlisle , aber er zog sich im April zurück und erklärte, dass er sich mehr Sorgen um die Plattform der Partei mache als darüber, wer sie führen würde. Noch im Juni glaubten die Goldmächte, die immer noch das Democratic National Committee (DNC) kontrollierten, weiterhin, dass der Kandidat für Gold sein könnte. Donald M. Dickinson , ein Freund von Cleveland und ehemaliger Generalpostmeister , schrieb im Juni 1896 an den Präsidenten und hoffte, dass die Delegierten den „gesunden Menschenverstand“ anerkennen und bei dem Gedanken an die Nominierung eines Radikalen Angst bekommen würden.

Einer der Anführer der Silberbewegung war der Gouverneur von Illinois, Altgeld; Als gebürtiger Deutscher war er aufgrund seiner Herkunft im Ausland verfassungsmäßig von der Präsidentschaft ausgeschlossen. Zu Beginn des Kongresses waren die beiden führenden Kandidaten für die Nominierung der ehemalige Kongressabgeordnete Bland, der das Bland-Allison-Gesetz ins Leben gerufen hatte, und der ehemalige Gouverneur von Iowa , Horace Boies , wobei Bland als Spitzenreiter galt. Dies waren die einzigen beiden Kandidaten, die Organisationen zusammenstellten, um zu versuchen, sich die Stimmen der Delegierten zu sichern, obwohl beide Bemühungen knapp bei Kasse waren. Beide Männer hatten Wahlprobleme: Bland im Alter von 61 Jahren wurde von einigen als ein Mann angesehen, dessen Zeit abgelaufen war; Boies war ein ehemaliger Republikaner, der einst den Bimetallismus verurteilt hatte. Es gab eine große Anzahl potenzieller Kandidaten, die als weniger unterstützt angesehen wurden; Dazu gehörten Vizepräsident Adlai Stevenson aus Illinois, Senator Joseph C. Blackburn aus Kentucky, Senator Teller und Bryan.

Silberbefürworter übernehmen die Kontrolle

Obwohl Bryan sich für eine Strategie entschieden hatte, um die Nominierung zu erreichen – eine Rede zu halten, die ihn in den Augen der Delegierten zum logischen Kandidaten machen würde –, stieß er auf seinem Weg auf Hindernisse. Zum einen begann er den Kongress von 1896 ohne offiziellen Status – das Demokratische Nationalkomitee, das die anfängliche Entscheidung darüber traf, welche Delegationen Sitze erhalten würden, hatte die Pro-Gold-Nebraskaner ausgewählt, um ihren Staat zu vertreten. Bryan hatte vor dem Ausschussraum gewartet, als seine Rivalen mit 27 zu 23 Stimmen saßen; Zeitgenössische Berichte besagen, dass er über das Ergebnis "etwas überrascht" war. Die Aktion des DNC konnte rückgängig gemacht werden, aber nicht, bis der Beglaubigungsausschuss des Kongresses einen Bericht vorlegte. Barnes hielt die Maßnahmen des Komitees jedoch aufgrund der Silberstärke in der Konvention für unerheblich für das Ergebnis:

Wer an der Macht zweifelt, die die Silveriten bereit waren, in einem disziplinierten und unwiderstehlichen Angriff zu entfesseln, braucht nur die Ergebnisse der Wahl zum kommissarischen Vorsitzenden zu lesen. Die Goldmänner, obwohl sie die Maschinerie der Partei besaßen, hatten weder die Macht noch die Stärke, ihre Gegner herauszufordern. Sie konnten sie nur bitten, der Partei die Demütigung gebrochener Traditionen und den Sturz etablierter Kontrolle zu ersparen. Trotzdem wurde Senator John W. Daniel aus Virginia mit überwältigender Mehrheit zum vorläufigen Vorsitzenden gewählt, und ein Beglaubigungsausschuss wurde ernannt, der Bryan und seine streitende Delegation aus Nebraska einen Sitz gab.

Bryan war vom Glück begünstigt – er wurde von den Silverites für verschiedene Convention-Rollen in Betracht gezogen, aber jedes Mal nicht ausgewählt. Der kommissarische Vorsitz hätte ihm beispielsweise erlaubt, die Grundsatzrede zu halten . Bryan, der zu Beginn des Kongresses keinen Sitz hatte, konnte jedoch nicht zum vorläufigen Vorsitzenden gewählt werden. Bryan hielt dies für überhaupt keinen Verlust; Der Schwerpunkt des Konvents lag auf der Parteiplattform und der Debatte, die ihrer Verabschiedung vorausgehen würde. Die Plattform würde die Ablehnung von Cleveland und seiner Politik nach dem langen Kampf der Aufständischen symbolisieren, und Bryan war entschlossen, die Debatte auf der Plattform zu beenden. Sobald Bryan seinen Platz eingenommen hatte, war er Nebraskas Vertreter im Resolutionsausschuss (allgemein als "Plattformausschuss" bezeichnet), der jeder Seite 80 Minuten in der Debatte zuteilte und Bryan als einen der Redner auswählte. Der Senator von South Carolina , Benjamin Tillman , sollte der andere Pro-Silber-Redner sein und wollte die Debatte ursprünglich beenden. Der Senator wollte jedoch 50 Minuten sprechen, zu lange für eine Schlussrede, und stimmte auf Bryans Bitte zu, stattdessen die Debatte zu eröffnen. Dementsprechend wurde Bryan der letzte Redner auf der Plattform.

Während die Delegierten darauf warteten, dass die Komitees ihre Arbeit beendeten, verbrachten sie einen Großteil der ersten beiden Tage damit, verschiedenen Rednern zuzuhören. Von diesen löste nur Senator Blackburn, ein Silberanhänger, viel Reaktion aus, und das nur vorübergehend. Die Delegierten riefen nach bekannteren Rednern wie Altgeld oder Bryan, aber beides wurde ihnen damals nicht gewährt; der Gouverneur von Illinois lehnte ab, und der Nebraskaner verbrachte, nachdem er einmal Platz genommen hatte, einen Großteil seiner Zeit außerhalb des Kongresssaals bei der Sitzung des Plattformausschusses im Palmer House .

Die Debatte auf der Plattform wurde zu Beginn des dritten Tages des Kongresses, dem 9. Juli 1896, eröffnet. Die Sitzung sollte um 10:00 Uhr beginnen, aber als Delegierte, verlangsamt durch die lange Fahrt von den Hotels zum Kolosseum und Erschöpfung der ersten beiden Tage, kam nicht pünktlich, Verfahren begann erst um 10:45 Uhr. Trotzdem versammelten sich große Menschenmengen vor den öffentlichen Eingängen; Die Galerien waren schnell voll. Nachdem die Versammlung zur Ordnung gekommen war , verlas Senator James K. Jones aus Arkansas , Vorsitzender des Ausschusses für Entschließungen, die vorgeschlagene Plattform unter dem Jubel vieler Delegierter; Die Verlesung des Pro-Gold-Minderheitsberichts erntete weniger Applaus.

Auf einem Stich aus dem Jahr 1900 wird der frühere Gouverneur von Massachusetts, William E. Russell , vor Bryan gezeigt, als er vor dem Kongress sprach.

"Pitchfork Ben" Tillman machte seinem Spitznamen alle Ehre mit einer Brandrede, die mit einem Hinweis auf die Rolle seines Heimatstaates beim Beginn des Bürgerkriegs begann. Obwohl Tillman Silber befürwortete, war seine Ansprache so stark von Sektionalismus durchzogen , dass die meisten Silberdelegierten schwiegen, aus Angst, als Unterstützer angesehen zu werden. Tillmans Rede, die abgesehen von Bryans die einzige zur Unterstützung von Silber sein sollte, wurde so schlecht aufgenommen, dass Senator Jones, der nicht geplant hatte, eine Rede zu halten, eine kurze Ansprache hielt, in der er behauptete, Silber sei eine nationale Angelegenheit.

Senator David B. Hill aus New York , ein Gold-Anhänger, war der nächste. Als Hill auf das Podium trat, überreichte ein befreundeter Reporter Bryan eine Notiz, in der er ihn aufforderte, eine patriotische Rede ohne Andeutung von Sektionalismus zu halten; Bryan antwortete: „Sie werden nicht enttäuscht sein.“ Hill hielt eine ruhige Rede, in der er die Goldposition verteidigte, und überzeugte nur wenige Delegierte. Ihm folgten zwei weitere Goldmänner, Senator William Vilas aus Wisconsin und der frühere Gouverneur von Massachusetts , William E. Russell . Vilas verteidigte ausführlich die Politik der Cleveland-Regierung, so lange, dass Russell aus Angst, dass die Rede von Vilas seine Zeit verkürzen würde, darum bat, die Zeit, die den Goldbefürwortern eingeräumt wurde, um zehn Minuten zu verlängern. Bryan stimmte zu, unter der Bedingung, dass seine eigene Zeit um den gleichen Betrag verlängert wurde; dem wurde zugestimmt. "Und ich brauchte es für die Rede, die ich halten sollte." Bryan schrieb später: „Dies war ein weiteres unerwartetes Glück. Ich hatte noch nie zuvor in meinem Leben eine solche Gelegenheit und erwarte nie wieder.“

Vilas verlor schnell sein Publikum, das Cleveland nicht hören wollte, verteidigte sich. Russells Ansprache war für die meisten im Kolosseum nicht hörbar; Er war krank und starb etwas mehr als eine Woche später. Während die Goldmänner sprachen, aß Bryan ein Sandwich, um seinen Magen zu beruhigen; Vor großen Reden war er oft nervös. Ein anderer Reporter kam auf ihn zu und fragte ihn, wer seiner Meinung nach die Nominierung gewinnen würde. "Streng vertraulich, nicht zur Veröffentlichung zu zitieren: Ich werde es sein."

Bryan spricht auf dem Kongress

Als Russell unter starkem Applaus der Gold-Delegierten schloss, gab es ein Summen der Erwartung, als Bryan auf das Podium stieg. Es gab lauten Jubel, als Bryan dort stand und darauf wartete, dass sich sein Publikum beruhigte. Bryans Vortragsreisen hatten ihn zu einem bekannten Sprecher für Silber gemacht. Bis jetzt hatte sich niemand auf dem Kongress effektiv für diese Sache ausgesprochen, die für die Delegierten von größter Bedeutung war. Laut Politikwissenschaftler Richard F. Bensel in seiner Studie über den Parteitag der Demokraten von 1896: „Obwohl die Silbermänner wussten, dass sie diesen Kampf gewinnen würden, brauchten sie dennoch jemanden, der ihnen – und den Goldmännern – sagte, warum sie Silber im Herzen verankern müssen der Plattform." Bensel bemerkte: „Die Pumpe war mehr als vorbereitet, sie war bereit zu explodieren.“ Bryan würde wenig sagen, was er vorher nicht gesagt hatte – der Text ähnelt dem einer Rede, die er letzte Woche auf Kreta, Nebraska, gehalten hatte –, aber er würde dem Kongress seine Stimme geben.

Der Demokratische Nationalkonvent von 1896

Bryan begann leise,

Ich wäre in der Tat anmaßend, mich den verehrten Herren, denen Sie zugehört haben, gegenüberzustellen, wenn dies eine bloße Messung der Fähigkeiten wäre; aber dies ist kein Wettbewerb zwischen Personen. Der demütigste Bürger im ganzen Land ist, wenn er in die Rüstung einer gerechten Sache gekleidet ist, stärker als alle Scharen des Irrtums. Ich komme, um zu Ihnen zu sprechen, um eine Sache zu verteidigen, die so heilig ist wie die Sache der Freiheit – die Sache der Menschlichkeit.

Bryans Eröffnung beanspruchte kein persönliches Prestige für sich selbst – machte ihn aber dennoch zum Sprecher für Silber. Laut Bensel trug die Selbstironie dazu bei, die Delegierten zu entwaffnen. Da Bryan nicht als Hauptkandidat für die Nominierung angesehen wurde, konnten sogar Delegierte, die sich für einen Kandidaten entschieden hatten, ihn anfeuern, ohne ihre Treue zu verraten. Bryan erzählte dann die Geschichte der Silberbewegung; das Publikum, das lautstark seine Zustimmung zu seinen Eröffnungsreden demonstriert hatte, beruhigte sich. Während der gesamten Rede hatte Bryan die Delegierten in seiner Hand; Sie jubelten auf Stichwort. Der Nebraskaner beschrieb das Publikum später als wie einen einstudierten Chor. Als er seine historische Rezitation beendete, erinnerte er die silbernen Delegierten daran, dass sie gekommen waren, um ihren Sieg zu krönen, „nicht um zu diskutieren, nicht zu debattieren, sondern um in das Urteil einzutreten, das bereits von den einfachen Menschen dieses Landes gefällt wurde“.

Bryan fuhr mit einer Sprache fort, die an den Bürgerkrieg erinnerte, und sagte seinem Publikum, dass „in diesem Wettbewerb Bruder gegen Bruder, Vater gegen Sohn aufgestellt wurde“. Inzwischen, als er in aufrichtigem Ton sprach, klang seine Stimme klar und laut durch die Halle. Er bestritt jedoch, dass der Wettbewerb persönlich war; er hegte keinen Groll gegenüber denen, die den Goldstandard unterstützten. Er erklärte jedoch mit Blick auf die Gold-Delegierten: "Wenn Sie vor uns kommen und uns mitteilen, dass wir dabei sind, Ihre Geschäftsinteressen zu stören, antworten wir, dass Sie unsere Geschäftsinteressen durch Ihren Kurs gestört haben." Die Goldmänner schenkten Bryan während der Ansprache große Aufmerksamkeit und zeigten ihre Wertschätzung für Bryans Redekunst. Bryan verteidigte dann das Recht der Silberbefürworter, ihre Argumente gegen den Widerstand von Goldmännern vorzubringen, die mit finanziellen Interessen verbunden waren, insbesondere im Osten. Obwohl seine Äußerungen nominell auf einen Punkt von Russell antworteten, hatte Bryan am Vorabend an das Argument gedacht und es in früheren Reden nicht verwendet. Er betrachtete es immer als den besten Punkt, den er während der Rede gemacht hat, und nur das Ende löste bei seinen Zuhörern mehr Reaktion aus:

Wir sagen Ihnen, dass Sie die Definition eines Geschäftsmannes in ihrer Anwendung zu eng gefasst haben. Der gegen Lohn angestellte Mann ist ebenso Geschäftsmann wie sein Arbeitgeber; der Rechtsanwalt in einer Kleinstadt auf dem Land ist genauso ein Geschäftsmann wie der Unternehmensberater in einer großen Metropole; der Kaufmann im Laden an der Kreuzung ist genauso ein Geschäftsmann wie der Kaufmann von New York; Der Bauer, der morgens loszieht und den ganzen Tag arbeitet, der im Frühling beginnt und den ganzen Sommer arbeitet und der durch den Einsatz von Verstand und Muskelkraft auf die natürlichen Ressourcen des Landes Reichtum schafft, ist genauso ein Geschäftsmann wie der Mensch wer auf die Handelskammer geht und auf den Getreidepreis setzt; die Bergleute, die tausend Fuß in die Erde hinabsteigen oder zweitausend Fuß auf die Klippen klettern und aus ihren Verstecken die Edelmetalle hervorholen, die in die Handelskanäle gegossen werden sollen, sind ebenso Geschäftsleute wie die wenigen Finanzmagnaten, die es tun , in einem Hinterzimmer das Geld der Welt in die Enge treiben. Wir kommen, um von dieser breiteren Klasse von Geschäftsleuten zu sprechen.

Durch diese Passage hielt Bryan den Kontrast zwischen dem einfachen Mann und der Elite der Stadtbewohner aufrecht. Während er sich durch die Vergleiche arbeitete, war den Zuhörern klar, dass er sich auf den Bauern beziehen würde, und als er das tat, explodierte der Saal vor Lärm. Sein sympathischer Vergleich stellte den fleißigen Bauern dem Geschäftsmann aus der Stadt gegenüber, den Bryan als Spieler hinstellte. Die Galerien waren mit Weiß gefüllt, als die Zuschauer mit Taschentüchern schwenkten, und es dauerte mehrere Minuten, bis er fortfahren konnte. Die Polizei in der Kongresshalle, die die Begeisterung für Silber nicht teilte, wurde von der Presse (von der einige Mitglieder in Raserei verwickelt waren) so beschrieben, als ob sie dachten, das Publikum würde sich gegen sie wenden. Als Bryan fortfuhr, elektrisierte sein Vergleich von Bergmann mit Geizhals das Publikum erneut; der Aufruhr hinderte ihn minutenlang daran, weiterzumachen. Ein Bauer in der Galerie war kurz davor gewesen zu gehen, anstatt auf Bryan zu hören, den er für einen Populisten hielt; er war überredet worden zu bleiben. Bei Bryans Worten warf er seinen Hut in die Luft, schlug mit seinem Mantel auf den leeren Platz vor ihm und rief: „Mein Gott! Mein Gott! Mein Gott!“

Nachdem Bryan das Petitionsrecht von Silberanhängern begründet hatte, erklärte er, warum diese Petition nicht abgelehnt werden sollte:

Für diese sprechen wir. Wir kommen nicht als Angreifer. Unser Krieg ist kein Eroberungskrieg; Wir kämpfen für die Verteidigung unserer Häuser, unserer Familien und der Nachwelt. Wir haben Petitionen eingereicht, und unsere Petitionen wurden verachtet; wir haben angefleht, und unsere Bitten sind missachtet worden; wir haben gebeten, und sie haben gespottet, als unser Unglück kam. Wir bitten nicht mehr; wir bitten nicht mehr; wir bitten nicht mehr. Wir trotzen ihnen!

Mit diesem Aufruf zum Handeln gab Bryan jeden Hinweis auf einen Kompromiss auf und übernahm die Techniken des radikalen, polarisierenden Redners, wobei er keine Gemeinsamkeiten zwischen Silber- und Goldkräften fand. Dann verteidigte er den Rest der Plattform, obwohl er nur allgemein sprach. Er verspottete McKinley, der angeblich Napoleon ähnelte , und bemerkte, dass er am Jahrestag der Schlacht von Waterloo nominiert wurde . Die lange Passage, in der er über die Plattform und die Republikaner sprach, trug dazu bei, das Publikum zu beruhigen und sicherzustellen, dass er gehört würde, als er zu seiner Rede kam . Aber Bryan wollte die Silberfrage zunächst mit einer größeren Sache verknüpfen:

Auf welcher Seite wird die Demokratische Partei kämpfen? auf der Seite „der müßigen Besitzer des müßigen Kapitals“ oder auf der Seite der „kämpfenden Massen“? Das ist die Frage, die zuerst die Partei beantworten muss, und danach muss sie von jedem Einzelnen beantwortet werden. Die Sympathien der Demokratischen Partei, wie die Plattform zeigt, stehen auf der Seite der kämpfenden Massen, die seit jeher die Grundlage der Demokratischen Partei sind.

Er blickte in Richtung der golddominierten Staatsdelegationen:

Es gibt zwei Vorstellungen von Regierung. Es gibt diejenigen, die glauben, dass, wenn Sie nur Gesetze erlassen, um die Wohlhabenden wohlhabend zu machen, ihr Wohlstand zu denen unten durchsickern wird. Die demokratische Idee war jedoch, dass, wenn Sie Gesetze erlassen, um die Massen wohlhabend zu machen, ihr Wohlstand seinen Weg nach oben durch jede Klasse finden wird, die auf ihnen beruht. Sie kommen zu uns und sagen uns, dass die großen Städte für den Goldstandard sind; wir antworten, dass die großen Städte auf unseren weiten und fruchtbaren Prärien ruhen. Brennen Sie Ihre Städte nieder und verlassen Sie unsere Höfe, und Ihre Städte werden wie durch Zauberei wieder auferstehen; aber zerstöre unsere Farmen und das Gras wird auf den Straßen jeder Stadt des Landes wachsen.

Diese Aussage stieß auf großen Jubel, und Bryan machte sich daran, die Kompromissposition zum Bimetallismus rhetorisch zu demolieren – dass dies nur durch internationale Vereinbarung erreicht werden sollte:

Es ist die Ausgabe von 1776 noch einmal. Unsere Vorfahren, als sie nur drei Millionen an der Zahl waren, hatten den Mut, ihre politische Unabhängigkeit von jeder anderen Nation zu erklären; Sollen wir, ihre Nachkommen, wenn wir auf siebzig Millionen angewachsen sind, erklären, dass wir weniger unabhängig sind als unsere Vorfahren? Nein, meine Freunde, das wird niemals das Urteil unseres Volkes sein. Daher ist es uns egal, auf welchen Linien der Kampf ausgetragen wird. Wenn sie sagen, dass der Bimetallismus gut ist, wir ihn aber nicht haben können, bis andere Nationen uns helfen, antworten wir, dass wir, anstatt einen Goldstandard zu haben, weil England einen hat, den Bimetallismus wiederherstellen und dann England den Bimetallismus haben lassen, weil die Vereinigten Staaten ihn haben . Wenn sie es wagen, auf offenem Feld herauszutreten und den Goldstandard als eine gute Sache zu verteidigen, werden wir sie bis zum Äußersten bekämpfen.

Nun war Bryan bereit, die Rede zu beenden und laut seinem Biografen Michael Kazin „in die Schlagzeilen der amerikanischen Geschichte“ zu treten.

Nachdem wir die produzierenden Massen dieser Nation und der Welt hinter uns haben, unterstützt von den Handelsinteressen, den Arbeiterinteressen und den Werktätigen überall, werden wir ihre Forderung nach einem Goldstandard beantworten, indem wir ihnen sagen: „Ihr sollt die nicht niederdrücken Stirn der Arbeit diese Dornenkrone; du sollst die Menschheit nicht an einem goldenen Kreuz kreuzigen.

Als Bryan seinen letzten Satz sprach, in dem er an die Kreuzigung Jesu erinnerte , legte er seine Hände mit ausgestreckten Fingern an seine Schläfen; Mit den letzten Worten streckte er seine Arme zu seinen Seiten direkt zu seinem Körper aus und hielt diese Pose etwa fünf Sekunden lang, als würde er sich als Opfer für die Sache darbringen, während das Publikum in Totenstille zusah. Dann senkte er sie, stieg vom Podium herunter und begann, zu seinem Platz zurückzukehren, während die Stille anhielt.

Empfang und Nominierung

Kongressveranstaltungen

Bryan beschrieb die Stille später als „wirklich schmerzhaft“ und dachte einen Moment lang, er hätte versagt. Als er sich seinem Platz näherte, brach das Kolosseum in Chaos aus. Die Delegierten warfen Hüte, Mäntel und Taschentücher in die Luft. Andere nahmen die Standards mit den Staatsnamen darauf bei jeder Delegation auf und pflanzten sie neben Nebraskas. Zwei aufmerksame Polizisten hatten sich Bryan angeschlossen, als er das Podium verließ, in Erwartung des Gedränges. Die Polizisten wurden von der Flut der Delegierten mitgerissen, die Bryan auf die Schultern hoben und ihn über die Bühne trugen. Die Zeitung Washington Post schrieb: „Das Chaos brach los, das Delirium herrschte über alles.“

Es dauerte etwa 25 Minuten, bis die Ordnung wiederhergestellt war, und laut Bensel „gab es irgendwo in der Massendemonstration, die die Kongresshalle erschütterte, die Übertragung der Stimmung von Silber als Politik auf Bryan als Präsidentschaftskandidaten“. Zeitungsberichte über den Parteitag lassen wenig Zweifel daran, dass Bryan nominiert worden wäre, wenn in diesem Moment eine Abstimmung stattgefunden hätte (wie es viele riefen). Bryan wurde von Senator Jones aufgefordert, dies zuzulassen, lehnte dies jedoch ab und erklärte, wenn sein Boom nicht über Nacht anhalten würde, würde er niemals bis November dauern. Er zog sich bald von der Tagung zurück und kehrte in sein Hotel zurück, um das Ergebnis abzuwarten. Der Kongress passierte die Plattform in Bryans Abwesenheit und setzte sich zurück.

Die Abstimmung begann am folgenden Morgen, dem 10. Juli, mit einer Zweidrittelmehrheit, die für die Nominierung erforderlich war. Bryan, der in seinem Hotel blieb, schickte der Delegation aus Nebraska eine Nachricht, keine Geschäfte in seinem Namen zu machen. Er stand im ersten Wahlgang hinter Bland auf Platz zwei von vierzehn Kandidaten. Beim zweiten Wahlgang stand Bryan immer noch auf dem zweiten Platz, hatte aber gewonnen, da andere Kandidaten abgefallen waren. Im dritten Wahlgang lag Bland noch in Führung, aber Bryan übernahm im vierten Wahlgang die Führung. Laut Jones war klar, dass Bland nicht gewinnen und Bryan nicht aufhalten konnte. Beim fünften Wahlgang verlagerte die Delegation aus Illinois, angeführt von Gouverneur Altgeld, ihre Stimmen von Bland auf Bryan. Andere Delegationen, die sahen, dass Bryan nominiert werden würde, wechselten ebenfalls und sicherten sich den Sieg. Trotzdem gewann er die Nominierung ohne die Stimmen der Gold-Delegierten, von denen die meisten entweder den Kongress verließen oder sich weigerten zu wählen.

Reaktion der Presse

Das Magazin Judge kritisierte Bryan in seiner Rede wegen Sakrilegs. Er wird mit Krone und Kreuz gezeigt, aber er zertrampelt die Bibel.

Die meisten zeitgenössischen Presseberichte führten Bryans Nominierung auf seine Eloquenz zurück, obwohl sie es im Fall von republikanischen und anderen goldbegünstigten Zeitungen als seine Demagogie betrachteten. Der Pro-Silver Cleveland Plain Dealer nannte Bryans Rede „eine eloquente, mitreißende und männliche Anziehungskraft“. Die Chicago Tribune berichtete, Bryan habe den Funken entzündet, "der die Spur des Schießpulvers auslöste". Der St. Louis Post-Dispatch meinte, Bryan habe sich mit der Rede „fast selbst verewigt“.

Laut der New York World „war es vielleicht natürlich, dass Hysterie den Kandidaten hervorbrachte, nachdem der Wahnsinn die Plattform diktiert hatte.“ Die New York Times verunglimpfte Bryan als „den begnadeten Blatherskite aus Nebraska“. Die einzige Zeitung, die nach Bryans Rede voraussagte, dass er nicht nominiert werden würde, war das Wall Street Journal , in dem es heißt: „Bryan hat seinen Tag gehabt“. Das Akron Journal und Republican , kein Freund von Bryan, meinten, dass „wahrscheinlich nie ein nationaler Kongress durch eine einzige Rede beeinflusst oder beeinflusst wurde, wie es der nationale demokratische Kongress war“.

Kampagne und Folgen

Die Pullman Company bot Bryan ein Privatauto für seine Heimreise an; Er lehnte ab, da er keine Firmengefälligkeiten annehmen wollte. Als er mit der Bahn nach Lincoln fuhr, sah er Farmer und andere an den Gleisen stehen, in der Hoffnung, einen Blick auf den neuen demokratischen Kandidaten zu erhaschen. Er erhielt viele Briefe von Unterstützern, die ihr Vertrauen in ihn in deutlichen Worten zum Ausdruck brachten. Ein Wähler aus Indiana schrieb: „Gott hat Sie zu unserem Volk gesandt, um die Armen vor dem Hunger zu retten, und wir nicht [ sic ] Sie werden uns retten.“ Ein Farmer in Iowa schrieb in einem Brief an Bryan: „Du bist der erste große Mann, dem ich je geschrieben habe. “

Bryan kämpft einige Monate nach der Rede auf der Bühne

Als McKinley hörte, dass Bryan wahrscheinlich der Kandidat sein würde, nannte er den Bericht „rot“ und legte auf. Der republikanische Kandidat erkannte die Welle der Unterstützung für Bryan nach der Nominierung nur langsam und äußerte seine Ansicht, dass die Silberstimmung in einem Monat verschwunden sein würde. Als McKinley und seine Berater, wie der Industrielle und zukünftige Senator Mark Hanna , erkannten, dass die Ansichten mehr als nur vorübergehend waren, begannen sie mit der intensiven Mittelbeschaffung von Unternehmen und Reichen. Das Geld floss in Redner, Broschüren und andere Mittel, um den Wählern ihre Kampagne für „gesundes Geld“ zu vermitteln. Mit weitaus weniger Geld als McKinley begab sich Bryan auf eine landesweite Wahlkampftour mit dem Zug in einem damals beispiellosen Ausmaß. McKinley hingegen entschied sich für eine Front Porch-Kampagne . Beide Männer sprachen mit Hunderttausenden von Menschen an ihren ausgewählten Orten.

Bryans Nominierung spaltete die Partei. Die Dissidenten nominierten ihr eigenes Ticket; Die Spaltung der Abstimmung würde zu Bryans Niederlage beitragen. Bryan gewann jedoch die Unterstützung der Populisten sowie eines Kongresses von Silber-Republikanern. Bryan sprach während der gesamten Kampagne über Silber; Er sprach selten andere Themen an. Bryan gewann den Süden und den größten Teil des Westens, aber McKinleys Siege im bevölkerungsreicheren Nordosten und Mittleren Westen trugen ihn zur Präsidentschaft. Dem demokratischen Kandidaten gelang es nicht, die Mehrheit der Labour-Stimmen zu gewinnen; McKinley gewann sowohl in Arbeitervierteln als auch in wohlhabenden Bezirken. Obwohl McKinley ihn um 600.000 Stimmen übertraf, erhielt Bryan mehr Stimmen als jeder vorherige Präsidentschaftskandidat.

Nach der Amtseinführung von McKinley führten eine Zunahme der Goldverfügbarkeit durch neue Entdeckungen und verbesserte Raffinationsmethoden zu einer erheblichen Erhöhung der Geldmenge. Trotzdem verabschiedete der Kongress 1900 den Gold Standard Act und setzte die Vereinigten Staaten formell auf diesen Standard. Obwohl Bryan bei den Präsidentschaftswahlen von 1900 erneut auf einer silbernen Plattform kandidierte , stieß das Thema nicht auf die gleiche Resonanz bei den Wählern. McKinley gewann leichter als 1896 und eroberte den silbernen Westen.

Erbe

Ein "Bryan-Dollar", der von seinen Gegnern ausgegeben wurde, um den Unterschied zwischen der Größe eines Silberdollars und der Menge an Goldbarren zu veranschaulichen, die mit einem Dollar gekauft werden konnte.

Bryans Rede gilt als eine der stärksten politischen Ansprachen der amerikanischen Geschichte. Stanley Jones schlug jedoch vor, dass Bryan nominiert worden wäre, selbst wenn er es nie geliefert hätte. Jones hielt es für wahrscheinlich, dass die Demokraten einen Kandidaten nominieren würden, der an die Populistische Partei appellieren würde, und Bryan war mit populistischer Unterstützung in den Kongress gewählt worden. Laut dem Rhetorikhistoriker William Harpine in seiner Studie über die Rhetorik der Kampagne von 1896 "warf Bryans Rede ein Netz für die wahren Gläubigen, aber nur für die wahren Gläubigen." Harpine schlug vor, dass "Bryan, indem er so kompromisslos an die Agrarelemente und den Westen appellierte, das nationale Publikum vernachlässigte, das bei den Wahlen im November abstimmen würde". Bryans Betonung landwirtschaftlicher Themen sowohl in seiner Rede als auch in seiner Kandidatur hat möglicherweise dazu beigetragen, das Wahlverhalten zu festigen, das die Demokraten bis in die 1930er Jahre weitgehend von der Macht fernhielt.

Der Schriftsteller Edgar Lee Masters nannte die Rede „den Beginn eines veränderten Amerikas“. Bryans Worte führten zu späteren wirtschaftlichen und politischen Philosophien, darunter Huey Longs „ Share Our Wealth “-Programm aus den 1930er Jahren mit dem von Bryans Rede inspirierten Auslösesatz „Jeder Mann ein König“. Der Autor und politische Kommentator William Safire führte in seinem politischen Wörterbuch den Begriff „ Trickle-down Economics “ (üblich in der Reagan-Ära ) auf Bryans Aussage zurück, dass einige glauben, dass die Regierung Gesetze für die Reichen erlassen und Wohlstand „durchsickern“ lassen sollte. auf die unten. Der Historiker R. Hal Williams schlug vor, dass die von Bryan in seiner Rede vertretene entgegengesetzte Philosophie, dass die Gesetzgebung für die Massen zu Wohlstand für alle führt, die Innenpolitik späterer demokratischer Präsidenten beeinflusste, einschließlich Franklin Roosevelts mit seinem New Deal .

Bensel verbindet die Antwort der Delegierten auf Bryans Rede mit ihrer Unsicherheit in ihren eigenen Überzeugungen:

In einem sehr realen Sinne war die Einführung des Silberbretts in der Plattform einer tausendjährigen Erwartung ähnlich, dass die „Gesetze der Wirtschaft“ von nun an außer Kraft gesetzt würden und dass die Silbermänner einfach „wollen“ könnten, dass Silber und Gold tatsächlich an den Finanzmärkten in einem Verhältnis von sechzehn zu eins handeln. Die Silbermänner waren also auf der Suche nach einem charismatischen Anführer, der das untermauern würde, was sie ohnehin schon verzweifelt glauben wollten. Sie fabrizierten diesen Anführer im Kongress, eine Erfindung, bei der Bryan nur allzu gerne half.

Verweise

Zitierte Referenzen

• Barnes, James A. (Dezember 1947). "Mythen der Bryan-Kampagne". Der Mississippi Valley Historical Review . 34 (3): 367–404. doi : 10.2307/1898096 . JSTOR  1898096 .
• Bensel, Richard Franklin (2008). Leidenschaft und Vorlieben: William Jennings Bryan und der Democratic National Convention von 1896 . Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-71762-5.
• Cherny, Robert W. (1985). Eine gerechte Sache: Das Leben von William Jennings Bryan . Boston: Little, Brown und Company. ISBN 978-0-316-13854-3.
• Coin World Almanac (8. Aufl.). Sydney, Ohio: Amos Press. 2011. ISBN 978-0-944945-60-5.
• Coletta, Paulo E. (1964). William Jennings Bryan: Politischer Evangelist, 1860–1908 . Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press.
• Dickinson, Edward B. (offizieller Stenograph) (1896). Offizielle Proceedings des Democratic National Convention . Logansport, Ind.: Wilson, Humphreys und Co . Abgerufen am 14. Dezember 2011 .
• Harpine, William D. (2005). Von der Veranda zur Titelseite: McKinley und Bryan im Präsidentschaftswahlkampf von 1896 . Rhetorik des Präsidenten. Vol. 13. College Station, Texas: Texas A&M University Press. ISBN 978-1-58544-559-2. Abgerufen am 5. März 2012 .
• Jones, Stanley L. (1964). Die Präsidentschaftswahlen von 1896 . Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press. OCLC  445683 .
• Kasin, Michael (2006). Ein göttlicher Held: Das Leben von William Jennings Bryan . New York: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-375-41135-9.
• Lange, David W. (2006). Geschichte der United States Mint und ihrer Prägung . Atlanta, Georgia: Whitman Publishing. ISBN 978-0-7948-1972-9.
• Phillips, Kevin (2003). William McKinley . New York: Henry Holt und Company. ISBN 978-0-8050-6953-2.
• Safire, William (2008). Safires politisches Wörterbuch (überarbeitete Ausgabe). New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-534334-2. Abgerufen am 27. Dezember 2011 .
• Taxay, Don (1983). The US Mint and Coinage (Nachdruck der Ausgabe von 1966). New York: Numismatische Veröffentlichungen von Sanford J. Durst. ISBN 978-0-915262-68-7.
• Williams, R. Hal (2010). Amerika neu ausrichten: McKinley, Bryan und die bemerkenswerte Wahl von 1896 . Lawrence, Kan.: Universitätspresse von Kansas. ISBN 978-0-7006-1721-0.
• Woods, William K. (Januar 1967). "Brief an William Jennings Bryan". Die nordamerikanische Rezension . 252 (1): 9–10. JSTOR  25116528 .

Externe Links

• Vollständiger Text und Audioversion von "Cross of Gold" bei History Matters.