Verfassungsökonomie - Constitutional economics

Konstitutionelle Ökonomie ist ein Forschungsprogramm in Ökonomie und Konstitutionalismus , das so beschrieben wurde, dass es die Wahl "alternativer Sätze von rechtlich-institutionellen-verfassungsrechtlichen Regeln, die die Wahlen und Aktivitäten von wirtschaftlichen und politischen Akteuren einschränken" erklärt. Dies geht über die Definition der „ökonomischen Analyse des Verfassungsrechts“ hinaus und unterscheidet sich von der Erklärung der Entscheidungen wirtschaftlicher und politischer Akteure innerhalb dieser Regeln, ein Thema der orthodoxen Ökonomie. Stattdessen berücksichtigt die Verfassungsökonomie die Auswirkungen politökonomischer Entscheidungen, anstatt sich auf wirtschaftliche Zusammenhänge als Funktionen der Verteilungsdynamik marktfähiger Güter und Dienstleistungen zu beschränken.

Die konstitutionelle Ökonomie wurde durch die Arbeit von James M. Buchanan Pionierarbeit geleistet . Er argumentierte: „Der Nationalökonom, der normative Ratschläge erteilen will, muss sich zwangsläufig auf den Prozess oder die Struktur konzentrieren, innerhalb derer politische Entscheidungen getroffen werden. Bestehende Verfassungen oder Strukturen oder Regeln werden kritisch hinterfragt. "

Die konstitutionelle Ökonomie wurde als ein praktischer Ansatz charakterisiert, um die Instrumente der Ökonomie auf verfassungsrechtliche Angelegenheiten anzuwenden. Ein Hauptanliegen jeder Nation ist beispielsweise die angemessene Verteilung der verfügbaren nationalen wirtschaftlichen und finanziellen Ressourcen. Die rechtliche Lösung dieses Problems fällt in den Bereich der Verfassungsökonomie. Ein weiteres Beispiel ist die Untersuchung der „Kompatibilität wirksamer wirtschaftlicher Entscheidungen mit dem bestehenden Verfassungsrahmen und den durch diesen Rahmen geschaffenen Grenzen oder günstigen Bedingungen“.

Ursprünge

Die konstitutionelle Ökonomie wurde von James M. Buchanan populär gemacht , für den er 1986 den Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften erhielt (hier im September 2010 abgebildet).

Der Begriff "Verfassungsökonomie" wurde 1982 von dem US-Ökonomen Richard McKenzie geprägt, um das Hauptthema der Diskussion auf einer Konferenz in Washington DC zu bezeichnen. Später wurde McKenzies Neologismus von einem anderen amerikanischen Ökonomen, James Buchanan, als Name für eine neue akademische Teildisziplin. Es war Buchanans Arbeit in dieser Teildisziplin, die ihm 1986 den Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften für seine "Entwicklung der vertraglichen und verfassungsrechtlichen Grundlagen für die Theorie der wirtschaftlichen und politischen Entscheidungsfindung" einbrachte.

Die konstitutionelle Ökonomie lässt sich maßgeblich von der reformistischen Haltung inspirieren, die für Adam Smiths Vision charakteristisch ist , und dass Buchanans Konzept als das moderne Gegenstück zu dem angesehen werden kann, was Smith „die Wissenschaft der Gesetzgebung “ nannte.

Positive Verfassungsökonomie

Innerhalb der positiven Verfassungsökonomie sind die Instrumente oder Methoden aufgrund des fachübergreifenden Charakters des Programms einzigartig von normalen Wirtschaftsinstrumenten . Das Hauptinstrument der positiven Verfassungsökonomie ist die „Vergleichende Institutionenanalyse“ mit vier Hauptelementen:

1. Im ersten Element wird untersucht, wie bestimmte verfassungsrechtliche Regeln entstanden sind und welche Faktoren dazu geführt haben, dass die Regeln durch aggregierte Einzelleistungen entwickelt wurden.
2. Das zweite Element befasst sich mit der Unterscheidbarkeit von Regeln zwischen individuellen und kollektiven Faktoren, obwohl Voigt einräumt, dass diese Forschungsmethode selten verwendet wird.
3. Das dritte Element sind die Möglichkeiten weiterer Verfassungs- (oder Regel-)Änderungen. Jede vorgeschlagene Änderung verfassungsrechtlicher Beschränkungen oder Beschränkungsregeln unterliegt einer wirtschaftlichen Prüfung hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf Effizienz und Gerechtigkeit.
4. Das vierte Element der positiven Verfassungsökonomie untersucht die ökonomischen Auswirkungen entwickelter oder modifizierter Regeländerungen.

Normative Verfassungsökonomie

Die normative Verfassungsökonomie konzentriert sich darauf, den Staat und sein Handeln als das beste Mittel für maximale Effizienz und Nützlichkeit zu legitimieren, Bedingungen oder Regeln zu beurteilen, die effizient sind, und die politischen Systeme zu erkennen und zu untersuchen, um die Effizienz zu maximieren, wobei das Ergebnis kollektiver Entscheidungen als "fair" angesehen wird ", "nur" oder "effizient".

Sowohl Buchanan als auch Stefan Voigt argumentieren, dass die grundlegende Annahme der normativen Verfassungsökonomie darin besteht, dass die Ziele oder Werte eines einzelnen Individuums den Wert eines anderen nicht ersetzen können. Daher ist eine universelle, absolute soziale Norm oder ein Ziel unmöglich. Buchanan betrachtete Politik als eine Form des Austauschs, beispielsweise wenn Einzelpersonen sich bereit erklären, Waren auszutauschen. Er glaubte, dass, wenn Menschen rational in ihrem eigenen wahrgenommenen Eigeninteresse handeln und wenn die Entscheidung freiwillig und informiert ist, eine solche Vereinbarung "effizient" ist und daher normativ erfolgen sollte.

Der methodologische Individualismus führt Buchanan zu der normativen Behauptung, dass eine politische Theorie, die der von John Rawls in seiner bahnbrechenden Arbeit A Theory of Justice von 1971 sehr ähnlich ist, die einzigartigen Ziele von Individuen am besten verwirklichen würde. Vollkommen mit einem Schleier der Unwissenheit und a priori Entscheidungen über soziale Ziele, sagt Buchanan, dass die politische Ökonomie keinen Sozialingenieur oder moralischen Zweck verfolgt, sondern nur Individuen bei ihrer Suche nach Regeln unterstützt, die ihren individuellen Zwecken am besten dienen. Für Buchanan ist die "gute" Gesellschaft eine Gesellschaft, die die Interessen des Einzelnen fördert, nicht irgendein unabhängiges moralisches oder teleologisches Ziel.

Die Ansichten von James Buchanan zur Ethik der verfassungsmäßigen Staatsbürgerschaft

Nach Buchanan tritt politische Effizienz ebenso wie Markteffizienz auf, wenn alle Individuen in der Gemeinschaft den politischen Strukturen zustimmen. Buchanans Argument ähnelt einer gesellschaftsvertraglichen Sichtweise der Regierung, bei der Einzelpersonen sich im Austausch für erwartete Vorteile verpflichten, sich selbst Beschränkungen aufzuerlegen und Autorität.

Buchanan glaubte, dass die Ethik des Konstitutionalismus ein Schlüssel für die verfassungsmäßige Ordnung ist und „die idealisierte Kantische Welt“ genannt werden kann, in der das Individuum, „der die Ordnung vornimmt, zusammen mit im Wesentlichen allen seinen Gefährten das Moralgesetz als allgemeine Regel für Verhalten"

Buchanan führte die fachübergreifenden Konzepte der „konstitutionellen Staatsbürgerschaft“ und der „konstitutionellen Anarchie“ ein. Laut Buchanan ist "konstitutionelle Anarchie" eine moderne Politik, die am besten als Handlungen beschrieben werden kann, die unternommen werden, ohne die Regeln zu verstehen oder zu berücksichtigen, die die verfassungsmäßige Ordnung definieren. Begründet wird diese Politik durch Verweise auf strategische Aufgaben, die auf der Grundlage konkurrierender Interessen formuliert wurden, ungeachtet ihrer späteren Auswirkungen auf das politische Gefüge. Gleichzeitig führt Buchanan das Konzept der "konstitutionellen Staatsbürgerschaft" ein, das er als die Einhaltung der verfassungsmäßigen Rechte und Pflichten der Bürger bezeichnet, die als Bestandteil der Verfassungspolitik zu betrachten sind.

Buchanan schrieb, dass „die Ethik der verfassungsmäßigen Staatsbürgerschaft nicht direkt mit ethischem Verhalten in der Interaktion mit anderen Personen innerhalb der durch die Regeln eines bestehenden Regimes auferlegten Beschränkungen vergleichbar ist die ethischen Anforderungen der verfassungsmäßigen Staatsbürgerschaft erfüllen." Buchanan betrachtete den Begriff „Verfassung“ im weiten Sinne und bezog ihn auf Familien, Firmen und öffentliche Einrichtungen, vor allem aber auf den Staat.

Entscheidend für das Verständnis von Buchanans Denksystem ist die Unterscheidung zwischen Politik und Politik. Laut Buchanan geht es bei der Politik um die Spielregeln, bei denen sich die Politik auf Strategien konzentriert, die Spieler innerhalb eines bestimmten Regelwerks anwenden. „Fragen darüber, was gute Spielregeln sind, fallen in den Bereich der Sozialphilosophie, während Fragen nach den Strategien, die Spieler aufgrund dieser Regeln anwenden werden, in den Bereich der Ökonomie fallen, und es ist das Spiel zwischen den Regeln (Sozialphilosophie) und den Strategien (Ökonomie), die das ausmachen, was Buchanan als konstitutionelle politische Ökonomie bezeichnet“.

Hayek

Buchanan ist nicht der einzige Beitrag zur normativen Verfassungsökonomie. Auch der Ökonom Friedrich Hayek hat ausführlich zum Thema Verfassungsökonomie geschrieben, auch wenn er die Verfassungsökonomie nicht konkret benannt hat. Hayek verteidigt eine repräsentative konstitutionelle Demokratie als beste Regierungsstruktur. Hayeks Hauptprojekt war die Rechtfertigung der Freiheit und die Festlegung von Kriterien für ein Regime der Freiheit.

Hayek war besorgt über die Art von Staat, die Buchanan/Rawls für normativ hielt. Hayek hielt es für notwendig, zu den traditionellen Ansichten der Regierung, der menschlichen Natur, der politischen Philosophie und der Ökonomie zurückzukehren. Er glaubte, dass der Buchanan/Rawls-Staat die fast unvermeidliche Neigung zum Totalitarismus habe, da der Staat versucht, den individuellen Nutzen zu maximieren.

Wirtschaftsanalyse der US-Verfassung

Die allgemein anerkannte Geburtsstunde der konstitutionellen Wirtschaftsanalyse der US-Verfassung war Charles Austin Beards bahnbrechendes Buch An Economic Interpretation of the Constitution of the United States von 1913 . Während die meisten Wissenschaftler Beards Gesamtthese heute ablehnen, initiierte er eine neue Methode des ökonomischen und politischen Denkens, die sich zu einer zeitgenössischen konstitutionellen Wirtschaftsanalyse entwickeln sollte. Beards Hauptthese war, dass die US-Verfassung "im Wesentlichen ein Wirtschaftsdokument war, das auf dem Konzept basiert, dass die grundlegenden privaten Eigentumsrechte der Regierung vorgezogen und moralisch außerhalb der Reichweite der Mehrheitsbevölkerung liegen".

1987 schrieb Jonathan Macey für die Yale Law School und synthetisierte die Geschichte der konstitutionellen Wirtschaftsanalyse, die auf die US-Verfassung angewendet wurde. Macey bietet eine andere Analyse der US-Verfassung und reagiert kritisch auf Beards Sicht der Verfassung.

Wie Macey verstand, war Beard ein berühmter und entscheidender Teil der Verfassung, die Gewaltenteilung , tatsächlich ein Mittel, um die Hegemonie der Ressourcen in den Händen der wenigen Reichen zuzulassen. Macey konnte nicht mehr widersprechen; er argumentiert, dass die Verfassung und die Gewaltenteilung geschaffen wurden, um die gesamte politische und wirtschaftliche Macht zu behindern. Er verweist auf Federalist No. 10 , James Madisons Argument der Notwendigkeit von Fraktionen aufgrund dessen, was als Wahrheiten der menschlichen Natur angesehen wird.

Gewaltenteilung

Macey zeigt, wie konstitutionelle Ökonomie auf Verfassungen angewendet werden kann. Anstatt die politischen oder philosophischen Absichten der Gründer zu betrachten, betrachtete Macey die Verfassung mit wirtschaftlichen Augen und berücksichtigte die Anreize, Entscheidungen, Zuweisungen und anderen wirtschaftlichen Faktoren innerhalb der politischen Regeln einer Verfassung. Traditionell wurde die Bildung von Fraktionen als ein politischer Schritt interpretiert, um die Macht zu trennen und die Hegemonie des Staates zu verhindern. Macey stimmt zu, fügt aber einen Vorbehalt hinzu. Er hält einen echten wirtschaftlichen Anreiz für Fraktionen aufrecht, die die Gründer zwangen, die Regierung zu trennen.

Macey argumentierte, dass, wenn die Regierung nicht in unterschiedliche Befugnisse aufgeteilt ist, die Möglichkeit einer umfangreichen Rent-Seeking die Effizienz der Regierung aufgrund eigennütziger Gruppen oder Einzelpersonen, die sich für ihre Ziele bei den politischen Mächten einsetzen , gefährdet. In Maceys Interpretation von Madison lenkt die Gewaltenteilung Lobbyisten in den wettbewerbsorientierten, effizienteren Markt, indem sie die Transaktionskosten so stark erhöht, dass private Marktmittel weniger teuer sind als der Appell an die verschiedenen getrennten Befugnisse der Regierung. Macey quantifiziert die Gesetzgebung auf einer Standard-Angebots-Nachfrage-Kurve, wobei die Nachfrage der Wunsch der Interessengruppen nach Gesetzen und das Angebot die Bestimmung der Gesetzgebung ist. Er argumentiert, dass die Gewaltenteilung die Angebotskurve nach links verschiebt, den Preis erhöht und die Menge der Gesetzgebung verringert.

Rechtlicher Ansatz

Richter Richard Posner betonte die Bedeutung einer Verfassung für die wirtschaftliche Entwicklung . Er untersucht den Zusammenhang zwischen einer Verfassung und dem Wirtschaftswachstum. Posner nähert sich der Verfassungsanalyse hauptsächlich aus der Perspektive von Richtern, die eine kritische Kraft für die Auslegung und Umsetzung einer Verfassung darstellen und damit – de facto in Common-Law- Ländern – den Körper des Verfassungsrechts schaffen. Er betont die Bedeutung verfassungsrechtlicher Bestimmungen, "um der Ausübung des richterlichen Ermessens weitergehende äußere Grenzen zu setzen". Daher orientiert sich ein Richter bei der Verhandlung eines Falles zunächst an Geist und Buchstaben der Verfassung. Die Rolle der Ökonomie in diesem Prozess besteht darin, "die Folgen alternativer Auslegungen" der Verfassung zu identifizieren.

Dann erklärt er, dass "die Wirtschaftswissenschaften Einblick in Fragen geben können, die die richtige Rechtsauslegung betreffen". Letztlich, wie Posner betont, "werden die Grenzen eines ökonomischen Ansatzes zur Entscheidung von Verfassungsfällen durch die Verfassung gesetzt". Darüber hinaus argumentiert er, dass "ein wirksamer Schutz der wirtschaftlichen Grundrechte das Wirtschaftswachstum fördert".

Gleichzeitig mit dem Aufkommen der akademischen Forschung auf dem Gebiet der Verfassungsökonomie in den USA in den 1980er Jahren förderte der Oberste Gerichtshof Indiens fast ein Jahrzehnt lang Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse im Namen der Armen und Unterdrückten, indem er eine sehr weite Auslegung mehrerer Artikel der indischen Verfassung . Der ehemalige Vorsitzende des indonesischen Verfassungsgerichts, Jimly Asshiddiqie, veröffentlichte auch sein Buch "Konstitusi Ekonomi" (2010), um die Idee der Wirtschaftsverfassung zu fördern. Dies ist ein anschauliches Beispiel für eine de facto praktische Anwendung der Methodik der Verfassungsökonomie.

Der Präsident des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation , Valery Zorkin , verwies besonders auf die pädagogische Rolle der Verfassungsökonomie: „In Russland wird die Aufnahme neuer akademischer Disziplinen wie der Verfassungsökonomie in die Lehrpläne der universitären Rechts- und Wirtschaftswissenschaften von entscheidender Bedeutung."

Russische Schule

Die russische Schule der Verfassungsökonomie wurde im frühen 21. Herstellung. Zum Beispiel, wenn Militärausgaben (und dergleichen) die Budgetausgaben für Bildung und Kultur in den Schatten stellen. Die konstitutionelle Ökonomie untersucht solche Fragen wie die richtige Verteilung des nationalen Reichtums. Dazu gehören auch die Staatsausgaben für die Justiz , die in vielen Übergangs- und Entwicklungsländern vollständig von der Exekutive kontrolliert wird .

Letzteres untergräbt das für die Gewaltenteilung maßgebliche Prinzip des Checks and Balances , da dies eine kritische finanzielle Abhängigkeit der Justiz schafft. Es ist wichtig, zwischen den beiden Korruptionsmethoden der Justiz zu unterscheiden: der staatlichen Korruption (durch Budgetplanung und verschiedene Privilegien als die gefährlichste) und der privaten Korruption. Ersteres macht es für jedes Unternehmen fast unmöglich, das optimale Wachstum und die Entwicklung der nationalen Marktwirtschaft zu ermöglichen. In der englischen Sprache hat das Wort „Verfassung“ eine ganze Reihe von Bedeutungen, die nicht nur nationale Verfassungen als solche umfassen, sondern auch Satzungen von Unternehmen, ungeschriebene Regeln verschiedener Clubs, informeller Gruppen usw.

Das russische Modell der Verfassungsökonomie, das ursprünglich für Übergangs- und Entwicklungsländer gedacht war, konzentriert sich ganz auf das Konzept der Staatsverfassung. Dieses Modell der Verfassungsökonomie basiert auf der Erkenntnis, dass es notwendig ist, die Kluft zwischen der praktischen Durchsetzung der von der Verfassung gewährten wirtschaftlichen, sozialen und politischen Rechte und der jährlichen (oder mittelfristigen) Wirtschaftspolitik, Haushaltsgesetzgebung und Verwaltungspolitik zu verringern von der Regierung durchgeführt. Im Jahr 2006 hat die Russische Akademie der Wissenschaften die Verfassungsökonomie offiziell als eigenständige akademische Teildisziplin anerkannt.

Kritik

Walter Block und Thomas DiLorenzo kritisieren die Möglichkeit der Verfassungsökonomie als Wissenschaft. Sie behaupten, dass Politik nicht mit dem Markt gleichzusetzen ist und daher als Studie nicht existieren kann. Sie behaupten, dass Konsens im Gegensatz zum Markt nicht die Grundlage der Politik ist und dass Politik von gewalttätigem, historisch kriegerischem Zwang getrieben wird. Daher glauben sie, dass die konstitutionelle Wirtschaftsmethode die Diskussion über öffentliche Wahl und politische Ökonomie nur trübt. Buchanan, Voigt, Macey und sogar Beard gehen alle implizit davon aus, dass Politik der Austausch politischer „Güter“ ist, eine starke gesellschaftsvertragliche Sichtweise.

Aber für Block und DiLorenzo ist die Politik eine mächtige Gruppe, die einer schwächeren Gruppe Freifahrten erzwingt. Vom Römischen Reich bis in die Gegenwart verfolgen sie, wie der Staat immer aus Eroberung und Ausbeutung entsteht, nie Zustimmung. Der Calculus of Consent , ein grundlegender Text für die konstitutionelle Ökonomie, trägt viel von ihrem Angriff. Wenn sie richtig sind, dass kein Staat freiwillig war oder sein kann und dass freiwilliges Regieren von Natur aus widersprüchlich ist, kann die konstitutionelle Ökonomie als Disziplin nicht existieren.

William Campbell erklärt die Schwäche der konstitutionellen Ökonomie in seiner Annahme, dass das Ziel eines Regimes Effizienz, individuelle Freiheit und libertäre Rechte sein müssen, nicht Moral oder überindividuelles Gut.

Siehe auch

Verweise

Quellen