CompuServe Inc. gegen Cyber ​​Promotions, Inc. -CompuServe Inc. v. Cyber Promotions, Inc.

CompuServe Inc. gegen Cyber ​​Promotions, Inc.
Ohio-Southern.gif
Gericht US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Ohio
Vollständiger Fallname CompuServe Incorporated gegen Cyber ​​Promotions, Inc. und Sanford Wallace
Beschlossen 3. Februar 1997 ( 1997-02-03 )
Halten
Die Übertretung an beweglichen Sachen liegt vor, wenn der Beklagte so in das Eigentum des Klägers eindringt, dass ein Schaden entsteht.
Hofmitgliedschaft
Richter sitzend James L. Graham

CompuServe Inc. v. Cyber ​​Promotions, Inc. war ein Urteil des US-Bezirksgerichts für den südlichen Bezirk von Ohio aus dem Jahr 1997, das einen frühen Präzedenzfall für die Gewährung eines Präzedenzfalles für Online-Dienstleister einräumte, kommerzielle Unternehmen daran zu hindern, unerwünschte E-Mail-Werbung zu versenden– auch bekannt als Spam - an seine Abonnenten. Es war einer der ersten Fälle, in denen das US-Deliktsrecht ( Restatement (Second) of Torts §217 und §218) angewendet wurde, um Spam in Computernetzwerken einzuschränken. Das Gericht stellte fest, dass die absichtliche Nutzung der proprietären Server von CompuServe durch Cyber ​​Promotions zum Versenden unerwünschter E-Mails einen strafbaren Eingriff in das Eigentum darstelltund erließ eine einstweilige Verfügung , die den Spammer daran hinderte, unerwünschte Werbung an eine von CompuServe verwaltete E-Mail-Adresse zusenden.

Hintergrund

1997 war die Klägerin CompuServe Inc. einer der größten kommerziellen Online-Dienstleister in den Vereinigten Staaten. Ähnlich wie America Online bietet CompuServe seinen Abonnenten Zugang zu Inhalten sowohl innerhalb seines eigenen proprietären Netzwerks als auch als Gateway, wie ein einfacher ISP , zum Internet insgesamt. Eine der Hauptaufgaben von CompuServe war die eines E-Mail-Dienstleisters .

Die Beklagte, Cyber ​​Promotions, Inc., war ein Online- Direkt-E-Mail-Marketing- Unternehmen unter der Leitung von Gründer und CEO Sanford Wallace . Cyber ​​Promotions war "im Geschäft, unaufgefordert E-Mail-Werbung [ Spam ] im Namen von sich selbst und ihren Kunden an Hunderttausende von Internetnutzern zu senden , von denen viele CompuServe-Abonnenten waren". Als Ergebnis dieser Bemühungen (und anderer) wurde Sanford Wallace als "Spamford" Wallace bekannt.

In den Monaten vor dem Fall beschwerten sich CompuServe-Abonnenten beim Unternehmen über die große Menge an Spam, die sie erhielten (von Cyber ​​Promotions und anderen Massen-E-Mail-Versendern). Viele drohten damit, ihre Abonnements einzustellen, es sei denn, CompuServe ergreife vorbeugende Maßnahmen, um den Spam zu blockieren. Als Ergebnis führte CompuServe eine Reihe von E-Mail-Filtern auf seinen Servern ein, um eingehenden Spam zu blockieren und die Zustellung von Spam an Abonnenten zu verhindern. Als Reaktion darauf ergriff Cyber ​​Promotions Maßnahmen, um die Filter von CompuServe zu umgehen, wie z. B. die Verschleierung der Herkunft ihrer Nachrichten, damit die unerwünschten E-Mail-Nachrichten ihr Ziel erreichen.

Am 24. Oktober 1996 erließ das United States District Court for the Southern District of Ohio eine einstweilige Verfügung gegen Cyber ​​Promotions, die sie daran hinderte:

  1. Verwendung von CompuServe-Konten oder CompuServe-Geräten oder Supportdiensten zum Senden oder Empfangen von E-Mail oder Nachrichten oder in Verbindung mit dem Senden oder Empfangen von E-Mail oder E-Mail.
  2. Das Einfügen eines falschen Verweises auf ein CompuServe-Konto oder ein CompuServe-Gerät in eine von Cyber ​​Promotions gesendete elektronische Nachricht.
  3. Falsche Darstellung oder Veranlassung, dass ihre E-Mail oder Nachrichten die Darstellung enthalten, dass eine E-Mail oder Nachricht, die von Cyber ​​Promotions gesendet wird, von CompuServe oder einem CompuServe-Konto gesendet wurde oder von diesem stammt.

Nach Erlass dieser einstweiligen Verfügung hat CompuServe einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung gestellt, um sowohl die Dauer dieser einstweiligen Verfügung zu verlängern als auch zu verhindern, dass Cyber ​​Promotions unaufgefordert Werbung an CompuServe-Abonnenten sendet. Dieser Fall ergibt sich aus diesem Antrag.

Fall

Das Hauptargument von CompuServe war, dass Cyber ​​Promotions das persönliche Eigentum von CompuServe "übergriffen", wenn Spam gesendet wurde, das auf dem Weg zu CompuServe-Abonnenten über die E-Mail-Server von CompuServe gelangte. Um seinen Fall zu beweisen, musste CompuServe nachweisen, dass das Versenden von Spam über seine E-Mail-Server einen Eingriff in persönliches Eigentum darstellte und dass ihm durch diesen Eingriff ein finanzieller Schaden entstanden war. Zu seiner Verteidigung argumentierte Cyber ​​Promotions, dass der E-Mail-Dienst von CompuServe ein "öffentliches Dienstprogramm" sei, das Cyber ​​Promotions implizit die Erlaubnis erteilt, E-Mails über seine Server zu senden. Cyber ​​Promotions behauptete auch, dass die Klausel zur freien Meinungsäußerung des ersten Verfassungszusatzes ihm das Recht gebe, Spam an wen auch immer es wolle.

Traditionell haftet derjenige, der einen Hausfriedensbruch an einer beweglichen Sache begeht, gegenüber dem Eigentümer der beweglichen Sache, wenn, aber nur, wenn

  1. er enteignet das andere Hab und Gut, oder
  2. die bewegliche Sache in ihrem Zustand, ihrer Beschaffenheit oder ihrem Wert beeinträchtigt ist oder
  3. dem Besitzer die Nutzung der beweglichen Sachen für längere Zeit entzogen wird oder
  4. dem Besitzer eine Körperverletzung zugefügt wird oder einer Person oder Sache ein Schaden zugefügt wird, an der der Besitzer ein rechtlich geschütztes Interesse hat.

Unter Berufung auf die Neudarstellung von Torts stellte Richter Graham fest, dass Cyber ​​Promotions tatsächlich in das persönliche Eigentum von Compuserve eindrang , indem es E-Mails über seine Server sendete. Obwohl Cyber ​​Promotions die Computer von CompuServe nicht in Besitz genommen hat, haben sich die unerwünschten E-Mails, die sie verschickten, "absichtlich" in die Computersysteme von CompuServe eingemischt. Da diese Vermischung zu einer Verlangsamung der Rechenressourcen von CompuServe führte, wurde der Wert dieser Ressourcen, die den zahlenden Abonnenten von CompuServe zur Verfügung standen, reduziert, und es entstand ein finanzieller Schaden. Darüber hinaus deuteten die von CompuServe-Abonnenten eingereichten Beschwerden und die Tatsache, dass einige dieser Beschwerden zu gekündigten Abonnements führten, darauf hin, dass auch der Ruf von CompuServe als Unternehmen gefährdet war. Weiter heißt es in dem Gerichtsgutachten, dass "wenn die Angeklagten bei ihren Argumenten des Ersten Verfassungszusatzes obsiegen würden, die Lebensfähigkeit der E-Mail als wirksames Kommunikationsmittel für den Rest der Gesellschaft gefährdet wäre", da die Verbraucher sich so durchwühlen müssten viel Junk-Mail, die E-Mail nicht mehr effizient wäre.

Als Reaktion auf das erste Argument von Cyber ​​Promotions räumte Richter Graham ein, dass es tatsächlich ein "implizites Privileg" gebe, das System von CompuServe zum Senden von E-Mail-Nachrichten aus dem Internet zu verwenden. Dieses Privileg war jedoch nicht relevant, da die Richtlinienerklärung von CompuServe Spam ausdrücklich untersagte. Darüber hinaus behauptete Graham, dass CompuServe klargestellt habe, dass es keinen Spam von Cyber ​​Promotions erhalten wolle und Software installiert habe, um Spam herauszufiltern. Die Tatsache, dass Cyber ​​Promotions aktiv versuchte, diese Filter zu umgehen, verschärfte das Problem nur.

Als Reaktion auf das zweite Argument von Cyber ​​Promotions bemerkte Richter Graham, dass „es ungerechtfertigt ist, dem ersten Zusatzartikel zu erlauben, private Eigentumsrechte zu übertrumpfen, wenn es angemessene alternative Kommunikationswege gibt“. Angesichts der Tatsache, dass Cyber ​​Promotions seine Anzeigen problemlos über eine Reihe verschiedener Medien an die Abonnenten von CompuServe hätte senden können und dass CompuServes Kunden andere Möglichkeiten zum Zugriff auf die Nachrichten von Cyber ​​Promotion hatten, wenn sie mit der einstweiligen Verfügung nicht zufrieden waren, kam Richter Graham zu dem Schluss, dass ein First Amendment-Argument bestanden kein Verdienst.

Entscheidung

Das Gericht entschied, dass CompuServe einen tragfähigen Anspruch auf unbefugten Zugriff auf bewegliches Mobiliar hatte und Anspruch auf Unterlassungsansprüche zum Schutz seines persönlichen Eigentums hatte. Die am 24. Oktober 1996 eingereichte einstweilige Verfügung wurde bis zum rechtskräftigen Urteil verlängert. Darüber hinaus wurde Cyber ​​Promotions und Sanford Wallace untersagt, unerwünschte Werbung an von CompuServe kontrollierte E-Mail-Adressen zu senden, während das Verfahren noch anhängig war.

Die endgültige Zustimmungsanordnung wurde vom US-Bezirksgericht für den Eastern District of Pennsylvania am 9. Mai 1997 zugestellt und untersagte Cyber ​​Promotions dauerhaft, „andere zu veranlassen, zu autorisieren, daran teilzunehmen oder ihnen zu helfen“, unaufgeforderte E-Mails an CompuServe-E-Mail zu senden Adressen oder "falsche oder irreführende Verweise" auf CompuServe "in der Kopfzeile oder in Verbindung mit einer elektronischen Nachricht" zu verwenden.

Cyber ​​Promotions musste außerdem rund 65.000 US-Dollar an Anwaltskosten für CompuServe zahlen. Im Gegenzug stimmte CompuServe zu, dass Cyber ​​Promotions Anzeigen innerhalb des internen CompuServe-Netzwerks schalten sowie E-Mails an Abonnenten senden darf, die ausdrücklich E-Mails von Cyber ​​Promotions angefordert haben.

Auswirkungen

CompuServe Inc. vs. Cyber ​​Promotions, Inc. ist der erste einer Reihe von Fällen, in denen die Doktrin des unbefugten Zugriffs auf bewegliches Eigentum neu konfiguriert und auf das Internet angewendet wurde. Es bildete die Grundlage für die Verfolgung von Spam wegen Hausfriedensbruchs. Obwohl einige glauben, dass die Anwendung eines alten allgemeinen Deliktsgesetzes auf das Internet ein Schritt in die falsche Richtung ist, glauben andere Wissenschaftler, dass dies zumindest eine Orientierungshilfe für zukünftige Gesetze sein kann.

Siehe auch

Verweise