Bush gegen Palm Beach County Canvassing Board -Bush v. Palm Beach County Canvassing Board
Bush gegen Palm Beach County Canvassing Board | |
---|---|
Argumentiert am 1. Dezember 2000 Beschlossen am 4. Dezember 2000 | |
Vollständiger Fallname | Bush gegen Palm Beach County Canvassing Board et al. |
Aktenzeichen | 00-836 |
Zitate | 531 US 70 ( mehr ) |
Anamnese | |
Prior | Antrag abgelehnt, Fla. Cir. Ct. 17. November 2000; Angelegenheit zertifiziert an Florida Supreme Court, Fla. Ct. App. ;; sub nom. Palm Beach County Akquise Bd. v. Harris , 772 So. 2d 1220 ( Fla. 2000); cert. erteilt, 531 US 1004 (2000) |
Halten | |
Entscheidung aufgehoben und Fall zur Klärung zurückverwiesen | |
Gerichtsmitgliedschaft | |
| |
Fallmeinung | |
Per curiam |
Bush gegen Palm Beach County Canvassing Board , 531 US 70 (2000), war eineEntscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , an derWähler aus Florida während der Präsidentschaftswahlen 2000 beteiligt waren . In diesem Fall bat der Oberste Gerichtshof der USA den Obersten Gerichtshof von Florida um Klärungder Entscheidung, die er im Canvassing Board von Palm Beach County gegen Harris (Harris I) getroffen hatte . Kurz nachdem der Oberste Gerichtshof von Florida diese Klarstellungen am 11. Dezember vorgelegt hatte, entschied der Oberste Gerichtshof der USA die Wahl zugunsten von George W. Bush gegenüber Al Gore im Fall von Bush gegen Gore .
Hintergrund
Die Präsidentschaftswahlen 2000 waren davon abhängig, wer die Volksabstimmung in Florida gewann. Der Republikaner George W. Bush lag in der Bilanz knapp vorne. Die Demokratin Al Gore focht die Entscheidung von Katherine Harris, Floridas Außenministerin, an, Bush am 14. November als Gewinner zu zertifizieren (eine 7-tägige Frist, die durch das Florida-Gesetz § 102.111 festgelegt ist). Gore behauptete, Harris habe die Ergebnisse der manuellen Nachzählung in vier Grafschaften Floridas ignoriert. Der Oberste Gerichtshof von Florida hat bei der Entscheidung zwischen zwei widersprüchlichen Bestimmungen des Florida-Statuts (§ 102.111 und § 102.112) Harris angewiesen, die Wahlergebnisse zu bestätigen, und sich auf seine gerechten Befugnisse berufen, eine Frist für die Rückgabe der Stimmzettel am 26. November festzusetzen, wodurch die Frist verlängert wurde Frist bis 12 Tage. (Das Gericht erlaubte Harris, die Frist auf den 27. November festzusetzen, der ein Montag war. Harris tat dies nicht.) Das Gericht wies Harris an, manuelle Nachzählungen zu akzeptieren, die vor der neuen Frist eingereicht wurden. Bush legte daraufhin Berufung gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Florida beim Obersten Gerichtshof der USA ein.
Fragen vor dem Obersten Gerichtshof der USA
Der Gerichtshof stand vor zwei Fragen. Erstens: Haben Gerichtsentscheidungen nach den Wahlen in Florida gegen die Due-Process-Klausel der US-Verfassung oder gegen 3 USC § 5 verstoßen ? Zweitens: Hat der Oberste Gerichtshof von Florida gegen Artikel II der Verfassung der Vereinigten Staaten verstoßen , der den Gesetzgebern des Bundesstaates Plenum bei der Ernennung von Wählern verleiht, als der Oberste Gerichtshof von Florida angeblich die Art und Weise geändert hat, in der Floridas Wahlstimmen gewählt wurden?
Halten
Der Gerichtshof entschied einstimmig, dass hinsichtlich der Gründe für die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Florida "erhebliche Unsicherheit" bestehe. Laut Vanity Fair "war die Einstimmigkeit in der Tat eine Scharade; vier der Richter hatten überhaupt kein Rindfleisch beim Obersten Gerichtshof von Florida, während mindestens vier andere entschlossen waren, sie aufzuheben." Daher lehnte der Gerichtshof es ab, die gestellten Fragen zu überprüfen, statt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Florida aufzuheben und den Fall zur Klärung von zwei Fragen zurückzuverweisen. Erstens, inwieweit sah der Oberste Gerichtshof von Florida die Verfassung von Florida als Umschreibung der Autorität des Gesetzgebers gemäß Artikel II der Bundesverfassung an (dh ob er seine Entscheidung auf die Staatsverfassung gestützt hatte, die das Bush-Team als unangemessen bezeichnet hatte, oder) hatte nach dem Staatsgesetz gehandelt, was wohl zulässig war.)? Zweitens, wie viel Rücksicht hat der Oberste Gerichtshof von Florida auf ein relevantes Bundesgesetz genommen, nämlich 3 USC § 5?
Siehe auch
Verweise
Externe Links
- Der Text von Bush gegen Palm Beach County Canvassing Board , 531, US 70 (2000), ist erhältlich bei: Justia Library of Congress Oyez (mündliche Argumentation Audio)