Brentwood Academy gegen Tennessee Secondary School Athletic Ass'n - Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Ass'n

Brentwood Academy gegen Tennessee Secondary School Athletic Association
Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten
Argumentiert am 11. Oktober 2000 Beschlossen am 20. Februar 2001
Vollständiger Fallname	Brentwood Academy gegen Tennessee Secondary School Athletic Association et al.
Zitate	531 US 288 ( mehr ) 121 S. Ct. 924; 148 L. Ed. 2d 807; 2001 US LEXIS 964
Anamnese
Prior	13 F. Supp. 2d 670 ( MD Tenn. 1998); umgekehrt, 180 F.3d 758 ( 6th Cir. 1999); Wiederholung en banc verweigert, 190 F.3d 705 (6th Cir. 1999).
Anschließend	In Untersuchungshaft 262 F.3d 543 (6th Cir. 2001); 304 F. Supp. 2d 981 (MD Tenn. 2003); umgekehrt, Tennessee Secondary School Athletic Ass'n gegen Brentwood Academy , 551, US 291 (2007).
Halten
Ein landesweiter Verein, der gegründet wurde, um den interscholastischen Sportwettkampf zwischen öffentlichen und privaten Schulen zu regeln, gilt als staatlich tätig, wenn er eine Regel gegen eine Mitgliedsschule durchsetzt.
Gerichtsmitgliedschaft
Oberster Richter William Rehnquist Assoziierte Richter John P. Stevens   · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia   · Anthony Kennedy David Souter   · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg   · Stephen Breyer
Fallgutachten
Mehrheit	Souter, zusammen mit Stevens, O'Connor, Ginsburg, Breyer
Dissens	Thomas, zusammen mit Rehnquist, Scalia, Kennedy
Gesetze angewendet
US Const. ändern. XIV , 42 USC   § 1983

Brentwood Academy gegen Tennessee Secondary School Athletic Association , 531 US 288 (2001), ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in dem es darum geht, ob die Handlungen eines interscholastischen Sportverbandes, der den Sport zwischen Tennessee- Schulen regelt, als staatlicher Akteur für First Amendment angesehen werden können und fällige Prozesszwecke. Der Gerichtshof entschied, dass der Sportverband als staatlicher Akteur verklagt werden kann, weil seine Handlungen und seine Geschichte mit staatlichen Handlungen "verwickelt" sind. Während der Oberste Gerichtshof diesen Fall in Zukunft erneut prüfen würde, wurde diese spezifische Entscheidung wichtig, um ein neues Prinzip zu formulieren, welche Einheiten an die erste Änderung gebunden sind.

Hintergrund

Die Tennessee Secondary School Athletic Association (TSSAA) ist eine gemeinnützige Mitgliedsorganisation, die organisiert ist, um den interscholastischen Sport unter ihren Mitgliedern zu regulieren (ein großer Teil der öffentlichen und privaten High Schools in Tennessee). Die Rolle des Vereins bei der Regulierung des interscholastischen Wettbewerbs an öffentlichen Schulen wurde in diesem Fall vom staatlichen Bildungsausschuss anerkannt . Die Brentwood Academy ist eine private High School , die als Mitglied der TSSAA interscholastische Teams aufstellt. Brentwood war im Sportwettbewerb sehr erfolgreich und gewann zwischen 1969, als er gegründet wurde, und 1997 neun staatliche Fußballmeisterschaften . Dieser Erfolg förderte Ressentiments unter den gegnerischen Schulen, was die Taktik der Akademie zur Rekrutierung von Spielern in Frage stellte.

1997 untersuchte die TSSAA Gerüchte, wonach die Brentwood Academy illegale Praktiken praktizierte, um Sportler aus öffentlichen Schulen für die Schule zu rekrutieren. Keine solche Praktiken wurden identifiziert, aber TSSAA entdeckt , dass Brentwood Academy Fußball - Trainer hatte achten Klasse Jungen eingeladen , die in der Schule das folgende Schuljahr beizuwohnen Frühjahr Fußballtraining würde einschreiben. Die TSSAA stellte fest, dass dies einen Verstoß gegen ihre Regeln darstellt, und verurteilte die Schule zu einer Geldstrafe von 3.000 US-Dollar, weil sie Schülerathleten vor ihrer offiziellen Einschreibung an der Schule kontaktiert und gegen eine TSSAA-Richtlinie verstoßen hatte, die "unangemessenen Einfluss auf einen Schüler (oder) seine Eltern" verbietet einen Studenten für sportliche Zwecke sichern oder behalten. " Der Verein stellte die Schule außerdem auf vier Jahre Probe und verbot ihr die Teilnahme an staatlichen Playoff-Spielen für zwei Jahre.

Die Brentwood Academy verklagte den Verein wegen dieser Aktion. Brentwood argumentierte, dass die Durchsetzung der Regel eine staatliche Maßnahme darstelle, von der sie behaupteten, sie verstoße gegen die erste Änderung und die Due Process-Klausel der vierzehnten Änderung . Die Schule machte geltend, dass ihre Prozessrechte verletzt worden seien, weil es keine Beweisanhörungen gegeben habe, um die Gültigkeit der Behauptung zu bestimmen, dass sie Fußballspieler unangemessen rekrutiert hätten. Ferner argumentierten sie, dass die Regel ihre Redefreiheit verletze, weil sie die Rekrutierungsmöglichkeiten der Akademie einschränke. Im Juli 1998 stimmte das Bezirksgericht diesem Argument zu und erteilte der Akademie ein zusammenfassendes Urteil , während es dem Verein untersagte , die Regel durchzusetzen. Ein Jahr später hob das Berufungsgericht der sechsten Instanz die Entscheidung des Untergerichts auf und stellte fest, dass die Handlungen des Vereins keine „staatliche Klage“ darstellten. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten erteilte eine Bestätigung des Falls, um diese Frage zu prüfen.

Entscheidung

Bevor Fragen des Gesetzes zur ersten Änderung entschieden werden konnten, musste der Gerichtshof zunächst feststellen, ob die TSSAA eine staatliche Einrichtung war und ob die erste Änderung anwendbar war.

Der Gerichtshof erließ eine geteilte Entscheidung, in der 5–4 zugunsten der Umkehrung des Sechsten Stromkreises aufgeteilt und die Handlungen des Vereins als "staatliche Klage" eingestuft wurden.

Richter Souter schrieb für die Mehrheit der fünf Richter: "Der nominell private Charakter des Vereins wird durch die allgegenwärtige Verflechtung von öffentlichen Institutionen und Beamten in seiner Zusammensetzung und Arbeitsweise übertroffen, und es gibt keinen wesentlichen Grund, die Ungerechtigkeit bei der Anwendung verfassungsrechtlicher Standards geltend zu machen es." Ein Teil der Grundlage für diese Feststellung waren historische Aussagen des Tennessee Board of Education, das dem Verband die Regulierungsbehörde und die Anerkennung seiner eigenen unabhängigen Behörde erteilt hatte. Beispielsweise hat der Verwaltungsrat die Regeln der TSSAA ausdrücklich gebilligt und sich das Recht vorbehalten, sie in Zukunft kontinuierlich zu überprüfen. Darüber hinaus erhielten die Mitarbeiter des Vereins eine staatliche Rente. Da der Verein die Mitgliedsschulen im Wesentlichen "zwingen" konnte, seine Regeln einzuhalten, und der Staat dies unterstützen würde, setzte er die Macht der Staatspolizei ein . Souter kam daher zu dem Schluss, dass die Beschränkungen für die Verweigerung eines ordnungsgemäßen Verfahrens für den Verein gelten würden und die Klage vor den Vorinstanzen geführt werden könnte.

Abweichende Meinung

Gerechtigkeit Clarence Thomas schrieb eine abweichende Meinung , zusammen mit drei anderen Richtern. Er kritisierte die Verwendung eines neuen "Verflechtungs" -Standards zur Bestimmung staatlicher Maßnahmen, der "die Lehre über ihre zulässigen Grenzen hinaus ausdehnte". Er griff die Entscheidung der Mehrheit als Verstoß gegen ein Verbot der Ausweitung des vierzehnten Verfassungszusatzes auf "lediglich privates Verhalten" an und stützte sich auf ähnliche Fälle, in denen "staatliche Maßnahmen" nicht auf Hochschulsportverbände ausgedehnt wurden. Ferner sagte er, die Bedeutung von "Verflechtung" sei "unklar", weil sie undefiniert und möglicherweise zu expansiv sei. Abschließend erklärte er, dass der Gerichtshof die Stellungnahme des Sechsten Kreises hätte bestätigen müssen.

Nachfolgende Geschichte

Dieser Fall schuf den "Verflechtungstest", das Prinzip, dass eine private Organisation so mit staatlichen Organisationen verbunden werden kann, dass die private Organisation selbst staatliche Macht ausübt. Nachdem diese neue Regel angekündigt worden war, schickte der Gerichtshof den Fall an die Vorinstanzen zurück, um die Argumente der Brentwood Academy zu überdenken.

Der Fall wurde an das Berufungsgericht des Sechsten Kreises zurückgeschickt, das den Verband anwies, dass sie sich durchsetzen könnten, wenn sie zeigten, dass die erzwungene Regel eng definiert war, um "Regierungsinteressen" zu fördern. Ein zweiter Prozess vor dem Bezirksgericht zu diesem Faktor führte erneut zu einer Entscheidung zugunsten der Brentwood Academy. Der sechste Stromkreis bestätigte diesmal. 2007 erteilte der Oberste Gerichtshof erneut eine Überprüfung und diesmal rückgängig zu Gunsten des Vereins. In einer einstimmigen Entscheidung vertrat Richter John Paul Stevens die Auffassung, dass die tatsächliche Regel nicht gegen die erste Änderung verstoße und dass die Taktik zur Rekrutierung von Fußballspielern auf das Niveau eines Regierungsinteresses gestiegen sei. Aufgrund anderer Ansprüche wurde der Fall jedoch erneut an den Sechsten Stromkreis zurückgeschickt. Der Sechste Stromkreis lehnte die verbleibenden Ansprüche ab und der Oberste Gerichtshof lehnte die Überprüfung ab und beendete den Fall.

Anmerkungen

Verweise

Externe Links

• Der Text der Brentwood Academy gegen Tennessee Secondary School Athletic Ass'n , 531, US 288 (2001), ist erhältlich bei: Cornell CourtListener Google-Gelehrter Justia Library of Congress Oyez (mündliche Argumentation Audio)