Bradley gegen Commonwealth -Bradley v Commonwealth
| Bradley gegen Commonwealth | |
|---|---|
 | |
| Gericht | High Court of Australia |
| Vollständiger Fallname | Bradley gegen das Commonwealth |
| Beschlossen | 10. September 1973 |
| Zitat(e) | [1973] HCA 34 , (1973) 128 CLR 557 |
| Fallmeinungen | |
| Der Generalpostmeister ist nicht befugt, Telefon- oder Postdienste einseitig zu unterbrechen | |
| Fallmeinungen | |
| Entscheidung von | Chief Justice Barwick, Justice Gibbs |
| Gleichzeitigkeit | Richter Stephen |
| Dissens | Richter McTiernan, Richter Menzies |
Bradley gegen Commonwealth , auch als Rhodesian Information Center-Fall bezeichnet, ist einFall des High Court of Australia aus dem Jahr 1973. Es wurde von Denzil Bradley gegen Australien gebracht, nachdem der Generalpostmeister von Australien die Telefone und den Postdienst zum vonihm betriebenen Rhodesian Information Center abgeschnitten hatte. Das Gericht entschied mit 3-2 Mehrheit, dass der Postmaster-General nicht befugt sei, die Erbringung von Dienstleistungen willkürlich einzustellen.
Hintergrund
Bei ihrer Wahl Ende 1972 war die Whitlam-Regierung der australischen Labour Party entschlossen, energisch gegen die weiße Minderheit der Rhodesian- Regierung vorzugehen . Dies unterschied sich von der Haltung der McMahon-Regierung , die ihr vorausgegangen war. Zu den Prioritäten der Regierung von Whitlam gehörten die strikte Durchsetzung der Sanktionen der Vereinten Nationen gegen Rhodesien, das Besuchsverbot für rassisch ausgewählte Rhodesian Sportmannschaften und die Schließung des Rhodesian Information Centre.
Das Rhodesian Information Center befand sich in Crows Nest , Sydney . Sein vorgeblicher Zweck war es, von der Regierung Rhodesiens gesponserte Informationen über das Land bereitzustellen. In Wirklichkeit vertrat sie die Rhodesian Regierung in Australien und ihre Aktivitäten umfassten die Beratung australischer Unternehmen, wie sie die Sanktionen gegen Rhodesien umgehen könnten. Die Rhodesian Regierung betrieb ähnliche Zentren in den Vereinigten Staaten und Frankreich. Zu dieser Zeit hatten nur Südafrika und Portugal formelle diplomatische Beziehungen zu Rhodesien.
Premierminister Gough Whitlam schrieb am 7. Dezember 1972 an den Premierminister von New South Wales, Robert Askin , und forderte die Regierung von Askin auf, die Gewerbeanmeldung des Rhodesian Information Centre zu stornieren. Die Askin-Regierung beantragte im März des nächsten Jahres beim Obersten Gerichtshof von New South Wales , die Eintragung des Firmennamens des Zentrums aufzuheben. Während diesem Antrag stattgegeben wurde, wurde die Entscheidung im Juni 1974 vom Berufungsgericht von New South Wales aufgehoben .
Denzil Bradley war ein Südafrikaner, der im Rhodesian Information Centre angestellt war. Während er dort als Direktor arbeitete, gründete und registrierte er eine Zeitung namens The Rhodesian Commentary und wollte sie über das australische Postsystem versenden.
Am 18. April 1973 gab Generalpostmeister Lionel Bowen eine Direktive heraus, in der er die Abteilung des Generalpostmeisters anwies , alle Post-, Telefon- und Telegrammdienste für das Zentrum einzustellen, einschließlich der Schließung ihres Postfachs und der Abmeldung des Rhodesian Commentary als Zeitung. Die Begründung dafür war, dass der Postmaster-General einer australischen Regierungspolitik folgte , Rhodesien aufgrund der Resolution 277 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen nach Rhodesiens einseitiger Unabhängigkeitserklärung vom Vereinigten Königreich im Jahr 1965, die als international illegal angesehen wurde , nicht anzuerkennen . Bradley verklagte das Verbot, und einen Tag später erließ Richter Harry Gibbs vom High Court eine einstweilige Verfügung, die die Regierung daran hinderte, es durchzusetzen.
Fall
Der Fall wurde vor dem Obersten Gerichtshof Barwick , Richter McTiernan , Richter Menzies , Richter Gibbs und Richter Stephen verhandelt . Bradley argumentierte, dass der Postmaster-General vertragliche Verpflichtungen verletzt und ultra-vires gehandelt habe . Die Angeklagten legten Kopien der UN-Resolution als Erklärung für die ergriffenen Maßnahmen vor. Sie argumentierten auch, dass der Postmaster-General gemäß dem Post and Telegraph Act 1901 das Recht habe, den Dienst einzustellen, und dass es für australische Einwohner kein Recht sei, diese zu nutzen.
Chief Justice Barwick und Justice Gibbs verkündeten das Urteil, dass das Post and Telegraph Act dem Postmaster-General keine einseitige Befugnis zur Verweigerung des Dienstes einräumt. Abschnitt 58 des Gesetzes spezifizierte nur begrenzte Umstände, unter denen die Zustellung einseitig zurückgenommen werden konnte, und sie entschieden, dass diese Situation nicht unter diese Umstände fiel, da die gesendeten Mitteilungen nicht betrügerisch, beleidigend oder blasphemisch waren. Sie entschieden, dass Bradley, obwohl er für ein als illegales Regime in Australien angesehenes Regime arbeitete, das gegen die Königin rebellierte , solange er nicht gegen australisches Gesetz verstieß, er Anspruch auf Schutz vor staatlicher Einmischung in seine oder die Aktivitäten des Zentrums als UNO habe Resolution war kein Teil des australischen Rechts. Richter Stephen schrieb eine übereinstimmende Meinung .
Richter Menzies gab eine abweichende Meinung heraus, der sich Richter McTiernan anschloss. Sie argumentierten, der Kläger habe nicht nachgewiesen, dass die australische Regierung und Postmaster-General gesetzlich verpflichtet seien, Post- und Telefondienste bereitzustellen.
Dementsprechend wurde die einstweilige Verfügung erlassen und die Wiederherstellung der Telefon- und Postdienste in der Zentrale angeordnet, da die Maßnahmen des Generalpostmeisters zur Abschaltung von Telefon- und Postdiensten mit einer Mehrheit von 3 zu 2 für rechtswidrig erklärt wurden. Die Regierung wurde auch verurteilt, die Prozesskosten des Zentrums zu tragen.
Gesetzentwurf
Nach dem Urteil erklärte Premierminister Whitlam, dass die Regierung eine Änderung des Post- und Telegraphengesetzes in Erwägung ziehen werde , um es dem Postmaster-General zu ermöglichen, Dienste einzustellen, möglicherweise unter Berufung auf die Befugnisse der Verfassung für auswärtige Angelegenheiten . Die Regierung Whitlam hat jedoch aufgrund konkurrierender gesetzgeberischer Prioritäten und häufiger Unterbrechungen des parlamentarischen Zeitplans keine entsprechenden Gesetze erlassen, um dies zu erreichen.
1977 entwickelte die liberal-nationale Koalition Fraser Government einen Gesetzesentwurf, der es ihr ermöglicht hätte, das Rhodesian Information Centre zu schließen. Dieser Schritt wurde von Hinterbänklern der Regierung stark abgelehnt, und das Gesetz wurde dem Parlament nicht vorgelegt. Die Regierung von Fraser erwog, die Schließung des Zentrums im Jahr 1979 erneut gesetzlich zu erlassen.