Bensusan Restaurant Corp. gegen König -Bensusan Restaurant Corp. v. King

Bensusan Restaurant Corp. gegen King
Gericht Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den zweiten Bezirk
Vollständiger Fallname Bensusan Restaurant Corporation gegen Richard B. King, individuell und geschäftlich als The Blue Note
Argumentiert 9. April 1997
Beschlossen 10. September 1997
Zitat(e) 126 F.3d 25
Anamnese
Vorgeschichte Bensusan Restaurant Corp. gegen König, 937 F. Supp. 295 (SDNY 1996)
Halten
Zu Gunsten des Angeklagten Richard B. King
Hofmitgliedschaft
Richter sitzend Ellsworth Van Graafeiland , John M. Walker, Jr. , Pierre N. Leval

Bensusan Restaurant Corp. v. King , 126 F.3d 25, ist ein US-Berufungsgericht aus dem Jahr 1997 für den Second Circuit- Fall, das dazu beigetragen hat, die Parameter der persönlichen Gerichtsbarkeit im Internet-Kontext zu definieren, insbesondere für passive Websites, die nur lokale Dienste bewerben. Das von Richter Ellsworth Van Graafeiland verfasste Gutachten bestätigte das Urteil des US-Bezirksgerichts für den Südbezirk von New York , dass die Internet-Website des Beklagten Richard B. King die Anforderungen des New Yorker Gesetzbuchs für die Klägerin Bensusan Restaurant Corporation nicht erfüllte eine Markenverletzungsklage in New York einreichen. Die Entscheidung des Bezirksgerichts verglich die Erstellung einer Website auch mit der bloßen Einbringung eines Produkts in den Handelsstrom und stellte fest, dass eine solche Handlung nicht ausreicht, um die Anforderungen an ein ordnungsgemäßes Verfahren und die persönliche Gerichtsbarkeit zu erfüllen.

Hintergrund

Bensusan Restaurant Corporation ("Bensusan") war ein New Yorker Unternehmen, dem "The Blue Note", ein Jazzclub in Greenwich Village, New York, gehörte. Bensusan besaß alle Markenrechte, Titel und Anteile an der staatlich registrierten Marke "The Blue Note". Richard B. King ("König") war ein Einwohner von Missouri, dem der Club " The Blue Note " in Columbia, Missouri, gehörte . Im April 1996 veröffentlichte King eine auf einem Computerserver in Missouri gehostete Website, die "allgemeine Informationen über den Club in Missouri sowie einen Veranstaltungskalender und Ticketinformationen" enthielt. Darüber hinaus enthielt Kings Website einen Haftungsausschluss, der besagte: „The Blue Note, Columbia, Missouri sollte in keiner Weise, Form oder Form mit Blue Note Records oder dem Jazzclub Blue Note in New York verwechselt werden. The CyberSpot is erstellt, um nur Personen aus Columbia, Missouri, Informationen zur Verfügung zu stellen, alle anderen Annahmen sind rein zufällig".

Verfahren

Bensusan erhob im Southern District von New York Klage wegen Markenverletzung, Markenverwässerung und unlauterem Wettbewerb. King beantragte die Abweisung der Klage wegen fehlender persönlicher Zuständigkeit gemäß der Bundeszivilprozessordnung 12(b)(6). Bensusan behauptete, dass New York die persönliche Gerichtsbarkeit über King auf der Grundlage von zwei Unterabschnitten der New Yorker Zivilpraxisgesetze und -regeln - § 302 (a) (2) und § 302 (a) (3) (ii) - habe. Bensusans Hauptargument war, dass King, da Kings Website in New York zugänglich war, voraussehen konnte, dass sie in New York angezeigt würde, und den Zugriff auf nur Benutzer in Missouri hätte beschränken sollen.

Persönliche Gerichtsbarkeit durch Handlungen von Nichtansässigen. (a) Handlungen, die der Gerichtsbarkeit zugrunde liegen. In Bezug auf einen Klagegrund, der sich aus einer der in diesem Abschnitt aufgezählten Handlungen ergibt, kann ein Gericht die persönliche Gerichtsbarkeit über jeden Nichtansässigen oder seinen Testamentsvollstrecker oder Verwalter ausüben, der persönlich oder durch einen Vertreter: . . . 2. eine unerlaubte Handlung innerhalb des Staates begeht, es sei denn, es handelt sich um einen Klagegrund wegen Rufschädigung; oder 3. eine unerlaubte Handlung begeht, ohne dass der Staat innerhalb des Staates Personen- oder Sachschäden verursacht, es sei denn, es handelt sich um einen Klagegrund wegen Rufschädigung, wenn er . . . (ii) erwartet oder vernünftigerweise erwarten sollte, dass die Handlung Konsequenzen für den Staat hat und erhebliche Einnahmen aus dem zwischenstaatlichen oder internationalen Handel erzielt.

NYCPLR § 302

Das Bezirksgericht prüfte bei der Analyse der Klage von Bensusan sowohl die Bedeutung von NYCPLR § 302 als auch die Due Process Clause der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika . Das Berufungsgericht ging nur auf die Langarm-Statuten ein, indem es die Haltung des Bezirksgerichts bestätigte.

Probleme

  1. Ob New York gemäß dem New Yorker Langarm-Statut die persönliche Gerichtsbarkeit über King hat?
  2. Ob die Ausübung der persönlichen Gerichtsbarkeit über King eine Verletzung der Klausel für ein ordnungsgemäßes Verfahren der US-Verfassung darstellen würde

Halten

Die New Yorker Langarm-Statuten erlauben keine persönliche Gerichtsbarkeit über King.
Das Bezirksgericht entschied, dass die Website von King kein Angebot zum Verkauf eines Produkts in New York gemäß § 302(a)(2) darstelle und dass King weder am zwischenstaatlichen Handel teilgenommen noch erwartet habe, dass seine Website Konsequenzen in New York haben werde gemäß § 302(a)(3)(ii). Das Gericht stellte fest, dass "der Einwohner New Yorks mehrere bestätigende Schritte erfordert, um Zugang zur Website zu erhalten und die dort enthaltenen Informationen zu nutzen", da die Website eine Telefonnummer der Kasse in Missouri zur Reservierung von Tickets bereitstellte und von den Kunden verlangt wurde, diese auszuwählen die Tickets in Missouri. Da es keinen Beweis dafür gab, dass Waren nach New York verschifft wurden, erlaubte § 302(a)(2) darüber hinaus keine persönliche Gerichtsbarkeit über King. In Bezug auf § 302(a)(3)(ii) stellte das Gericht fest, dass King keine wesentlichen Einnahmen aus dem zwischenstaatlichen Handel erzielte und dass Kings Wissen, dass Bensusans Club in New York ansässig war, nicht ausreichte, um die gesetzlichen Anforderungen zur Genehmigung von Personen zu erfüllen Zuständigkeit. Das Berufungsgericht bestätigte die Feststellungen des Bezirksgerichts und fügte nur hinzu, dass § 302(a)(2) von den Angeklagten verlangte, während ihres Aufenthalts im Bundesstaat New York eine unerlaubte Handlung begangen zu haben. Da Kings Website in Missouri erstellt wurde, hatte New York keine persönliche Gerichtsbarkeit über ihn.

Es würde gegen die Due Process-Klausel der US-Verfassung verstoßen, wenn New York über King persönlich zuständig wäre.
Das Bezirksgericht kam zu dem Schluss, dass selbst wenn die NYCPLR §§ 302(a)(2), (a)(3)(ii) die persönliche Gerichtsbarkeit über King ermächtigen würde, eine solche Handlung gegen die Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren der US-Verfassung verstoßen würde . Ein ordnungsgemäßes Verfahren erfordert, dass ein nicht ansässiger Angeklagter absichtlich einen Mindestkontakt mit dem Staat herstellt, der die Gerichtsbarkeit beansprucht, damit die Klage nicht gegen "traditionelle Vorstellungen von Fairplay und substantiellen Gerechtigkeit" verstößt. Das Gericht stellte fest, dass King die Vorteile, die New York bot, nicht gezielt in Anspruch nahm und dass die bloße Erstellung einer Informationswebsite keine Handlung war, die sich gezielt an einen bestimmten Staat richtete. Insbesondere stellte das Gericht Kings Website und Klagen denen des Beklagten im Verfahren CompuServe, Inc. gegen Patterson gegenüber , wo Ohio zur Ausübung persönlicher Gerichtsbarkeit befugt war, weil der Beklagte Ohio ins Visier nahm, einen Netzwerkdienst zu abonnieren und Software nach Ohio zu senden. Das Berufungsgericht lehnte es ausdrücklich ab, sich mit der Frage des ordnungsgemäßen Verfahrens zu befassen, da das Langarmgesetz keine persönliche Zuständigkeit vorsah.

Weiterlesen

  • Zippo Manufacturing Co. v. Zippo Dot Com, Inc. : Das United States District Court for the Western District of Pennsylvania hat die persönliche Zuständigkeit für Zippo Dot Com, ein kalifornisches Unternehmen, das Internetdienste bereitstellte, geltend gemacht, basierend auf den Kontakten, die Zippo Dot Com in Pennsylvania. Das Gericht unterschied den Fall ausdrücklich von Bensusan mit der Begründung, dass "[ Zippo ] kein Fall für Internetwerbung ist" und als solches wurde das Gericht nicht "um die Feststellung gebeten, ob die Website von Dot Com allein den absichtlichen Zweck der Geschäftstätigkeit darstellt". in Pennsylvanien". Zippo zeichnet sich durch die Erstellung des " Zippo Sliding Scale"-Tests für die persönliche Gerichtsbarkeit im Internet aus.
  • Cybersell, Inc. v. Cybersell, Inc .: Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den neunten Bezirk bestätigte die Feststellung des US-Bezirksgerichts für den Bezirk Arizona , dass Arizona keine persönliche Zuständigkeit für Cybersell, Inc., a Florida, habe Konzern. Das Gericht untersuchte die Tatsachen von Bensusan und fand die Vorstellung aufschlussreich , dass "'interaktive' Websites etwas andere Probleme aufwerfen" und dass "im Gegensatz zu passiven Websites wie der der Beklagten in Bensusan Benutzer mit dem Hostcomputer Informationen austauschen können, wenn die Website geöffnet ist". interaktiv."

Verweise

  1. ^ a b Bensusan Restaurant Corp. v. King , 126 F.3d 25 (2. Cir. 1997).
  2. ^ a b c d e f g h i j Bensusan Restaurant Corp. v. König , 937 F. Supp. 295 (SDNY 1996).
  3. ^ a b N. YCPLR 302 (2006)
  4. ^ International Shoe Co. gegen Washington , 326 US 310 , 316 (1945).
  5. ^ CompuServe, Inc. gegen Patterson , 89 F.3d 1257 (6. Cir. 1996).
  6. ^ a b c Zippo Mfg. Co. v. Zippo Dot Com, Inc. , 952 F. Supp. 1119 (WD Pa 1997)
  7. ^ a b Cybersell, Inc. gegen Cybersell, Inc. , 130 F.3d 414 (9. Cir. 1997).