Wahlgesetze der Römischen Republik - Ballot laws of the Roman Republic

Politik des alten Roms
Roman SPQR banner.svg
Perioden
Römische Verfassung
Präzedenzfall und Gesetz
Baugruppen
Ordentliche Richter
Außergewöhnliche Richter
Titel und Ehrungen

Die Wahlgesetze der Römischen Republik (lateinisch: leges tabellariae ) waren vier Gesetze, die den geheimen Wahlgang allen Volksversammlungen in der Republik vorstellten . Sie wurden alle von Tribünen eingeführt und bestanden aus dem Lex Gabinia tabellaria (oder Lex Gabinia ) von 139 v. Chr., Der sich auf die Wahl von Richtern bezog; die Lex Cassia tabellaria von 137 v. Chr., die für Jurys gilt, außer in Fällen von Verrat; das Lex Papiria von 131 v. Chr., das für die Verabschiedung von Gesetzen gilt; und das Lex Caelia von 107 v. Chr., das das Lex Cassia um Verratsfragen erweiterte . Vor den Wahlgesetzen gaben die Wähler ihre Stimmen mündlich einem Kassierer bekannt und machten im Wesentlichen jede Stimme öffentlich. Die Wahlgesetze beschränkten den Einfluss der Adelsklasse und erweiterten die Wahlfreiheit der Wähler. Wahlen wurden wettbewerbsfähiger. Kurz gesagt, die geheime Abstimmung erschwerte die Bestechung.

Hintergrund

Politischer Kontext

Von der Gründung der Römischen Republik im Jahr 509 v. Chr. Bis zur Mitte des zweiten Jahrhunderts v. Chr. Hatte sich Rom von einem Kleinstadtstaat zu einer Weltmacht entwickelt. Nachdem Rom die Mazedonischen Kriege entscheidend gewonnen , Karthago 146 v. Chr. Zerstört und Korinth im selben Jahr zerstört hatte, wurde es zur Hegemonialmacht des Mittelmeers. Neben der Kontrolle der italienischen Halbinsel hatte sie zusätzlich zu ihren zahlreichen Kundenstaaten und Verbündeten Provinzen in Iberien , Griechenland , Korsika , Sardinien , Sizilien und Nordafrika gewonnen .

Während dieser 400-jährigen Expansion verlief die römische Politik weitgehend friedlich, ohne Bürgerkriege und ohne aufgezeichnete politische Morde. Die Eroberung eines Reiches würde jedoch erhebliche politische und soziale Veränderungen mit sich bringen. Mit einem Imperium bot das politische Amt mehr Möglichkeiten für Wohlstand und persönlichen Aufstieg und erhöhte den Einsatz von Wahlen. Das von Rom eroberte italienische Land - technisch gesehen ager publicus oder öffentliches Land - fiel in der Praxis in die Hände reicher Aristokraten, was zum Aufstieg großer Ländereien führte, die Latifundia genannt wurden . Diese großen Güter wurden von Sklaven aus eroberten Gebieten bearbeitet, die zu Hunderttausenden nach Italien strömten. Aufgrund von Skaleneffekten , dem Einsatz von Sklavenarbeit und der Aneignung von zuvor öffentlichem Land war es vielen Kleinbauern unmöglich, mit der Latifundia zu konkurrieren, und sie waren gezwungen, ihre Farmen zu verkaufen. Die Enteignung dieser Bauern, von denen viele nach Rom zogen und Teil der landlosen Armen wurden, verursachte tiefgreifende soziale Spannungen und politische Umwälzungen.

Die 130er und 120er Jahre vor Christus waren ein Wendepunkt für die römische Politik. Die Wahlgesetze wurden in einer Zeit steigender Volksstimmung eingeführt , die den Aufstieg sahen populares Politiker, die Macht gewonnen von den unteren Klassen ansprechend. Dazu gehörten vor allem Tiberius Gracchus 133 v. Chr. Und Gaius Gracchus ein Jahrzehnt später. Der daraus resultierende Konflikt zwischen Popularen und Optimierten würde zur Auflösung politischer Normen und zur Zunahme politischer Gewalt führen. Innerhalb von Jahrzehnten würden Mob-Gewalt , politische Ermordung und sogar Bürgerkrieg zur Routine werden. Diese Konflikte würden das Ende der Republik im Jahr 27 v. Chr. Verursachen. Diese längere Zeit der Unruhen wird als Krise der Römischen Republik bezeichnet .

Römische Verfassung

Hauptartikel: Verfassung der Römischen Republik

Die Verfassung der Römischen Republik bestand aus einer komplexen Mischung aus gewählten Beamten (Magistraten), Volksversammlungen und dem Senat. Die Versammlungen wählten alle Richter, verabschiedeten Gesetze und hatten einige richterliche Funktionen. Die Richter hatten eine breite Palette von Aufgaben, einschließlich der Führung von Armeen, des Vorsitzes von Versammlungen, der Beurteilung von Fällen, der Verwaltung der Staatsfinanzen und der Verwaltung öffentlicher Arbeiten. Der Senat war das einzige Beratungsgremium der Republik und bestand aus Ex-Magistraten, die von einem als Zensor bekannten Richter ernannt wurden. Sie hatte nominell weitgehend beratende Befugnisse, wurde jedoch in der Praxis fast immer beraten, und es war das vorherrschende Gremium für Außenpolitik und Finanzministerium.

Die Republik hatte drei Volksversammlungen: die Centuriate-Versammlung , die Stammesversammlung und den Plebejischen Rat . Der erste wählte die höheren Richter, einschließlich der beiden Konsuln , die weitreichende Befugnisse über alle römischen Bürger hatten und Oberbefehlshaber der Armee waren. Die Stammesversammlung wählte die unteren Richter: die Quästoren , die die Staatsfinanzen verwalteten, und die Curule Aediles , die für öffentliche Arbeiten verantwortlich waren. Der Plebejische Rat wählte die plebejischen Tribünen und die plebejischen Aedilen. Die Tribünen präsidierten den Plebejischen Rat, schlugen Gesetze vor und konnten gegen die Handlungen aller anderen Richter ein Veto einlegen. Die plebejischen Aedilen hatten eine ähnliche Rolle wie die Curule-Aedilen.

Die Centuriate-Versammlung bestand aus 193 Gruppierungen, die als Jahrhunderte bezeichnet wurden und jeweils eine Stimme hatten. Die Abstimmung eines Jahrhunderts wurde durch die Stimmen der Mitglieder dieses Jahrhunderts bestimmt, die anwesend waren, um abzustimmen. Die Mitgliedschaft in einem Jahrhundert wurde durch den Wohlstand, die geografische Lage und das Alter eines Bürgers (Junior oder Senior) bestimmt. Die Jahrhunderte wurden stark zugunsten der Reichen gewichtet, so dass die Equiten und die erste Klasse, obwohl sie einen kleinen Teil der Bevölkerung ausmachten, nur 8 Stimmen weniger als die Mehrheit der Jahrhunderte waren. In ähnlicher Weise wurde den landlosen Proletarii , die 14% der Bevölkerung ausmachen könnten, ein Jahrhundert zugeteilt. Die Jahrhunderte stimmten nach Klassen ab, so dass die reichsten Jahrhunderte zuerst stimmten, gefolgt von den weniger reichen Jahrhunderten und so weiter. Als eine Mehrheit erreicht war, hörte die Abstimmung auf. Die ärmeren Jahrhunderte hatten daher selten eine Chance zu wählen.

Die Stammesversammlung bestand aus Gruppierungen, die Stämme genannt wurden, wobei die Zugehörigkeit zu einem Stamm durch die geografische Lage und nicht, wie der Name schon sagt, durch die Abstammung bestimmt wurde. Jeder Stamm hatte eine Stimme, und die Stimme eines Stammes wurde durch die Stimmen der Mitglieder bestimmt. Anders als in der Centuriate Assembly gibt es keine Eigentumsanforderungen. Die plebejische Versammlung ähnelte der Stammesversammlung, außer dass nur Plebejer erlaubt waren und sie von einer plebejischen Tribüne geleitet wurde. Die plebejische Versammlung wurde schließlich zum wichtigsten gesetzgebenden Organ der Republik.

Zusätzlich zu ihrer Rolle bei der Wahl von Richtern und der Verabschiedung von Gesetzen könnten die Stammes- und Plebejer-Versammlungen Gerichtsverfahren einleiten. Die Centuriate-Versammlung war auch das Gericht mit der höchsten Berufung, insbesondere in Kapitalfällen.

Zusammenfassend hatte Rom eine gemischte Verfassung mit monarchischen , oligarchischen und demokratischen Elementen, die von den Obersten Richtern, dem Senat und den Versammlungen vertreten wurden. Der antike griechische Schriftsteller Polybius schrieb, dass zur Zeit des Zweiten Punischen Krieges das aristokratische Element in Rom dominierte. Trotzdem hatte das Volk von Rom ( populus romanus ) im römischen Staat eine wichtige praktische und theoretische Stellung. Nur das Volk, wie es von den Versammlungen vertreten wird, kann Richter wählen, den Krieg erklären oder Kapitalfälle versuchen. Im zweiten Jahrhundert vor Christus verabschiedeten die Versammlungen wichtige Gesetze zu einer Vielzahl von Themen, darunter Staatsbürgerschaft, Finanzen, soziale Angelegenheiten, Religion sowie Krieg und Frieden. Die Abstimmung durch das römische Volk war daher für das Funktionieren der Republik von entscheidender Bedeutung. Es war nicht nur für Wahlen notwendig , sondern auch aus rechtlichen und gerichtlichen Gründen.

Abstimmung vor den Wahlgesetzen

Vor der Einführung der Wahlgesetze wurden die Stimmen per Stimme abgegeben. Wähler in einem bestimmten Jahrhundert oder Stamm versammelten sich an einem Ort und drückten nacheinander ihre Präferenz gegenüber einem Erzähler ( Rogator ) aus. Der Kassierer würde die Stimmen tabellieren und das Ergebnis dem Vorsitzenden bekannt geben. Stimmen konnten daher nicht geheim gehalten werden.

Obwohl es nur wenige Fälle von direkter Einschüchterung von Wählern gibt, hat eine Vielzahl von sozialen Belastungen die Wahlfreiheit eingeschränkt. Zum Beispiel basierten sowohl Jahrhunderte als auch Stämme auf der geografischen Lage, sodass die Wähler mit den Menschen abstimmten, die sie am wahrscheinlichsten kennen. Der Rogator selbst war ein angesehener Mann wie ein Senator. Die Wähler könnten zögern, ihre Familie, ihre Vermieter oder ihre Militärkommandanten zu beleidigen. Noch wichtiger ist, dass Rom ein starkes Patronagesystem hatte. In diesem System würde ein wohlhabender Gönner seinen weniger wohlhabenden Kunden mit Essen, Geld, Unternehmensberatung und Rechtsbeistand unterstützen. Im Gegenzug würde der Kunde dem Kunden in seinem persönlichen und öffentlichen Leben Gefälligkeiten gewähren. Eine der wichtigsten war die politische Unterstützung, zu der der Wahlkampf für den Patron und die Wahl bei den Wahlen gehörten.

Eine weitere wichtige Einflussquelle war Largess (Largitio), auch Ambitus genannt . Bei dem Versuch, Stimmen zu kaufen, veranstalteten die Kandidaten aufwendige Bankette und Spiele oder bestachen die Wähler sogar direkt mit Wein, Öl oder Geld. Zum Beispiel versprach Titus Annius Milo , als er 53 v. Chr. Für das Konsulat werbte, jedem Wähler in den Stämmen 1000 Esel. Im Laufe des zweiten Jahrhunderts v. Chr. Wurde eine lange Reihe von Gesetzen verabschiedet, um gegen Ambitus vorzugehen . Dazu gehörten das Lex Orchia von 182 v. Chr., Das die Ausgaben für Bankette einschränkte, und das Lex Baebia ein Jahr später, das auf die direkte Bekämpfung des Ambitus abzielte. Trotz der Behauptung von Plutarch, dass das Geben von Geschenken im Austausch gegen Stimmen mit dem Tod bestraft werden könne, schienen diese Gesetze wenig Wirkung zu haben.

Wahlgesetze

Die Wahlgesetze waren nicht die ersten Wahlgesetze, die verabschiedet wurden. Aufgrund der offensichtlichen Unwirksamkeit des Antikorruptionslexes Baebia von 181 v. Chr. Wurde das kornelisch-fulvianische Gesetz von 159 v. Chr. Verabschiedet, das wiederum auf Korruption abzielte. Durch die Erweiterung des Prunkgesetzes ( Lex Orchia ) von 182 v . Chr. Beschränkte das Lex Didia von 143 v. Chr. Die Ausgaben für Bankette in ganz Italien. 145 v. Chr. Schlug ein Gesetzentwurf der Tribüne Lucius Licinius Crassus vor, Priestertümer zu wählen, anstatt sie zu kooptieren . Während er sich für seinen Vorschlag einsetzte, wandte er sich ausdrücklich von den Senatoren im Komitium ab und sprach direkt mit den Menschen im Forum Romanum .

Vorderseite: das Haupt von Libertas, der römischen Göttin der Freiheit. Links unten befindet sich eine Stimmzettelurne. Rückseite: Eine Personifikation von Libertas in einem Streitwagen, der die Kappe ( Pileus ) und den Stab (Vindicta) der Freiheit hält. Diese Münze wurde um 126 v. Chr. Von C Cassius geprägt und erinnert an die Lex Cassia tabellaria von 137 v. Chr., Die die Verwendung des geheimen Stimmzettels für alle Gerichtsverfahren in den Volksversammlungen mit Ausnahme von Verratsfällen vorschrieb.

Die einzige ausführliche alte Rechnung der Wahlgesetze ist Cicero ‚s De Legibus (III. 33-9). De Legibus wurde in den letzten Jahren der Republik geschrieben und ist ein fiktiver Dialog zwischen Cicero , seinem Bruder Quintus und ihrem gemeinsamen Freund Atticus . Im Dialog diskutieren die drei ihre Konzeption der idealen römischen Verfassung. In Buch III 33-9 fasst Cicero die Verabschiedung der Wahlgesetze zusammen; Die drei kritisieren anschließend die Gesetze und schlagen eine Aufhebung oder Änderung vor. Cicero, ein Gegner der Gesetze, porträtiert die Sponsoren der Wahlgesetze als Demagogen, die sich bei den Massen beliebt machen.

Die Wahlgesetze waren sehr kontrovers und wurden von den Optimierten stark abgelehnt . Plinius bemerkt:

Sie erinnern sich zweifellos daran, dass Sie oft gelesen haben, welche Unruhen durch das Wahlgesetz (Lex tabellaria) verursacht wurden und wie sehr der Autor sowohl gebilligt als auch verurteilt wurde.

Das erste Wahlgesetz ( Lex Gabinia tabellaria ) wurde 139 v. Chr. Zur Wahl der Richter durch die Tribüne Aulus Gabinius eingeführt , die Cicero als "unbekannten und schmutzigen Agitator" bezeichnete. Das Gesetz sah eine geheime Abstimmung für die Wahl von Richtern in allen Versammlungen vor. Gabinius, die erste Person dieses Namens, von der bekannt ist, dass sie ein politisches Amt in Rom innehat, stammte aus einer Familie mit niedrigem Status (möglicherweise Sklavenherkunft) in Cales und konnte aufgrund des militärischen Erfolgs seines Vaters in die Politik eintreten.

Die Gründe für das Gesetz sind unklar, ebenso wie die Umstände seiner Verabschiedung. Es wird angenommen, dass dieses Gesetz nach dem Freispruch verabschiedet wurde, den Lucius Aurelius Cotta durch die Korruption der Richter im Jahr 138 v. Chr. Erhalten hatte. Laut der Cambridge Ancient History war das Gesetz zweifellos gerechtfertigt, um dem Volk Freiheit zu geben, aber es könnte auch beabsichtigt gewesen sein, die Bestechung von Wählern durch Kandidaten einzudämmen. Ursula Hall glaubt, dass das Gesetz "zweifellos weitgehend von Männern mit Substanz unterstützt wurde, die die aristokratische Kontrolle des Amtes in Frage stellen wollten. Dieses Gesetz war im modernen Sinne nicht" demokratisch "und nicht dazu gedacht, den Wählern mehr Macht zu verleihen, geschweige denn Kandidaten aus niedrigeren Rängen des römischen Systems. " Hall und Harris behaupten beide, weil Alphabetisierung im alten Rom ungewöhnlich war und der schriftliche Stimmzettel Alphabetisierung erfordert hätte, muss das gabinianische Gesetz die Stimmabgabe auf eine kleine und wohlhabende Minderheit beschränkt haben, wobei Harris darauf hinweist, dass dies beabsichtigt war. Doch Alexander Jakobson argumentiert , dass das Gesetz eine Gabinische echtes Stück Volksgesetzgebung war ein breiten Abschnitt der Wähler zu profitieren. Er weist darauf hin, dass das Gesetz für die Stammesversammlung, die keine Eigentumsqualifikation hatte, ebenso gilt wie für die Centuriate-Versammlung. Er behauptet auch, dass der für die Abstimmung erforderliche Alphabetisierungsgrad gering war, da die Wähler nur die Initialen des bevorzugten Kandidaten schreiben mussten. Die Annahme, dass die Alphabetisierung gering war, ist selbst umstritten. Tatsächlich drehte Edward Best das Argument um und benutzte die Wahlgesetze als Beweis dafür, dass Alphabetisierung in Rom weit verbreitet war. Nachfolgende Verbesserungen oder Erweiterungen des Gesetzes waren das Lex Papiria (131 v. Chr.), Das Lex Maria und das Lex Caelia (107 v. Chr.), Die alle darauf abzielten, die Korruption zu begrenzen. Zusammen werden diese Gesetze leges tabellariae genannt .

Das zweite Gesetz wurde 137 v. Chr. Von Lucius Cassius Longinus Ravilla eingeführt . Es erweiterte die geheime Abstimmung für Gerichtsverfahren in der Volksversammlung. Mit Ausnahme von Fällen des Verrats wurde die geheime Abstimmung für gerichtliche Abstimmungen angeordnet. Die Verabschiedung des Gesetzes wurde von der Tribüne Marcus Antius Briso abgelehnt, die mit Unterstützung eines der Konsuln des Jahres mit der Anwendung seines Vetos drohte . Die Androhung eines Vetos war ungewöhnlich, da es nicht üblich war, es auf Angelegenheiten anzuwenden, die im Interesse der Plebejer lagen. Briso wurde anscheinend von Scipio Aemilianus davon abgehalten, das Veto tatsächlich anzuwenden , und zeigte möglicherweise populäre Gefühle.

Cassius war ein edler Plebejer, der 127 v. Chr. Konsul und 125 v. Chr. Zensor wurde. Cicero schreibt über die Opposition gegen dieses Gesetz:

[dieses Gesetz] wurde lange Zeit von der Tribüne der Plebs M. Antius Briso mit Hilfe von M. Lepidus, dem Konsul, abgelehnt , und es wurde Publius Africanus zum Vorwurf, dass Briso seine Opposition dagegen durch die Einfluss von Africanus.

In seiner Rede Pro Sestio kommentiert er weiter: "Ein Wahlgesetz wurde von Lucius Cassius vorgeschlagen. Das Volk glaubte, dass ihre Freiheit auf dem Spiel stehe. Die Staatsoberhäupter waren anderer Meinung, in einer Angelegenheit, die die Sicherheit der Optimierten betraf Sie fürchteten die Ungestümheit der Massen und die Lizenz, die der Stimmzettel gewährt. "

133 v. Chr. War ein Wendepunkt in der römischen Politik und markierte den Beginn der Krise der Römischen Republik . In diesem Jahr wurde Tiberius Gracchus zur Tribüne gewählt und durch ein Landumverteilungsgesetz gezwungen, ohne den Senat zu konsultieren und gegen das Veto einer anderen Tribüne - beide verstießen gegen die Sitte, wenn nicht sogar gegen das Gesetz. Ende des Jahres strebte er eine Wiederwahl an und verstieß gegen eine andere ungeschriebene Regel, die aufeinanderfolgende Amtszeiten verbot. Während die Versammlung abstimmte, schlug eine Gruppe von Senatoren Tiberius zusammen mit mehr als 300 seiner Anhänger zu Tode. Dieser Akt der Gewalt war das erste politische Blutvergießen in der Geschichte der Republikaner und wurde als besonders ungeheuerlich angesehen, weil die Person einer Tribüne sakrosankt war.

Das dritte Wahlgesetz wurde 131 v. Chr. Von Gaius Papirius Carbo eingeführt und auf die Ratifizierung und Aufhebung von Gesetzen angewendet, die zu diesem Zeitpunkt hauptsächlich Aufgabe des plebejischen Rates waren. Carbo, von Cicero als "Hetzer" bezeichnet, war zu dieser Zeit Mitglied der Landkommission, die mit der Umsetzung des Landumverteilungsgesetzes von Tiberius Gracchus beauftragt war . Hall weist auf diesen Zusammenhang hin und argumentiert, dass der Lex Papira im Gegensatz zum früheren Lex Gabinia zweifellos im Interesse einer Volksreform verabschiedet wurde.

Ernsthafte politische Gewalt würde ausbrechen wieder mit dem Aufstieg eines anderen populares tribune-- Gaius Gracchus , der Bruder des Tiberius Gracchus . Sowohl 123 v. Chr. Als auch 122 v. Chr. Wurde Gaius zur Volkstribüne gewählt. Er schlug eine Reihe von Volksgesetzen vor, die weitreichender waren als die seines Bruders. Dazu gehörte eine Erweiterung des Landumverteilungsgesetzes von Tiberius; eine Getreidesubvention für ärmere Bürger; Reformen des Justizsystems; die kostenlose Ausgabe von Kleidung und Ausrüstung an Soldaten; die Gründung von Kolonien in Übersee, um den Landlosen zu helfen; eine Verkürzung der Dauer des Militärdienstes; und Staatsbürgerschaft für italienische Verbündete. 121 v. Chr., Nachdem Gaius die Wiederwahl gescheitert war, tötete einer seiner Anhänger einen Bediensteten des Konsuls Lucius Opimius . Es kam zu einer Konfrontation zwischen dem Gaius und dem Senat, die schnell gewalttätig wurde, nachdem der Senat den Sturz von Gaius gefordert hatte. Der Konsul versammelte eine Miliz und griff zusammen mit kretischen Bogenschützen, die sich zufällig in der Nähe der Stadt befanden, Gaius und seine Anhänger an. Gaius beging Selbstmord, anstatt gefangen genommen zu werden, und Opimius hingerichtete anschließend 3000 seiner Anhänger.

Die ersten drei Wahlgesetze waren anscheinend nicht perfekt wirksam, da ihnen eine Reihe weiterer Gesetze folgten, die die Geheimhaltung der Wahl durchsetzen. 119 v. Chr. Führte die Tribüne Gaius Marius ein Gesetz ein, das den zur Wahlurne führenden Damm verengte, um zu verhindern, dass Nichtwähler auf dem Damm stehen und die Wähler einschüchtern. Das Gesetz wurde trotz heftiger Opposition im Senat verabschiedet. Die anderen Gesetze zur Durchsetzung der Geheimhaltung werden von alten Quellen nicht ausdrücklich erwähnt, aber Cicero weist auf ihre Existenz hin, indem er vorschlägt, sie abzuschaffen:

alle danach verabschiedeten Gesetze [nach den Wahlgesetzen], die die Geheimhaltung des Wahlgangs auf jede mögliche Weise gewährleisten, vorausgesetzt, niemand darf sich einen Wahlgang ansehen und niemand darf die Wähler befragen oder ansprechen. Das marianische Gesetz machte sogar die Passagen (Pontes) eng.

Yakobson betrachtet diese Passage als Beweis dafür, dass diese Gesetze die Geheimhaltung der Stimmzettel wirksam gewährleisten, was erklärt, warum Cicero, ein Gegner der Wahlgesetze, vorschlug, sie abzuschaffen. Als zusätzlichen Beweis weist er darauf hin, dass es keine Aufzeichnungen über weitere Versuche gibt, die Geheimhaltung der Abstimmung nach dem marianischen Gesetz zu verletzen.

Das vierte und letzte Gesetz wurde 107 v. Chr. Von der Tribüne Gaius Coelius Caldus eingeführt und erweiterte das Cassianische Gesetz auf Fälle von Verrat. 107 v. Chr. Wurde einer römischen Armee unter dem Konsul Lucius Cassius Longinus in der Schlacht von Burdigala von den Tigurini eine vernichtende Niederlage zugefügt . Sein Legat Gaius Popilius Laenas handelte ein demütigendes Abkommen aus, um das Leben der Soldaten zu retten. Das Abkommen wurde in Rom als inakzeptabel angesehen, und Coelius plante, ihn in einer Volksversammlung zu verfolgen. Zuvor führte er das endgültige Wahlgesetz ein. Das Gesetz wurde verabschiedet und die Strafverfolgung war erfolgreich, was dazu führte, dass Popilius zum Exil verurteilt wurde. Cicero, der in Bezug auf das Cassianische Gesetz schrieb, dass die Optimierten die "Ungestümheit der Massen und die durch den Stimmzettel gewährte Lizenz" in Angelegenheiten, die ihre Sicherheit betreffen, fürchteten, schrieb: "Solange er [Coelius] lebte, bereute er, verletzt worden zu sein die Republik, um Caius Popilius zu unterdrücken ".

Abstimmung nach den Wahlgesetzen

Eine Münze von 113–112 v. Chr., Die die einzige bekannte Darstellung einer Wahlszene in der Römischen Republik zeigt. Links erhält ein Wähler einen Stimmzettel von einem Bediensteten unten. Rechts wirft ein anderer Wähler seinen Stimmzettel in die Wahlurne ( cista ). Beide Wähler stehen auf einem Pons .

Der Stimmzettel selbst war eine kleine Holztafel, die mit Wachs bedeckt war und Tabella Cerata genannt wurde . Die Wähler gingen über einen schmalen Damm, der Pons genannt wurde , und erhielten von einem Bediensteten ( Rogator ) einen Stimmzettel . Der Wähler würde den Stimmzettel markieren und in eine Wahlurne ( Cista ) aus Weide legen . Die Cista wurde von Wachen ( Custodes ) überwacht . Es war eine große Ehre, gebeten zu werden, ein Rogator oder Custos zu sein , und nur angesehene Männer wurden diesen Rollen zugewiesen. Zusätzlich zu den vom Vorsitzenden ernannten Wachen hatte jeder Kandidat Anspruch auf eine Wache an jeder Wahlurne.

Eine Münze aus dem Jahr 63 v. Chr., Die einen Römer zeigt, der einen Stimmzettel abgibt

Bei der Wahl der Richter drückten die Wähler ihre Präferenz aus, indem sie die Initialen ihres bevorzugten Kandidaten mit einem Stift beschrifteten. Von ihnen wurde erwartet, dass sie selbst schreiben, und die Entdeckung mehrerer Stimmzettel mit derselben Handschrift wurde als Beweis für Betrug angesehen. Bei der Abstimmung über die Besetzung mehrerer Positionen, wie z. B. der zehn Tribünen , ist unklar, ob die Bürger die Initialen nur eines Kandidaten oder aller zehn eingeschrieben haben. Nicolet spricht sich für die Theorie der Einzelstimmen aus und weist darauf hin, dass eine Wahlrunde manchmal nicht alle Tribünenpositionen oder sogar beide Konsulate besetzte. Taylor glaubt, dass das Gleichgewicht der Beweise gegen die Theorie der Einzelstimmen ist. Obwohl von Einzelpersonen erwartet wurde, dass sie wählen, und wie auch immer die Stimmen aggregiert wurden, ist es klar, dass von einem Jahrhundert oder Stamm erwartet wurde, dass sie so viele Namen aussenden, wie Positionen zu besetzen waren.

Für Justizversammlungen wurden den Jurymännern vorab eingeschriebene Stimmzettel mit A auf der einen und D auf der anderen Seite ausgehändigt, die Absolvo ("Ich spreche") oder Damno ("Ich verurteile") repräsentierten. Von den Jurymännern wurde erwartet, dass sie einen der Briefe löschen, ohne ihr Urteil preiszugeben. Es war auch möglich, dass der Stimmzettel L ("libero") anstelle von A oder C ("verurteilen") anstelle von D enthielt. Der Geschworene konnte sogar beide Seiten des Stimmzettels löschen, um anzuzeigen, dass die Angelegenheit für ihn unklar ist.

Für die Gesetzgebung schrieben die Wähler V für Uti Rogas ("wie Sie fragen") oder A für Antiquo "wie sie sind", um die Zustimmung oder Ablehnung eines Vorschlags auszudrücken. Eine Münze aus dem Jahr 63 v. Chr. (Rechts) zeigt einen Wähler, der einen mit "V" gekennzeichneten Stimmzettel in eine Cista fallen lässt, was auf die Genehmigung eines Vorschlags hinweist.

Nachwirkungen

Die Wahlgesetze hatten verschiedene Auswirkungen auf die Republik. Nach traditioneller Auffassung handelte es sich um eine demokratische Reform, die die Wahlmöglichkeiten der Wähler vergrößerte und den Einfluss der Oberschicht verringerte. Dies ist die Ansicht von Cicero, einem Aristokraten und Gegner der Wahlgesetze:

Jeder weiß, dass das Wahlgesetz die Optimierten ihres Einflusses beraubt hat… Die Menschen hätten kein Versteck erhalten sollen, in dem sie eine schelmische Abstimmung mittels der Wahl verbergen und die Boni in Unkenntnis ihrer wirklichen Meinungen halten könnten .

Cicero kommentiert weiter: "Das Volk schätzt seine Privilegien der Stimmabgabe, die es einem Mann ermöglichen, eine glatte Stirn zu tragen, während sie die Geheimnisse seines Herzens verhüllt, und ihm die Freiheit geben, nach Belieben zu handeln, während er jedes Versprechen gibt, das er kann gebeten werden zu geben ".

Diese Verringerung des Einflusses traf insbesondere auf Kunden und Kunden zu, da von Kunden erwartet wurde, dass sie ihren Kunden einen Gefallen tun, um finanzielle Unterstützung zu erhalten. Mit der geheimen Abstimmung konnten Kunden einfach für den Kandidaten ihrer Wahl stimmen, ohne die Unterstützung ihrer Kunden zu verlieren. Yakobson vermutet, dass dies "Auswirkungen auf die Art der Kunden-Kunden-Beziehungen in dieser Zeit gehabt haben muss".

Eine der Rechtfertigungen für die Wahlgesetze - abgesehen vom Schutz der Freiheit des Volkes - könnte darin bestanden haben, die Korruption einzudämmen, da es den Kandidaten nicht mehr möglich war, zu prüfen, ob ein Bürger für ihn gestimmt hat. Wenn dies beabsichtigt war, hatten die Wahlgesetze den gegenteiligen Effekt. Die Kandidaten konnten sich nicht mehr auf die Unterstützung ihrer Kunden oder anderer Bürger verlassen, denen sie einen Gefallen schuldeten, was die Akquise wichtiger machte. Darüber hinaus konnten Kandidaten zuvor Wähler bestechen, indem sie nach Erhalt ihrer Stimme eine Zahlung versprachen. Mit der geheimen Abstimmung war dies nicht mehr möglich, so dass sowohl potenzielle als auch tatsächliche Wähler bestochen werden mussten. Darüber hinaus hatten die Wähler die Möglichkeit, Bestechungsgelder von jedem Kandidaten anzunehmen und für den Höchstbietenden zu stimmen oder ihr Gewissen zu wählen. Dies machte Bestechung zu einer wettbewerbsfähigeren Angelegenheit, da die Kandidaten versuchten, sich gegenseitig zu überbieten, indem sie entweder verschwenderische Spiele und Feste abhielten oder den Wählern direkt Geld versprachen.

Trotz der Ausweitung der Wählerfreiheit haben die Wahlgesetze die aristokratische Dominanz der Wahlen nicht verringert. Die Liste der Konsuln und anderer gewählter Beamter ist nach den Gesetzen nicht weniger aristokratisch als zuvor. In den letzten zwei Jahrhunderten der Republik waren mehr als die Hälfte der Konsuln Söhne oder Enkel ehemaliger Konsuln, und ein Drittel der Konsuln hatte mindestens einen Sohn, der Konsul werden würde.

Eine der praktischen Auswirkungen der Wahlgesetze bestand darin, den Zeitaufwand für die Abstimmung zu erhöhen, da die Stimmabgabe aufgrund der Zeit, die erforderlich war, um die Stimmzettel zu verteilen, sie einzuschreiben und die Stimmen zu zählen, viel langsamer war als die Stimmabgabe. Infolgedessen wurde in der späten Republik gleichzeitig für Wahlen in der Stammesversammlung gestimmt. Zuvor stimmten die Stämme nacheinander ab, wobei die Stimmen jedes Stammes bekannt gegeben wurden, nachdem die Mitglieder die Abstimmung beendet hatten. Die Abstimmung in der Centuriate-Versammlung wurde auch in der späten Republik gleichzeitig durchgeführt, wobei die Jahrhunderte in jeder Klasse bei einem Aufruf abstimmten - obwohl die Klassen immer noch nacheinander abstimmten. Es ist nicht klar, ob diese Änderungen vor oder nach den Wahlgesetzen vorgenommen wurden. Es gibt andere mögliche Gründe für die Umstellung auf gleichzeitige Abstimmung, einschließlich der Gleichstellung der Stämme oder der Vermeidung des Zugwageneffekts. Daher ist es nicht sicher, ob die Wahlgesetze die Ursache für die Änderung waren.

Verlust der Relevanz

Nach dem gewaltsamen Tod von Tiberius Gracchus im Jahr 133 v. Chr. Und Gaius Gracchus im Jahr 121 v. Chr. Verstärkte sich die politische Gewalt in Rom weiter und wurde bald zur Norm und nicht zur Ausnahme. Das folgende Jahrhundert war von zahlreichen Bürgerkriegen besetzt . 88 v. Chr. Marschierte Sulla zum ersten Mal in der Geschichte der Republikaner nach Rom und besetzte die Stadt. Es folgten (unter anderem) Sullas zweiter Bürgerkrieg , die Catiline-Verschwörung , Caesars Bürgerkrieg , der Bürgerkrieg der Befreier und schließlich der treffend benannte Endkrieg der Römischen Republik .

Nach dem Ende des Endkrieges 30 v. Chr. Kontrollierte Octavius ganz Rom. Er konzentrierte die Befugnisse von Konsul, Tribüne und Pontifex Maximus in seinen eigenen Händen und regierte als Autokrat mit Ausnahme des Namens. Octavius, 27 v. Chr. In Augustus umbenannt , war der erste römische Kaiser . Diese Ereignisse markierten das Ende der Republik und den Beginn des Fürstentums . Obwohl sich die Versammlungen während des Fürstentums weiterhin trafen, entfernte Augustus ihre richterliche Rolle und begann, ihre Wahlmacht auf den Senat zu übertragen. sein Nachfolger Tiberius würde die Wahlrolle der Versammlungen vollständig beenden. Die Versammlungen hatten weiterhin Gesetzgebungsbefugnisse, aber selbst unter Augustus wurde diese Befugnis immer seltener ausgeübt. Rom wurde bis auf den Namen ein autokratischer Staat, und die Wahlgesetze wurden für die Staatsführung irrelevant.

Anmerkungen

Verweise