Berufungsverfahren in den Vereinigten Staaten - Appellate procedure in the United States

Das Berufungsgericht in Washington, DC

Das Berufungsverfahren der Vereinigten Staaten umfasst die Regeln und Vorschriften für die Einreichung von Berufungen bei staatlichen Gerichten und Bundesgerichten . Die Art der Berufung kann je nach Art des Falls und den Regeln des Gerichts in der Gerichtsbarkeit, in der der Fall verfolgt wurde, sehr unterschiedlich sein. Es gibt viele Arten von Überprüfungsstandards für Einsprüche, wie z. B. De-novo und Ermessensmissbrauch . Die meisten Rechtsmittel beginnen jedoch, wenn eine Partei einen Antrag auf Überprüfung bei einem höheren Gericht einreicht, um die Entscheidung des unteren Gerichts aufzuheben.

Ein Berufungsgericht ist ein Gericht , das Fälle auf Berufung eines anderen Gerichts verhandelt. Abhängig von den besonderen rechtlichen Regeln, die für jeden Umstand gelten, kann eine Partei in einem Gerichtsverfahren, die mit dem Ergebnis unzufrieden ist, dieses Ergebnis möglicherweise aus bestimmten Gründen bei einem Berufungsgericht anfechten. Diese Gründe können typischerweise Rechts-, Tatsachen- , Verfahrens- oder Verfahrensfehler umfassen. In verschiedenen Gerichtsbarkeiten werden Berufungsgerichte auch als Berufungsgerichte, Berufungsgerichte, übergeordnete Gerichte oder Oberste Gerichte bezeichnet.

Die spezifischen Verfahren für die Berufung, einschließlich der Frage, ob gegen eine bestimmte Art von Entscheidung ein Rechtsmittel eingelegt werden kann, können von Staat zu Staat sehr unterschiedlich sein. Das Recht, Berufung einzulegen, kann auch von Staat zu Staat unterschiedlich sein. Beispielsweise überträgt die Verfassung von New Jersey die gerichtliche Befugnis auf einen Obersten Gerichtshof, einen Obersten Gerichtshof und andere Gerichte mit begrenzter Zuständigkeit, wobei ein Berufungsgericht Teil des Obersten Gerichtshofs ist.

Zugang zum Status eines Beschwerdeführers

Eine Partei, die Beschwerde einlegt, wird als "Beschwerdeführer", "irrtümlicher Kläger", "Petent" oder "Verfolger" bezeichnet, und eine Partei auf der anderen Seite wird als "Beschwerdeführer" bezeichnet. Eine "Anschlussberufung" ist eine vom Beschwerdegegner eingelegte Beschwerde. Nehmen wir zum Beispiel an, der Richter habe vor Gericht für den Kläger gefunden und den Angeklagten zur Zahlung von 50.000 US-Dollar verurteilt. Wenn der Angeklagte Berufung einlegt, in der er argumentiert, dass er kein Geld zahlen muss, kann der Kläger eine Anschlussberufung einreichen, in der er argumentiert, dass der Angeklagte 200.000 USD anstelle von 50.000 USD zahlen muss.

Die Beschwerdeführerin ist die Partei, die, nachdem sie einen Teil oder ihre gesamte Forderung in einer Entscheidung eines niedrigeren Gerichts verloren hat , bei einem höheren Gericht Berufung einlegt, um ihren Fall erneut prüfen zu lassen. Dies geschieht in der Regel auf der Grundlage, dass der Richter des Untergerichts bei der Anwendung des Gesetzes einen Fehler begangen hat, es kann jedoch auch möglich sein, aufgrund eines Fehlverhaltens des Gerichts Berufung einzulegen, oder dass eine Tatsachenfeststellung aufgrund der Beweismittel völlig unangemessen war.

Der Beschwerdeführer im neuen Fall kann entweder der Kläger (oder Antragsteller), der Beklagte , der Streithelfer eines Dritten oder der Beschwerdegegner (Beschwerdeführer) aus dem Kleinbuchstaben sein, je nachdem, wer die unterlegene Partei war. Die siegreiche Partei des Untergerichts ist nun jedoch der Befragte. In ungewöhnlichen Fällen kann der Beschwerdeführer der Sieger des nachstehenden Gerichts sein, aber dennoch Berufung einlegen.

Ein Antragsgegner ist die Partei eines Rechtsbehelfs, bei dem das Urteil des Untergerichts zu seinen Gunsten war. Der Beschwerdeführer ist verpflichtet, auf die Petition , die mündlichen Ausführungen und die rechtlichen Informationen des Beschwerdeführers zu antworten . Im Allgemeinen vertritt der Antragsgegner die verfahrenstechnische Haltung, dass die Entscheidung des Untergerichts bestätigt werden sollte.

Fähigkeit, Berufung einzulegen

Ein Rechtsbehelf "von Rechts wegen" ist ein Rechtsbehelf, der durch ein Gesetz oder einen zugrunde liegenden verfassungsmäßigen oder rechtlichen Grundsatz garantiert wird. Das Berufungsgericht kann es nicht ablehnen, der Berufung zuzuhören. Eine Beschwerde "durch Urlaub" oder "Erlaubnis" erfordert, dass der Beschwerdeführer eine Erlaubnis zur Beschwerde erhält; In einer solchen Situation kann es einem oder beiden der Vorinstanzen und dem Gericht freigestellt sein, der Forderung des Beschwerdeführers, gegen die Entscheidung des Untergerichts Berufung einzulegen, zuzustimmen oder sie abzulehnen. Im Obersten Gerichtshof ist eine Überprüfung in den meisten Fällen nur möglich, wenn der Gerichtshof von seinem Ermessen Gebrauch macht und eine Urkunde erteilt.

Bei unerlaubter Handlung , Billigkeit oder anderen zivilrechtlichen Angelegenheiten kann jede Partei, die an einem früheren Fall beteiligt war, Berufung einlegen. In Strafsachen hat der Staat oder die Staatsanwaltschaft jedoch im Allgemeinen keine Berufung "von Rechts wegen". Und aufgrund des Grundsatzes der doppelten Gefährdung kann der Staat oder die Staatsanwaltschaft niemals gegen eine Jury oder ein Freispruchsurteil Berufung einlegen. In einigen Gerichtsbarkeiten kann der Staat oder die Staatsanwaltschaft jedoch "von Rechts wegen" gegen die vollständige oder teilweise Abweisung einer Anklage durch ein Gericht oder gegen die Erteilung eines Antrags auf Unterdrückung eines Angeklagten durch ein Gericht Berufung einlegen. Ebenso kann in einigen Gerichtsbarkeiten der Staat oder die Staatsanwaltschaft eine Rechtsfrage "durch Urlaub" beim Gericht oder beim Berufungsgericht anfechten. Die Fähigkeit der Staatsanwaltschaft, gegen eine Entscheidung zugunsten eines Angeklagten Berufung einzulegen, ist international sehr unterschiedlich. Alle Parteien müssen Berufung einlegen, sonst wird es nicht gehört.

In einigen Rechtsberichten wird der Beschwerdeführer gemäß Konvention zuerst genannt. Dies kann bedeuten, dass sich der Name des Falles in den Gesetzesberichten (in einigen Fällen zweimal) umkehrt, wenn der Angeklagte Berufung einlegt, wenn sich die Berufung in der Gerichtshierarchie nach oben arbeitet. Dies ist jedoch nicht immer der Fall. In den Bundesgerichten bleiben die Namen der Parteien immer in der gleichen Reihenfolge wie das Untergericht, wenn bei den Berufungsgerichten Berufung eingelegt wird , und werden nur dann neu angeordnet, wenn die Berufung beim Obersten Gerichtshof eingeht .

Direkt oder Sicherheiten: Berufung auf strafrechtliche Verurteilungen

Viele Gerichtsbarkeiten erkennen zwei Arten von Rechtsbehelfen an, insbesondere im kriminellen Kontext. Die erste ist die traditionelle "direkte" Beschwerde, bei der die Beschwerdeführerin beim nächsthöheren Überprüfungsgericht Beschwerde einlegt. Die zweite ist die Nebenbeschwerde oder die Petition nach der Verurteilung, in der der Antragsteller die Beschwerde bei einem erstinstanzlichen Gericht einreicht - normalerweise bei dem Gericht, das den Fall geprüft hat.

Der Hauptunterscheidungsfaktor zwischen direkten und Nebenbeschwerden besteht darin, dass erstere vor staatlichen Gerichten und letztere vor Bundesgerichten auftreten.

Relief in der Post Überzeugung ist selten und wird am häufigsten gefunden Kapital oder gewalttätige Verbrechen Fälle. Das typische Szenario besteht darin, dass ein inhaftierter Angeklagter DNA- Beweise findet, die die tatsächliche Unschuld des Angeklagten belegen.

Berufungsprüfung

„Berufungsverfahren“ ist die allgemeine Bezeichnung für den Prozess , bei dem Gericht mit Berufungs Zuständigkeit nehmen Stand der Angelegenheiten von Vorinstanzen entschieden. Es unterscheidet sich von der gerichtlichen Überprüfung , die sich auf das vorrangige verfassungsmäßige oder gesetzliche Recht des Gerichts bezieht, festzustellen, ob ein Gesetzgebungsakt oder eine Verwaltungsentscheidung aus gerichtlichen oder anderen Gründen (die je nach Gerichtsbarkeit variieren können) fehlerhaft ist.

In den meisten Ländern besteht die normale und bevorzugte Art, eine Berufungsprüfung zu beantragen, darin, gegen das endgültige Urteil Berufung einzulegen . Im Allgemeinen ermöglicht eine Berufung gegen das Urteil auch die Berufung gegen alle anderen Anordnungen oder Entscheidungen, die das Gericht im Laufe des Verfahrens getroffen hat. Dies liegt daran, dass gegen solche Anordnungen nicht "von Rechts wegen" Berufung eingelegt werden kann. Bestimmte kritische gerichtliche Verfügungen , wie die Ablehnung eines Antrags auf einstweilige Verfügung oder eine Anordnung, mit der eine Person in Missachtung des Gerichts gehalten wird , können jedoch sofort angefochten werden, obwohl der Fall ansonsten möglicherweise nicht vollständig erledigt worden wäre.

Es gibt zwei verschiedene Formen der Berufungsprüfung: "Direkt" und "Sicherheiten". Zum Beispiel kann ein Angeklagter vor einem staatlichen Gericht verurteilt werden und bei "direkter Berufung" bei höheren staatlichen Berufungsgerichten verlieren und, falls dies nicht gelingt, eine "Sicherheiten" -Anklage erheben, beispielsweise die Einreichung eines Habeas Corpus- Schreibens bei den Bundesgerichten . Im Allgemeinen bieten "[d] irekte Berufungsgesetze den Angeklagten die Möglichkeit, die Begründetheit eines Urteils anzufechten und Rechts- oder Tatsachenfehler geltend zu machen. ... [Überprüfung der Sicherheiten] bieten andererseits [s] eine unabhängige und zivilrechtliche Die Untersuchung der Gültigkeit einer Verurteilung und eines Urteils ist als solche im Allgemeinen auf Anfechtungen von Verstößen gegen die Verfassung, die Gerichtsbarkeit oder andere grundlegende Verstöße beschränkt, die bei der Verhandlung aufgetreten sind. " "Graham v. Borgen", 483 F 3d. 475 (7th Cir. 2007) (Nr. 04–4103) (Beleg op. Bei 7) (Zitierung weggelassen).

In angloamerikanischen Gerichten des Common Law kann die Berufungsprüfung von Entscheidungen niedrigerer Gerichte auch durch Einreichung eines Antrags auf Überprüfung durch Vorrecht in bestimmten Fällen erfolgen. Es gibt kein entsprechendes Recht auf eine Schrift in einem reinen oder kontinentalen Zivilrechtssystem , obwohl einige gemischte Systeme wie Quebec diese Vorrechte anerkennen.

Direkte Berufung

Nach Erschöpfung des ersten Rechtsbehelfs beantragen die Angeklagten in der Regel beim obersten staatlichen Gericht eine Überprüfung der Entscheidung. Diese Berufung wird als direkte Berufung bezeichnet. Das höchste staatliche Gericht, allgemein bekannt als Oberster Gerichtshof, entscheidet nach eigenem Ermessen, ob es den Fall prüft. Im direkten Berufungsverfahren beanstandet ein Gefangener die Gründe der Verurteilung aufgrund eines Fehlers, der im Prozess oder in einer anderen Phase des Gerichtsverfahrens aufgetreten ist.

Erhaltungsprobleme

Die Ansprüche eines Beschwerdeführers müssen in der Regel vor Gericht aufbewahrt werden. Dies bedeutet, dass der Angeklagte Einwände gegen den Fehler erheben musste, als er im Prozess auftrat. Da verfassungsrechtliche Ansprüche von großem Ausmaß sind, könnten Berufungsgerichte milder sein, den Anspruch zu überprüfen, selbst wenn er nicht erhalten bleibt. Beispielsweise wendet Connecticut den folgenden Standard an, um nicht erhaltene Ansprüche zu überprüfen: 1. Die Aufzeichnung ist ausreichend, um den angeblichen Fehleranspruch zu überprüfen. 2. Der Anspruch ist von verfassungsrechtlicher Bedeutung, da er die Verletzung eines Grundrechts geltend macht. 3. Der angebliche Verstoß gegen die Verfassung liegt eindeutig vor und hat den Angeklagten eindeutig eines fairen Verfahrens beraubt. 4. Wenn der Staat einer harmlosen Fehleranalyse unterzogen wird, hat er die Unbedenklichkeit des angeblichen Verfassungsverstoßes nicht zweifelsfrei nachgewiesen.

Staatliche Erleichterung nach der Verurteilung: Berufung auf Sicherheiten

Alle Staaten haben einen Erleichterungsprozess nach der Verurteilung. Ähnlich wie bei der Erleichterung nach der Verurteilung des Bundes kann ein Beschwerdeführer beim Gericht die Korrektur angeblicher grundlegender Fehler beantragen, die bei direkter Überprüfung nicht korrigiert wurden. Typische Behauptungen könnten ineffektive Rechtsbeistandshilfe und tatsächliche Unschuld auf der Grundlage neuer Beweise sein. Diese Verfahren sind normalerweise von der direkten Beschwerde getrennt, einige Staaten erlauben jedoch, dass bei direkter Beschwerde eine Sicherheitsentlastung beantragt wird. Nach direkter Berufung gilt die Verurteilung als endgültig. Eine Berufung des Nachurteilsgerichts erfolgt nur als direkte Berufung. Das heißt, es geht an das Zwischenberufungsgericht, gefolgt vom höchsten Gericht. Wenn der Petition stattgegeben wird, könnte der Beschwerdeführer aus der Haft entlassen, das Urteil geändert oder ein neuer Prozess angeordnet werden.

Habeas Corpus

Hauptartikel: Habeas Corpus in den Vereinigten Staaten

Beschwerdeschrift

Eine "Beschwerdeschrift" ist ein Formular oder Dokument, das in vielen Fällen erforderlich ist, um eine Beschwerde einzuleiten. Das Formular wird vom Beschwerdeführer oder vom gesetzlichen Vertreter des Beschwerdeführers ausgefüllt. Die Art dieses Formulars kann von Land zu Land und von Gericht zu Gericht innerhalb eines Landes sehr unterschiedlich sein.

Die spezifischen Regeln des Rechtssystems bestimmen genau, wie die Berufung offiziell eingeleitet wird. Beispielsweise muss der Beschwerdeführer möglicherweise die Beschwerdeschrift beim Berufungsgericht oder bei dem Gericht, bei dem die Beschwerde eingelegt wird, oder bei beiden einreichen.

Einige Gerichte haben Beispiele für eine Beschwerdeschrift auf der Website des Gerichts. In New Jersey beispielsweise hat das Verwaltungsbüro des Gerichts eine Form der Beschwerdeschrift zur Verwendung durch die Beschwerdeführer erlassen, obwohl die Verwendung dieses genauen Formulars nicht obligatorisch ist und die Nichtverwendung kein Rechtsmangel darstellt, sofern alle relevanten Informationen vorliegen wird in jeder Form der Beschwerdeschrift dargelegt.

Die Frist für den Beginn eines Rechtsbehelfs kann oft sehr kurz sein: Traditionell wird sie in Tagen und nicht in Monaten gemessen. Dies kann von Land zu Land sowie innerhalb eines Landes variieren, abhängig von den geltenden spezifischen Regeln. Im US-Bundesgerichtssystem müssen Angeklagte innerhalb von 10 Tagen nach Eingang des Urteils oder des angefochtenen Beschlusses Beschwerde einlegen, oder das Recht auf Berufung verfällt.

Berufungsverfahren

Siehe auch: Berufungsgerichte der Vereinigten Staaten
Berufungsmandat des Berufungsgerichts der Vereinigten Staaten für den zweiten Stromkreis zur Bestätigung eines Beschlusses des Bezirksgerichts der Vereinigten Staaten für den südlichen Bezirk von New York in Steven Donziger ' Fall der strafrechtlichen Verachtung .

Im Allgemeinen prüft das Berufungsgericht die im Gericht vorgelegten Beweisaufzeichnungen und das vom Untergericht angewandte Gesetz und entscheidet, ob diese Entscheidung rechtlich einwandfrei war oder nicht. Das Berufungsgericht wird in der Regel die Tatsachenfeststellungen des Untergerichts (z. B. ob ein Angeklagter eine bestimmte Handlung begangen hat) berücksichtigen, sofern dies nicht eindeutig falsch ist, und sich daher auf die Anwendung des Gesetzes durch das Gericht auf diese Tatsachen konzentrieren (z. B. ob die Handlung vorliegt) vom Gericht als eingetreten befunden, entspricht einer streitigen rechtlichen Definition).

Wenn das Berufungsgericht keinen Mangel feststellt, "bestätigt" es das Urteil. Wenn das Berufungsgericht in der Entscheidung "unten" (dh im Untergericht) einen Rechtsmangel feststellt, kann es die Entscheidung "ändern", um den Mangel zu beheben, oder es kann die Entscheidung aufheben ("rückgängig machen" oder "räumen") ganze Entscheidung oder ein Teil davon. Sie kann den Fall außerdem zur weiteren Behebung des Mangels an das Untergericht zurücksenden ("Untersuchungshaft" oder "Untersuchungshaft").

In einigen Fällen kann ein Berufungsgericht eine Entscheidung des Untergerichts "de novo" (oder vollständig) überprüfen und sogar die Tatsachenfeststellungen des Untergerichts in Frage stellen. Dies könnte beispielsweise der richtige Prüfungsmaßstab sein, wenn das Untergericht den Fall durch Erteilung eines Vorabentscheidungsantrags auf Abweisung oder eines Antrags auf summarische Entscheidung gelöst hat, der in der Regel nur auf schriftlichen Eingaben beim Gericht und nicht auf einem Gerichtsverfahren beruht Zeugnis.

Eine andere Situation besteht darin, dass Berufung durch "erneutes Hören" eingelegt wird. Bestimmte Gerichtsbarkeiten erlauben es, dass bestimmte Rechtsmittel dazu führen, dass das Verfahren vor dem Berufungsgericht erneut verhandelt wird.

Manchmal stellt das Berufungsgericht einen Mangel in dem Verfahren fest, das die Parteien bei der Einreichung der Beschwerde angewendet haben, und weist die Beschwerde ohne Berücksichtigung ihrer Begründetheit zurück, was die gleiche Wirkung hat wie die Bestätigung des nachstehenden Urteils. (Dies würde zum Beispiel passieren, wenn der Beschwerdeführer nach den Regeln des Berufungsgerichts zu lange gewartet hätte, um die Beschwerde einzureichen.)

Im Allgemeinen gibt es kein Gerichtsverfahren vor einem Berufungsgericht, sondern nur die Prüfung der dem Gericht vorgelegten Beweismittel und aller Verfahren vor und vor Gericht - es sei denn, die Berufung erfolgt durch erneute Anhörung, neuer Beweismittel wird in der Regel nur in "sehr" seltenen Fällen im Berufungsverfahren berücksichtigt, beispielsweise wenn diese materiellen Beweise einer Partei aus einem sehr wichtigen Grund wie einem Fehlverhalten der Staatsanwaltschaft nicht zur Verfügung standen .

In einigen Systemen berücksichtigt ein Berufungsgericht nur die schriftliche Entscheidung des Untergerichts sowie alle schriftlichen Beweise, die vor diesem Gericht vorlagen und für die Berufung relevant sind. In anderen Systemen berücksichtigt das Berufungsgericht normalerweise die Aufzeichnungen des Untergerichts. In diesen Fällen wird das Protokoll zunächst vom Untergericht beglaubigt.

Der Beschwerdeführer hat die Möglichkeit, Argumente für die Erteilung der Beschwerde vorzulegen, und der Beschwerdeführer (oder der Beschwerdegegner) kann Argumente dagegen vorbringen. Argumente der Parteien der Beschwerde werden durch ihre Berufungsanwälte, falls vertreten, oder " pro se ", wenn die Partei keine rechtliche Vertretung beauftragt hat, vorgetragen . Diese Argumente werden in schriftlichen Schriftsätzen und manchmal in mündlicher Verhandlung vor dem Gericht in einer mündlichen Verhandlung dargelegt . Bei solchen Anhörungen wird jeder Partei eine kurze Präsentation gestattet, bei der die Berufungsrichter Fragen stellen, die auf ihrer Überprüfung des nachstehenden Protokolls und der eingereichten Schriftsätze beruhen.

In einem kontroversen System sind Berufungsgerichte nicht befugt, Entscheidungen niedrigerer Gerichte zu überprüfen, es sei denn, eine Partei legt Berufung ein. Wenn ein unteres Gericht in unangemessener Weise oder gegen einen Präzedenzfall entschieden hat, bleibt dieses Urteil bestehen, wenn es nicht angefochten wird - auch wenn es im Berufungsverfahren möglicherweise aufgehoben wurde.

Das US-amerikanische Rechtssystem erkennt im Allgemeinen zwei Arten von Rechtsbehelfen an: einen Prozess "de novo" oder einen Rechtsbehelf in der Akte.

Ein Versuch de novo ist in der Regel für die Überprüfung des informellen Verfahrens durch einige kleinere gerichtlichen Tribunalen in einem Verfahren durchgeführt , die nicht alle die Verfahrensattribute eines förmlichen richterlichen bieten Versuch . Wenn diese Entscheidungen nicht angefochten werden, können sie kleinere Rechtsstreitigkeiten ein für alle Mal beilegen. Wenn eine Partei mit der Feststellung eines solchen Gerichts unzufrieden ist, hat sie im Allgemeinen die Befugnis, ein "de novo" -Verfahren durch ein Gericht zu beantragen . In einem solchen Verfahren können alle Fragen und Beweise neu entwickelt werden, als ob sie noch nie zuvor gehört worden wären, und man ist nicht auf die Beweise beschränkt, die im unteren Verfahren gehört wurden. Manchmal ist jedoch die Entscheidung des unteren Verfahrens selbst als Beweismittel zulässig, was dazu beiträgt, leichtfertige Rechtsmittel einzudämmen.

In einigen Fällen löscht ein Antrag auf "Trial de Novo" den vorherigen Prozess effektiv so, als hätte er nie stattgefunden. Der Oberste Gerichtshof von Virginia hat festgestellt, dass "dieser Gerichtshof wiederholt entschieden hat, dass die Wirkung eines Rechtsbehelfs beim Circuit Court darin besteht," das Urteil des minderwertigen Tribunals so vollständig aufzuheben, als ob es keinen vorherigen Prozess gegeben hätte. "Die einzige Ausnahme Wenn ein Angeklagter gegen eine Verurteilung wegen einer Straftat mit mehreren Straftatstufen Berufung einlegt, wenn er wegen einer geringeren Straftat verurteilt wird, handelt es sich bei der Berufung um eine geringere Straftat. Die Verurteilung stellt einen Freispruch für die schwerwiegenderen Straftaten dar. "[A. ] Der Prozess wegen der gleichen Anklage vor dem Circuit Court verstößt nicht gegen die Grundsätze der doppelten Gefährdung. . . vorbehaltlich der Einschränkung, dass die Verurteilung des Bezirksgerichts wegen einer geringeren Straftat, die in der angeklagten Straftat enthalten ist, einen Freispruch der größeren Straftat darstellt, so dass ein Gerichtsverfahren vor dem Bezirksgericht nur für die Straftat mit geringerer Beteiligung zulässig ist. "

Bei einem Rechtsbehelf gegen eine Entscheidung in einem Gerichtsverfahren sind sowohl der Beschwerdeführer als auch der Beschwerdegegner verpflichtet, ihre Argumente vollständig auf das Verfahren und die Beweismittel zu stützen, wie sie im Untergericht vorgelegt wurden. Jeder versucht dem höheren Gericht zu beweisen, dass das gewünschte Ergebnis das gerechte Ergebnis war. Präzedenzfall und Rechtsprechung spielen in den Argumenten eine herausragende Rolle. Damit die Beschwerde erfolgreich sein kann, muss der Beschwerdeführer nachweisen, dass das Untergericht einen umkehrbaren Fehler begangen hat, dh eine unzulässige Handlung des Gerichts, die zu einem ungerechten Ergebnis geführt hat und das sich nicht ergeben hätte, wenn das Gericht ordnungsgemäß gehandelt hätte. Einige Beispiele für umkehrbare Fehler würden darin bestehen, die Jury fälschlicherweise über das für den Fall geltende Recht zu unterrichten, ernsthaft unzulässige Argumente eines Anwalts zuzulassen, Beweise unzulässig zuzulassen oder auszuschließen, außerhalb der Zuständigkeit des Gerichts zu handeln, Vorurteile in das Verfahren einzubringen oder dies zu tun. Fehlverhalten des Geschworenen usw. Das Versäumnis, zu diesem Zeitpunkt förmlich Einwände gegen das zu erheben, was man als unangemessenes Vorgehen vor dem Untergericht ansieht, kann dazu führen, dass das Urteil des Untergerichts mit der Begründung bestätigt wird, dass man die Angelegenheit nicht "zur Berufung aufbewahrt" habe. durch Einwände.

In Fällen, in denen ein Richter anstelle einer Jury Tatsachenfragen entschieden hat, wendet ein Berufungsgericht einen Überprüfungsstandard für "Ermessensmissbrauch" an. Nach diesem Standard respektiert das Berufungsgericht die Ansicht des Untergerichts zu den Beweismitteln und hebt seine Entscheidung nur dann auf, wenn es sich um einen eindeutigen Ermessensmissbrauch handelt. Dies wird normalerweise als eine Entscheidung außerhalb der Grenzen der Zumutbarkeit definiert. Andererseits berücksichtigt das Berufungsgericht normalerweise die Entscheidung eines Untergerichts in Rechtsfragen weniger und kann es rückgängig machen, wenn es feststellt, dass das Untergericht den falschen Rechtsstandard angewandt hat.

In einigen Fällen kann ein Beschwerdeführer erfolgreich argumentieren, dass das Gesetz, nach dem die niedrigere Entscheidung getroffen wurde, verfassungswidrig oder auf andere Weise ungültig war, oder das höhere Gericht davon überzeugen, ein neues Verfahren auf der Grundlage anzuordnen, dass zuvor beantragte Beweise verschwiegen oder erst kürzlich entdeckt wurden. Bei neuen Beweisen muss eine hohe Wahrscheinlichkeit bestehen, dass das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein einen wesentlichen Unterschied in der Studie bewirkt hätte. Ein weiteres Problem, das in Strafsachen zur Berufung geeignet ist, ist die wirksame Unterstützung durch einen Anwalt. Wenn ein Angeklagter verurteilt wurde und nachweisen kann, dass sein Anwalt seinen Fall nicht angemessen behandelt hat und dass eine angemessene Wahrscheinlichkeit besteht, dass das Ergebnis des Verfahrens anders ausgefallen wäre, wenn der Anwalt eine kompetente Vertretung erhalten hätte, hat er Anspruch auf ein neues Verfahren.

Ein Anwalt beginnt traditionell eine mündliche Verhandlung vor einem Berufungsgericht mit den Worten "Möge es dem Gericht gefallen".

Nach Anhörung einer Berufung ist das "Mandat" eine formelle Mitteilung einer Entscheidung eines Berufungsgerichts. Diese Mitteilung wird an das erstinstanzliche Gericht übermittelt und, wenn sie von der eingereichten Schreiber des erkennenden Gerichts stellt das endgültige Urteil über den Fall, es sei denn , das Berufungsgericht ein weiteres Verfahren vor dem erkennenden Gericht gerichtet hat. Das Mandat unterscheidet sich von der Stellungnahme des Berufungsgerichts , in der die rechtlichen Gründe für seine Entscheidung dargelegt sind. In einigen Ländern wird das Mandat als "Überweisung" bezeichnet.

Ergebnisse

Das Ergebnis einer Berufung kann sein:

  • Bestätigt : Wenn das Überprüfungsgericht dem Ergebnis der Entscheidung (en) der Vorinstanzen grundsätzlich zustimmt.
  • Umgekehrt : Wenn das Überprüfungsgericht dem Ergebnis der Entscheidung (en) der Vorinstanzen grundsätzlich nicht zustimmt und ihre Entscheidung aufhebt.
  • Urlaub : Wenn das Überprüfungsgericht die Entscheidung (en) der Vorinstanzen als ungültig aufhebt , ohne notwendigerweise nicht damit einverstanden zu sein, z. B. weil der Fall auf der Grundlage eines Rechtsgrundsatzes entschieden wurde, der nicht mehr gilt.
  • Untersuchungshaft : Wenn das Überprüfungsgericht den Fall an das Untergericht zurückschickt.

Es kann mehrere Ergebnisse geben, so dass das Überprüfungsgericht einige Entscheidungen bestätigen, andere rückgängig machen und den Fall gleichzeitig zurückverweisen kann. Eine Untersuchungshaft ist nicht erforderlich, wenn in dem Fall nichts mehr zu tun ist. "Im Allgemeinen enthält das Urteil eines Berufungsgerichts 'die endgültige Anweisung der Berufungsgerichte in Bezug auf die angefochtene Angelegenheit, in der insbesondere die Entscheidung des Gerichts dargelegt wird, dass die angefochtene Klage bestätigt, rückgängig gemacht, zurückverwiesen oder geändert werden sollte'".

Einige Überprüfungsgerichte, die über eine Ermessensprüfung verfügen, senden möglicherweise einen Fall ohne Kommentar zurück, außer durch eine nicht ordnungsgemäß gewährte Prüfung . Mit anderen Worten, nachdem sie sich den Fall angesehen hatten, beschlossen sie, nichts zu sagen. Das Ergebnis für den Fall der unzulässig gewährten Überprüfung ist praktisch das gleiche wie bestätigt, jedoch ohne diesen zusätzlichen höheren gerichtlichen Genehmigungsstempel.

Siehe auch

Verweise

Externe Links