Hilfe für Familien mit pflegebedürftigen Kindern - Aid to Families with Dependent Children

Siegel des US-Gesundheitsministeriums , das das Programm „Hilfe für Familien mit abhängigen Kindern“ verwaltete

Aid to Families with Dependent Children ( AFDC ) war ein von 1935 bis 1997 in Kraft getretenes Bundeshilfeprogramm in den Vereinigten Staaten, das durch den Social Security Act (SSA) ins Leben gerufen und vom United States Department of Health and Human Services verwaltet wurde , das finanzielle Unterstützung bereitstellte an Kinder, deren Familien ein geringes oder kein Einkommen hatten .

Dieses Programm wuchs von einem kleinen Teil des Sozialversicherungssystems zu einem bedeutenden Wohlfahrtssystem, das von den Ländern mit Bundesmitteln verwaltet wird. Es wurde jedoch für das Angebot Anreiz für Frauen kritisiert , Kinder zu haben, und für die Bereitstellung von Hemmnissen für Frauen zu verbinden , die Belegschaft . Im Juli 1997 wurde AFDC durch das restriktivere Programm für vorübergehende Hilfe für bedürftige Familien (TANF) ersetzt.

Geschichte

Der allgemeine Rückgang der monatlichen Sozialleistungen (in Dollar 2006)

Das Programm wurde unter dem Namen Aid to Dependent Children ( ADC ) durch das Social Security Act von 1935 im Rahmen des New Deal ins Leben gerufen . Es wurde als bedürftigkeitsabhängiger Anspruch geschaffen, der das Einkommen von Familien subventionierte, in denen Väter "verstorben, abwesend oder arbeitsunfähig" waren. Es sah eine direkte Zahlung von 18 USD pro Monat für ein Kind und 12 USD für ein zweites Kind vor. 1994 betrug die durchschnittliche Zahlung $420/Monat.

Die Bundesregierung verlangte Beiträge von einzelnen Bundesstaaten und genehmigte den Ermessensspielraum der Bundesstaaten, zu bestimmen, wer und in welcher Höhe Beihilfen erhielt. ADC wurde in erster Linie für weiße alleinerziehende Mütter geschaffen, von denen erwartet wurde, dass sie nicht arbeiten. Schwarze Mütter, die immer erwerbstätig waren, galten nicht als leistungsberechtigt. 1961 erlaubte eine Gesetzesänderung den Staaten, die Leistungen auf Familien auszudehnen, in denen der Vater arbeitslos war, eine Maßnahme, die schließlich von 25 Staaten verabschiedet wurde. Die Worte "Familien mit" wurden dem Namen im Jahr 1962 hinzugefügt, teilweise aus Sorge, dass die Regeln des Programms eine Heirat abhielten.

Die Bürgerrechtsbewegung und die Bemühungen der National Welfare Rights Organization in den 1960er Jahren erweiterten den Umfang der Sozialhilfeansprüche auf schwarze Frauen. Die Rassendemografie der Wohlfahrtsrollen änderte sich drastisch. Die Mehrheit der Sozialhilfeempfänger blieb weiterhin weiß und die meisten schwarzen weiblichen Empfänger arbeiteten weiter. Ab 1962 erlaubte das Department of Health and Human Services landesspezifische Ausnahmen, solange die Änderung "im Geiste der AFDC" erfolgte, um einige Experimente zu ermöglichen. 1996 beliefen sich die Ausgaben auf 24 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Inflationsbereinigt waren die höchsten Ausgaben 1976 zu verzeichnen, die die Ausgaben von 1996 um etwa 8 % überstiegen. Im Jahr 1967 begann die Bundesregierung, die Staaten aufzufordern, die Vaterschaft von Kindern festzustellen, die für das Programm in Frage kamen, und weitete die Leistungen auf "arbeitslose männliche Eltern mit einer beruflichen Vorgeschichte" aus.

Mann-im-Haus-Regel

Eine Reihe von Staaten erließen sogenannte „Man-in-the-House“-Regeln, die Familien disqualifizierten, wenn irgendein erwachsener Mann im Haushalt anwesend war. Wie Williams und Hardisty es formulierten:

Die Staaten hatten einen weiten Ermessensspielraum, um die Anspruchsberechtigung zu bestimmen, und viele Staaten konditionierten den Erhalt von Sozialhilfe von der Sexualmoral der Mutter, indem sie die Regeln "geeignetes Zuhause" und "Mann im Haus" verwendeten, um viele afroamerikanische alleinerziehende Mütter zu disqualifizieren.

Die "Man-in-the-House"-Regel wurde 1968 vom Obersten Gerichtshof im Fall King v. Smith aufgehoben . Danach hatten Familien mit Männern im Haushalt Anspruch auf Leistungen, wenn sie nicht als tatsächliche oder Ersatzeltern angesehen wurden, obwohl ein etwaiger finanzieller Beitrag des Mannes zur Familie weiterhin als Teil des Gesamteinkommens der Familie galt. 1981 ging der Oberste Gerichtshof noch weiter und forderte die Staaten auf, das Einkommen der Stiefväter zu berücksichtigen.

Dreiunddreißigste Regel

AFDC-Fallbelastung
Zeitraum Wachstum
1950-60 7%
1960-65 24%
1965-70 125%
1970-75 29%
1975-80 3%

Im Jahr 1967 wurde die Dreiunddreißig-Regel eingeführt, die es Familien erlaubte, ihre ersten 30 Dollar zusammen mit einem Drittel ihres Einkommens nach den ersten 30 Dollar zu behalten, ohne dass sich die Änderung auf ihren Anspruch auf Leistungen auswirkte. Dies und andere Faktoren führten zu einem starken Anstieg der Einschreibung. Die Fallzahlen stiegen beispielsweise von 1960 bis 1965 um 24 %, aber im Zeitraum von 1965 bis 1970 um 126 %.

Kritik

Nichteheliche Geburtenraten nach Rasse in den Vereinigten Staaten von 1940 bis 2014. Die Daten stammen aus den National Vital Statistics System Reports, die vom CDC National Center for Health Statistics veröffentlicht wurden . Hinweis: Vor 1969 wurden die Tarife für alle Minderheitengruppen in der Kategorie "Nicht-Weiße" zusammengefasst.

Zu Beginn des Programms gab es Bedenken, ob es die unverheiratete Mutterschaft förderte . Einige Befürworter beklagten, dass die Regel Ehen zerbrach und das Matriarchat förderte:

[D]ie AFDC-Programm neigte dazu, Haushalte mit einem zusammenlebenden Mann, der nicht der leibliche Vater der Kinder war, viel nachsichtiger zu behandeln als Haushalte mit einem ansässigen Ehepartner oder Vater der Kinder. Dieses Merkmal schuf einen klaren Hemmschuh für eine Heirat und auch einen klaren Anreiz für eine Scheidung, da Frauen, die heirateten, mit der Kürzung oder dem Verlust ihrer AFDC-Leistungen konfrontiert sind.

1984 schlug der libertäre Autor Charles Murray , Autor von The Bell Curve , vor, dass Wohlfahrt Abhängigkeit verursacht . Er argumentierte, dass mit der Zunahme von Sozialleistungen auch die Zahl der Empfänger gestiegen sei; Dieses Verhalten sei rational: Es gebe wenig Grund zu arbeiten, wenn man über einen langen Zeitraum Leistungen beziehen könne, ohne arbeiten zu müssen. Seine spätere Arbeit und die von Richard J. Herrnstein und anderen deuteten auf mögliche Vorzüge der Theorie einer dysgenen Wirkung hin, jedoch sind die Daten nicht ganz klar.

Ein Ökonom konnte keine überzeugenden Beweise dafür finden, dass Wohlfahrtsprogramme einen starken Einfluss auf die Auflösung von Ehen haben. Aber richtig oder falsch, dieses Argument war eines der Sprungbretter, die zur Modifikation von AFDC in Richtung TANF führten.

Zerstörung

1996 verhandelte Präsident Bill Clinton mit dem von den Republikanern kontrollierten Kongress über die Verabschiedung des Personal Responsibility and Work Opportunity Act, der das Programm drastisch umstrukturierte. Unter anderem wurde eine Lebenszeitgrenze von fünf Jahren für den Bezug von Leistungen festgelegt und der neu begrenzte Charakter des Ersatzprogramms wurde durch den Aufruf des AFDC-Nachfolgers Temporäre Hilfe für bedürftige Familien (TANF) verstärkt. Viele Amerikaner bezeichnen TANF weiterhin als "Wohlfahrt" oder AFDC.

TANF ist umstritten geblieben. Im Jahr 2003 sagte LaShawn Y. Warren, ein Rechtsberater der ACLU, dass TANF den Staaten einen Anreiz gebe, „denjenigen Leistungen zu verweigern, die sie am dringendsten benötigen . Zu vielen wurde zu Unrecht Hilfe verweigert, was den falschen Eindruck erweckt, dass die Zahl der Hilfebedürftigen zurückgegangen ist.“ Im Jahr 2006 schrieb ein Leitartikel von The New Republic : "Ein breiter Konsens besteht nun darin, dass die Wohlfahrtsreform sicherlich keine Katastrophe war – und dass sie möglicherweise tatsächlich so funktioniert hat, wie ihre Designer es sich erhofft hatten."

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Weiterlesen

Externe Links