2007 iranische Verhaftung von Personal der Royal Navy - 2007 Iranian arrest of Royal Navy personnel

2007 iranische Verhaftung von Personal der Royal Navy
HMS Cardiff Patrouillenboot.jpg
RHIB von HMS  Cardiff , zu denen ein Frachtschiff aus dem Irak abfängt 2002 auf ahnlich ist in Angriff genommen Cornwall .
Datum 23. März 2007
Ort
Ergebnis Zwei britische Boote beschlagnahmt, 15 Angehörige der Royal Navy festgenommen
Kriegführende
Königliche Marine Marine des Grenzschutzkommandos des Korps der Islamischen Revolutionsgarden
Verluste und Verluste
15 gefangen keiner
Karte des Persischen Golfs

Am 23. März 2007, fünfzehn Royal Navy Personal von HMS  Cornwall war auf der Suche ein Handelsschiffes , als sie durch die umgeben waren Marine der iranischen Revolutionsgarden und eingesperrt vom Iran - Irak Küste. Im Laufe der Ereignisse behaupteten britische Streitkräfte, das Schiff befinde sich in irakischen Gewässern, aber die Iraner bestanden darauf, dass sie sich in den Hoheitsgewässern des Iran befanden. Die fünfzehn Mitarbeiter wurden dreizehn Tage später, am 4. April 2007, freigelassen.

Ein Jahr später wurde ein britischer Untersuchungsbericht veröffentlicht, in dem festgestellt wurde, dass das Gebiet, in dem sich der Vorfall ereignete, durch kein formelles Abkommen zwischen dem Iran und dem Irak abgedeckt war.

Hintergrund

Am 23. März 2007 wird ein Team von acht Matrosen und sieben Royal Marines in zwei starren geschälten Schlauchbooten aus dem Typ 22 Fregatte HMS  Cornwall hatte einen Händler gesucht Dhau für geschmuggelte Autos , wenn sie auf etwa 10.30 Uhr festgehalten wurden Arabien Standard Time ( UTC+3:00 ) oder 11:00 Iran Standard Time ( UTC+3:30 ) durch die Besatzungen von zwei iranischen Booten; weitere sechs iranische Boote halfen dann bei der Beschlagnahme. Das britische Personal wurde zur Vernehmung in einen Stützpunkt der iranischen Revolutionsgarden in Teheran gebracht . Iranische Beamte behaupteten, die britischen Matrosen befänden sich in iranischen Gewässern. Eine Analyse der ursprünglichen iranischen Identifizierung des Standorts der Boote der Universität Durham ergab, dass sich die angegebene Position in irakischen Gewässern befand. Nach Angaben des britischen Verteidigungsministeriums (MoD) gaben die Iraner einen „korrigierten“ Standort heraus, der die Boote in iranischen Gewässern platzierte.

Informationen aus Großbritannien brachten die Boote zunächst konsequent in irakische Gewässer. Der anschließende Bericht des Sonderausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Unterhauses bestätigte jedoch, dass die Karte des Verteidigungsministeriums, die den weltweiten Medien präsentiert wurde, "ungenau" war, da sie eine Grenzlinie darstellte, wenn keine Seegrenze zwischen den beiden Ländern vereinbart worden war. und so "hatte die Regierung das Glück, dass es nicht im Interesse des Iran lag, die Genauigkeit der Karte anzufechten." Der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten kritisierte auch die Regierung dafür, dass sie es versäumt habe, rechtzeitig mit einem wichtigen iranischen Unterhändler Kontakt aufzunehmen. In Berichten vom April 2008, in denen Dokumente aus der Untersuchung des Verteidigungsministeriums zu dem Vorfall zitiert wurden, hieß es, dass sich die vom Iran gefangenen britischen Matrosen in umstrittenen Gewässern befanden, dass die US-geführte Koalition eine Grenzlinie zwischen dem Iran und dem Irak gezogen habe, ohne die Iraner zu informieren, und dass Iranische Küstenschutzschiffe überquerten regelmäßig diese von der Koalition definierte Grenze.

Die britische Regierung erklärte, dass das Team im Rahmen des Mandats der Resolution 1723 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen eine Konformitätsinspektion eines Handelsschiffs durchgeführt habe . Auf der Schatt al-Arab Wasserstraße hatte der Kaufmann den Verdacht auf einen Hubschrauber der Royal Navy geweckt. Cornwall war Teil des britischen Beitrags zu multinationalen Streitkräften im Irakkrieg .

Es wurden intensive diplomatische Bemühungen unternommen, um die Freilassung der Häftlinge zu erreichen. Am 28. März 2007 zeigten Fernsehsender auf der ganzen Welt von der iranischen Regierung veröffentlichtes Filmmaterial von einigen der fünfzehn britischen Matrosen. Dazu gehörte eine Aussage der gefangenen Royal Navy-Seglerin Faye Turney, zusammen mit einem Brief, den sie unter Zwang verfasste, in dem sie sich für das britische Eindringen in iranische Gewässer entschuldigte. In den nächsten zwei Tagen wurde im iranischen Fernsehen ein weiteres Video gezeigt, das drei der inhaftierten Briten zeigt; und zwei weitere Briefe, die Faye Turney zugeschrieben wurden, wurden veröffentlicht, in denen erneut behauptet wurde, die britischen Boote seien in iranischen Gewässern. Der Iran erklärte, dass eine Entschuldigung britischer Beamter die Freilassung des Personals „erleichtern“ würde.

Britisches Personal beteiligt

Die fünfzehn festgenommenen Mitarbeiter der Royal Navy und Royal Marines waren:

  • Leutnant Felix Carman RN , der ranghöchste britische Offizier, gefangen genommen
  • Kapitän Christopher Air RM
  • Chief Petty Officer Declan mcgee
  • Stellvertretender Sergeant Dean Harris
  • Führender Seemann Christopher Coe
  • Stellvertretender führender Seemann Faye Turney
  • Lance Corporal Mark Banks
  • Der fähige Seemann Arthur Batchelor
  • Der fähige Seemann Andrew Henderson
  • Der fähige Seemann Simon Massey
  • Der fähige Seemann Nathan Thomas Summers
  • Marine Paul Barton
  • Marine Daniel Masterton
  • Marine Adam Sperry
  • Marine Joe Tindell

Freigeben

Am 4. April hielt der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinedschad eine Pressekonferenz ab, um die Freilassung des Personals als "Geschenk" an Großbritannien anzukündigen. Nach ihrer Rückkehr nach Großbritannien behauptete die Gruppe, von den iranischen Behörden unter "ständigen psychologischen Druck" gesetzt worden zu sein. Darüber hinaus wurde keine Rückgabe von britischer Ausrüstung, einschließlich eines Kits für die sichere Sprachkommunikation und Navigationshardware, gemeldet.

Das Verteidigungsministerium kündigte am 7. April 2007 den Beginn einer "detaillierten Untersuchung" der Umstände an, die zur Festnahme von 15 Personen durch den Iran geführt haben. Die vertrauliche Untersuchung wurde von Generalleutnant Sir Robert Fulton , dem Gouverneur von Gibraltar (und ehemaliger Kommandant der Royal Marines ) geleitet. Am 22. Juli 2007 veröffentlichte der Sonderausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Unterhauses einen Bericht über den Vorfall, obwohl Fultons Bericht dem Parlamentsausschuss nicht vorgelegt worden war.

Am Standort geltende Rechtsverträge

Das 1976 von beiden Staaten ratifizierte Abkommen von Algier bleibt in Kraft. Es definierte die internationale Grenze zwischen Iran und Irak im Schatt al-Arab durch eine Reihe genau definierter Wendepunkte, die dem Talweg von 1975 oder dem tiefsten Kanal von 1975 nahe kamen und am Punkt "R" endeten. Punkt "R" bei 29°51′16″N 48°44′45″E / 29,85444°N 48,74583°E / 29.85444; 48.74583 ( WGS84 ) liegt etwa 8,6 Seemeilen (15,9 km; 9,9 Meilen) südöstlich der Spitze der irakischen Halbinsel Al-Faw bei Flut. Punkt "R" ist dort, wo der Thalweg 1975 bei "astronomisch niedrigster Ebbe" an den am weitesten entfernten Punkt des ausgesetzten Wattenmeers grenzte. Der Punkt "R" stellt somit das Ende der Landgrenze der beiden Nationen dar, obwohl er bis auf die niedrigsten Gezeiten unter Wasser ist.

Laut einer Analyse der International Boundary Research Unit (IBRU) der britischen Durham University liegt der vom Verteidigungsministerium für den Ort der Beschlagnahme angegebene Standort 1,7 Seemeilen (3,1 km; 2,0 Meilen) südwestlich von diesem Punkt "R". Grenzterminus und 1,6 Seemeilen (3,0 km; 1,8 Meilen) südlich dieser internationalen Grenzlinie. Die Universität erklärte: "Der Punkt liegt auf der irakischen Seite ... der vereinbarten Landgrenze." Dies wurde vom Iran in Frage gestellt, dessen zweiter Satz freigegebener Koordinaten sich in seinen Gewässern befand. Der von der britischen Regierung bereitgestellte Standort befand sich laut IBRU nicht in umstrittenem Gebiet, das sagte, die Grenze sei nur jenseits von Punkt "R" (im Osten und Südosten) umstritten. Dies bestätigte Richard Schofield, ein Experte für internationale Grenzen am King's College London : "Der Iran und der Irak haben sich nie auf eine Grenze ihrer Hoheitsgewässer geeinigt. Es gibt keine gesetzliche Definition der Grenze jenseits des Schatt al-Arab."

Das Abkommen von Algier trat 1975 in Kraft, nachdem es 1975 von beiden Staaten unterzeichnet und 1976 von beiden Staaten ratifiziert wurde. Nach internationalem Recht kann ein Staat einen zuvor ratifizierten Vertrag nicht einseitig ablehnen, und der Vertrag enthielt keine Klausel, die nur eine Aufhebung durch einen Staat vorsah. Mindestens alle zehn Jahre sollte eine gemeinsame Kommission eine Befragung der Schatt al Arab durchführen. Eine solche Vermessung scheint nicht stattgefunden zu haben, so dass strittig sein könnte, ob die Grenze der 1975 festgelegten Linie oder dem heutigen Thalweg des Flusses folgte. Die IBRU behauptete, dass "es eine dramatische Neukonfiguration der auf aktuellen Karten markierten Küstenlinie erfordern würde, damit die Mittellinie westlich des Punktes verläuft", an dem das MoD angegeben hatte, dass sich der Vorfall ereignet hat und sich somit in iranischen Gewässern befindet.

Ein Jahr nach dem Vorfall wurde ein britischer Untersuchungsbericht des Verteidigungsministeriums veröffentlicht, in dem festgestellt wurde, dass das Gebiet, in dem sich der Vorfall ereignete, nicht durch eine international vereinbarte Abgrenzung abgedeckt war. Die US-Streitkräfte hatten eine Einsatzgrenze festgelegt, die dem Iran jedoch nicht mitgeteilt wurde, und die iranischen Streitkräfte überquerten diese Einsatzgrenze durchschnittlich 12 Mal pro Monat. Seit dem Abkommen von Algier 1975 hatte sich der Schatt-al-Arab-Kanal zugunsten des Iran verschoben, und der US-Koalition war keine iranische fiktive Grenze bekannt. Während die unschuldige Durchfahrt in den Gewässern des anderen zulässig ist, wären das Einschiffen und die Einhaltung von Inspektionen in den Gewässern eines anderen Staates nicht rechtmäßig.

Betriebsumgebung

Cornwall war eine Fregatte des Typs 22 der Charge 3, ein Leitschiff der Cornwall- Klasse. Es war Teil des britischen Beitrags zur Combined Task Force 158 (CTF158), die maritime Sicherheitsoperationen im nördlichen Persischen Golf kontrollierte und die Streitkräfte der Royal Navy, der United States Navy , der United States Coast Guard , der Royal Australian Navy und der irakischen Marine umfasste . Die Task Force stand unter dem Kommando von Commodore Nick Lambert, der mit einem Stab von Commander United Kingdom Maritime Forces in Cornwall eingeschifft wurde .

In einem gemeinsamen Interview von Five News und Sky News , das am 13. März aufgenommen, aber erst nach der Freilassung des gefangenen Servicepersonals ausgestrahlt wurde, gab Kapitän Chris Air zu, dass er in der Nähe der Pufferzone zwischen iranischen und irakischen Gewässern operierte, und sagte: „Es ist gut, Informationen über die Iraner zu sammeln " und dass ein Zweck der Patrouillen in der Gegend darin bestand, Informationen über "jede Art von iranischer Aktivität" zu sammeln.

Am 23. März 2007 führten zwei Boote aus Cornwall mit dem Boarding-Team, vierzehn Männern und einer Frau, eine unangefochtene Boarding- und Compliance-Inspektion eines Handelsschiffs durch, das des Schmuggels von Autos verdächtigt wurde . Nach der Inspektion und nach dem Aussteigen vom Handelsschiff wurde das Team von iranischen Streitkräften in sechs Booten gegen 10:30 Arabia Standard Time ( UTC+3:00 ) oder 11:00 Iran Standard Time ( UTC+3:30 ) festgenommen und zu einem iranischen Marinestützpunkt in der Schatt-al-Arab-Wasserstraße eskortiert.

Journalisten in Cornwall berichteten, dass die britischen Streitkräfte einen Lastkahn (oder Dhau ) verfolgt und bestiegen hatten, der Fahrzeuge von dem Handelsschiff entladen hatte. Das Handelsschiff und die Kähne, die am Vortag beim Betreten eines Lastkahns beobachtet worden waren, standen im Verdacht des Schmuggels.

Nach Angaben Großbritanniens konnte Cornwall wegen des flachen Wassers nicht näher an das Handelsschiff herankommen. Ein Lynx-Hubschrauber , der das Boarding überwachte, hatte seine Erkundung der Gegend wieder aufgenommen, und als Cornwall erkannte, was geschah, wurde das britische Team bereits von der iranischen Grenzpatrouille an Land eskortiert.

Aus Medienberichten geht hervor, dass der US- Geheimdienst Central Intelligence Agency (Central Intelligence Agency) Großbritannien als Reaktion auf die Inhaftierung iranischer Beamter im Irak Warnungen vor einem erhöhten Aktionsrisiko des Iran übermittelt hatte, die jedoch nicht zu einer Erhöhung der Bedrohungslage in der Region geführt hatten.

Regeln des Engagements

Britische Streitkräfte unterliegen Einsatzregeln, die akzeptable Grenzen der Handlungsfreiheit für Kommandeure definieren. Bestehende Regeln wurden vom ehemaligen First Sea Lord Admiral Sir Alan West als deeskalierend bezeichnet , um eine Verschärfung der Maßnahmen zu vermeiden.

Es wurde berichtet, dass Commander Lambert der CTF158 das Verteidigungsministerium um Rat ersuchte, ihm aber gesagt wurde, das Feuer zu halten. Der britische Premierminister Tony Blair sagte später, die Haltung der britischen Streitkräfte sei „völlig vernünftig“ gewesen; hätten sie dort geschossen, hätte es "zweifellos schwere Verluste an Menschenleben gegeben".

Behauptungen und Reaktionen

Britische Behauptungen und Reaktionen

Offizielle Briefings

Karte des Verteidigungsministeriums bei einer Pressekonferenz über die Position des Personals der Royal Navy bei der Festnahme durch den Iran. Die Untersuchung des Sonderausschusses für auswärtige Angelegenheiten ergab später, dass diese Karte "weniger klar war, als sie hätte sein sollen", nachdem Beweise gehört wurden, dass die gezeigte Wassergrenze die Landgrenze verschmolzen hatte, die der Schatt al-Arab-Wasserstraße und etwa 8 Seemeilen (15 km) Land, das bei Ebbe mit der Mittellinie zwischen den beiden nicht gezeigten Niedrigwasserlinien freigelegt wurde, und dass das Algier-Abkommen von 1975 "südlicher Endpunkt ... knapp 1,7 Seemeilen nordöstlich der auf dieser Karte gezeigten Position" liegt.

Die Regierung des Vereinigten Königreichs erklärte, die Seeleute seien auf einer Routinepatrouille in dem Gebiet, die der Resolution 1723 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen entsprach Irakische Hoheitsgewässer bei 29°50,36′N 48°43,08′E / 29,83933°N 48.71800°E / 29.83933; 48.71800 . Das Verteidigungsministerium erklärte, dass eines der Boote während der gesamten Operation mit Cornwall verbunden blieb und das GPS- System zeigte, dass sie sich innerhalb des irakischen Gebiets befanden, obwohl keine direkten Beweise dafür vorgelegt wurden. Nach Angaben der britischen Behörden wurde diese Position später von einem unter indischer Flagge fahrenden Handelsschiff bestätigt, das nach Angaben  / 29,8362333°N 48,725733°E / 29.836233; 48.725733 des Verteidigungsministeriums nach Osten vor Anker auf 29°50.174′N 48°43.544′E gezogen war (wie auf einem Foto von Das Ministerium).

Hochrangige britische Militäroffiziere erklärten auf einer Pressekonferenz am 29. März, dass es trotz historischer Streitigkeiten zwischen dem Iran und dem Irak über diese Gewässer keinen Zweifel gebe, wo die Trennlinie zwischen irakischen und iranischen Gewässern sei. Dies wurde jedoch später durch den Bericht des Sonderausschusses für auswärtige Angelegenheiten in dem Vorfall bestritten, der zu dem Schluss kam, dass „es Beweise dafür gibt, dass die von der Regierung bereitgestellte Karte der Schatt al-Arab-Wasserstraße weniger klar war, als sie hätte sein sollen Die Regierung hatte das Glück, dass es nicht im Interesse des Iran lag, die Richtigkeit der Karte anzufechten."

Die Kommunikation mit dem Boarding-Team wurde um 09:10 Uhr unterbrochen und der Lynx-Hubschrauber von Cornwall kehrte sofort zum Einsatzort zurück, nachdem er die Anfangsphase der Operation abgedeckt hatte. Der Lotse und der Kapitän des Handelsschiffes gaben an, iranische Schiffe hätten das Enterteam umzingelt und eskortiert. Die britischen Boote wurden von Schiffen der iranischen Islamischen Republikanischen Marine auf der Schatt-al-Arab-Wasserstraße aufgenommen.

Nach Angaben des Verteidigungsministeriums stellte die iranische Regierung zwei Koordinaten für den Vorfall zur Verfügung, von denen sich der erste in irakischen Gewässern befand. Das Ministerium sagt, dass nach der Anfechtung des Sets ein zweiter Koordinatensatz bereitgestellt wurde, der eine Position in iranischen Gewässern anzeigt, die weniger als eine Seemeile (1,9 km; 1,2 Meilen) vom ersten Set entfernt ist.

Britische Spezialeinheiten mit Sitz in Bagdad begannen mit der Planung einer Notfallrettung. Zur Unterstützung setzte das Joint Special Operations Command eine Predator-Drohne ein , um ihnen zu helfen, aber das Zeitfenster für eine Rettungsmission schloss sich, als die Gefangenen nach Norden nach Teheran verlegt wurden.

Die britische Regierung forderte die Rückgabe des Personals. Außenministerin Margaret Beckett sagte: "Wir haben eine vollständige Erklärung der Vorfälle gesucht und die iranischen Behörden ohne Zweifel gelassen, dass wir eine sofortige und sichere Rückkehr unseres Servicepersonals und unserer Boote erwarten." Premierminister Tony Blair bestritt die britischen Boote in iranischen Gewässern und nannte die Festnahme „ungerechtfertigt und falsch“.

Presse- und andere Berichterstattung

Die Times äußerte am 24. März mit der Überschrift „Geiselsorgen über vom Iran beschlagnahmte Truppen“ auf ihrer Titelseite Besorgnis über eine so genannte Geiselkrise. Auchvon anderen Zeitungenwurden die Häftlinge routinemäßig als „ Geiseln “ bezeichnet.

Die BBC entschuldigte sich bei der Antikriegsgruppe Campaign Against Sanctions and Military Intervention in Iran (CASMII) dafür, im Zusammenhang mit den Ereignissen die Worte „entführt“ und „Geiseln“ verwendet zu haben. CASMII-Mitglied Abbas Edalat war mit der Entschuldigung nicht zufrieden und erklärte: "Wir akzeptieren das nicht, weil sich eine Geschichte in einem 'frühen Stadium' befindet, sind irreführende Berichte daher akzeptabel."

Der ehemalige Leiter der Seefahrtsabteilung des Foreign & Commonwealth Office , Craig Murray , ein lautstarker Kritiker der aktuellen britischen Regierung, schrieb, dass eine vereinbarte Seegrenze zwischen Iran und Irak, wie sie auf der von der britischen Regierung bereitgestellten Karte gezeigt wird, nicht existierte: „There Im Persischen Golf gibt es keine vereinbarte Seegrenze zwischen dem Irak und dem Iran. Bis zur aktuellen verrückten Propaganda-Übung der letzten Woche hätte das niemand auch nur für eine umstrittene Aussage gehalten." Murray stellte fest, dass das Abkommen von Algier alle zehn Jahre eine Überprüfung der Lage der Grenze innerhalb des Schatt al-Arab erforderte, wenn sich der Talweg des Flusses verschiebt, aber diese wurden nicht durchgeführt, was sogar die Grenze zu den Binnengewässern strittig machte. Murray war besorgt, dass die für den Iran besonders ungünstige Karte die iranische Position nur härten könnte und die Rückkehr der Gefangenen verzögerte. Er betonte, dass auch der Iran nicht definitiv sagen könne, dass sich die britische Besatzung in seinen Gewässern befunden habe.

Jedoch schien Murray Blick auf Konflikt mit der offiziellen Position der iranischen Regierung: in einem Interview für die Financial Times am 6. April des iranische Botschafter in London Rasoul Movahedian machte deutlich , dass es keine strittige Grenzlinie in der Gegend , wo der Vorfall ereignete und dass es die Koordinaten der festgenommenen Boote der Royal Navy waren, die Gegenstand des Streits zwischen der britischen und der iranischen Regierung waren.

Einige Teile der britischen Presse reagierten verärgert auf die iranischen Fernsehaufnahmen der Inhaftierten, insbesondere auf die Bekanntheit der Soldatin Faye Turney, die ein Kopftuch trug . Nach iranischem Gesetz müssen alle Frauen über 13 Jahren die islamische Kleiderordnung des Iran einhalten.

Iranische Behauptungen und Reaktionen

Offizielle Briefings

Irans Generaldirektor für westeuropäische Angelegenheiten, Ibrahim Rahimpour , sagte, die britischen Boote seien „ illegal in iranische Hoheitsgewässer eingedrungen “ und das Personal „wurde von Grenzschutzbeamten zu Ermittlungs- und Vernehmungszwecken festgenommen“.

Mohammad Ali Hosseini , ein Sprecher des iranischen Außenministeriums, äußerte die Unzufriedenheit seines Landes über eine, wie er es nannte, "eklatante Aggression" und beschuldigte das Vereinigte Königreich, "die souveränen Grenzen anderer Staaten zu verletzen". Er erklärte weiter, dass Großbritannien versuche, den Einfall zu vertuschen.

Am 24. März teilte die iranische Nachrichtenagentur Fars mit, dass die auf den britischen Booten beschlagnahmten Navigationsgeräte zeigen, dass die Matrosen wussten, dass sie in iranischen Gewässern operierten. Am selben Tag sagte General Alireza Afshar , ein hochrangiger Militärbeamter, die Matrosen hätten gestanden, illegal in iranische Gewässer eingedrungen zu sein.

Außenminister Manouchehr Mottaki sagte am 25. März, man erwäge, das britische Personal wegen illegaler Einreise in iranische Gewässer anzuklagen.

Am 29. März zeigte die iranische Marine erbeutete GPS-Geräte und gab an, dass sich die Boote zum Zeitpunkt ihrer Beschlagnahme 450 Meter in iranischen Hoheitsgewässern befanden. Weiter heißt es: „Nachdem sie die Informationen auf ihrer Navigationsausrüstung gelesen hatten – das von ihnen beschlagnahmte GPS – stellte sich heraus, dass sie bereits [5-mal] in die Wassergrenzen der Islamischen Republik Iran eingedrungen waren“. Die bei der Demonstration verwendete Karte ist mit 29°51′9″N 48°45′11″E / 29.85250°N 48.75306°E / 29.85250; 48.75306 markiert .

Nach Angaben des Außenministeriums eröffneten britische Truppen in Basra am 29. März um 11:00 Uhr Ortszeit das Feuer auf das iranische Konsulat. Es behauptete, die Truppen hätten das Konsulat zwei Stunden lang belagert, aber es wurden keine Verletzten gemeldet. Der Angriff wurde von Großbritannien bestritten. Major David Gell, britischer Militärsprecher in Basra, sagte, der Vorfall sei "geografischer Zufall", nachdem ein britischer Konvoi beschossen wurde und das Feuer in der Nähe des Konsulats erwiderte.

Am 30. März sagte der iranische Botschafter in Russland: "Die rechtliche Phase bezüglich dieser britischen Soldaten hat begonnen und wenn die Anklage gegen sie bewiesen wird, werden sie bestraft". Der Botschafter machte keine Angaben zu den rechtlichen Schritten. Der Botschafter schlug vor, eine diplomatische Einigung sei immer noch möglich, "wenn die britische Regierung ihren Fehler zugibt und sich beim Iran für das Übertreten iranischer Hoheitsgewässer durch sein Marinepersonal entschuldigt, kann das Problem leicht gelöst werden." Er drückte sein Bedauern darüber aus, dass die britische Regierung das Problem auf eine internationale Ebene gebracht habe, anstatt zu versuchen, das Problem auf diplomatischem Weg zu lösen.

Am 31. März behauptete das iranische Konsulat in Basra, dass britische Truppen „provokative Handlungen“ vorgenommen hätten, und wiederholte damit ihre frühere Aussage zu einem britischen Angriff auf das Konsulat. Das Konsulat sagte, dass das Konsulatgebäude intensiv mit Kampfflugzeugen überflogen wurde. Die Zeitung Al-Hayat berichtete, dass die Aktionen eine Panikmache sein könnten, um den Iran unter Druck zu setzen, die Gefangenen freizulassen.

Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinedschad kommentierte die Beschlagnahme erstmals am 31. März, indem er Großbritannien als "arrogant" bezeichnete, weil es sich nicht für das Eindringen in iranische Gewässer entschuldigte.

In einer Pressekonferenz am 4. April 2007 gab Präsident Ahmadinedschad eine Geschichte des Iran, die zu einer Analyse der iranischen Sicht der weltpolitischen Asymmetrie führte. Er kommentierte weiterhin den Mut und den Mut der iranischen Küstenwache und überreichte ihnen allen die Ehrenmedaille. Präsident Ahmadinedschad griff daraufhin britische Streitkräfte an, weil sie eine Frau mit einem Kind als Teil einer Militärmacht nach Hause geschickt hatten. Dann kündigte er an, dass die Matrosen als „Geschenk“ an Großbritannien freigelassen würden.

Presse- und andere Berichterstattung

Das Persian Journal berichtete, dass das Abkommen von Algier von 1975, das die aktuelle Grenze zwischen Iran und Irak definierte, die Grenze nicht über die Küstenlinie hinaus in die Küstenmeere im Persischen Golf begrenzte , wo Iran und Irak unterschiedliche Ansätze für die zu verwendende Methode hatten. Der Iran wollte seine Seegrenzen nach dem Äquidistanzprinzip teilen , während der Irak der Ansicht war, dass der Zugang zum Persischen Golf besondere Kriterien erfordert. Der Vorfall ereignete sich möglicherweise in einem Gebiet, das beide Seiten als ihr eigenes Territorium betrachteten. Militäreinheiten hatten zwar das Recht auf unschuldige Durchfahrt in den Gewässern der anderen, aber der Vorfall beinhaltete das Einschiffen und die Einhaltung der Vorschriften und war keine einfache unschuldige Durchfahrt im Sinne des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen von 1982 .

Studenten der Basij- Gruppe, eines paramilitärischen Flügels der iranischen Revolutionsgarden, forderten, dass die Briten vor Gericht gestellt werden, während der Herausgeber von Iran News, Dr musste herausgefordert werden.

Am 1. April protestierten Studenten der Universität Teheran vor der britischen Botschaft in der Hauptstadt, hielten Reden und warfen Böller und Steine ​​auf das Botschaftsgelände. Ein BBC-Korrespondent berichtete, dass sie "Tod für England" skandierten und einen Prozess und eine Entschuldigung forderten. Die Menge wurde mit Pfefferspray zerstreut, das von der Bereitschaftspolizei abgefeuert wurde .

Am 2. April wurden die beiden gefangenen Offiziere im iranischen Alam-TV vor einer Karte des Persischen Golfs gezeigt, die eine Position für die Gefangennahme in iranischen Gewässern zeigte. Carman sagte: "[...] Ich möchte dem iranischen Volk sagen: 'Ich kann verstehen, warum Sie so wütend über unser Eindringen in Ihre Gewässer sind'".

Am 3. April gab Patrick Cockburn in The Independent neue Details zu einem US-Überfall bekannt, bei dem zehn Wochen vor diesem Vorfall fünf Iraner in Arbil gefangen genommen wurden, was darauf hindeutet, dass es sich um eine ernsthafte Eskalation der Konfrontation zwischen den USA und dem Iran handelte und der Grund für den Iran war Ergreifung der britischen Matrosen.

Irakische Aussagen

Am 24. März gab Brigadegeneral Hakim Jassim, der irakische Militärkommandant der Hoheitsgewässer des Landes, ein Interview mit Associated Press . Er bezweifelte die britischen Behauptungen und sagte: "Wir wurden von irakischen Fischern nach ihrer Rückkehr vom Meer darüber informiert, dass britische Kanonenboote in einem Gebiet lagen, das außerhalb der irakischen Kontrolle liegt. Wir wissen nicht, warum sie dort waren."

Am 25. März forderte der irakische Außenminister Hoshiyar Zebari den Iran in einem Telefongespräch mit seinem iranischen Amtskollegen auf, das inhaftierte Personal freizulassen. In einer veröffentlichten Erklärung sagte er, dass „nach den den irakischen Behörden vorliegenden Informationen diese Soldaten in irakischen Gewässern festgenommen wurden. Sie arbeiteten mit den multinationalen Streitkräften mit Zustimmung der irakischen Regierung und gemäß den Resolutionen des UN-Sicherheitsrats. "

Internationale Reaktionen

Multinationale Organisationen

  • Europäische Union – Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel , die damals die rotierende Präsidentschaft des Rates der Europäischen Union innehatte , drückte ihre volle Unterstützung für Großbritannien aus und sagte in einer Rede vor dem Europäischen Parlament : in diesem Haus zu sein, um Ihnen mitzuteilen, dass die EU es völlig inakzeptabel findet, dass 15 britische Truppen vom Iran gefangen genommen und festgenommen wurden".
  • Vereinte Nationen – Der Sicherheitsrat gab eine Erklärung ab, in der er seine Mitglieder [der Begriff „Mitglieder des Sicherheitsrats“ anstelle von „der Sicherheitsrat“ verwendet] „große Besorgnis“ über das Vorgehen des Iran ausdrückte, und forderte Teheran auf, dem britischen Konsulat Zugang zu seines Personals und forderte eine baldige Lösung einschließlich der Freilassung aller fünfzehn Besatzungsmitglieder. Versuche der Briten, eine stärkere Stellungnahme zu erhalten, wurden von der Opposition im Rat, angeführt von Russland, vereitelt.

Asien

  • JapanAußenminister Taro Aso forderte iranische Beamte wiederholt auf, die inhaftierten Matrosen der Royal Navy freizulassen, nachdem er persönlich mit dem iranischen Außenminister Manouchehr Mottaki über die bedingungslose Freilassung gesprochen hatte.

Europa

  • Norwegen – bekundete seine volle Unterstützung für die Forderungen der Europäischen Union nach der sofortigen Freilassung der fünfzehn Soldaten der Royal Navy, hoffte aber auch, dass die Situation nicht eskaliert. Am 30. März sagte der Staatssekretär des Außenministeriums Raymond Johansen in einer Erklärung gegenüber dem NRK : „Es ist sehr wichtig, dass der Konflikt zwischen dem Iran und den europäischen Nationen nicht eskaliert. Wir müssen hier sofort eine Lösung finden.“ Problem."
  • Schweden - Außenminister Carl Bildt sagte in einer Erklärung: "Es ist ganz offensichtlich, dass die Iraner eine Entführung durchführen , und das kann nicht hingenommen werden."
  • BelgienAußenminister Karel De Gucht drückte seine tiefe Besorgnis über die Lage aus und betonte, dass ein Dialog nicht nur zu diesem speziellen Thema, sondern auch zum iranischen Nuklearprogramm eröffnet werden müsse .

Nordamerika

  • Kanada – Die Regierung forderte die sofortige Freilassung des britischen Personals und unterstützte auch die britische Version der Ereignisse und den Ort der Entführung. Außenminister Peter MacKay sagte weiter: „Dies ist ein inakzeptabler Vorfall. Der Iran hat keine Befugnis, Militäroperationen in irakischen Hoheitsgewässern durchzuführen. Britische Streitkräfte operieren im Irak unter der Aufsicht der Vereinten Nationen und auf Einladung der irakischen Regierung. " und "Das britische Personal war zur Unterstützung der irakischen Regierung an legitimen und routinemäßigen Enteroperationen der Handelsschifffahrt in irakischen Hoheitsgewässern beteiligt. Kanadische Marineschiffe haben die gleiche Art von Operationen in diesem Gebiet unter demselben Mandat durchgeführt."
  • Vereinigte Staaten – Das Weiße Haus sagte, dass US-Präsident George W. Bush der britischen Regierung seine Unterstützung in der Krise zugesagt und sich bereit erklärt habe, ihnen auf jede erdenkliche Weise zu helfen. Darüber hinaus sagte Präsident Bush am 1. April auf einer Pressekonferenz in Camp David , dass "die britische Geiselfrage ein ernstes Problem ist, weil die Iraner diese Leute aus dem irakischen Wasser geholt haben".
Der Senat verabschiedete eine Resolution, in der er das Verhalten des Iran "auf das schärfste" verurteilt und die "sofortige, sichere und bedingungslose Freilassung" der Matrosen fordert; das Repräsentantenhaus nicht. Der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses forderte in einer Erklärung die Freilassung der Marines, in der es heißt: "Die iranische Regierung hat erneut das Völkerrecht missachtet, indem sie Seeleute in Gewässern außerhalb ihrer Gerichtsbarkeit festgenommen hat".
Die Navy entsandte zwei Supercarrier der Nimitz- Klasse ( USS  John C. Stennis und USS  Dwight D. Eisenhower , mit jeweils etwa 50 F/A-18 Super Hornet -Kampfjets) sowie 15 weitere Kriegsschiffe in den Persischen Golf. Die Marine behauptete, dass die Kampfgruppe in den Persischen Golf entsandt wurde, bevor der Iran die britischen Matrosen festhielt, und dass dies keine Machtdemonstration als Reaktion auf den Iran war.

Ozeanien

  • Australien – forderte die sofortige Freilassung der britischen Matrosen. Außenminister Alexander Downer sagte, Australien sei ernsthaft besorgt um das britische Personal und forderte den Iran auf, sie sofort freizulassen.

Sonstiges

  • Die in Großbritannien ansässige panarabische Zeitung Asharq Al-Awsat zitierte eine ungenannte Quelle, die sie als "eine Quelle in der Nähe des Kommandos der Quds-Truppe " identifizierten , die sagte, die Inhaftierung von Militärangehörigen der Koalition sei bereits am 18. März geplant gewesen. Die Zeitung erklärte, dass die Iraner das Personal freilassen würden, wenn das US-Militär die fünf Mitarbeiter des Verbindungsbüros freilassen würde, die sie Anfang des Jahres im Irak inhaftiert hatten , und dass diese Operation im Voraus als Taktik geplant war, um die Freilassung der Gefangenen zu verhandeln .
  • Papst Benedikt XVI. richtete einen schriftlichen Appell an die oberste iranische Autorität, Ayatollah Ali Khamenei , und forderte die Freilassung von fünfzehn britischen Militärangehörigen, die im Persischen Golf gefangen genommen wurden. Der Papst hatte Khamenei nur wenige Stunden vor der Freilassung der Gruppe gebeten, "alles in seiner Macht Stehende zu tun, um sicherzustellen, dass die britischen Matrosen und Marinesoldaten rechtzeitig zu Ostern wieder mit ihren Familien vereint sind". "Es wäre, sagte (der Papst), eine bedeutende religiöse Geste des guten Willens des iranischen Volkes", berichtete The Guardian .
  • Am 25. März zitierte die Sunday Times eine Website, die angeblich von Anhängern des iranischen Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad betrieben wurde , dass die Matrosen und Marinesoldaten wegen Spionage vor einem iranischen Gericht angeklagt werden könnten . Spionage wird im Iran mit der Todesstrafe bestraft. Die Sunday Times bestätigte die Aussage von Asharq Alawsat zu den Gefangenen und zitierte eine nicht identifizierte Person, dass die Situation durch einen Gefangenenaustausch gelöst werden könnte.

Diplomatische Aktionen

Der iranische Botschafter im Vereinigten Königreich wurde am 23. März in das Foreign and Commonwealth Office gerufen, um Peter Ricketts , den Ständigen Unterstaatssekretär im Auswärtigen Amt , zu sehen. Er wurde am 24. März erneut zu Lord Triesman , einem Junior-Außenminister, vorgeladen , um die britische Forderung nach Freilassung des Personals mit seiner Ausrüstung zu bekräftigen.

Am 25. März ging der britische Botschafter im Iran zum iranischen Außenministerium. Die Iraner sagten, er sei vorgeladen worden, um gegen "die illegale Einreise britischer Seeleute in iranische Hoheitsgewässer" zu protestieren. Die Briten sagten jedoch, das Treffen sei auf ihren Wunsch hin erfolgt und sie hätten sowohl um die sofortige Freilassung des Personals als auch um konsularischen Zugang zu ihnen gebeten. Premierminister Tony Blair sagte, sollte die Diplomatie scheitern, werde er andere Maßnahmen ergreifen, um die britischen Matrosen und Marinesoldaten freizulassen. Auf die Frage nach anderen Maßnahmen weigerte er sich, direkt zu antworten, ob eine militärische Aktion möglich sei.

Am 28. März erklärte der iranische Außenminister Manouchehr Mottaki, die britische Soldatin Faye Turney werde spätestens am 29. März freigelassen. Er behauptete, dass das britische Personal illegal in iranischen Gewässern operierte, erklärte jedoch, dass ihre Anwesenheit ein ehrlicher Fehler gewesen sein könnte.

Am 29. März kündigte der Vorsitzende des obersten iranischen Sicherheitsrats, Ali Larijani, die Aussetzung der Freilassung von Faye Turney an und erklärte, dass die Ankündigung der Freilassung mit einer „falschen Haltung“ aufgenommen worden sei. Unterdessen hatte sich Ban Ki-Moon , Generalsekretär der Vereinten Nationen , während eines Gipfeltreffens in Riad mit iranischen Beamten getroffen. Ein Brief, der angeblich von Faye Turney geschrieben wurde, in dem der Abzug britischer Truppen aus dem Irak gefordert wurde, wurde auch vom Iran veröffentlicht.

Am 4. April tauchten Berichte auf, die später von US-Verteidigungsminister Robert Gates bestätigt wurden , dass ein iranischer Vertreter die fünf iranischen Regierungsangestellten treffen wird, die im Januar bei einer US-Razzia in einem iranischen Verbindungsbüro in Arbil festgenommen wurden, obwohl dies kein offizieller konsularischer Besuch wäre . Die USA lehnten jeden Vorschlag ab, das britische Marinepersonal gegen die fünf iranischen Beamten auszutauschen.

Freigeben

Britische Seeleute vor ihrer Freilassung

Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad kündigte am Nachmittag des 4. April 2007 in einer langen Pressekonferenz unerwartet die Freilassung der Gefangenen an. Ahmadinedschad wiederholte die Aussage, dass iranische Gewässer verletzt worden seien, und lobte die Grenzsoldaten, die das britische Personal festgenommen hatten. Abolqassem Amangah, Kommandant der iranischen südwestlichen Maritime Border Patrol Wache wurde die dritte Grad verliehen Medaille zum Stoppen der Matrosen der Tapferkeit. Ahmadinedschad kritisierte auch die britische Regierung dafür, dass sie die Mutter eines Kindes auf das Schlachtfeld geschickt hatte, und forderte die Regierung auf, "sie nicht wegen ihrer Geständnisse zu verfolgen". Die Freilassung wurde angekündigt, nachdem die britische Regierung angeblich ein Entschuldigungsschreiben an die iranische Regierung geschickt hatte, in dem sie das Durchbrechen ihrer Grenze, das illegale Einsetzen von Militäreinheiten in den Iran und das Versprechen akzeptiert hatte, dass iranisches Territorium nie wieder verletzt werden würde. Die britische Regierung bestreitet jedoch, dass ein solches Schreiben existiert, und sagt, die Freilassung sei ohne Zustimmung beider Seiten erfolgt. Obwohl die Briten ein solches Schreiben ablehnten , wiederholte Ahmadinedschad am 3. Entschuldigungsschreiben des ehemaligen britischen Premierministers. Am nächsten Tag veröffentlichte die Nachrichtenagentur Fars eine Kopie eines Briefes, der angeblich eine britische Entschuldigung sei.

Nach der Konferenz trafen die Briten Ahmadinedschad vor dem Präsidentenpalast, wo sie Berichten zufolge ihre Anerkennung für ihre Freilassung bekundeten. Später sagte Tony Blair , er sei froh und erklärte, dass er "dem iranischen Volk keinen bösen Willen erträgt ". Sie wurden am 5. April 2007 freigelassen. Während im Iran einer der Matrosen erklärte, dass er bei einem Interview mit britischen Medien zu Hause nichts anderes sagen würde als Kommentare, die er im Iran über die gute Behandlung durch die Behörden gemacht habe. "Ich würde nichts anderes sagen als hier und ich werde absolut ehrlich sein. Ich werde definitiv für den Iran werben; es gibt in Großbritannien viel Ignoranz über den Iran und die Menschen."

Die Veröffentlichung wurde präsentiert, um darauf hinzuweisen, dass es sich um ein Oster-„Geschenk“ an das britische Volk handelte. Ahmadinedschad soll auf einen Brief von Papst Benedikt XVI. reagiert haben, der an den Obersten Führer des Iran appellierte, das Personal als "Geste des guten Willens vor Ostern" freizulassen. Der Brief wurde in Absprache mit der britischen Botschaft beim Heiligen Stuhl verfasst. Allerdings waren die Gefangenen nicht des britischen Konsulats freigegeben , sondern direkt an Bord gebracht British Airways Flug BA6634 (geflogen von Franchisenehmer British Mediterranean Airways mit Airbus A321 G-MEDL), einen Direktflug nach Großbritannien, am Morgen des 5. April 2007 Landung gegen Mittag Ortszeit. Sie erhielten CDs, persische Bonbons, Pistazien , Bücher, Vasen und Kunsthandwerk von den Iranern. Nach einem Briefing an Bord in London Heathrow erhielt die Presse eine kurze Fotogelegenheit, bevor das Personal von zwei Westland Sea King- Hubschraubern der Royal Navy direkt zur Royal Marines Base Chivenor in Nord- Devon geflogen wurde, um medizinische Untersuchungen, eine vollständige Nachbesprechung und ein Treffen mit ihre Familien.

Nachbesprechung

Auf einer Pressekonferenz am Freitag, dem 6. April 2007, sagten einige britische Soldaten über ihre Gefangennahme, einige der iranischen Matrosen seien "absichtlich aggressiv und instabil geworden", hätten ihre Boote gerammt und ihre Maschinengewehre auf sie gerichtet. Die Briten sagten, sie hätten keinen Widerstand geleistet, weil sie glaubten, einen Kampf nicht gewinnen zu können und dass dies "große strategische" Konsequenzen gehabt hätte. Bei ihrer Ankunft auf einem iranischen Marinestützpunkt sagten die Briten, ihnen seien "die Augen verbunden, unsere gesamte Ausrüstung beraubt" und dann in einen anderen Raum gebracht worden, wo sie "... stichprobenartig verhört wurden. Die Fragen waren aggressiv und die Handhabung rau, aber es war nicht schlimmer." Am nächsten Morgen wurden sie nach Teheran geflogen und in ein Gefängnis gebracht. Hier sagten die britischen Matrosen, "die Atmosphäre habe sich komplett verändert".

Den Gefangenen zufolge wurden ihnen "die Augen verbunden, die Hände gefesselt und sie wurden an die Wand gedrückt". Sie sagten, sie seien "ständigen psychologischen Drucks" ausgesetzt. Später sagten die Briten, sie seien ausgezogen und in Pyjamas gekleidet gewesen. In den nächsten Nächten sagten sie, sie schliefen in „Steinzellen von ungefähr 2,4 m mal 1,8 m, schliefen auf Stapeln von Decken“ und hielten sich in den meisten Nächten in „Isolation“ und „verhörten“. Sie sagten, sie hätten zwei Möglichkeiten: zuzugeben, dass sie sich in iranischen Gewässern befanden, und nach Großbritannien zurückgeführt oder mit „sieben Jahren Gefängnis“ gedroht worden seien. Sie behaupteten, sich „innerhalb international anerkannter irakischer Hoheitsgewässer“ etwa „1,7 Seemeilen“ von iranischen Gewässern entfernt befunden zu haben.

Sie gaben weiter an, dass Faye Turney zunächst von den Männern getrennt und vier Tage lang in der Annahme getäuscht wurde, die Männer seien freigelassen worden.

Admiral Jonathon Band sagte: "Ich würde überhaupt nicht zustimmen, dass es nicht unsere beste Stunde war. Ich denke, unsere Leute haben unter einigen sehr schwierigen Umständen extrem gut reagiert." Während der Konferenz wurde auch festgestellt, dass zwar alle britischen Streitkräfte im Falle einer Gefangennahme geschult werden, aber nur die Piloten und das Personal der Spezialeinheiten speziell in Geiselnahmen geschult werden, und dass es kein Äquivalent zu den US „ Code of the US Fighting Force “.

Iranische Antwort

Die iranische Reaktion auf die Pressekonferenz vom 6. April bestand darin, das Ganze als Propaganda abzutun und zu behaupten, dass die ehemaligen Gefangenen von den britischen Behörden diktiert worden seien, den Iran zu diffamieren, um die Verlegenheit zu verbergen, iranische Gewässer verletzt zu haben. Die Handhabung der Gefangenenrückkehr aus der Gefangenschaft, dh der Hubschrauberflug weg von den Medien in Heathrow, die nächtliche Verzögerung der Pressekonferenz und die Tatsache, dass nicht alle Gefangenen bei der Pressekonferenz zur Verfügung standen, wurde von den Iranern genutzt, um Zweifel an der Richtigkeit der Darstellung der Gefangenen über die Angelegenheit säen.

Die Theaterpropaganda kann den Fehler des britischen Militärs bei der Verletzung der iranischen Hoheitsgewässer und der wiederholten illegalen Einreise in das Land nicht verbergen. Die sofortige Verlegung der Marineinfanteristen auf einen Militärstützpunkt, diktierte Anweisungen und die Abstimmung zwischen britischen und US-Medien zur gleichzeitigen Veröffentlichung einer gezielten Pressekonferenz können den vorhandenen Beweisen und Dokumenten über die Verletzung iranischer Territorien durch das britische Militär nichts anhaben.

—  Mohammad Ali Hosseini , Sprecher des iranischen Außenministeriums,

Veröffentlichung ihrer Geschichten

Am 8. April gab das Verteidigungsministerium bekannt, dass die Gefangenen ausnahmsweise ihre Geschichten verkaufen dürfen. Später wurde bekannt, dass der Zweite Sea Lord, Vizeadmiral Adrian Johns , die Entscheidung getroffen hatte, den Marines und Matrosen die Erlaubnis zu erteilen, ihre Geschichten zu erzählen. Diese Entscheidung hat löste Wut und Unruhe innerhalb des Vereinigten Königreichs, mit Opposition MPs , wie Sir Menzies Campbell , ihre Besorgnis zum Ausdruck. Es wird angenommen, dass Faye Turney ihre Geschichte für über 100.000 Pfund verkauft hat.

Am 9. April beschloss das Verteidigungsministerium, den Mitarbeitern den Verkauf ihrer Geschichten an die Medien zu untersagen, bis eine Überprüfung der diesbezüglichen Vorschriften abgeschlossen ist. Verteidigungsminister Des Browne sagte, die Überprüfung ziele darauf ab, die Regeln in den Streitkräften einheitlich zu machen. Seine Ankündigung werde keinen der fünfzehn Soldaten betreffen, die bereits mit Medien gesprochen haben, sagte ein Sprecher des Verteidigungsministeriums.

Tony Blair kommentierte am 11. April, dass ihm die Entscheidung, dem Personal den Verkauf ihrer Geschichten zu gestatten, erst nach der Entscheidung bekannt gegeben wurde, und dass dies "im Nachhinein" keine gute Idee war, obwohl er der Meinung war, dass der Umzug "völlig in gutem Glauben" gemacht. Nach weiterem Druck auf die Regierung bestand Premierminister Tony Blair darauf, dass es keine "Hexenjagd" nach Tätern geben werde.

Freilassung des entführten iranischen Diplomaten

Es bleibt unklar, ob die Freilassung der fünfzehn britischen Marinesoldaten mit der Freilassung eines hochrangigen iranischen Diplomaten, Jalal Sharafi, zusammenfiel, der 2007 bei einer Entführung als Geisel genommen wurde . Er wurde am Dienstag, 3. April 2007, freigelassen und kehrte in die iranische Botschaft in Bagdad zurück, obwohl nicht klar ist, wer ihn entführt hatte. Er wurde von einer Gruppe von Männern in Uniformen des 36. Nach seiner Freilassung behauptete Sharafi, er sei von amerikanischen Truppen und Agenten einer irakischen Organisation entführt und gefoltert worden, die unter der Aufsicht des US- Geheimdienstes CIA agierte . Berichten zufolge wurden an Sharafis Leiche Folterspuren gefunden, für die er medizinisch behandelt wurde. Der Iran hat nun angeblich auch Zugang zu fünf iranischen Staatsbürgern, die bei der US-Razzia gegen das iranische Verbindungsbüro in Arbil festgenommen wurden . Auch ein Team des Internationalen Komitees des Roten Kreuzes besuchte die iranischen Häftlinge. Die britische Regierung erklärte jedoch wiederholt, dass sie keine Vereinbarungen mit den Vereinigten Staaten oder dem Iran getroffen habe, um die Freilassung der Gefangenen zu erreichen, und der Zeitpunkt dieser Ereignisse könne rein zufällig sein.

Historischer Zusammenhang

Am 21. Juni 2004 wurden acht britische Soldaten für drei Tage inhaftiert, nachdem der Iran angab, unter ähnlichen Umständen in iranische Hoheitsgewässer eingedrungen zu sein. Sie wurden unversehrt freigelassen, nachdem sich die britische und die iranische Regierung auf ein Missverständnis geeinigt hatten. Ihre Ausrüstung wurde nicht zurückgegeben und ein Festrumpfschlauchboot (RIB) wurde in einem Museum in Teheran ausgestellt. Während ihrer Haft nach ehemaligen Häftlings Marine - Scott Fallon, glaubte er , dass sie erlitten hatte Scheinhinrichtung in dem sie in die Wüste marschiert und machte vor einem Graben mit verbundenen Augen zu stehen , während er ihren Entführern ihre Waffen Hahn gehört. Sie traten auch im iranischen Fernsehen mit verbundenen Augen auf, wo sie sich für ihren "Fehler" entschuldigen mussten. Es gab jedoch einige Unterschiede zwischen diesen beiden Ereignissen. Im Jahr 2004 operierten die Boote der Royal Navy viel näher an der Nordküste des Persischen Golfs an der Mündung der Wasserstraße Shatt al Arab, die den südlichen Iran und den Irak trennt. Das Wetter war schlecht, was zu vernachlässigbaren Sichtverhältnissen führte, was möglicherweise zu einer möglichen Überquerung der iranischen Grenze durch die Royal Navy beigetragen hat. Nach Rückkehr der Besatzung und Analyse der Ereignisse bekräftigte die britische Regierung ihre Ansicht, dass sich das Personal tatsächlich noch in irakischen Gewässern befinde, stufte den Vorfall jedoch als Missverständnis ein und forderte die Rückgabe der Ausrüstung. Bei dem Vorfall von 2007 operierten die Boote dagegen in einiger Entfernung vom irakisch-iranischen Festland im offenen Wasser und befanden sich (nach Angaben der Briten) 1,7 Seemeilen auf irakischem Territorium. Die Sichtverhältnisse waren gut und die Besatzung verfügte über GPS-Navigationsgeräte (teilweise aufgrund des Vorfalls von 2004 installiert).

Eine von der iranischen Regierung betriebene Medienquelle, die IRNA , behauptet, dass es in den letzten Jahren mehrmals zu Verletzungen des iranischen Territoriums durch britische Streitkräfte gekommen ist.

  • Am 27. Januar 2007 überflog ein britischer Hubschrauber die Mündung des Schatt al-Arab und verletzte den iranischen Luftraum. Es soll das Gebiet nach einer Warnung der iranischen Küstenwache verlassen haben. Weder von der britischen Regierung noch von unabhängigen Medien liegen hierzu Informationen vor, um die Richtigkeit dieser Darstellung zu bestätigen oder zu leugnen.
  • Am 28. Februar 2007 liefen angeblich drei Boote der Royal Navy in die Mündung des Khor Mousa in iranische Hoheitsgewässer ein. Keine britische Regierung oder unabhängige Medienquellen haben die Richtigkeit dieses Kontos bestätigt oder dementiert.

Ein Untersuchungsbericht des Verteidigungsministeriums stellte später fest, dass die taktischen Kommandeure auf der HMS  Cornwall und in der Umgebung sich dieses historischen Kontexts nicht bewusst waren und „nicht wussten, wie viel sie nicht wussten“, zum Teil aufgrund mangelnder Kontinuität in der Personalausstattung.

Offizielle Anfragen

Am 19. Juni 2007 wurden Informationen zu zwei offiziellen Berichten veröffentlicht, dem vertraulichen Bericht von Fulton über die militärischen Aspekte des Vorfalls im April und dem von Tony Hall veröffentlichten Bericht über die Mediennachwirkungen. Die Berichte kamen zu dem Schluss, dass, obwohl es „Versagen“ und ein „kollektives Fehlurteil“ gegeben habe, diese „nicht das Ergebnis eines einzigen groben Versagens oder eines individuellen menschlichen Fehlers“ waren.

Am 22. Juli 2007 veröffentlichte der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Unterhauses einen Bericht über den Vorfall, jedoch war der Navy-Bericht von Fulton dem Parlamentsausschuss nicht vorgelegt worden.

Im April 2008 wurden der Times die redigierten Dokumente aus der ersten Untersuchung des Verteidigungsministeriums, Air Chief Marshal Sir Jock Stirrup , gemäß den Gesetzen zur Informationsfreiheit freigegeben . Die Times erklärte, dass sich die vom Iran gefangenen britischen Matrosen "in international umstrittenen Gewässern und nicht im irakischen Seegebiet befanden, wie dem Parlament mitgeteilt wurde", dass die US-geführte Koalition eine Grenzlinie zwischen dem Iran und dem Irak gezogen habe, ohne die Iraner zu informieren, dass iranische Küstenschutzschiffe überquerten regelmäßig diese von der Koalition definierte Grenze, und dass die Briten bei dem Vorfall zuerst ihre Waffen hoben, bevor die iranischen Kanonenboote längsseits kamen.

Vorfall mit der Royal Australian Navy

Nach dem Vorfall berichtete die BBC , dass sich im Dezember 2004 ein ähnlicher Vorfall ereignet habe, diesmal mit einer Entermannschaft von Personal der Royal Australian Navy (RAN) der Fregatte HMAS  Adelaide . Die Matrosen hatten den Frachter MV Sham von zwei RHIBs bestiegen , die nahe der Seegrenze zwischen dem Irak und dem Iran gestrandet waren. Beim Auslaufen wurden die Schiffe von einem iranischen Kanonenboot angefahren. Die Internatsgruppe kletterte wieder an Bord von Sham , nahm Verteidigungspositionen ein und, so der BBC-Reporter Frank Gardner, "warnte [die Iraner], sich zurückzuziehen, und benutzte eine so genannte 'sehr farbenfrohe Sprache'." Während der nächsten 45 Minuten vier weitere Kanonenboote angekommen, und der Stand-off für vier Stunden dauerte , bevor die Australier durch evakuiert wurden Adelaide ' s Seahawk - Hubschrauber. Während des Vorfalls wurden keine Schüsse abgefeuert, und zwei der Australier erhielten später die Distinguished Service Medal für ihr Verhalten während der Pattsituation. Die australische Verteidigungsbehörde berichtete den Vorfall zu diesem Zeitpunkt nicht an die Medien und erklärte, dass es zu diesem Zeitpunkt nicht erforderlich sei, ihn hervorzuheben.

Siehe auch

Verweise

Externe Links